Voisiko joku enemmän asioista perillä oleva selittää miten on mahdollista, että jos tapaus A on saanut valitusluvan korkeimpaan hallinto-oikeuteen sen perusteella ettei alemmat oikeusasteet ole kyenneet perustelemaan millään tavoin tekemiään ratkaisuja, niin Korkein hallinto-oikeus ratkaisee tämän ennakkotapauksen antamatta edelleenkään mitään perusteluja miten ratkaisu on tehty.
Olenko tyhmä kun en tätä asiaa ymmärrä. Siis annetaan lupa valitukseen koska ratkaisu on annettu perusteetta, ja se korkein aste ei edelleenkään anna perusteita mistä tai miten ratkaisu on syntynyt????
Olenko tyhmä kun en tätä asiaa ymmärrä. Siis annetaan lupa valitukseen koska ratkaisu on annettu perusteetta, ja se korkein aste ei edelleenkään anna perusteita mistä tai miten ratkaisu on syntynyt????
Vastaukset 4
Vanhimmat
KHO:hon ei tarvitse valituslupaa vaan kaikista hallinto-oikeuksien päätöksista saa valitta Korkeinpaan Hallinto-oikeuteen. Mitää perusteluja ei tarvita valittamiseen.
Hallinto-oikeuksien päätöksille saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos KHO myöntää valitusluvan.
Eli KHO:een valittaminen ei ole itsestään selvää.
Meneekö teillä nyt KKO ja KHO sekaisin, vai mistä johtuu tuo väärä tieto?
Korkeimpaan hallinto-oikeuteen ei pääsäännön mukaan tarvita valituslupaa - näin eritoten hallintolainkäyttölain (26.7.1996/586) alaisissa asioissa. Ks eritoten 9 §. Tämähän johtuu perustuslaistakin.
Ja Kisulle - kyllä tuomioistuimen (myös molemmat korkeimmat tuomioistuimet) on pääsäännön mukaan aina perusteltava ratkaisunsa. Eri asia on silloin, kun on kysymyksessä esimerkiksi hakemusasia ja asia ratkaistaan hakijan vaatimusten mukaisesti ilman että kolmannelle tai toiselle asianosaiselle aiheutetaan oikeudenmeneteystä tms.
Kerrotko ensin mistä ennakkopäätöksestä on kyse niin on helpompi vastata??
KHO:n ei kyllä yleisesti tarvitse niin päätöksiään perustella..