Etelä Suomi ja kaupungin vuokrakerrostalo ja jossa asui iäkäs ihminen ja joutui palvelutaloon. Nyt kun sen tyhjentää niin tuli vielä tieto että pitäisi tapetoida huoneet kun kissat ovat jättäneet kynsistä jälkiä.Ei minun aikana n.15v sitten tarvinnut asukkaan,vaikka oli millainen huoneisto lähtiessä ,mitään tapetoida.Ja vaikka oli edellinen asukas ollut vähän aikaa ja kaikki siistiä,niin uudelle asukkaalle laitettiin mieleiset uudet tapetit ,vaikka kaikki oli kuin uutta ! Perijät eivät osaa tapetoida.Onko asia näin? Jos on,kuka tekee ja mitä maksaa ja kuuluuko entisen asukkaan maksaa? Perilliset rahattomia.Jos joku osaisi vastata,miten on nykyaikana? Kysyn perillisten puolesta.
ONKO NÄIN?
Ennen ja nyt.
597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eiköhän siinä käy vain niin, että takuuvuokra jää takaisin saamatta, jos tahallista sotkemista jotta joutuu rempaa tekemään.
Muuten vuokran antaja kuuluu rempata vuokralaisten välissä tai 10 vuotis korjailut....
26 v. vuokralla 5 eri vuokra-asuntoa nyt 17 v. omassa...
Käytäntö voi vaihdella. Mutta mun käsittääkseni kaikki, mikä ei ole "normaalia kulumista" pyritään laskuttamaan vuokralaiselta. Käytännössä ottamaan vuokratakuista.
Kissan raapimat tapetit ei ole "normaalia kulumista". Kattihan on tuhonnut asunnon tapetit.
Semmonenkin vaihtoehto on, että vuokratakuita ei ole.
Meillä n. 10 000 asukkaan pikkukaupungissa tuli vuokratakuut (1 kk vuokra) vasta 2000-luvulla, siihen asti ei kaupungin asunnoissa ollut minkäänlaista takuuvuokraa.
Jos vuokratakuita ei ole ollut, en ihmettele vaikka tällöin kiinteistötoimi pyrkisi painostamaan teitä tapetointiin, sillä laskutusperustetta tuosta on vaikea saada. Ainakaan sellaista, mikä ei oikeudessa kaatuisi.
Jos hän on esim. asunut yli kymmenen vuotta, mutta sanotaan nyt varman päälle 15 vuotta, on päivänselvää, että tapetit, on niissä sitten kissan raapimia tai ei, lasketaan normaaliksi kulumiseksi.
Mikään oikeusaste ei tällaisessa tilanteessa laittaisi vuokralaista maksajaksi, ja sen kyllä tietää tasan tarkaan isännöitsijäkin.
On sitten vuokratakuut tai ei, asia kannattaa ilman muuta riitauttaa.
Nimim: Alan toimija.Tarkentaisin asiaa vielä: vanhus asui lähiössä n.5v. Kunnes vakavat sairaudet veivät palvelutaloon.On täysin varaton ihminen.ja koko pieni eläke menee asumiseen ja ehkä "sossu" maksaa jotain? Vuokratakuista en tiedä onko joutunut maksamaan.Nyt hänelle ollaan hakemassa edunvalvojaa ? Jos asian riitauttaa,mitä se merkitsee? Joutuuko oikeuteen? Ja jos joutuu ja häviää,sitten se vasta maksaa?! Ja kukaan ei jaksa oikeudenkäyntejä.Kun nyt on parasaikaa haussa se edunvalvoja,sekö riitauttaa asian? Kai se on pakko ottaa se edunvalvojakin,vaikka on köyhä eikä mitään omaisuutta.Ja vielä: paikkakunta on Turku. Muuttavatko nämä tarkennetut tiedot mitenkään asiaa,jos ei ole asunut 10v samassa asunnossa? Kiitos jos jaksat vielä "valaista" "tyhmää" maalaista!
Tapettien käyttöiäksi voi laskea kymmenen vuotta. Ikävähennys pitää mielestäni ottaa huomioon. Ei vuokranantaja voi vaatia uusia tapetteja käytettyjen tilalle.
Siis esimerkiksi 5 vuotta vanhojen tapettien korvaus puolet uusien arvosta ja yli kymmenen vuotta vanhojen 0.