Nautin kovasti gradun tekemisestä, ja nyt tekisi mieli suunnitella lisensiaattityötä, ei sentään väitöskirjaa vielä. Mutta: gradu oli pakollinen, ja nyt huolettaa, että luulevatko ihmiset, että siitä jatkavat pitävät itseään jotenkin neroina ja hyvinä tutkijoina, vai voiko gradusta jatkaa eteenpäin vain oman itsensä vuoksi? Yksi pointti minulla on, olen vielä työtön. Tosin ei lisensiaatin paperit ehkä sitä työtä tuo, mutta onpa sisältöä elämässä.
Ja vielä, minkälainen on lisensiaatin työn tarkastustilaisuus, julkinen, puolijulkinen, niinkuin väitöstilaisuus?
Lisensiaatiksi
11+11
5
354
Vastaukset
- En suosittele
Miksi ihmeessä lisensiaatin tutkinto? Kyseisellä tutkinnolla ei nykyisellään ole arvoa yliopistolle – poislukien nyt lääke- ja eläinlääketieteilijät – eikä juuri tutkinnon suorittajalle itselleen. Useimmat lisensiaatintyönä julkaistavat opinnäytteet ovat vain epäonnistuneita väitöskirjoja, joita ei ole saatu esitarkistuksesta läpi ja jotka halutaan kuitenkin jotenkin hyödyntää.
Tohtorin tutkinto ei nykyisen tutkintojen inflatoitumisen aikana ole juuri kummempi vaatimuksiltaan kuin lisensiaatin tutkintokaan. Varsinkin aloilla, joissa suositaan tutkimusryhmiä ja ns. nippuväitöskirjoja, tulos syntyy varsin luontevasti muun toiminnan ohella.
Useissa paikoissa lisensiaatintyöt esitellään opinnäyteseminaarissa. En tosin tiedä, kuinka kattava tämä käytäntö on. Kuulijoina seminaareissa on henkilökuntaa ja muita opiskelijoita, joskin tilaisuus on yliopistoluentojen tapaan avoin kaikille asiasta kiinnostuneille. - riinas84
Olen osittain samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa: jos olet kiinnostunut jatko-opinnoista, voisit samantien tehdä sen väitöskirjan, koska ainakin tekniikan alalla lisensiaatintyöhön vaaditaan kaikkien jatko-opintojen suorittamista sekä lisensiaatintyötä, joka siis on itsenäinen tutkimustyö (hieman samantyyppinen kuin gradu, mutta laajempi).
Ihmiset tässä maailmassa luulevat aina mitä haluavat täysin sinusta riippumatta. Jos haluat tehdä lisurin/väikkärin, senkus teet sen. Olen itsekin huomannut, että ihmiset tuppaavat ajattelemaan jatko-opiskelijoiden olevan jotenkin keskivertoa fiksumpia, mutta toistaiseksi tuo kommentti on aina tullut positiivisessa sävyssä. Tässä kohtaa pystyt aika paljon itse vaikuttamaan siihen, millainen kuva ihmisille juuri sinusta syntyy. Toiset väikkärin tekijät ovat nokkavia, ja kuvittelevat olevansa toisia parempia. Suurin osa kuitenkaan ei.
Nimimerkille "En suosittele": Miksi aloilla, joilla tehdään nippuväitöksiä tai työskennellään tutkimusryhmissä, se väitöskirja syntyisi yhtään sen luontevammin kuin aloilla, joilla tutkimustyö tehdään enemmän yksinään tai lopputulemana on monografia? Tutkimusryhmässä työskentely mielestäni lisää tutkijoiden kommunikointia ja tuottaa näin parempia tutkimuskokonaisuuksia, mutta ei juuri millään tavalla helpota väitöskirjan tekoa. En myöskään näe mitään merkittävää eroa nippuväitöksen ja monografian välillä mitä tulee väitöskirjan vaativuuteen tai sen laatuun.- En suosittele
Kun on riittävän kauan seurannut samojen tutkimusryhmien kirjoittamien artikkeleiden kirjoittajaluetteloiden nimien järjestystä, niin huomaa tehokkaan kiertovaihtelun. Artikkelin pääkirjoittaja ei varmastikaan ole läheskään aina ensimmäinen nimi, mutta kun rapsutat minun selkääni, niin minä rapsutan sitten sinun selkääsi. Näin ryhmä tuottaa nippuväikkärin artikkelit siinä toimiville väitöskirjantekijöille muun raportoinnin ohessa, ja parhaimmat ryhmät vielä tavattoman tehokkaasti. Lisäksi menettelyssä ei ole minusta mitään ongelmaa.
Väitöskirjojen laatuun tuollainen toiminta vaikuttaa vain positiivisesti, sillä yksin väkerretyt monografiat tahtovat jäädä ainakin joltakin osiltaan vajaiksi, jos väitöskirjaa ei ole otettu elämäntehtäväksi. Yksi ihminen, eteva ja ahkerakaan, ei ehdi eikä ymmärrä kaikkea. Ryhmässä on tietoa ja järkeäkin yhtä ihmistä runsaammin. - riinas84
En suosittele kirjoitti:
Kun on riittävän kauan seurannut samojen tutkimusryhmien kirjoittamien artikkeleiden kirjoittajaluetteloiden nimien järjestystä, niin huomaa tehokkaan kiertovaihtelun. Artikkelin pääkirjoittaja ei varmastikaan ole läheskään aina ensimmäinen nimi, mutta kun rapsutat minun selkääni, niin minä rapsutan sitten sinun selkääsi. Näin ryhmä tuottaa nippuväikkärin artikkelit siinä toimiville väitöskirjantekijöille muun raportoinnin ohessa, ja parhaimmat ryhmät vielä tavattoman tehokkaasti. Lisäksi menettelyssä ei ole minusta mitään ongelmaa.
Väitöskirjojen laatuun tuollainen toiminta vaikuttaa vain positiivisesti, sillä yksin väkerretyt monografiat tahtovat jäädä ainakin joltakin osiltaan vajaiksi, jos väitöskirjaa ei ole otettu elämäntehtäväksi. Yksi ihminen, eteva ja ahkerakaan, ei ehdi eikä ymmärrä kaikkea. Ryhmässä on tietoa ja järkeäkin yhtä ihmistä runsaammin.Oletan, että nämä ovat siis kaikinpuolin omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi, eivätkä perustu tilastollisesti merkittävään otokseen? Joissakin, saattaa jopa olla monissa, tutkimusryhmissä/yhteisöissä toimitaan kuvaamallasi tavalla, mutta ei suinkaan siksi, että väitöskirjoja valmistuisi nopeasti, vaan jotta kyseisen ryhmän toiminta näyttäisi mahdollisille rahanjakajilla mahdollisimman hyvältä. Jokaisella jatko-opiskelijalla on monen monta julkaisua, koska heidän nimensä on lätkäisty jokaiseen kollegankin artikkeliin.
Ensinnäkin, minusta tässä menettelyssä on eettinen ongelma. Kirjoittajiksi tulisi nimetä vain ne, jotka ovat todellakin antaneet panoksensa tutkimuksen syntyyn. Ovat kirjoittaneet, mallintaneet, tehneet kokeellista työtä, tai mitä ikinä. Ei kirjoittajan aina tarvitse olla ensimmäinen nimi. Kirjoittaminen voi olla hyvinkin helppoa, ja suurin osa työstä on tehty jonkin aivan muun asian tiimoilla.
Toiseksikin, omassa yhteisössäni samaa artikkelia ei vielä toistaiseksi ole kertaakaan saanut käyttää kahdessa eri väitöskirjassa.
Ja viimeiseksi, en tiedä millaista raportointia tarkoitat, mutta esimerkiksi projektiraportit tai Tekes-raportit ovat kyllä kovin erilaisia tieteellisiin artikkeleihin verrattuna. Tässä kohtaa voi tietty olla eroja tieteenalojen välillä. Itse teen väitöskirjaa insinööritieteitten parissa, enkä edes osaa kuvitella minkä muun raportoinnin ohessa kirjoittamani artikkelit olisivat voineet syntyä.
Kiitos kuitenkin hyvästä keskustelusta. Hienoa nähdä, että täällä on vielä asiallisiakin ihmisiä.
- 20+1
Niin, ryhmä olisi mukava, mutta alallani kirjallisuudessa tehdään kai aina väikkärit ym. sellaiset ihan itekseen. Voi tietenkin olla, että olen väärässä. Joskus olen.
Väikkärissä on se mukava puoli, että sen aihetta kuuluukin kypsytellä aikansa, joten voin miettiä päätöstäni ja varsinkin työni aihetta ihan rauhassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3217635Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill662176- 1771856
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161392- 1121287
Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91261Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181701231RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j571186Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411081Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.2901029