Kuinka usein nuohous on suoritettava?
Kysyn kun meillä - useampi omistaja - pienehköllä tontilla muutama lämmittämätön aittarakennus ja saunarakennus, jossa on luonnollisesti yksinkertainen metallinen kiuasrakennelma.
Vuosien mittaan on käynyt niin, että saunaa ei ole käytetty. Yhtenä syynä on kaivo, jonka vesi ei sovi enää edes saunavedeksi.
Sauna itse on periaatteessa käyttökelpoinen.
Olen kuullut , että nuohous on suoritettava määräajoin, käytti tulisijaa tai ei.
Ei oikein innosta maksaa nuohouksesta sellaiset 70 euroa, kun koko kiuas on tarpeeton. Miten tällaiseen kuvatunlaisen saunan nuohousvelvollisuuteen suhtaudutaan? Miten on mahdollisuus vapautua nuohouksesta tässä tapauksessa?
Kysyn kun meillä - useampi omistaja - pienehköllä tontilla muutama lämmittämätön aittarakennus ja saunarakennus, jossa on luonnollisesti yksinkertainen metallinen kiuasrakennelma.
Vuosien mittaan on käynyt niin, että saunaa ei ole käytetty. Yhtenä syynä on kaivo, jonka vesi ei sovi enää edes saunavedeksi.
Sauna itse on periaatteessa käyttökelpoinen.
Olen kuullut , että nuohous on suoritettava määräajoin, käytti tulisijaa tai ei.
Ei oikein innosta maksaa nuohouksesta sellaiset 70 euroa, kun koko kiuas on tarpeeton. Miten tällaiseen kuvatunlaisen saunan nuohousvelvollisuuteen suhtaudutaan? Miten on mahdollisuus vapautua nuohouksesta tässä tapauksessa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo, mullakin tyhjä torni, ilman tulisijaa ja nuohooja käy joka vuosi piipun kolaamas.
Eipä tartte pelätä, että vakuutus ei vastaa, jos ukkonen lyö ja syttyy tulipalo.
Mitä merkitystä tässä on vakuutuksella ja ukkosella?
Mitä kolaamista piipussa on, jos sen alla ei ole tulisijaa?
Kolattava on, kun laki käskee ja nuohooja tarvii rahaa. Suomalainenhan seisoo vaikka päällään, jos laki niin määrää.
Käytössä olevat hormit nuohottava lain mukaan, EI käyttämättömät...
Kannattaa joskus avata se lakikirja, ei tule turhaan maksettua suojelurahoja.
Noin se on. Minullakin on tulisija, jota ei käytetä. Sen hormia ei luonnollisestikaan nuohota, vaikka kaksi muuta nuohotaan.