Minä olen paras ja virheetön.

Eihän teeskentely kauas kanna.
Mut en tarkoita että on huono, jollei muita moiti?
Vaan sitä et millä kopeudelle ihminen arvostelee muita?
Eikö me olla kaikki, ihmisiä vaan, vikoinemme ja kaikkinemme.
Varsinkin sit se arvostelu, jollei edes tiedä mistä puhuu?

Sekä että, eikö se kata koko elämän.
Sanoa että kun tuo on tuollanen ja kyllä sen pitää muuttua?
Nää ei ole kenenkään henkilöön suunnattuaj pähkimisiä, vaan ihan yleensä.
Miks ihminen on aina sorkimassa muiden tapaa elää, ajatella tai toimia?
Eikö yhteisö/yhteiskunta ole juuri sellanen että vahvemmat kantaa heikompiaan eteenpäin.
Mitä siitä tulee jos kaikki istuu maassa ruikuttamassa?

Mut just toi, et kun joku kuluttaa sun maksamias veroja?
Eihän se niin mee, vaan jokainen kuittaa etuina sitä mitä maksaa?
Toiset enemmän, toiset vähemmän.
Miksi me ollaan heikommillemme vihaisia?

anjaniina_ kirjoitti:

Mut just toi, et kun joku kuluttaa sun maksamias veroja?
Eihän se niin mee, vaan jokainen kuittaa etuina sitä mitä maksaa?
Toiset enemmän, toiset vähemmän.
Miksi me ollaan heikommillemme vihaisia?

Lue lisää

Unohtuu se, että jopa asuntolainojen korot ovat sosiaalinen etuus. Teattereita, oopperaa ym. tuetaan yhteiskunnan varoin eli sosiaalietuuksia tulee lipuissa. Myös se, että jonakin päivänä voi sairastua ja käyttää moninkertaisesti yhteiskunnan varoja. Minulle merkitsee enemmän yhteiskunnan vakaus ja rauhallisuus. Se on syy, miksi kannatan turvaverkkoja. En halua myöskään nähdä ihmisiä selkä kumarassa ja silmät sameina näköalattomuudesta. Sitä näkee valitettavasti etenevässä määrin.

Rattus sp. kirjoitti:

Unohtuu se, että jopa asuntolainojen korot ovat sosiaalinen etuus. Teattereita, oopperaa ym. tuetaan yhteiskunnan varoin eli sosiaalietuuksia tulee lipuissa. Myös se, että jonakin päivänä voi sairastua ja käyttää moninkertaisesti yhteiskunnan varoja. Minulle merkitsee enemmän yhteiskunnan vakaus ja rauhallisuus. Se on syy, miksi kannatan turvaverkkoja. En halua myöskään nähdä ihmisiä selkä kumarassa ja silmät sameina näköalattomuudesta. Sitä näkee valitettavasti etenevässä määrin.

Lue lisää

Komppaan.
Mä näen niin, et kun mulla on etuoikeus olla töissä, saada liksa ja maksaa veroja.
Niin.
On hyvä että ne kantaa jotakuta joka ei ole ihan yhtä onnekas.
Just tänään mä nautin niistä maksamistani eduista.
Olen koneella potemassa oloani ja touhuilen ympäri taloa.
Siellä jossain, joku muu tekee minunkin työt ja palkka juoksee silti.

Antaa niiden mun veromarkojenmennä sille joka niitä tarvitsee sosiaalietuuksina, pärjätäkseen ja saadakseen katon pääsnä päälle.

Ja meistä jokainen, nauttii joka päivä, jostain sosiaalietuudesta.
Olipa se sit hammashoitoo,hyvä ulkoilualue, pekkanen, kaupungin viemäröinti, lapsilisä jne...

Maksan mielelläni, jotta yhteiskunta pysyy pystyssä...

anjaniina_ kirjoitti:

Mut just toi, et kun joku kuluttaa sun maksamias veroja?
Eihän se niin mee, vaan jokainen kuittaa etuina sitä mitä maksaa?
Toiset enemmän, toiset vähemmän.
Miksi me ollaan heikommillemme vihaisia?

Lue lisää

No jos on parikymppinen eläkeläinen, niitäkin on, jotka vetelee vaan viinaa ja pillereitä, niin eipä he paljon ole ehtineet maksamaan mitään vaan elävät muiden verorahoilla. Tai olkoon kolmikymppinenkin. Itse tulen saamaan tonnin eläkettä koko elämän jatkuneen työputken jälkeen, joten kyllä se vähän kyrsii, kun en huomannut lähteä uraputkeen. Tietty joskus ajattelee mikä vie ihmisen sille tielle että on työkyvytön parikymppisenä, siis mikä tekee alkoholistiksi ja sekakäyttäjäksi. Jaa lapsuus... monellakin on ollut kurja lapsuus ja heistä on tullut ihan ihmisiä. Hankala asia, hyvä aloitus.

Viittaan edelliseen viesttini toisessaketjussa.
Se jolal on aikaa laskekskella muiden tuntimääriä ja kirjoitusaikoja, viettää itse netissä aikaa paljon enemmän ;)
Ja kuten siellkin totesin, noi syyttelyt on jo niin miljoonakertaa sanottu.
Todista älykkyysosamääräsi ja keksi joku parempi veetuilu, muuten pidän sua papukaijana joka toistelee vanhoja (muiden keksimiä) ideoita,

Miks pitää olla kunnollinen? Kerro oi iltatähti?

anjaniina_ kirjoitti:

Miks pitää olla kunnollinen? Kerro oi iltatähti?

No voi hyvä tavaton.

Meitä on jo seitsemän miljardia, tai ainakin ihan kohta. Jos tässä ei olla kunnolla ja noudateta suunnilleen samoja sääntöjä kaikki, voidaan sitten aloittaa se loppusota, kyllä tuossa porukassa välistävetäjiä riittää jos vain mahdollisuuden antaa.

yohuuhkaja kirjoitti:

No voi hyvä tavaton.

Meitä on jo seitsemän miljardia, tai ainakin ihan kohta. Jos tässä ei olla kunnolla ja noudateta suunnilleen samoja sääntöjä kaikki, voidaan sitten aloittaa se loppusota, kyllä tuossa porukassa välistävetäjiä riittää jos vain mahdollisuuden antaa.

Lue lisää

Ei ollut vastaus kysymykseen.
Miksi on tärkeä olla kunnollinen ja noudattaa sääntöjä joita joku muu luo?
Missä vaiheessa pitää luopua itsestään?
Joo, olen kyl huomannut ettet ymmärrä mitä tarkoitan. Ei millään pahalla.
Mut ihmisten näköalattomuus joskus kiusaa, kun joku on luonut säännöt, niin noudatetaan niitä...huh huh..
Se vaatis et pitäis ajatella Out of the box? Kyseenalaistaa koko systeemi?

anjaniina_ kirjoitti:

Ei ollut vastaus kysymykseen.
Miksi on tärkeä olla kunnollinen ja noudattaa sääntöjä joita joku muu luo?
Missä vaiheessa pitää luopua itsestään?
Joo, olen kyl huomannut ettet ymmärrä mitä tarkoitan. Ei millään pahalla.
Mut ihmisten näköalattomuus joskus kiusaa, kun joku on luonut säännöt, niin noudatetaan niitä...huh huh..
Se vaatis et pitäis ajatella Out of the box? Kyseenalaistaa koko systeemi?

Lue lisää

No kyllä nyt siinä vain oli se vastaus.

Jos elät täysin yksin kenenkään muun elämään vaikuttamatta on sama mitä sääntöjä noudatat. Kun tulet muiden joukkoon, muilla on yhtäläinen vapaus noudattaa omia sääntöjään. Siitä nyt ei vain selviä kuin sopimalla yhteisistä säännöistä tai lähtemällä takaisin sinne missä ei muiden tielle tule.

yohuuhkaja kirjoitti:

No kyllä nyt siinä vain oli se vastaus.

Jos elät täysin yksin kenenkään muun elämään vaikuttamatta on sama mitä sääntöjä noudatat. Kun tulet muiden joukkoon, muilla on yhtäläinen vapaus noudattaa omia sääntöjään. Siitä nyt ei vain selviä kuin sopimalla yhteisistä säännöistä tai lähtemällä takaisin sinne missä ei muiden tielle tule.

Lue lisää

Vaan kun tässä meidän yhteiskunnassamme elää paljon, paljon ihmisiä jotka eivät piittaa säännöistä.
Joku Suvi Lindenon hyvä esimerkki siitä, miten ihminen, jolla on hiukan valtaa, katsoo voivansa elää ulkopuolella niitä sääntöjä, jotka itse on ollut laatimassa?
Kaikki tää valkokaulurikollisuus joka on keskuudessamme joka päivä.
Miksi ihmiset jotka ovat päättävässä asemassa voivat rikkoa jatkuvasti yhteiskunnan sääntöjä...
Miksi se on hyväksyttyä ja miksi minun pitäisi kulkea talutusnuorassa jonka päätä pitää kädessään säännöistä piittaamaton?
Kerro mulle, kuka niin tulee autuaaks?

anjaniina_ kirjoitti:

Vaan kun tässä meidän yhteiskunnassamme elää paljon, paljon ihmisiä jotka eivät piittaa säännöistä.
Joku Suvi Lindenon hyvä esimerkki siitä, miten ihminen, jolla on hiukan valtaa, katsoo voivansa elää ulkopuolella niitä sääntöjä, jotka itse on ollut laatimassa?
Kaikki tää valkokaulurikollisuus joka on keskuudessamme joka päivä.
Miksi ihmiset jotka ovat päättävässä asemassa voivat rikkoa jatkuvasti yhteiskunnan sääntöjä...
Miksi se on hyväksyttyä ja miksi minun pitäisi kulkea talutusnuorassa jonka päätä pitää kädessään säännöistä piittaamaton?
Kerro mulle, kuka niin tulee autuaaks?

Lue lisää

No sehän nyt on käräytetty jo pari kertaa. Ei sen tekemisiä ole hyväksytty.

Ja jos joku välttämättä haluaa valita edustajaksen näitä juhantaloja, vainioita ja lindeneitä sun muita väärin pissineitä niin omapa on vahinkonsa. Valtaosa väestä suhtautuu näiden touhuihin hyvin epäluuloisesti ja se kyllä vähentää sitä valtaa minkä äänestäjiltä on saanut.

Jos lahjot tarpeeksi, voit tehdä mitä tykkäät, sitähän tämä osuuskauppaväki meille poonuksineen opettaa. Ei siihenkään voi vaikuttaa muuten kuin lakien kautta ja pitämällä nämä lahjuskytkökset riittävästi näkyvillä.

anjaniina_ kirjoitti:

Ei ollut vastaus kysymykseen.
Miksi on tärkeä olla kunnollinen ja noudattaa sääntöjä joita joku muu luo?
Missä vaiheessa pitää luopua itsestään?
Joo, olen kyl huomannut ettet ymmärrä mitä tarkoitan. Ei millään pahalla.
Mut ihmisten näköalattomuus joskus kiusaa, kun joku on luonut säännöt, niin noudatetaan niitä...huh huh..
Se vaatis et pitäis ajatella Out of the box? Kyseenalaistaa koko systeemi?

Lue lisää

Ehkä nyt on vähän määritelmät hakusessa. Ei kai se, että noudattaa yhteiskunnan sääntöjä ja kulttuurinsa tapoja, tee ihmisestä näköalatonta?

Joku/jotkut ovat luoneet säännät ihmisten turvallisuuden ja tasa-arvon takia, samoin jokaisella kulttuurilla on omat tapansa, jotka yhdistävät ihmisiä? Mitä ihmeen väärää siinä on?

Enemmän kai tulisi ihmetellä ihmisiä, jotka viis veisaavat säännöistä. Ja sitä toki tehdäänkin, ainakin nuorten osalta.

Oletko sitä mieltä, että nuoret kapinoijat, joita työnteko ei kiinnosta eikä muukaan yhteiskunnallinen osallistuminen, ovat niitä joilla on avara katse elämistä ja elämää kohtaan? Entä ne, joiden moraali ei ole samanlainen kuin yleisesti on hyväksyttävää? Sellaisetko ovat avarakatseisia ymmärtäjiä?

Sanoisin kyllä sinulle, että huh huh....

Cloetta... kirjoitti:

Ehkä nyt on vähän määritelmät hakusessa. Ei kai se, että noudattaa yhteiskunnan sääntöjä ja kulttuurinsa tapoja, tee ihmisestä näköalatonta?

Joku/jotkut ovat luoneet säännät ihmisten turvallisuuden ja tasa-arvon takia, samoin jokaisella kulttuurilla on omat tapansa, jotka yhdistävät ihmisiä? Mitä ihmeen väärää siinä on?

Enemmän kai tulisi ihmetellä ihmisiä, jotka viis veisaavat säännöistä. Ja sitä toki tehdäänkin, ainakin nuorten osalta.

Oletko sitä mieltä, että nuoret kapinoijat, joita työnteko ei kiinnosta eikä muukaan yhteiskunnallinen osallistuminen, ovat niitä joilla on avara katse elämistä ja elämää kohtaan? Entä ne, joiden moraali ei ole samanlainen kuin yleisesti on hyväksyttävää? Sellaisetko ovat avarakatseisia ymmärtäjiä?

Sanoisin kyllä sinulle, että huh huh....

Lue lisää

Yleistit ja oletit ja luit tekstiäni tarkoitushakuisesti.
Minäkin voisin sanoa, huh huh jos minusta toisenkirjoittajan väheksyminenolisi tärkeämpää kuin puhua asiasta.
Onneks en sano.

On myös paljon pelisääntöjä, jotka eivät enää toimi. Kuitenkin ihmisten oletetaan toimivan samalla tavalla. Ei edes pyritä selvittämään nykytilannetta ja luomaan uusia pelisääntöjä.

Myös on paljon tapoja, joilla ei ole mitään todellista merkitystä. Niiden rikkominen ei sekoita yhteiskuntarauhaa muiden kuin tiukkapipoisten mielessä.

Jos maailma ei olisi muuttunut, niin luultavasti papisto olisi edelleenkin vallassa. Ihmisiä myytäisiin tilojen mukana orjina. Eli muutosta on jo aiemmin tapahtunut. Nyt puhun meidän tuntemastamme kulttuurista.

Jos mietitään esim. työllisyyttä, niin pitäisi löytyä keinoja työllistymiseen. Niin asiat, jotka koetaan tärkeäksi, tulisi hoidettua. Nyt jätetään ihmisiä huonolle hoidolle, kun budjetti ei anna periksi. Myös työt ovat siirtyneet pois Suomesta. Sellaiset, jotka toisivat vaurautta maahan. Yhä edelleen yksittäistä ihmistä syyllistetään siitä, mikä johtuu yhteiskunnan murroksesta.

Paras lukemani "vitsi" oli EK:n huoli suomalaisesta rasismista, joka vaikuttaa Suomeen työn perässä tuleviin ulkomaalaisiin. Siinä listalla, jossa puhuttiin, mistä ammattiryhmistä on pulaa, oli tietenkin hyödyllisiä ammattiryhmiä, mutta silmiin pisti huoli puhelinmyyjien pulasta. Hmm.. mietin, miksi olen hankkinut puhelimeeni eston kyseisten myyjien varalle ja mukavaa saada esim. ongelmatilanteessa puhelinoperaattorilta puutteellisella suomenkielellä apua ongelmatilanteissa :). Se shiitä..

On myös paljon pelisääntöjä, jotka eivät enää toimi. Kuitenkin ihmisten oletetaan toimivan samalla tavalla. Ei edes pyritä selvittämään nykytilannetta ja luomaan uusia pelisääntöjä. Jos ajatellaan esim. työttömyyttä, niin osalla ihmisistä ei ole mahdollisuutta työllistyä. Meillä toteutetaan jo amerikkalaista mallia, että osa ihmisistä puolestaan tarvitsee vähintään kaksi työpaikkaa tullakseen taloudellisesti toimeen.

Myös on paljon tapoja, joilla ei ole mitään todellista merkitystä. Niiden rikkominen ei sekoita yhteiskuntarauhaa muiden kuin tiukkapipoisten mielissä. Osa tavoista juontaa kaukaa historista ja lopulta kukaan ei muista, mikä on peruste käyttäytymiseen.

Paras lukemani "vitsi" oli EK:n huoli suomalaisesta rasismista. Kirjoitettiin kauniisti siitä, kuinka työvoimapula uhkaa. Yllätyksenä ammattiryhmien joukossa, joista tulee pulaa olivat, puhelinmyyjät. Hmmm.. Onko tarkoitus, että nämä puhelinmyyjät markkinoivat suomalaisia tuotteita ulkomaille tai tulevat nälkäpalkalla soittelemaan DNA:n tai jonkin muun tuotteita suomalaisille. Mielenkiintoista olisi tietää..

Rattus sp. kirjoitti:

On myös paljon pelisääntöjä, jotka eivät enää toimi. Kuitenkin ihmisten oletetaan toimivan samalla tavalla. Ei edes pyritä selvittämään nykytilannetta ja luomaan uusia pelisääntöjä. Jos ajatellaan esim. työttömyyttä, niin osalla ihmisistä ei ole mahdollisuutta työllistyä. Meillä toteutetaan jo amerikkalaista mallia, että osa ihmisistä puolestaan tarvitsee vähintään kaksi työpaikkaa tullakseen taloudellisesti toimeen.

Myös on paljon tapoja, joilla ei ole mitään todellista merkitystä. Niiden rikkominen ei sekoita yhteiskuntarauhaa muiden kuin tiukkapipoisten mielissä. Osa tavoista juontaa kaukaa historista ja lopulta kukaan ei muista, mikä on peruste käyttäytymiseen.

Paras lukemani "vitsi" oli EK:n huoli suomalaisesta rasismista. Kirjoitettiin kauniisti siitä, kuinka työvoimapula uhkaa. Yllätyksenä ammattiryhmien joukossa, joista tulee pulaa olivat, puhelinmyyjät. Hmmm.. Onko tarkoitus, että nämä puhelinmyyjät markkinoivat suomalaisia tuotteita ulkomaille tai tulevat nälkäpalkalla soittelemaan DNA:n tai jonkin muun tuotteita suomalaisille. Mielenkiintoista olisi tietää..

Lue lisää

No, tuli kahteen kertaan. Kiitos tämän systeemin, joka ei oikein kunnolla toimi :).

yohuuhkaja kirjoitti:

No kyllä nyt siinä vain oli se vastaus.

Jos elät täysin yksin kenenkään muun elämään vaikuttamatta on sama mitä sääntöjä noudatat. Kun tulet muiden joukkoon, muilla on yhtäläinen vapaus noudattaa omia sääntöjään. Siitä nyt ei vain selviä kuin sopimalla yhteisistä säännöistä tai lähtemällä takaisin sinne missä ei muiden tielle tule.

Lue lisää

Tätä komppaan. Yhteisöissä aina tietyt säännöt, jos niitä ei noudata edes suunnilleen, mistään ei tule mitään. Paremmuudesta ja johtajuudesta, 60-luvulla oli hippikulttuuri mutta vaikea kuvitella etteikö sielläkin olisi ollut johtajia jotka suunnan määräsi... Näin on aina, joka paikassa. Valtiossa, sen sisällä yhteiskunnassa, sen sisällä pienemmissä yksiköissä. Musiikkiorkestereissa on nokkimisjärjestys kuten muillakin työpaikoilla. Se ei tarkoita että kumarrellaan sinne sun tänne vaan sitä, että tietyillä säännöillä homma pysyy kasassa.

Niin opettaa, ei kelleen pysty annosteleen viisautta...kaikki on itse koettava.

Totta tuokin, mut mistä siitä saa todistuksen?
Että on parempi?

anjaniina_ kirjoitti:

Totta tuokin, mut mistä siitä saa todistuksen?
Että on parempi?

No eipä mistään, mutta voihan sitä aina itelleen niin uskotella, että on parempi. Lisäksi monet tuntuvat ajattelevan, että onnellisuuden määrä on maailmassa vakio ja toisten onni on itseltä pois.

miäs1. kirjoitti:

No eipä mistään, mutta voihan sitä aina itelleen niin uskotella, että on parempi. Lisäksi monet tuntuvat ajattelevan, että onnellisuuden määrä on maailmassa vakio ja toisten onni on itseltä pois.

Lue lisää

Mmmmh...mä en ymmärräkään miks se on katkeruuden aihe, et toisella menee hyvin ja se on onnellinen.
Jos mä saisin päättää, niin haluisin et kaikille satas mannaa?

Anjaniina. kirjoitti:

Mmmmh...mä en ymmärräkään miks se on katkeruuden aihe, et toisella menee hyvin ja se on onnellinen.
Jos mä saisin päättää, niin haluisin et kaikille satas mannaa?

Vaikka kaikille sataisi mannaa, kukaan ei olisi silti onnellinen. Jonkun mielestä sitä mannaa kuitenkin sataisi enemmän kuin toiselle, tai jostain syystä toinen ei ansaitsisi sitä ýhtä paljon kuin toinen. Sellainen vaan on ihmisluonto, tiedät sen hyvin vaikka aloituksesi aihe on sinänsä ok.
Kommunismissä haluttiin toteuttaa tätä "kaikkea kaikille tasapuolisesti" -systeemiä, jokainen tahollaan päättäköön miten se toimi.

11 + 14 kirjoitti:

Vaikka kaikille sataisi mannaa, kukaan ei olisi silti onnellinen. Jonkun mielestä sitä mannaa kuitenkin sataisi enemmän kuin toiselle, tai jostain syystä toinen ei ansaitsisi sitä ýhtä paljon kuin toinen. Sellainen vaan on ihmisluonto, tiedät sen hyvin vaikka aloituksesi aihe on sinänsä ok.
Kommunismissä haluttiin toteuttaa tätä "kaikkea kaikille tasapuolisesti" -systeemiä, jokainen tahollaan päättäköön miten se toimi.

Lue lisää

Tiedätkös mitä, juuri tuo on se onnellisuuden este.
Jo heti tuollanen ajatus.
Jospa se katse pitääkin kääntää itseensä ja kysyä, olisinko minä onnellinen ja jaksaisinko olla epäilemättä että jollain toisella on enemmän.
Mitä hiton väliä sillä on kuinka paljon sillä toisella on, jos itsellä on tarpeeksi?
Ja tosiaan, en minä voi maailmaa parantaa, itseäni vain ;))

Anjaniina. kirjoitti:

Tiedätkös mitä, juuri tuo on se onnellisuuden este.
Jo heti tuollanen ajatus.
Jospa se katse pitääkin kääntää itseensä ja kysyä, olisinko minä onnellinen ja jaksaisinko olla epäilemättä että jollain toisella on enemmän.
Mitä hiton väliä sillä on kuinka paljon sillä toisella on, jos itsellä on tarpeeksi?
Ja tosiaan, en minä voi maailmaa parantaa, itseäni vain ;))

Lue lisää

Niin onkin, siis onnellisuuden este. Homma ei vain toimi noin. Kateus vie kalatkin kattilasta ja pahimmillaan myrkyttää monen elämän. Parhaimmillaan se voi olla ponnistuslauta parempaan. Mutta koskaan ei tule tilannetta että oltaisiin yhteisössä jossa kaikki sanoisivat että juu, nyt meillä on kaikkea kaikille, kaikki hyvin. Joku valehtelee. :)