Kamera sai kolhun muutama viikko sitten ja nyt tarkennus ei onnistu. MF-tilassa saan käsin tarkennettua, mutta AF-tila ei tarkenna yhtään ja kuvat jäävät todella sumuisiksi. Onkohan ongelma itse kamerassa vai alkuperäisessä 18-55m objektiivissä?
Mikä vika Canon 1000d:ssä?
23
765
Vastaukset
kokeile sitä objektiivia jonkun kaverisi kamerassa tai käy jossain kivijalka kamerakaupassa testaamassa.
- 87hrj7tuh
Objektiivin etuosa on pompannut paikoiltaan ja on luultavasti korjauskelvoton.
Toinen vaihtoehto on tarkennuspeilin irtoaminen. Se löytyy varsinaisen peilin alta.
Pistä kamera B asentoon ja laukaise objektiivin ollessa irti. Pidä laukaisin pohjassa, niin kauan, että näet repsottaako peilin alla jotakin. Koitin katsoa olisiko tarkennuspeili irttonnut, mutta omilla silmillä en ainakaan mitään poikkeavaa nähnyt. Eli siis luultavasti itse rungossa ei ole mitään vikaa vaan objektiivissä on mennyt jokin rikki? Täytyy varmaan vielä käydä näyttämässä läheisessä kamera liikkeessä.
- Canonisti minäkin
Jos runko on ok, niin noita suttuja on saanut parilla kympillä. Enempää ei käytetystä kannata maksaa. Tosin esimerkiksi f/2.0 35mm on paljon fiksumpi normaaliobjektiivi. Se ei ole optisesti huippua, mutta ok. Mekaanisestikin se toimii kohtuullisesti.
- Olisi tarvetta
Laita yhteystietosi, niin ostan sinulta heti pari 18-55 "suttua" 20 €/pkl
- Canon 1000D:ssä
On se vika, että, se ei ole tarkoitettu valokuvausharrastukseen . Muovinen runko
muovisen pakkosuttuzoomin kanssa on järjettömin hankinta, mihin ihminen voi
rahansa pistää. Oletko ajatellut harrastaa valokuvausta ja kolhia kalustoasi
jatkossakin. Köyhä pitää huolen vähästäänkin, mutta kamerat eivät ole mitään leluja, onneksi ostit lelun ja sen voit heittää ongelmajätteiden keräyspisteeseen- 16+2
Juuri sinunlaisesi urpot pilaavat keskustelupalstat.
- Vai urpot pilaavat
16+2 kirjoitti:
Juuri sinunlaisesi urpot pilaavat keskustelupalstat.
Yhtälailla keskustelupalstat pilaavat halvimpien muovisten järkkärien ostajat,
jotka eivät osaa olla varovaisia kameran käytössä. Ne ovat herkkiä elektroniikkaa
ja optiikkaa sisältäviä laitteita eikä mitään lasten leluja. - Canonisti minäkin
Vai urpot pilaavat kirjoitti:
Yhtälailla keskustelupalstat pilaavat halvimpien muovisten järkkärien ostajat,
jotka eivät osaa olla varovaisia kameran käytössä. Ne ovat herkkiä elektroniikkaa
ja optiikkaa sisältäviä laitteita eikä mitään lasten leluja.Vaikka satasten (joita nuo tonnitkin ovat) käyttöliittymä on jostain missä aurinko ei paista (typerät aiheohjelmat) ja hintaa on nostettu mm. käyttökelvottomalla yhdysrakenteisella salamalla, niin tosiasia on, että kaiketi kaikki nykyään myynissä olevat rungot merkistä riippumatta tuottavat vähintään tyydyttävää kuvaa.
Ongelma onkin todella surkeat muoviobjektiivit, joiden kuvanlaatu on ihan hirveää. Halpaankin runkoon kannattaa ostaa edes yksi kunnollinen objektiivi. Canonin croppeihin se on f/2.0 35mm. - poiuytrew
Vika on siinä, että mikään digi, maksoit siitä mitä tahansa, ei kestä kolhuja, ei kosteuttaa, eikä suuria lämpötilaeroja. Myös helle saa digit "hulluiksi".
Digiä ei olisi tarvinnut koskaan markkinoille tuodakaan. Digit on tarkoitettu studioon tai kuivaan tasaisen 20 C ilmastoon.
Ei niitä sallittuja käyttöolosuhteita manuaaliin turhaan laiteta. - Olen eri mieltä
poiuytrew kirjoitti:
Vika on siinä, että mikään digi, maksoit siitä mitä tahansa, ei kestä kolhuja, ei kosteuttaa, eikä suuria lämpötilaeroja. Myös helle saa digit "hulluiksi".
Digiä ei olisi tarvinnut koskaan markkinoille tuodakaan. Digit on tarkoitettu studioon tai kuivaan tasaisen 20 C ilmastoon.
Ei niitä sallittuja käyttöolosuhteita manuaaliin turhaan laiteta.Minulla on vain kokemusta alkaen vuodesta 2003 Olympusten E-1, E-3 ja E-5
kameroista ja niiden kalliimpien objektiivien käytöstä, jopa E-1 vanhus toimi
erinomaisesti 25 asteen pakkasessa objektiivinä Zuiko 50-200mm. f/2.8-3.5, kun
jahtasin Koskikaroja Siuntion Myllykoskella. Jätkä jäätyi, ei välineet. Kamerarungot ja Pro-sarjan objektiivit ovat senverran tukevasti tehdyt, että ne eivät pienistä kolhuista välitä, eikä kaatosateesta, tai pölystä. - NäinMeillä
poiuytrew kirjoitti:
Vika on siinä, että mikään digi, maksoit siitä mitä tahansa, ei kestä kolhuja, ei kosteuttaa, eikä suuria lämpötilaeroja. Myös helle saa digit "hulluiksi".
Digiä ei olisi tarvinnut koskaan markkinoille tuodakaan. Digit on tarkoitettu studioon tai kuivaan tasaisen 20 C ilmastoon.
Ei niitä sallittuja käyttöolosuhteita manuaaliin turhaan laiteta."Digit on tarkoitettu studioon tai kuivaan tasaisen 20 C ilmastoon."
Vetreä vanhukseni, rakas Nikonin D200 on kestänyt viimeiset kuusi vuotta ihan mitä vain. Kuvausta -25C pakkasessa yli tunnin yms. Ja aina ihan moitteetta.
Sama mitä ohjeessa lukee mutta jos haluaa kestävän kameran, pitää ostaa "semi-pro" malli jossa kunnollinen runko ja suojaukset. - känonkanon
poiuytrew kirjoitti:
Vika on siinä, että mikään digi, maksoit siitä mitä tahansa, ei kestä kolhuja, ei kosteuttaa, eikä suuria lämpötilaeroja. Myös helle saa digit "hulluiksi".
Digiä ei olisi tarvinnut koskaan markkinoille tuodakaan. Digit on tarkoitettu studioon tai kuivaan tasaisen 20 C ilmastoon.
Ei niitä sallittuja käyttöolosuhteita manuaaliin turhaan laiteta.Älä kirjoita skeidaa!! Nyky digi menee ihan samoissa oloissa kuin muinoinen filmijärkkärikin. Mulla on aikoinaan ollut ykkösjärkkärinä canonin 1000 ja on kakkosena edelleenkin. Kun akkuja riittää niin - 20 astettakaan ei ole tuntien ulkokuvauksessa tuottanut ongelmaa. Kameraa on käytetty vesisateessa, kuumassa auringonvalossa pölyä syöden päivä kausia. Eihän sitä vesisaaviin voi pudottaa ja jokaisen "raskaan" käytön jälkeen pölyjen ja kosteuden päältä poistaminen.
Kamera kuin kamera niin pitää sitä huoltaa, mutta löpinä etteivät ne ulkokäyttöön sovi on kyllä 1900 - luvun alkupuolen harhaluuloisen horinaa!
Canonin 1000 kuvaa hyvää jälkeä kun nokalla keikkuva lasi on laadukas. Kossupullon pohjan läpi ei teräviä kuvia saa. Tokihan eroa sitten Caonin yksi numeroisiin on, mutta onko sunnuntaiharrastajan mitään jrkeä pistääkään runkoon kahta tuhatta? - Ja taas
Olen eri mieltä kirjoitti:
Minulla on vain kokemusta alkaen vuodesta 2003 Olympusten E-1, E-3 ja E-5
kameroista ja niiden kalliimpien objektiivien käytöstä, jopa E-1 vanhus toimi
erinomaisesti 25 asteen pakkasessa objektiivinä Zuiko 50-200mm. f/2.8-3.5, kun
jahtasin Koskikaroja Siuntion Myllykoskella. Jätkä jäätyi, ei välineet. Kamerarungot ja Pro-sarjan objektiivit ovat senverran tukevasti tehdyt, että ne eivät pienistä kolhuista välitä, eikä kaatosateesta, tai pölystä.Olympisti kalustoluettelo. Miksi?
- jhdgqwh
känonkanon kirjoitti:
Älä kirjoita skeidaa!! Nyky digi menee ihan samoissa oloissa kuin muinoinen filmijärkkärikin. Mulla on aikoinaan ollut ykkösjärkkärinä canonin 1000 ja on kakkosena edelleenkin. Kun akkuja riittää niin - 20 astettakaan ei ole tuntien ulkokuvauksessa tuottanut ongelmaa. Kameraa on käytetty vesisateessa, kuumassa auringonvalossa pölyä syöden päivä kausia. Eihän sitä vesisaaviin voi pudottaa ja jokaisen "raskaan" käytön jälkeen pölyjen ja kosteuden päältä poistaminen.
Kamera kuin kamera niin pitää sitä huoltaa, mutta löpinä etteivät ne ulkokäyttöön sovi on kyllä 1900 - luvun alkupuolen harhaluuloisen horinaa!
Canonin 1000 kuvaa hyvää jälkeä kun nokalla keikkuva lasi on laadukas. Kossupullon pohjan läpi ei teräviä kuvia saa. Tokihan eroa sitten Caonin yksi numeroisiin on, mutta onko sunnuntaiharrastajan mitään jrkeä pistääkään runkoon kahta tuhatta?Sinä se skeidaa kirjoitat.
Menetkö sinä digisi kanssa uimaan?
Vanhojen filmirunkojen kanssa se onnitui ja kuvausta saattoi jatkaa heti, kun oli liiat vedet pois ravistellut, lähinnä linssin läpinäkyväksi kuivannut.
Rikkaat ruottalaiset teki filmikameroilla kokeen, mikä kameramerkki kesti vettä parhaiten. Canon, Nikon ja Pentax upotettiin sankoon ja sitten katsottiin, mikä toimi.
Kaikki toimi ja vain Canonissa oli vedestä haittaa, se oli mennyt etsimeen, mutta silti se toimi.
Vastaavaa ei kukaan ole yrittänyt digileluilla.
Moni digikamera on homehtunut sääsuojauksesta huolimatta ja mennyt romukoppaan. - känonkanon
jhdgqwh kirjoitti:
Sinä se skeidaa kirjoitat.
Menetkö sinä digisi kanssa uimaan?
Vanhojen filmirunkojen kanssa se onnitui ja kuvausta saattoi jatkaa heti, kun oli liiat vedet pois ravistellut, lähinnä linssin läpinäkyväksi kuivannut.
Rikkaat ruottalaiset teki filmikameroilla kokeen, mikä kameramerkki kesti vettä parhaiten. Canon, Nikon ja Pentax upotettiin sankoon ja sitten katsottiin, mikä toimi.
Kaikki toimi ja vain Canonissa oli vedestä haittaa, se oli mennyt etsimeen, mutta silti se toimi.
Vastaavaa ei kukaan ole yrittänyt digileluilla.
Moni digikamera on homehtunut sääsuojauksesta huolimatta ja mennyt romukoppaan.PUAHAAA! Olet sie joku huumormies? Missä kirjoitan että menen kameran kanssa uimaan? Homehtunut kamera? Enpä ole moista kuullut. Mikä siellä homehtuu, leivänmurutko? Mulla on digikameroita ollut siitä saakka kun ne tuli markkinoille harrastuksen ja työn kautta ja niillä on kuvattu säässä kuin säässä, no ruotsissa ei ole kuvattu. Mutta ei kyllä yksikään ole homehtunut!!!
- MuovirimpulaRikki
Uskaltaisin jopa väittää ettei tuota Canonia taikka objektiivia kannata korjata
kovinkaan montaa tuntia missään kamerahuoltamossa ei edes Jassissa.
Kannattaa ostaa Canon 1100D ellei ole rahaa parempaan vaihdossa. - Johnnymale
EOS 1000D - sitä saa mistä maksaa. Ja aika halpa taisi tuo kamera olla ;D
- valokuvausta harrast
Ihan pikku vinkki tänne vanhaan ketjuun että kun kameraa osaa käyttää niin 1000D :lläkin todellakin saa ammattitason kuvia... Ja eipä tämäkään mikään satasen kamera ole..
- klkjfugk
Jos ei ole kaveria, jolta lainata, niin marssi kameran kanssa kauppaan ja kokeile sielä uudella linssillä. Ei tarvitse kertoa, että on mahdollisesti rikki.
Jos toimii uudella objektiivilla, niin ostat vain uuden parempilaatuisen objektiin ja sinulla on hyvä objektiivi valmiina, kun vaihdat runkoa.
Kannattaa, jos mahdollista valita objektiivi, jossa on sisäinen tarkennus ja etulinssi ei pyöri.
Tuollaiset kittilinssintapaiset voi rikkoa kassissakin ilman kolhuja, jos ne joutuu pituussuuntaiseen puristukseen, eikä niitä ole ruuvattu lyhimmilleen, jolloin ne kestää enemmän. - Vanhempikirvesmiäs
Korjaan just samalaista kakkulaa siitä on mennyt semmonen pieni ratas ,hammas poikki
tilasin uuden e baysta makso 5€
vähä se on hankala vaihtaa mutta kun on huolellininen niin onnistuu - tumpelo4
Mikä vikana..Canonin 1000D kamera ja Tamronin makro putki.Nyt en saa putkea irti?
Mitä korjaus maksaa?- makkaivuri
Laita tunniksi pakastimeen ja kokeile sitten...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näitä venäjä-faneja tuntuu edelleen vaan riittävän - kummallista
ja lähinnä siis ihan suomalaisia. Mitä hienoa ja hyvää he näkevät maassa joka on diktatuuri, maassa jossa ei ole sananv4063195Sanna on pakottaja, domina
Pakotti sadistisessti työttömät hakemaan töitä, josta seurasi hirmuinen työttömyys. Näin on asia, jos uskomme Hesarin k912368Ulkoistin makuaistini Yleisradiolle
Nyt voimme luottaa siihen, että Virallinen Totuus tekee maistelutyön puolestamme. Me persulandiassa arvostamme priimaa,12319Skodan hankintaan painostaminen toi potkut
Kylläpä on kovat keinot käytössä, kun on yritetty pakottaa hankkimaan Skoda painostuskeinoilla. Kyllä valinnan pitää oll211990Niinistö neliraajajarrutteli Natoon liittymistä vielä sodan alettua
Myöntää nyt itsekin, mikä jo aikaisemmin tiedettiin. Marin vei Suomen ja Ruotsin Natoon. "”Myönnän auliisti jarruttelle1811504Kokoomus on Suomen kommunistisin puolue
"Hallituksessa on erimielisyyttä siitä, kuinka suuri osa veronkiristyksestä hyvitetään datakeskuksille uudella erillisel111347Sukupuolen merkitys elämässäsi?
Jäin tuossa toista ketjua lukiessani miettimään seuraavaa ... Kuinka paljon koet sukupuolesi vaikuttavan/vaikuttaneen el2011139Kyllä minua hävettää nainen tämä tilanne
niin kuin se teki silloin aiemminkin. Monellakin tasolla ei minulta sopivaa. Herätät minussa vain niin vahvoja tunteita,441082- 92979
Iltalehden evästeasetukset
No nyt pomppas! Avasin Iltalehden sivut ja niin kuin silloin tällöin sattuu, sivusto kysyi evästeasetuksia, joihin ylee119972