Olenko ainoa jonka mielestä putkitelevisioissa on parempi kuvanlaatu kuin taulutelevisioissa? Jotenkin ne näyttää aika luonnottomilta. Jos on hd telkkari ja hd lähetys nii sillo tilanne on hieman parempi mut ei silloinkaan kovin erikoinen. Kyllä se taitaa olla niin että kuvanlaatu on katsojan silmissä.
Taulutelevision kuvanlaatu
somppu----
11
250
Vastaukset
- taulutv parempi
Ihan ensin ennenkuin meen itse aiheeseen, kysyn, mistä sun erikoinen nimimerkkisi on lähtöisin? Tulee mieleen eräs ihmisryhmä vain tosta.
No mutta aiheeseen. Itseasiassa taulutelevision kuvanlaatu on periaatteessa parempi, eikä huonompi kuin putkitelkuissa. Putkitelevisio vain osaa peittää lähetyksen virheet paremmin koska putkitelkun kuva on pehmeämpi, taulutelevision taas terävämpi ja tarkempi, siksi taulutelevisiossa myös virheet näkyy herkemmin.
Koittakaapa vaikka katsoa 50" taulutelevisiolla jotain uutislähetystä vaikka tv1:ltä arkisin, hirveetä pakkausartifektimössöä. Ja en tarkoita tuolla pikselöitymistä mitä esiintyy kun kuvan voimakkuus ei riitä, vaan tarkoitan jo lähetysvaiheessa aikaansaatua huononnusta kun kuvaa pakataan liian ahtaaseen tilaan. Huomasin jopa 16" telkkarilla erästä maksukanavaakin katsoessa antenniverkosta että jumaliste kun on kamalia pakkausvirheitä.
Eli vika ei ole itse televisiossa vaan lähetysvaiheessa ja kun kuvaa katsoo, niin putkitelkku "pehmentää" sen kuvan ja koska putkitelkuissa ei muutenkaan ole resoluutio kovin kummoinen niin kuva saattaa vaikuttaa "paremmalta" vaikka ei sitä oikeasti olekaan.
Paitsi että LVM (Liikenne- ja viestintäministeriö) aikoinaan, edellisen hallituksen kaudella, ei luonut hetimiten enempää kanavanippuja, vaan antoi ahneuksissaan liikaa lupia liian pieneen määrään kanavanippuja (tässäkin huomaa LVM:n virkamiesten taitamattomuuden ja tietämättömyyden teknisistä asioista), myös Viestintävirasto antaa liian hölläkätisesti tilapäisiä toimilupia joilla pahennetaan entisestään huonoa tilannetta ja ratkeamispisteessä olevat kanavaniput tungetaan ääriään myöden täyteen, niin pysyvillä toimiluvilla kuin tilapäisluvillakin toimivilla kanavilla.
Jos LVM olis aikoinaan tehnyt viisaammin, se olis jo hyvissä ajoin määrännyt lisää kanavanippuja jotta nykyiset niput ei olisi niin täynnä kuin ne nyt ovat, silloin nykyisiä kanavia ei tarvitsisi pakata niin tiukkaan kuin ne nyt pakataan, kuvakin olisi vähän nautittavampi.
Mutta, kiitos Lindenin joka koitti vielä keplotella itselleen isot eläkkeetkin kun ei tullut valituksi eduskuntaan ollenkaan, jonka muka pitäisi vielä olla jonkinsortin tietotekniikan maisteri, ei tota hommaa tuntunut hanskaavan. Toki juhlapuheita osaa pitää, mutta tunteeko hän oikeasti alaa jolla toimi? Tuntuu ettei. Jokainen joka on vähänkään perillä tietotekniikasta, tietää että kun käyttää häviöllistä pakkausta ja säätää pakkausparametrit liian tiukiksi, tietää ettei sitä kuvaa voi enää parantaa. Se kun ei toimi noissa MPEG-hommissa samalla tavalla kuin joku tar.gz tai zip-paketti jonka kun purkaa, niin saa tiedot ihan alkuperäisessä muodossaan, ilman hävikkiä. Itse pakkaan MPEGit ja jpegit mielummin liian löysällä pakkauksella, eli laatu on etusijalla ja tiedoston koko toissijainen. Olkoon vaikka minkä kokoinen, kunhan kuvan laatu on parasta mitä softalla saa.- taulutv parempi
korjataanpa vähän typoja heti, eli siis lause "Ja en tarkoita tuolla pikselöitymistä mitä esiintyy kun kuvan voimakkuus ei riitä,"
kuuluu siis olla "Ja en tarkoita tuolla pikselöitymistä mitä esiintyy kun signaalin voimakkuus ei riitä,"
Ei siis kuvan voimakkuus vaan signaalin voimakkuus. taulutv parempi kirjoitti:
korjataanpa vähän typoja heti, eli siis lause "Ja en tarkoita tuolla pikselöitymistä mitä esiintyy kun kuvan voimakkuus ei riitä,"
kuuluu siis olla "Ja en tarkoita tuolla pikselöitymistä mitä esiintyy kun signaalin voimakkuus ei riitä,"
Ei siis kuvan voimakkuus vaan signaalin voimakkuus.Se on palikoitumista ei pikselöitymistä.Pikseli on pienin kuvayksikkö ja siten hyvin pieni. Itseasiassa ihannetapauksessa nimenomaan kuva on pikselöitynyt.
- taulutv parempi
okaro kirjoitti:
Se on palikoitumista ei pikselöitymistä.Pikseli on pienin kuvayksikkö ja siten hyvin pieni. Itseasiassa ihannetapauksessa nimenomaan kuva on pikselöitynyt.
Eipäs nyt n*ssita pilkkua, tiedät tarkalleen mitä tarkoitan. Samoin kuin itse tiedän kyllä tarkkaan mikä pikseli on! Ei siis viedä huomiota itse pääasiasta. Ja palikoituminenhan tässä ei ole se ongelma vaan videon liian tiukka pakkaaminen josta aiheutuu erilaisia virheitä, pakkausartifekteja.
Viisi vuotta sitten noin ehkä oli, mutta ei nykyään. Huono laatu saattaa johtua siitä, että kuvaa katsoo kovin läheltä tai TV on hyvin iso. Putki-TV:ssä oli se reikämaski, joka pisti silmään läheltä katsottaessa ja tämä saattoi peittää kuvan virheitä. Toisaalta 50 Hz TV:issä välkyntäkin esti katselun kovin läheltä.
- somppu----
Pointti tässä oli se että ihmiset tuntuu näkevän erilailla. Ehkä taulutevisiossa kuvan virheet näkyy enemmän mut eise kaikkia näytä häiritsevän. Ja sama juttu kun katsoo vaikka valokuvia tai dvd-elokuvaa. Kuva on yhtä luonnottoman näköistä vaikka katsoisi kaukaa.
- jaa, vai niin..
Meillä uutislähetyksissä ja uusissa luontoohjelmissa ei näy mitään pakkausarkkuja, eikä muutakaan vikaa, kuva on erittäinkin hyvä. Myös eurosportti näkyy nykyisin paremmin kun ennen. Toosa on 42 tuumanen.
- taulutv parempi
No, sä ehkä katsot telkkaria kaukaa. Tai sitten sulla käytössä on HD-kanavia joiden kautta kuva on parempi koska kuvaa ei pakata niin tiukkaan kuin SD-kanavia. Minä toki katsoin suht läheltä 50" uutislähetystä ja kuvan artifektit näkyi selvästi. Ja jopa 16" jota ei voi edes katsoa kovin kaukaa, näkyi artifekteja, kuva oli välillä ihan Youtube-laatua (vaikka toki Youtubessa on nykyään myös ihan kelvollistakin laatua, etenkin oikeasti HD-ta olevat videot).
Vertaapa sitä että jos kuvan bitrate on MPEG4:lla (uusien verkkojen SD-kanavilla) 1,5 Mbps ja HD-kanavien kohdalla 6,5 Mbps, ja toisaalta MPEG2:lla (vanhojen verkkojen SD-kanavat) 1-2 Mbps niin kumman luulisit olevan huonompi? Aivan, MPEG2-pakattujen kanavien ja tämä siksi että MPEG2 on tehottomampi. Jotta se kuvasignaali saataisiin samaan bitrateen MPEG4 SD-kanavien kanssa, kuvaa on pakko pakata tiukemmin. Eli MPEG4 siis säilyttää kuvanlaadun paremmin silti pienemmällä bitratella. - iugictcj
taulutv parempi kirjoitti:
No, sä ehkä katsot telkkaria kaukaa. Tai sitten sulla käytössä on HD-kanavia joiden kautta kuva on parempi koska kuvaa ei pakata niin tiukkaan kuin SD-kanavia. Minä toki katsoin suht läheltä 50" uutislähetystä ja kuvan artifektit näkyi selvästi. Ja jopa 16" jota ei voi edes katsoa kovin kaukaa, näkyi artifekteja, kuva oli välillä ihan Youtube-laatua (vaikka toki Youtubessa on nykyään myös ihan kelvollistakin laatua, etenkin oikeasti HD-ta olevat videot).
Vertaapa sitä että jos kuvan bitrate on MPEG4:lla (uusien verkkojen SD-kanavilla) 1,5 Mbps ja HD-kanavien kohdalla 6,5 Mbps, ja toisaalta MPEG2:lla (vanhojen verkkojen SD-kanavat) 1-2 Mbps niin kumman luulisit olevan huonompi? Aivan, MPEG2-pakattujen kanavien ja tämä siksi että MPEG2 on tehottomampi. Jotta se kuvasignaali saataisiin samaan bitrateen MPEG4 SD-kanavien kanssa, kuvaa on pakko pakata tiukemmin. Eli MPEG4 siis säilyttää kuvanlaadun paremmin silti pienemmällä bitratella.Ei artifektit vaan artefaktit.
- taulutv parempi
iugictcj kirjoitti:
Ei artifektit vaan artefaktit.
Sama se, kyseessä on vieraskielinen sana joten pakosti menee sekaisin noissa. Tiedätte kumminkin että kyse on siis pakkausvirheistä joita syntyy kun kuvaa pakataan liian tiukkaan. Eli koitetaan pysyä aiheessa.
- pana42" lcd full hd
huushollissa on pari putki romua ja yksi oikea tv panasonic 42" testivoittaja
ei noita putkiromuja voi verrata samana päivänäkään taulu tv:n kuvan kirkkauteen värikylläisyyteen terävyyteen
parhaiten sen huomaa luonto ja tavallisissa elokuvissa sekä euros sportin hd kanavalla,katsoppa sieltä vaikka tennistä ja pistä putkiromu viereen ja vertaa,älä kuitenkaan potkase sitä putki tv:tä sillä sillon vasta huomaat että taulu tv olis pitäny ostaa jo vuosikausia aikasemmin
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad741290- 43921
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että360753- 127709
- 53683
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116656- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38615- 76602
- 56584