Jos murha ei vanhene koskaa, herää kysymys; mitä sitten ? - Olisi oikeudenmukaista ja kohtuullista antaa juttu takaisin ensimmäiselle tutkinnanjohtajalle, joka tänä päivänäkin uskoo ulkopuoliseen puukkosankariin. Jos herra kieltäytyy kohteliaasti pestistä, voidaan todeta että ei edes hän itse usko omia juttujaan huppumiehestä josta he kaksin Annelin kanssa olivat herkeämättä keskustelleet (se selvisikö silloin tutkinnanjohtajan miehyys, on vailla vastausta). Taitaa siitä projektista tulla ikuisuuskysymys. Juttu takaisin alkuperäiselle tutkinnanjohtajalle ja HETI !
Ulvila: Vapauttava päätös ?
Heko heko heko
18205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ensimmäisenä surmapaikalla - tämän poliisit näkivät Ulvilassa
Ulvilan surmatalossa poliisit kohtasivat rauhallisen vaimon, raa'asti murhatun miehen ja sotkuisen kodin.
Oikeudessa kuullaan muun muassa hätäpuhelun analysoinutta KRP:n tutkijaa ja Auerin omaisia. Jutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti saapuu puolustuksen todistajaksi oikeuteen.
Porin poliisin partioauto 211 sai hälytyksen Ulvilan Tähtisentielle joulukuun 1. päivän yönä 2006 kello 2.41. Hälytyksen mukaan omakotitaloon oli tunkeuduttu, esillä oli puukko ja paikalla lapsia.
Matkalla poliisit soittivat kohteeseen.
- Ihmettelimme puhelun alussa lapsen ääntä, emme saaneet tarkkaan selvää puheesta. Puhelimesta kuului rahinaa. Hetken päästä aikuinen tuli puhelimeen, poliisit kertoivat esitutkintapöytäkirjojen mukaan.
Auer oli poliiseja vastassa talon ulko-ovella ja johdatti poliisit elottoman miehensä Jukka S. Lahden luo.
Paikalle ensimmäisenä saapuneet poliisit kuvailivat näkyä vanhempien makuuhuoneessa "vaikuttavaksi".
- Verta oli seinissä ja lattialla. Jälki oli sen näköistä, että tekoon on täytynyt kulua aikaa. Se ei voinut tapahtua muutamassa minuutissa, vanhempi konstaapeli kertoi oikeudessa.
Surmasta syytetty, teon kiistänyt Anneli Auer ja tytär ehtivät tepastella jonkin aikaa olohuoneessa ennen kuin nuorempi konstaapeli vei heidät keittiöön.
- Asunto oli melko epäsiisti kauttaaltaan, ja saunan pukuhuoneessa oli kymmeniä muovikasseja, jotka sisälsivät poisheitettävää tavaraa ja jätettä. Muovipussien välissä oli hiiren tai rotan ulosteita. Muovikasseja oli noin metrin korkeuteen lattiasta, ja niitä liikuteltaessa nousi pölyä ilmaan, yksi tutkijoista kertoi.
SIRUT Ikkunan lasinsiruja oli lentänyt kauas terassille, mutta niitä oli runsaasti myös takkahuoneessa. Syyttäjän mukaan ulkona kauas lentäneet sirut kertovat siitä, että lasi on rikottu sisäpuolelta.
----
Epäsiistissä asunnossa oli kymmeniä poisheitettäviä muovikasseja täynnä poisheitettävää tavaraa. Muovikassit olivat pölyssä ja hiirten papanoissa. Muovipusseja oli metrin korkeuteen ja ne pölysivät nostettaessa.
Olisiko se pölyisen muovikassivuoren seassa ollut myös äskettäin sinne jätetty muovikassi - alimmaisena - jossa oli verisiä todisteita.... ruskea aamutakki tai muuta? Tutkittiinko muovikassivuorta, pölyn ja hiiren tai rotan ulosteiden peittämää?
----
Tutkinnanjohtaja, joka uskoo Auerin syyttömyyteen, on puolustuksen todistaja. Joten se siitä tutkimuksen tasosta.
Hmm, jos pussit olivat pölykerroksen alla niintokkopa niitä oli vähän aikaan liikuteltu.
Terassilasi jossa lasiruutujen välissä on joko tyhjiö tai paineistettu kaasu leviää kummallekin puolelle kun lasi menee säpäleeksi.
Ei todellakaan ole mitään painetta. Taisi olla jopa ihan tavalliset puisiin karmiin kiinnitetyt lasit.
selvinnyt että on poiheitettävää niin kai sitten on tutkittu.Ikkunassa oli sisäpuolella kaihdin joka esti siruja lentämästä kauas.Määrä on sisäpuolella selvästi suuremmpi joka osoittaa että se on rikottu ulkoapäin.Muovituolilla ei ollut lasia joka osoittaa että se on siirretty rikkomisen jälkeen
Muovituolilla ei ole lasinsiruja kertoo että tuoli laitettiin siihen myöhemmin. Tuolissa ei ole mutajälkiä eikä verijälkiä. Ratkaise myös tämä ongelma.
Jos kaihdin lasien välissä, niin miksi sirut lentäisi enemmän väärään suuntaan? Älä rasita päätäsi, ammattilaiset tutkineet.
minkään mutalammikon läpi kuljettu.Jalkakäytävä oli päällystetty .Poliisit liikkuivat nurmikolla eikä mitään mutaa tuoneet.Terassilla oli verinen kengänjälki joka pohja täsmäsi sisäpuolen jälkiin.Veriroiskeita löyty terassilta sekä ovenkarmista joka täsmäsi tytön kertomukseen että "se otti ylhäältä kiinni ja heilautti itsensä yli"
Toi nyt on jo sinällänsä huvittavaa että juuri kun anneli pyytää menemään katsomaan 4 m päähän onko joku sieltä poistunut. Kyllä se äänistä kuulee onko siellä joku vai ei. Mutta juuri silloin kun tyttö menee katsomaan, niin näkee miehen heilauttavan itsensä ovesta läpi. Lankapuhelimen johto on juuri niin pitkä että liikkuessa eteenpäin puhelimessa oleva näkee takkahuoneen ovelle. Annelin ja esikoisen jutut eivät ole tästä maailmasta.
Oliko lankapuhelin hankittu koska (internetyhteyteen ilmeisesti) ? - Eikö ihminen joka työkseen tekee nettiohjelmaa käytä kännykkää. Jos olisi kännykällä soitettu olisi lasta vaikeampi kontrolloida tilanteessa. Lankapuhelin oli ihanteellinen asia joka vangitsi lapsen puhelimen ääreen äidin tehtyä omia säätöjä. Erillinen nauhuri on helpompi kytkeä lankapuhelinlinjaa kuin kännykkään, eli laite voi olla piilossa siitä kenenkään tietämäti. Netistä kyllä nämä viritykset saa selville jos harkitsee pahempaa asiaa jollekkin. Uhkarohkeaa soittaa lankapuhelimella vaikka murhaaja on jo annelin puukoniskulla kertaalleen herättänyt. Kännykällä asia olisi hoitunut lasten huoneesta, mutta nyt koko teatteri hoidettiin muutaman metrin etäisyydellä raa'asta silmäänpuhkovasta murhaajasta. Voi voi jos joku noita syytetyn satuja uskoo. Eikö annelin net sivuilla juuri käsitellä lastenjuttuja ja satuja.
jankutus että Anneli pyytää.Se on kai erityisesti jo selvitetty että mitään pyyntöä ei ole tehty.Tyttö itse sanoo että hänellä tuli "vastustamaton halu katsoa sinne".Jos juttu olisi harkittu niin varmasti olisi harkinnut järkevämmäksi vaatia ero ja elatusmaksut ja muuttaa Turkuun
Annu tytölle sieltä jostain kylppär suunasta:in takkahuoneen lähtiks se jo? johon tyttö: lähti....
Ristiriitaista. Eli missä Annu oli kun kysyi tuon? Ja missä välissä Annu juoksi kaksi kertaaa tappajaa pakoon ulos saakka? Kun kuulusteluissa kysyttiin millaisessa asennossa tappaja oli kun ajoi takaa...: se oli sillai kädet levällään..
auta armias moisia tarinoita..tappaja iski ensin sisälle päästyään Annua rintaan kun tämä makasi unessa sängyllä... sitten toinen kerta kun Annu nousi puolustamaan Jukkaa ja meni väliin... Sit vielä ajoi ulos saakka kun rohkeni mennä katsomaan ja antoi luurin tytölle kesken häkepuhelun. Ei uppoa minuun, eikä varmaan suurimpaan osaan. Totuus saisi tulla jo.
jos toinen uhkaa erolla ja pedofiilipaljastuksilla.
Anneli Auer on psykoottinen, valehteleva ihmishirviö. Tappanut miehen, tappanut periaatteessa myös 4 lastaan henkisesti. Haiskahtaa siltä että on pakottanut vanhimman tyttärensä mukaan surmatyöhön. Ja nyt nämä seksuaalisyytteet ja pahoinpitelyt.
Oma arvaukseni ja suoraansanottuna toiveeni on se että Anneli Auer tulee suorittamaan itsemurhan vankilan muurien sisällä. Ja kun oikein tarkkaan ajatellaan niin se on sille mielenvikaiselle murhaajalle ihan oikein.
Valitettavasti vaan suuri yleisö jää vaille monia vastauksia mutta kumminkin...
On suorastaan mnoraalin ja lainmukaisuuden irvikuva se että Juha Mannerin kaltaiset rahaa ja valtaa haaliakseen vielä puolustelevat ja valheiden ja vilungin kautta vapauttavat tuollaisia, no matter what.
Ymmärtäisin jos puolustaa mutta että taistelee oikeutta vastaan ja kaiken järjen vastaisesti vaikka itsekin tietää ja tajuaa että päämies on syyllinen.
Jos Manner nukkuu yönsä rauhassa ja puhtain omatunnoin, on hänkin samanlainen kylmä psyko kuin Auer. Ja samaa voidaan sanoa kaikista muistakin roikollispaskoja puolustelevista rahanahneista juristeista. Yleensähän ne tuntuu olevan samat korppikotkat aina kun on kyseessä raaka rikos. Taitavat saada kiksejä hommastaan, muutakin kuin rahaa.
Auerille tehtiin mielentilatutkimus jossa hänet todettiin "terveeksi". Julkisuuteen ei ainakaan annettu mitään tarkempia tietoja kuten monissa muissa on annettu.
Löytyikö mitään luonnehäiriötä vai ei. Eli Auer oli/on syyntakeinen.
Katsoin pari päivää sitten teemalta mielenkiintoisen ohjelman jossa käsiteltiin rikollisen/murhaajan mieltä, mielentilatutkimusta. Ohjelmassa oli mm Hannu Lauerma. Toimittaja kysyi, voiko huijata mielentilatutkimuksessa, johon Lauerm vastasi että erittäin epätodennäköistä, mutta lisäsi että mahdollisuus on yksi tuhansista. Auerista on kerrottu tutkijoiden ja syyttäjän taholta, että on harvinaisen erikoinen ja älykäs. Auer on yksi tuhansista joka onnistui pääsemään seulan läpi.
Kyllähän se jo kertoo jos Anneli ja asianajaja on vakuuttunut Annelin syyttämyydestä. Anneli voi myös itse ihan vilpittömästi uskoa olevansa syytön. Silloin hän on vaaraksi kaikille perheenjäsenille koska uusimisriski on todennäköinen tapauksessa jossa syyllinen ei sitä itse muista. Henkilöllä on kaksioispersoona. Joskuns Anneli ja joskus se Huppumies. Tytär ei ole ketään ulkopuolista nähnyt ja heidä yhteinen salaisuus on juuri se että Anneli on vakuuttavsti kertonut omalle tyttärelleen että siellä todella oli puukkomies mutta poliisi ei usko jos tytär ei kerro sitä siellä olleen ja nähneen. Kuka nyt ei omaa äitiänsä puolustaisi ja uskoisi. Myöhemmin elämässään todistaja kyllä tulee järkiinsä, myös omat perheenjäsenet kuten jo on käynyt 2-3 lapsen osalta. Onko selvinnyt Annelin terveyshistoria, eli onko kynyt lääkärissä mielenterveyden takia ja saanut siihen tarvittavaa hoitoa, kuten lääkitystä.
Menisivätpä tutkijat haastattelemaan AA:n vanhempia, heillä olisi varmaan paljon kerrottavaa.
Isä oli ainakin kriittinen AA:iin nähden, jossain AA:n kuulustelupöytäkirjassa luki. Ainakaan minä en lastani puolustaisi jos olisi epäilynalaisena noin vakaviin rikoksiin. Minun velvollisuuteni nähdäkseni olisi auttaa tutkijoita, jos olisin tuollaisen kahjon maailmaan lykännyt.
Ettei vaan tekisi mitään muuta enää.
En minä silti lastani hylkäisi.
Olihan sen insuliinimurhaajan, joka sitä pikkupoikaakin (7-8) kk ) piikitti insuliinilla, elämässä ollut jo aivan älyttömiä tapahtumia, viitteitä häiriintyneisyyteen. (Siis se nuori nainen, joka lopetti vankilassa itsensä.)
Minun mielestäni Manner on naivi, jos menee tuohon samaan kuin Joutsenlahti. Voisiko tässä olla samat elementit, kuin Tukholma -syndroomassa?
Kun tarpeeksi kauan keskustelevat, päiviä, viikkoja, epäillyn kanssa, alkaakin myötätunto olla epäillyn puolella.
Paitsi he kumpikaan, ei Joutsenlahti, eikä Manner edes epäile.
Lukekaa " Ilman omaatuntoa" Robert D.Hare. Siinä teille sielunvirkistystä kerrakseen.
Mun mielestä tolla Annelilla on pelottavan näköinen katse. Sen silmissä on jotain (en osaa kuvata mitä), mikä karmii katsojan selkäpiitä.
Niin saattaa mennäkin. Jopa rikosoikeuden proffa joka aiemmin piti kyseenalaisena valituslupaa on nyt kääntänyt kelkkansa.
Illan A-talkissa mielenkiintoista asiaa, varmaan. Katsotaan. Ja just luin että viimeisimpiin epäilyihin löytyy kuvamateriaalia. Koko Ulvilan murha alkaa selvitä, kun narukerää puretaan. Katsokaa vaan...
http://yle.fi/alueet/satakunta/2011/09/rikosoikeuden_professori_valituslupa_olisi_perusteltu_ulvilan_murhajutussa_2891280.html?origin=rss