Olen ostamassa taloa joka on rakennettu lähelle maata matalan sokkelin päälle. Olisikohan mitään haittaa jos oottaisi kolme vaakalautaa seinästä pois ja laittaisi lujalevyn niin, että se peittäisi sokkelin sekä alapelkan ja pystöjen alaosat mitkä tulisivat näkösälle kun vaakalaudoitusta purkaa. Lopuksi voisi laittaa yhden vaakalaudoista takaisin niin, että se tulisi lujalevyn päälle tai vaikka puu/peltilistaa. joka ohjaisi sadevedet lujalevyn yli.
Lopputuloksella hakisin ulkonäköä ja olisihan se parempi vuorilaudoituksellekin, ettei olisis kovin lähella maata.
Kertokaa miten olette toimineet vastaavassa tilanteessa.
Lopputuloksella hakisin ulkonäköä ja olisihan se parempi vuorilaudoituksellekin, ettei olisis kovin lähella maata.
Kertokaa miten olette toimineet vastaavassa tilanteessa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei kai sieltä sentään alaohjauspuu, ja runkotolpat näy, vaikka purkaisit koko ulkovuorin pois, jos näkyy, seinästä puuttuu jotain, oikeestaan aika paljonkin.
Kaikkee voi tietysti soveltaa, mutta ÄLÄ tuki ilmanvaihtoa ulkovuorin takaa, millään alaosan virityksellä!
Tartuit hienosti olennaiseen ja onnittelut siitä. Kyllä siellä todentotta on tuulensuojalevy ennen runkorakenteita.
Vihjeeksi voisin sanoa että tutustu käyttäytymistieteisiin niin saat elämästäsi enempi irti.
Ok, sun vastauksesi taas oli sitä luokaa, että osta pirtti, ja tee sille mitä tahdot, polta vaikka! Ps. taloissa ei ole pelkkoja,, pelkka tuli ennenvanhaan ykkösraamin veitsien välistä,sivuista laudat, pelkka sahattiin ns kakkosraamilla lankuiksi, ja laudoiksi, eli hajotettiin, kerro sä mulle jotain käyttäytymistieteistä, kun vastasin siihen mitä kysyit, anteeksi, en ymmärtänyt että olet insinööri, etkä kysynyt oikeastaan miitään!
Joskus nuorena miehenä kun olin raksoilla talkoissa niin äijät puhuttelivat pelkaksi alaohjauspuuta.
Voihan olla, että ovat joskus laittaneet pelkkoja alaohjauspuuksi joihinkin vähempi tarkkuutta vaativiin rakennuksiin esim.lato tms. Termi on sittemmin voinut jäädä puhekieleen tarkoittamaan alaohjauspuuta, vaikka kaikki sivut olisivatkin olleet sahattuja.
Ja lopuksi senverran, että lukase kerran vielä oma ensimmäinen kommenttisi ja kuvittele, että sait sen vastaukseksi joltain toiselta ja mieti edistyisikö keskustelu hedelmällisesti vai menisikö kenties naamailuksi.
Jos tinkaamista on alunperinkin haluttu niin homma menee kertaluokkaa vaikeammaksi ja koko kirjoitteluni on turhaa.
Itse leipätekstissä varsinainen kysymys oli
"Kertokaa miten olette toimineet vastaavassa tilanteessa."
Kieliopillisesti ym.ei ole kysymys koska kysymysmerkki puuttuu, mutta tekstin sisällöstä voi päätellä sen olevan kysymys.
Tekstin muuhunkin osaan voi tietysti ottaa kantaa.