yhteishuoltajuutta, vaan äidille yksinhuoltajuutta. Mies maksaa vaivaset 140 e kk ja se on sillä selvä. Äiti hoitaa lapset ja koko kodin ja kaiken... ilman palkkaa.
Asia on täysin väärin ymmäreetty. Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä että molemmat huoltaa ja mkasaa lapsesta koituvat kulut puoleksi, ei vain toinen, se äiti.
Eihän avioiliittokkan ole sitä että pperilla ollaan naimisissa, ja toista ei sitten näy vuoteen missään!!! Ei osallistu kodin kustannuksiin ja yhteiselämään, siinä ollaan eikä niin miten itse ahluaa.
Yhteishuolajuus tarkoittaa lähes samaa, ei siitä voi toinen luista. Mutta näköjään voi. Mies ainakin.
Asia on täysin väärin ymmäreetty. Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä että molemmat huoltaa ja mkasaa lapsesta koituvat kulut puoleksi, ei vain toinen, se äiti.
Eihän avioiliittokkan ole sitä että pperilla ollaan naimisissa, ja toista ei sitten näy vuoteen missään!!! Ei osallistu kodin kustannuksiin ja yhteiselämään, siinä ollaan eikä niin miten itse ahluaa.
Yhteishuolajuus tarkoittaa lähes samaa, ei siitä voi toinen luista. Mutta näköjään voi. Mies ainakin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kuule sinä alituiseen tänne noita nimenomaan vain RAHAAN liittyviä höpötyksiä kirjoittava yhäriruikuttaja: Lopeta tuo touhusi mikä pilaa aivan satavarmasti suhteesi lapsiisi ennemmin tai myöhemmin!
Laitat noita helvetin raharuikutus -höpötyksiäsi aina tänne kun olet korkannut pullon ja se näyttää tapahtuvan aika useinkin!!!!
Ota nyt saatanan ahne paskaläjä huomioon se että ei niitä lapsia tehty silloin parisuhteen aikana rahan takia vaan sen takia että saa olla ja elää oman jälkeläisen kanssa!
Sinä ruikuttajien ruikuttaja et kykene käsittelemään eron jälkeistä elämää minään muuna kuin euroina ja taas euroina...
Onko sinulla ruikuttajalla käynyt koskaan mielessä että mikä on se rahallinen summa minkä SINÄ olisit ollut valmis maksamaan siitä "ihanasta" elämästä että lapsi/lapsesi olisikin sen isän lähihuoltajuuden piirissä ja sinä saisit "nauttia" täysin rinnoin siitä elämästä jossa sinulla ei olisi lapsia riesanasi ja saisit olla ja mennä kuinka haluat?????
Kerro nyt saatanan ruikkuluuseri ensin tuohon vastaus ja tule vasta sitten itkemään tänne tuota älytöntä paskaas!!!!!!!!!
sun on pakko olla avohoitopotilas.....
Oi oi.. oletpa sinä hurrrrja... huh hei... jos on noin paha olla, mene hakemaan apua. Uskon että puhuminen ammattiauttajalle auttaa sua.. ellei ole jo myöhäistä. minä toivon ettei ole. Olen sinun puolella ja toivon sinuule kaikkea hyvää ja että saat apua ongelmaasi... tsemppaan sua..!!
jos sä osoitit ton tuolle totuuden näkevälle niin voisitko perustella miks toi kaiffari tarviis ammattiapua ennemmin ku sä? kaiffari sano just tasan sen miten juttu on todellisuudessa ja sä "osasit" laittaa vastineeksi tollasen shitin missä ei oo mitään muutaku paljastus omasta tyhmyydestäs!
"paljastus omasta tyhmyydestäsi..." Siis mitä! Tuo yksinkertaisuuden huippu, ikuinen yhäriruikutuksen hokija kyllästyttää ja alkaa jo sarkastisesti huvittaa. Voisko ihan todeta että hänellä(kin) on joku ruuvi löysällä... Kelpaisko ammattiavuksi vaikka joku jakarinvääntäjä.
Ihan turha V*******a täälä sellaisille, jotka vielä jaksaa tohon ruikuttajan ja herjaajan viesteihin jotain kommentoida.
Vaikka tuo totuuden näkevä kirjoittaakin aika roisiin tyyliin (ihan muuten aiheestakin) niin kaveri osaa sanoa asiat niiden oikeilla nimillä!
Olen lukenut hänen kirjoituksiaan paljonkin ja kaveri puhuu asiaa vaikkakin tosiaan aika suorasukaisesti ja se ilmeisesti saa teidät yhärit haukkumaan kaveria sen sijaan että uskaltaisitte vastata hänen esittämiin kysymyksiin ja faktoihin.
Te kyllä osaatte lukea kaverin kirjoittamaa mutta teillä ei oikeastikaan ole sitä munaa vastata noihin kaverin esittämiin faktoihin, ei, turvaudutte haukkumaan kaveria koska hän saa teidät kimurtelemaan vaikeana faktojen edessä.
Mä sitten en ole tuo totuuden näkevä vaikka niin tietenki kuvittelette, on hyvä että tuollaiset tyypit pistävät teille yhäreille jauhot suihinne ja tuen sata prosenttisesti kaverin asennetta ja faktakirjoituksia :o)
Minä näen tämän niin, että ap. ja "totuuden näkijä" kumpikin ovat omalla tavalla oikealla asialla, asiat voisi ilmaista ehkä asiallisempaan sävyyn.
Ei, nimenomaan totuuden näkevän tapa kirjoittaa roisisti sanoja säästelemättä saa mielenkiinnon heräämään.
Jos kaveri kirjoittais monotoniseen tyyliin niin keskustelua ein syntyisi yhtään koska yhäreiden olis vielä helpompi ohittaa kaverin faktat kun eivät tuntisi niin suuria pistoksia sydämmissään.
Toi kaveri osaa kirjoituksissaan kaivaa esiin ne vääryydet ja seikat joita juuri tietyt yhärit eivät halua lukea syystä että ne asiat "paljastavat" yhäreistä juuri ne kaverin kutsumat yhäriruikuttajat.
Tämän keskustelun aloittanut yhäri on sellainen ikuinen valittaja joka selvästi kännissä (kirjoitusvirheistä helppo päätellä) kirjoittelee tänne tuota erittäin yksipuolista juttuaan jossa ei käsitellä asiaa muuten kuin hänen kännisen katkeruutensa näkemänä.
Yhtäkään faktoihin pohjautuvaa perustelua tuolta yhäriltä on turha odottaa koska hänen älylliset kyvyt eivät siihen riitä.
Mielummin täällä lukee sellaisia kirjoituksia jotka ovat kirjoitettu roisiin tyyliin koska ne kirjoitukset perustuvat faktoihin, ei katkeruuden ja humalatilan luomiin satuihin.
Kyllä sinä olet "totuuden näkevä", sama tyhmä kirjoitustyyli heti huomaa, etkö osaa edes itsellesi vastata niin ettet paljastu. Ja sullahan on vaan se yksi ja sama totuus joka kirjoituksessa ääretön raivo naisia yh- kohtaan. Ja törkytekstien kirjoitus himo. Mitään oikeeta ja rakentavaa en sun teksteistä ole ikinä löytänyt. Muuta joskus laulun sanoja jooko, alkaa kyllästyttämään sama virsi, jos olet oman elämäsi sössinyt ja ollut huono isä ei se ole muiden vika.....katso kerrankin peiliin ja ole MIES eikä pelkkä surkea ruikkukunkku......
Tarkoitit selvästi tuon minulle.
Sinulla on jokin fetissi tuota totuuden näkevää kohtaan kun näet muidenkin kirjoitukset hänen kirjoittaminaan ;o)
En todellakaan ole tuo totuuden näkevä vaikka kirjoitankin hänen tyyliään puolustavaa ja kannustavaa asiaa.
Vaikka olet ihastunut tuohon kaveriin niin topuuttelen sinua, tuskin totuuden näkevää kiinnostaa tuollainen yhäri joka näkee vaan sen minkä itse haluaa.
Oletko koskaan lukenut kenenkään muun kuin minun tai totuuden näkevän kirjoituksia?
Kokeile, voit yllättyä että myös monet muut kirjoittavat näitä kirjaimia ja sanoja näille foorumeille etkä voi millään tietää kuka ne on kirjoittanut vaikka kuinka olisivat samaan tyyliin kirjoitettuja.
Kertoisitko miksi paneudut niin kovalla tarmolla tuon totuuden näkevän "henkilökohtaiseen" haukkumiseen etkä yritä edes vastata kaverin esiintuomiin kysymyksiin ja faktoihin?
Yrität saada kaverin esiintuomat faktat ja epäkohdat unohtumaan johonkin taustalle kun yrität mollata kaveria "henkilökohtaisesti".
Kaverin juttuja sen verran lukeneena uskallan väittää että häntä ei hetkauta yhtään nuo sinun kirjoittamasi haukkumiskirjoitukset, ja miksipä hetkauttaisi koska tajuaa että kirjoittaja puhuu puuta heinää.
Voi että :D Oli tämä kaveri sitten ruikkiksen alter ego tahi ei, ainakin teksti on jäätävää luettavaa. Tavallaan liikuttavan yksinkertaista, niinkuin varhaisteini-ikäisen näppikseltä ja toisaalta taas häiritsevän vajaamielistä...
Olisi vilpittömästi mukava tietää mitä tuollaisten tyyppien päässä oikeasti liikkuu. Siis jos ja kun ajattelu on tuota tasoa, jotenkin järkyttävän lapsellista, ottaen huomioon että kyseessä mitä ilmeisimmin on aikuinen ihminen. Ja ottaen huomioon palstan jolle teksti on kirjoitettu, kyseessä on mitä ilmeisimmin jo lapsiakin saanut tapaus, joka on sitten jo hieman huolestuttavaa.
"etkä yritä edes vastata kaverin esiintuomiin kysymyksiin ja faktoihin?"
Esitäpä kaverisi esiintuomat kysymykset ja faktat. Vastaan niihin mielelläni.
Tätä se tämä.
Oli nyt kyseessä totuuden näkevä tai kuka tahansa toinen joka kirjoittaa asiasta joka ei käy yksiin yhärin mielipiteen kanssa niin aina te yhärit paneudutte sen kirjoittajan haukkumiseen, väistelette itse aihetta tuolla tavalla haukkumalla faktoja kertovaa ihmistä.
Sinäkin jatkat tuota samaa yhäri rataa, haukkumista haukkumisen perään.
Totuuden näkevä ja useat muutkin ovat kirjoittaneet foorumille aiheista jotka liittyvät lapsen etuun mutta poikkeuksetta heidän esittämänsä faktat ja epäkohdat "unohdetaan" teidän yhäreiden keskuudessa silmän räpäyksessä ja keskitytään kirjoittajan haukkumiseen.
Sanoisinko, todella säälittävien itsekeskeisten yhäreiden touhua tuollainen tosiasioilta pakoilu.
Taisi iskeä ja upota....
Kiitos sulle kun olet ottanut kantaa ja vieläpä positiivisessa mielessä kirjoituksiini :)
Olet ymmärtänyt täysin oikein että minua ei todellakaan hetkauta vähääkään noiden yhäriruikuttajien suoltamat paskan jauhamiset sillä sehän on just tota mitä sanoitkin eli sillä tavalla noi ruikut yrittää siirtää puheen pois itse aiheesta kun aloittavat sen perinteisen haukkumisrumbansa eri nimimerkkien takaa ;)
Sehän nyt on päivänselvä asia että nuo yhäriruikuttajat yrittävät sitä ainaista shittiään: "sä oot totuuden näkevä ja sen näkee kirjoitustyylistä jne." siis riittää kun joku vain vähänkään puhuu samaan tyyliin kuin minä niin automaattisesti yhäriruikkujen mielensopukoissa se on pelkästään minun kirjoittamaani.
Olenhan minä moneen moneen kertaan kysellyt esim. sen asian tiimoilta kun erossa harvoja poikkeuksia lukuunottamatta lähihuoltajuus annetaan automaattisesti sossutantta-armeijan siipien suojasta sille äipälle niin että missä on todellisuudessa lapsen etu?
Ihmeellisesti se yhteiselon aikana niin hyvä ja huolehtivainen isä muuttuukin pahikseksi kun ero tulee ja suurta ihmetystä herättääkin että miksi yhdessäolon aikana äippä ei ole "huomannut" isän pahuutta itsensä erinomaisuutta vaan on tehnyt lapsen toisensa perään tuolle "pahikselle"? ;) ;)
Eiköhän jäädä odottamaan kuinka yhäriruikuttajat jatkavat haukkumisrumbaansa sillä sitenhän ne luuserit uskovat saavansa mielenrauhan kun mielestään onnistuvat haukkumaan sellaisen ihmisen joka saa todellakin nuo luuserit kimurtelemaan vaikeana totuuksien edessä ;) ;) ;) ;)
Minusta on kovin liikuttavaa lukea miten jokainen sinua ja bestistäsi totuudennäkijää kritisoiva on heti "yhäri" :)
Eikä kumpikaan teistä ole edelleenkään esittänyt niitä kysymyksiä, faktoja tai epäkohtia joita yhärit täällä niin kovasti jänskäävät. Vai onko se yhärin, ruikuttajan ja paskaläjän (unohtamatta huutomerkkien viljelyä) hokeminen sitä faktojen kertomista?
Ette te taida olla sitten kuitenkaan lapsellisia nimittelijöitä kummempia, vai mitä?
Antaapa tulla nyt niitä faktoja ja kysymyksiä, ihan asiakielellä esitettyinä niin katsotaan kuka pakenee tosiasioita :)
Jään jännityksellä odottamaan...
"Olenhan minä moneen moneen kertaan kysellyt esim. sen asian tiimoilta kun erossa harvoja poikkeuksia lukuunottamatta lähihuoltajuus annetaan automaattisesti sossutantta-armeijan siipien suojasta sille äipälle niin että missä on todellisuudessa lapsen etu?"
Johan sinulle on sen sata kertaa selitetty etteivät ne sossutantat anna yhtään mitään huoltajuuksia kenellekään, miten se nyt ei mene sinne jakeluun? Sossutantat vahvistavat vanhempien keskinäisen sopimuksen ja jos niissä nyt sitten on enemmistönä äidin päätyminen lähiksi, sen ovat eroavat ihan itse päättäneet. Eivät sossutantat eivätkä yhärit. Ja mitä lapsen etuun tulee, onko mielestäsi ihan poissuljettu mahdollisuus että se näissä tapauksissa olisikin juuri asuminen äidin luona? En väitä että kaikissa eroissa näin olisi, mutta sinä tunnut ajattelevan että äidin luona asuminen on automaattisesti lapsen edun vastaista.
"Ihmeellisesti se yhteiselon aikana niin hyvä ja huolehtivainen isä muuttuukin pahikseksi kun ero tulee ja suurta ihmetystä herättääkin että miksi yhdessäolon aikana äippä ei ole "huomannut" isän pahuutta itsensä erinomaisuutta vaan on tehnyt lapsen toisensa perään tuolle "pahikselle"? ;) ;)"
Tähän on melkeinpä pakko vastata näin... Ihmeellisesti se yhteiselon aikana niin hyvä ja huolehtivainen äiti muuttuukin pahikseksi kun ero tulee. Ja suurta ihmetystä vasta herättääkin se, miten se isukki ei yhteiselon aikana tämän äiskän kusipäisyyttä huomannut, vaan teki useammankin lapsen moiselle ahneelle paskaläjälle...
Ei tässä nyt mitenkään kiemurteluta. Nämäkö nyt olivat niitä paljon mainostamiasi faktoja? Siis se, että valtaosassa eroista lähivanhemmaksi päätyy äiti? Sekö on se totuus jonka edessä pitäisi kovasti kiemurrella?Nyt en oikein ymmärrä mikä pointtisi on? Sinä uhoat ja vauhkoat jatkuvasti, mutta ei sinulla oikein ole mitään sanottavaa kuitenkaan. Lapsen edusta sinä vauhkoat, mutta et pysty sitäkään sen kummemmin muotoilemaan kuin että se ei ole ainakaan yhärin luona asuminen. Monet sinua kismittävät seikat ovat sellaisia, että niistä pitäisi keuhkota muille tahoille kuin yhäreille. Oletko sitä ikinä miettinyt?
Ja sen vähäisenkin uskottavuuden onnistut itseltäsi viemään tuolla lapsellisella nimittelemisellä, kannattaisi ehkä miettiä sitäkin. Millaisen kuvan itsestäsi annat, sekä täällä netissä että oikeassa elämässä.
"Oli nyt kyseessä totuuden näkevä tai kuka tahansa toinen joka kirjoittaa asiasta joka ei käy yksiin yhärin mielipiteen kanssa niin aina te yhärit paneudutte sen kirjoittajan haukkumiseen, väistelette itse aihetta tuolla tavalla haukkumalla faktoja kertovaa ihmistä."
On se luojan lykky että sää ja ruikkari ette moiseen sorru ;)
Annetaanpas niitä faktoja jälleen kerran: Kuka päättää kumpi on lähi ja kumpi etä? Ok, teoriassahan vanhemmat keskenään mutta käytännössä sossutanttojen luoma äitimyytti!
Mihinkö perustan tuon faktan?
Siihen että huoltajuussoppari kuten elatussoppari on "virallistettava" sossun leimalla tai oikeuden leimalla ja kun normaalisti erossa tulee vanhempien kesken eripuraa ja riitoja niin luonnollisesti keskenään ei em. asioista päästä sopuun vaan on mentävä sossuun "virallistamaan" sopimukset.
Kun kumpikaan vanhemmista ei halua luopua vanhemmuudesta niin siitä huolimatta on jommankumman luovuttava siitä!
Mitenkö sitten päätetään kumpi saa lähihuoltajuuden?
Niinhän sen PITÄISI olla että lapsen etu ja paras pitäisi olla se jonka mukaan jompikumpi pääsee lähihuoltajaksi "parempana" vanhempana.
Kun sopuun huoltajuudesta ei päästä niin sossut ehdottavat ja senhän tietää jokainen mikä on sossutantan ehdotus kun ainahan käytäntö on ollut se sama lapsi äidille olipa äiti millainen hyvänsä.
Jos isä ei suostu tuohon kaikki heti äidille -systeemiin niin ainahan isä voi viedä asian käräjien ratkaistavaksi. JIHUUUU!!!!
No siellähän tuomarin edessä ollaan sitten "tasavertaisina" vanhempina kun äippä tihruttaa feikki-itkuaan vaikka hänellä on varma voittolipuke valttinaan "lapsen edun" nimissä.
Siis tuo voittolipukehan on tietysti se sossutanttojen tekemä olosuhdeselvitys jossa ei vahingossakaan ole äipälle negatiivista sanaa ja miksi olisi sillä tuon olosuhdeselvityksenhän väsäävät luonnollisesti ne sossutantat ja kun tiedetään mikä on sukupuolijakauma sossujen keskuudessa niin homma on ns. bueno!!!
Joo joo, ennenkuin joku sossupaholaispelle tai joku toinen yhäriruikuttaja ennättää sönkkäämään sitä että: "suurin osa huoltajuussoppareista kirjoitetaan sossussa yhteisestä päätöksestä" niin kerronpa jälleen senkin faktan että monellakaan isällä ei ole todellakaan varallisuutta lähteä siihen etukäteen taputeltuun huoltajuusoikeudenkäyntiin vaan isä on pakotettu kirjoittamaan se normisoppari alle jos mielii nähdä lastaan edes sitä surkuhupaisaa neljää pv/kk!!!!
Nyt en viitsi enempää ladella näitä faktoja tiskiin esim. raha-asioista tai muista käytännön asioista sillä yleensäkin kun nämä faktat lyödään tiskiin niin yhäriruikuttajat aloittavat sen älyttömän haukkumis/selittelyrumban eli yhäriruikuttajat ovat omia itsejään ;)
Sinulta duubadiuu -ruikulta kysynkin nyt että kun haukut minua että olen menettänyt uskottavuuden niin kerroppas kuka täällä on yhäriruikuttajan mielestä uskottava niistä ihmisistä jotka kertovat asioista jotka eivät millään mielestäsi voi olla totta??????
Miten sinä muuten osaat esim. yhdistää vaikkapa minut johonkin ihmiseen tuolla nettimaailman ulkopuolella????
Punnitsetko mielessäsi aina kadulla vastaantulevia miehiä: "onkohan tuo se totuuden näkevä" ;)
Mutta tuohon vuodatukseesi... Sinusta siis sossutanttojen luoma äitimyytti puskee lapset erossa aina äidille ja isällä ei ole mitään mahdollisuuksia. Ja tämä on sinusta fakta, jota yhärit kovasti yrittävät kieltää? Oletko nyt ihan vakavissasi? Sinä olet sitä mieltä että sossut ja oikeuslaitos kohtelevat isiä epäreilusti huoltajuuskiistoissa ja siksi nimittelet kaikkia yhäreitä ahneiksi paskaläjäluusereiksi? Missähän kohtaa menee metsään, mietipä? Kenelle sinun pitäisi oikeasti kiukutella? Ja miksi ihmeessä sinä kuvittelet että yhärit tuntisivat tarvetta selitellä sinulle tuota faktaasi epätodeksi? Omituisia salaliittoteorioita sinulla.
Uskottavuuden menettämisellä tarkoitin sitä että kaltaistasi nimittelijää on kovin vaikea ottaa vakavasti. Ymmärrätkö? Asetat itsesi "päätäänrääpivät teinipojat"-lokeroon tuolla haukkumisella (ja myös niillä huuto/kysymysmerkeillä sekä hymiöillä) ja tekstisi sisältö jää kaiken sen sonnan varjoon. Lisäksi sinä näköjään käsität kaiken lukemasi kirjaimellisesti, ajattelet kovin kaksiulotteisesti. Minä en ole vihjannut yhdistäväni sinua kehenkään nettimaailman ulkopuolella. Lauseeni "Millaisen kuvan itsestäsi annat, sekä täällä netissä että oikeassa elämässä. " oli ihan yleismaailmallinen neuvontapainen, nykyinen tilanteesikin saattaisi olla toisenlainen, mikäli ulosantisi olisi asiallisempaa. Ymmärrätkö?
Ja kysymykseesi punnitsenko vastaantulevia miehiä miettien olisitko se sinä, vastaus on ei, en punnitse. Minä en nimittäin parhaalla tahdollakaan osaa ajatella sinua miehenä.
"vastaukses" oli jo ennalta tiedossa kuten jo edellisessä tekstissäni sanoinkin...
Siis kun et pysty kumoamaan esitettyjä faktoja niin tottakai aloitit sen haukkumisen, niin normikamaa yhäriruikuttajalta...
Vaikka kuinka haluat antaa kuvan että niputtaisin kaikki yhärit samaan nippuun yhäriruikuttajiksi niin valitettavasti olet pahasti väärässä! ;)
Onhan olemassa todellakin hyviä yhäreitä eivätkä he ole yhäriruikuttajia toisin kuin sinä olet.
Haluat antaa kuvan että pidän kaikkia yh-äippiä yhäriruikuttajina jotta saisit haukkua minua mahdollisimman laajasti mutta voi voi, kaikki yh-äipät eivät onneksi ole laisias ruikuttajia ja sekös sinua vituttaa niin suuresti kun tiedät sen itsekin ettet kuulu tuohon oikeasti arvostettuun ryhmään eli hyviin yh-äiteihin ;)
"Ja miksi ihmeessä sinä kuvittelet että yhärit tuntisivat tarvetta selitellä sinulle tuota faktaasi epätodeksi?" heh heheee...
Onhan se yhäriruikuttajan vähän vitun huono selitellä kun asia on juuri tismalleen niinkuin olen sanonutkin joten yhäriruikuttaja se turvautuu siihen perinteiseen faktan kertojan haukkumiseen... (oiva esimerkki on juuri tuo sinun höpötyksesi ;)
Niin ja muuten, yhpaskaläjäluusereita ovat juuri ne (tai sanotaanko TE) jotka häikäilemättä käytätte itsekkyytenne vuoksi sitä sossutanttojen luomaa systeemiä hyväksenne tehdäksenne vain kiusaa lapsen isälle lapsesta vähääkään välittämättä!!!! (taisi kolahtaa jälleen joten odotettavissa sitä tuttua tuttua haukkumista jolle mä nauran vilpittömästi;)
Ei sua voi kun sääliä.......ja niikuin joku jo kirjoitti, sinua ei todellakaan voi kuvitella miehenä......
"Onhan se yhäriruikuttajan vähän ***** huono selitellä kun asia on juuri tismalleen niinkuin olen sanonutkin joten yhäriruikuttaja se turvautuu siihen perinteiseen faktan kertojan haukkumiseen... (oiva esimerkki on juuri tuo sinun höpötyksesi ;)"
Kysymys kuului miksi yhäri tuntisi tarvetta selitellä tuota sinun faktaasi epätodeksi? Vastaisitko kysymykseen? Sinusta tuntuu siltä että sossut on epiksiä, okei, se on sinun kokemuksesi. Miksi sinä luulet että kukaan tuntisi tarvetta vängätä sitä asiaa sinulle toisinpäin? Tähän sinä et ole vastannut.
"Siis kun et pysty kumoamaan esitettyjä faktoja niin tottakai aloitit sen haukkumisen, niin normikamaa yhäriruikuttajalta..."
Sinä esität faktana oman kokemuksesi sosiaalitoimistojen ja oikeuslaitoksen toiminnasta. Miksi minun pitäisi ryhtyä kumoamaan tätä käsitystäsi? Et kai sinä ihan vakavissasi kuvittele että sossuilla on oikeasti joku julma isiensyrjimiskampanja, josta kaikki yhärit ovat tietoisia ja yrittävät sitä "faktaa" nyt peitellä? Ei kuulosta ihan terveeltä ajattelutavalta...
"Niin ja muuten, yhpaskaläjäluusereita ovat juuri ne (tai sanotaanko TE) jotka häikäilemättä käytätte itsekkyytenne vuoksi sitä sossutanttojen luomaa systeemiä hyväksenne tehdäksenne vain kiusaa lapsen isälle lapsesta vähääkään välittämättä!!!!"
Sinä syytät lastensa lähiäitejä itsekkäiksi luusereiksi jotka haluavat vain tehdä kiusaa lastensa isillä eivätkä välitä lapsista. Tämäkö on niitä sinun faktojasi? Melko rankkoja väitteitä, tuonkaltaiset pitäisi pystyä kyllä perustelemaan melko hyvin. Viitsisitkö? Vastaapa vaikka aluksi näihin:
- Jos äiti on itsekäs halutessaan olla lapsensa lähi, mikä isä on halutessaan samaa?
- Millä perusteella väität että lapsen äiti ei oikeasti välitä lapsestaan, vaan haluaa vain tehdä isälle kiusaa?
- Miksi äidit haluaisivat tehdä lastensa isille kiusaa?
- Tarkoittaako se kiusan tekeminen sitä että äiti haluaa olla lapsensa lähihuoltaja?
- Kiusaako isäkin halutessaan samaa?
- Eikö lapsen etu voi olla asuminen äidin kanssa?
-Jos äidit ovat niin paskaläjäluusereita, miksi ihmeessä sinä ja niin moni muu olette valinneet heidät lastenne äideiksi? Vai tuliko heistä luusereita vasta eron myötä, kun asiat eivät menneetkään niinkuin halusit?
Ja lopuksi, jos viitsisit osoittaa missä kohtaa sinua haukuttiin. Tämän jälkeen lue oma tekstisi läpi ja alleviivaa haukkumasanat. Huomaatko? Mietipä sitä asiallisuutta ja uskottavuutta taas hetken aikaa.
Voisitko myös osoittaa missä kohtaa minä haukuin sinua?
Tämä on liian helppoa, :) :) :) mut vastataan nyt silti: "Kysymys kuului miksi yhäriRUIKUTTAJA tuntisi tarvetta selitellä tuota sinun faktaasi epätodeksi? Vastaisitko kysymykseen?"
Minä se vastaan faktalla niinkuin haluat: Yhä edelleenkään yhäriRUIKUTTAJA ei halua lähteä keksimään selitys selitystä tuohon minun faktaani koska hän TIETÄÄ että vastassa on asioista hyvin tarkasti perillä oleva ihminen joka pystyy totuuteen perustuvalla FAKTALLA mitätöimään tuon yhäriruikuttajan keksimän selityksen joka ei perustu mihinkään faktaan!!!!
Pitäisikö kysyä sinulta yhäriruikuttajalta joka olet niin omantunnonpistoksissa seuraavaa:
- Jos ISÄ on itsekäs halutessaan olla lapsensa lähi, mikä ÄITI on halutessaan samaa?
- Millä perusteella väität että lapsen ISÄ ei oikeasti välitä lapsestaan, vaan haluaa vain tehdä ÄIDILLE kiusaa?
- Miksi ISÄT haluaisivat tehdä lastensa ÄIDEILLE kiusaa?
- Tarkoittaako se kiusan tekeminen sitä että ISÄ haluaa olla lapsensa lähihuoltaja?
- Kiusaako ÄITIKIN halutessaan samaa?
- Eikö lapsen etu voi olla asuminen ISÄN kanssa?
-Jos ISÄT ovat niin paskaläjäluusereita, miksi ihmeessä SINÄ ja niin moni muu olette valinneet heidät lastenne ISIKSI? Vai tuliko heistä luusereita vasta eron myötä, kun asiat eivät menneetkään niinkuin halusit?
Hehheeee.....
Usko jo lopulta yhäriruikuttaja että jos sinulla ei olisi sitä vittua jalkovälissäs niin TAJUAISIT mitä se epätasa-arvo olisi ja tajuaisit että lapsi ei saisi olla ase siinä kun äippä haluaa kostaa ja ajaa omaa etuaan!!!
Niin, lue oma kirjoittamasi teksti ja kerro mikä ei ole "rivien välistä vittuilua"!!!!
(ei tietenkään mikään kun olet yhärirukuttaja joka ei pysty kumoamaan yhtäkään keromaani faktaa!!!!!!)
Sinä et siis pystynyt vastaamaan kysymyksiin ja käänsit ne toisinpäin? Melko säälittävä esitys. Sinä olet ihan itse esittänyt että äiti on itsekäs halutessaan elää lapsensa kanssa, sinun pitäisi pystyä siis vastaamaan kysymykseen mikä isä olisi halutessaan samaa. Jos minä olisin väittänyt isien olevan sitä taikka tätä, minä myös perustelisin väittämäni. Mihin sinä et pysty. Ja se on fakta :)
"Niin, lue oma kirjoittamasi teksti ja kerro mikä ei ole "rivien välistä vittuilua"!!!!
(ei tietenkään mikään kun olet yhärirukuttaja joka ei pysty kumoamaan yhtäkään keromaani faktaa!!!!!!) "
Minä olen kyllä lukenut tekstini, rivien välistä vittuileminen ei kuulu tapoihini. Oletko sinä kenties hieman vainoharhainen?
Ei sinussa näköjään ole miestä muuhun kuin tuohon lapselliseen räkyttämiseen ja ruikuttajan hokemiseen. Ja se ei ollut "piilovittuilua" eikä haukkumista. Se oli fakta.
"Pitäisikö kysyä sinulta yhäriruikuttajalta joka olet niin omantunnonpistoksissa seuraavaa"
Miksi omantunnonpistoksissa? Siksikö koska sinä menetit mukulasi erossa? Ei kai se nyt kenenkään muun syy ole? Vai luuletko että kaikki ne jotka ovat lähivanhempia, tuntevat pistoksia koska sinä et ole? Vai mitä helvettiä sinun päässäsi oikein liikkuu?
"Kuka päättää kumpi on lähi ja kumpi etä?" Tuota minä kysyin mutta kas kas, eipä yhäriruikuttaja osannut vastata tuohon vaan turvautuin.... Niin mihin? No siihen mihin yhäriruikuttaja aina turvautuu.... ;)
Olen muuten pettynyt, no en oikeasti mutta luulin jo että löytyisi joku yhäriruikuttaja joka osaisi vastata esittämiini faktoihin mutta kuten tavallista, haukkumista ja haukkumista vailla yhtäkään totuuteen pohjautuva vastausta.... (huokaa pitkästyneenä kun ketään ei löydy joka USKALTAISI myöntää faktan faktana....) Joo joo, ruikutusta ja tuota haukkumista te yhäriruikuttajat suollatte mutta ette tajua että se vain nolaa teitä entistä enemmän koko ajan..........
Sinulle on tuhannet kerrat vastattu että siitä päättävät vanhemmat yhdessä, mikäli sopimukseen ei päästä, päätöksen tekee oikeuslaitos. Mikä siinä nyt vielä on epäselvää? Vai onko tässä nyt kyse siitä että sinun mielestäsi ne sossutädit päättävät huoltajuudesta ja siitä pitäisi olla kanssasi samaa mieltä? Ja jos ei ole samaa mieltä, on silloin ruikuttaja joka ei uskalla myöntää faktaa faktaksi?
Pystyisitkö sinä nyt vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin, vai meinaatko taas höpöttää rivikaupalla ruikuttajista ja haukkumisista? Sinua pyydettiin ihan asiallisesti vastaamaan muutamaan ihan asialliseen kysymykseen, jotta hieman perustelisit niitä melko rankkoja väitteitä joita olet täällä laukonut, mutta sinussa ei näköjään ole miestä siihen.
Sinä olet nyt näköjään ajanut itsesi melko nolosti nurkkaan.
Hei tämä on jo nolouden huippu :D
Kiemurtelu kuuluu tänne asti :D Ota nyt poika lusikka kauniiseen käteen ja vastaa huutoosi. Vai etkö osaa?
Todistit just oikeaksi sen väittämän että et ole muuta kun päätärääpivä poika.
Siis sinulta kysyttiin ja sinä et pystynyt vastaamaan. Yrityksesi kääntää asia toisinpäin on aika säälittävä :D
Joskus se mies siinä perheessäkin on se passiivinen ihminen kodinhoidollisessa työssä tailasten parissa. Ei se pareane vaikka pariskunta eroasikin. Yleensä se on äiti, joka hoitaa myös miehen perheessä, niin miksi se muuttuisi eronkaan myötä, sehän vaan syvenee, ettei mies ole tekemisissä exän ja lasten kanssa.
Sehän on kautta aikojen, ettei mies välitä, ja kaikki jää naisen kontolle.
Sossuna täytyy sanoa, että olisihan se mukavaa, jos olisi valtaa noin paljon kuin totuuden näkevä kuvittelee. Voisi sanoa tappeleville vanhemmille, että nyt lopetatte riitelyn lapsista ja asia pätetään niin kuin minä sanon. Mutta kun se ei ole niin, vaan vanhemmat voivat tapella vuosikausia ja viedä asian oikeuteen uudestaan ja uudestaan. Ei siinä sossun mielipiteet paljon paina. Ja sossut näkevät niin monenlaisia äitejä, että kyllä se äitimyytti muhii jossain ihan muualla kuin sosiaalitoimistoissa.
Minä olen aika monessakin asiassa samaa mieltä "Totuuden näkevän"n kanssa. Myönnän, että hän kirjoittaa välillä ehkä tarpeettomankin roisisti, mutta ei se minua häiritse. Minua kiinnostaa se mitä sanotaan, ei se MITEN se sanotaan.
Minulla ja ex-miehelläni on yhteishuoltajuus. Lapset asuvat vuoroviikoin minun ja isänsä luona, eikä kumpikaan maksa mitään elatusmaksuja kenellekään. Meillä ei ole eron jäljiltä mitään hampaankolossa, ja pystymme asiallisesti keskustelemaan lasten asioista, hankinnoista jne. Lasten etu on meillä etusijalla.
Miehelläni on myös uusi avopuoliso, oikein asiallisen ja mukavan oloinen nainen, josta lapset pitävät kovasti. Minusta on hienoa, että lapset viihtyvät isällään ja heillä on siellä toinenkin luottoaikuinen.
Olen töissä naisvaltaisella alalla, ja kahvihuoneessa saan päivittäin kuunnella näitä "yhäriruikuttajia" (en hirveästi pidä tästä sanasta, mutta tätä sanaa Totuuden näkevä käyttää). Kunpa vain eroisät tietäisittekin, kuinka paljon paskaa teistä puhutaan työpaikkojen kahvihuoneissa, etenkin akkavaltaisissa! Kilpaa haukutaan ex-miehiä, heidän tapaansa olla isä, heidän mahdollisia uusia puolisoitaan. Välillä mennään niin henkilökohtaisuuksiin että aivan hirvittää.
Aiheet koskevat useimmiten elatusmaksuja ("mä haluan enemmän rahaa siltä paskiaiselta") ja uusia puolisoita ("jos se muuttaa yhteen sen lehmän kans, mäkin muutan täältä kauas pois ja vien lapset mukanani!). Kerran kun eräs työkaverini haukkui ex-miehensä uutta tyttöystävää, kysyin häneltä, että oletko tavannut kyseisen ihmisen. Työkaveri meni vaikeaksi. Myönsi sitten nähneensä hänet vilaukselta kaupan parkkipaikalla, kun oli tunnistanut auton rekisterinumeron, ja mainitsi, kuinka ruma juurikasvu tällä oli. Pakko mainita myös tuosta rekisterinumerosta, että hän oli ottanut selville naisen nimen ja osoitteen jostain rekisterikyselystä, joka on maksullinen palvelu!
Kun minä en osallistu "haukutaan ex-miehet lyttyyn"-kerhoon, muut alkavat kiusoitella, että taidat olla vielä rakastunut ex-mieheesi. Omituinen väite. Eikö asia ole juuri päinvastoin? Minulla ei ole mitään tunteita miestäni kohtaan, ja juurikin siksi minulla ei ole hänestä pahaa sanottavaa. Hän on hyvä isä lapsillemme, ja that's it. Toivon hänelle kaikkea hyvää. En ole mustasukkainen, en katkera, en vihainen.
Olen törmännyt myös pahemman luokan vieroittaja-yh-äiteihin. Jotkut tuntuvat tekevän kaikkensa ja käyttävän kaiken energiansa kääntääkseen lapset omaa isäänsä vastaan (sillähän ei ole tässä mitään merkitystä, onko isä hyvä isä vai ei, ja useimmiten on). Jotkut tekevät kaikkensa kääntääkseen myös sosiaaliviranomaiset isää vastaan. Useimmiten tähän vieroittamiseen ovat syynä - yllätys yllätys! - ex-miehen uusi rakkaus. Ymmärrän että voi tuntua pahalta kun toinen löytää uuden, mutta sitä en ymmärrä koskaan, että sen pahan olonsa purkaa tekemällä hallaa lapsilleen ja heidän suhteelleen omaan isäänsä!
Loistava esimerkki klassisesta vieroittajatapauksesta riehuu tälläkin palstalla päivittäin, jauhaen omaa "ex-isän naikkoset"-manifestiaan. Kaikki palstaa vähänkin enemmän seuraavat tietävät varmasti kenestä puhun.
Jopas on provo taas kehitetty! Nopsasti lukasten, korostetaan taas äidin pahan ihmisen mainetta.. oli syy mikä tanasa tai kenen tahansa, se vieritetään aina äidin päälle.
Jos isällä menee huonosti on se äidin vika... semmosta asiaa ei olekkaan mikä ei olisi äidin vika.
Missä ihmeessä sä oikein olet töissä?
(Tähän provoon oli oikein panostettu :D)
Kiitän ja kumarran sinulle (nimim. Yhteishuoltajaäiti) joka näytät olevan todella, siis TODELLA harvinainen poikkeus täällä "yhäriruikuttajien" valtaamalla foorumilla! :)
Tulet saamaan saman kohtelun kuin me jotka puolustamme lasten etua ja parasta, eli tulet saamaan haukkumista ja syyttelyä juuri nimenomaan noilta yhäriruikuttajilta! (erittäin mallikkaana esimerkkinä tuosta yhäriruikuttajien asennoitumisesta on tuo jo tänne saapunut ruikuttajan kirjoitus jonka on kirjoittanut "nimimerkki": onneksi ei meillä.
Erittäin tyhjentävä onkin tuon ruikuttajan paljastama asennoituminen josta tässä suora lainaus: "Nopsasti lukasten,"
Siis kun "lukaistaan nopsasti" nimenomaan ne asiat jotka haluaakin "lukaista nopsasti" niin sitten jääkin jäljelle ne johon halutaan takertua....
Tuossa yhäriruikuttajan tapauksessa siis hän asettautuu yhäriruikuttajaksi joka onkin marttyyri! Uhrautuva ja kaiken "syyttelyn" vastaanottava RUIKUTTAJA!!!! Siitä on kyse, ei mistään muusta.....
Tiedätkö että kaikki jotka ovat eronneita ja ovat äitejä ja jotka elävät nyt uusperheissä, ovat myös niitä yhäriruikuttajia!! Ainakin olleet, ennenkuin saivat kiikkiin uuden miehen. Muuten muista että iseissä on myös yh:ta.
Siis sinun mielestä kaikki lastaan yksin kasvattavat ja nyt uusissa suhteissa elelevät ovat yh ruikuttajia! Ei sulla ole kovin kaunista kuvaa ihmisistä ja lasten vanhemmista.
Olet kovia kokenut itse, kun noin uhoat ja paasaat yh aiheesta. Oletko sinäkin yhruikuttaja, olet varmasti.
Voisitko ystävällisesti tarkentaa minulle, että missä kohdin tuossa Yhteishuoltajaäidin tekstissä haukutaan äitejä?
Kun minun mielestäni siinä nimenomaan kerrotaan, kuinka ne ÄIDIT haukkuvat lastensa isiä.
Joillain on luetunymmärtämisessä todellakin parantamisen varaa.
Miehenhän ei ole mikään pakko hoitaa lapsiaan, mutta hän maksaa kuitenkin elareita lapsistaan.
Yhdessä ollessamme saimme toki elää leveämmin, mutta erillään ei mieheni ole enää elatusvelvollinen minusta, enkä minä hänestä.
Olisiko sitten parempi ottaa elarit pois jotta sinäkin saisit hieman perspektiiviä asiaan?
Siis etähuoltajan ei todellakaan tarvitse maksaa sinun asumisesta, eikä elämisestä enää. Elatusmaksut on lapsia varten ja tuo 140 on sekin jotain.
Elatusmaksu ei määräydy etän tulojen mukaan vaan elatustarpeen. Jos etällä ei ole varaa maksaa, niin kela maksaa puuttuvan summan.
Ei lapsista mitään palkkaa kuulu maksaa ellei sitten satu olemaan lastenhoitaja joka työseen hoitaa lapsia.