Hei kaikille!
Aivan kuten Raamatusta, niin myös BhagavadGitasta on useita erilaisia käännöksiä.
Olen joskus aloittanut Hare Krisna liikkeen julkaisun Gitasta, mutta pidin sitä hieman sekavana. Mielestäni sanskriitti, käännös ja tulkinta siitä jokaisen jakeen kohdalla pikemminkin sekoittivat, kuin paransivat luettavuutta.
Nyt löysin kirjastosta gaudeamus Oy:n vuonna 1975 julkaiseman Marja-Leena Teivosen käännöksen Gitasta, jonka lainasin iltalukemisikseni. Mitä mieltä olette tästä käännöksestä?
Kysyisin samalla hindulaisten symboleista.
Symboleitahan on tietty paljonkin, mutta ei taida olla mitään vastaavaa kuin kristittyjen risti tai islamin puolikuu, vai onko?
Hakaristi on ainakin alunperin Intiasta ja sillä on täysin päinvastainen symboliikka kuin natseilla, jotka merkin varastivat ja sen maineen pilasivat. Samoin kuusikätinen sininen Krishna on joidenkin mielestä Hindulaisuuden symboli? Tämä siis varmaan vain Vaisnava-hinduilla...
Ande
Aivan kuten Raamatusta, niin myös BhagavadGitasta on useita erilaisia käännöksiä.
Olen joskus aloittanut Hare Krisna liikkeen julkaisun Gitasta, mutta pidin sitä hieman sekavana. Mielestäni sanskriitti, käännös ja tulkinta siitä jokaisen jakeen kohdalla pikemminkin sekoittivat, kuin paransivat luettavuutta.
Nyt löysin kirjastosta gaudeamus Oy:n vuonna 1975 julkaiseman Marja-Leena Teivosen käännöksen Gitasta, jonka lainasin iltalukemisikseni. Mitä mieltä olette tästä käännöksestä?
Kysyisin samalla hindulaisten symboleista.
Symboleitahan on tietty paljonkin, mutta ei taida olla mitään vastaavaa kuin kristittyjen risti tai islamin puolikuu, vai onko?
Hakaristi on ainakin alunperin Intiasta ja sillä on täysin päinvastainen symboliikka kuin natseilla, jotka merkin varastivat ja sen maineen pilasivat. Samoin kuusikätinen sininen Krishna on joidenkin mielestä Hindulaisuuden symboli? Tämä siis varmaan vain Vaisnava-hinduilla...
Ande
Vastaukset 8
Vanhimmat
Krishnalla on alkuperäisessä hahmossaan kaksi kättä. Ettet vain olisi sekoittanut häntä nelikätiseen Shivaan, joka usein kuvataan tanssimassa tuhon tanssia?
Omkara ja chakra ovat hindulaisuuden symboleita. Hakaristi eli swastika olisi varmaan ykkönen, jos sillä ei olisi niin huono maine natsien hirmutekojen takia. Monissa vanhoissa intialaisissa temppeleissä sitä näkee paljon.
Itse luen vain Srila Prabhupadan alkuperäistä Bhagavad-gitaa, johon Krishna-liike teki tuhansia muutoksia 80-luvun alussa, koska se ei oikein tukenut heidän guru-oppiaan. Alkuperäinen editoimaton versio löytyy osoitteesta: http://www.asitis.com
Suomenkielinen Srila Prabhupadan "Bhagavad-gita kuten se on" on käännetty muokatusta versiosta, joten ymmärrän hyvin jos se ei ole enää yhtä mielenkiintoinen kuin alkuperäinen.
>>
Krishnalla on alkuperäisessä hahmossaan kaksi kättä. Ettet vain olisi sekoittanut häntä nelikätiseen Shivaan, joka usein kuvataan tanssimassa tuhon tanssia?
>>
Muistelen nähneeni kuvan Vishnusta, jolla olisi ollut kuusi kättä, mutta saatan hyvinkin olla väärässä. Koska vaisnavahindut uskovat Krishnan olevan Vishnu, niin puhuin huolimattomasti Krishnasta;) Saattaa hyvinkin olla, että muistan väärin.
Mitä tarkoitat chakralla symbolina?
Chakrathan ovat kehon (tai sielun) energiakeskuksia, joita on kaikkiaan 7 kpl, kullakin oma tehtävänsä ja vaikutusalueensa. Ovatko chakrat hindulaisuuden peruja?
ps. Hyvä tietää että Hare Krishnan Gita on "muokattu", vaikka he varmaan tulkitsevat että se on "korjattu". Tämähän se on, että kaikkien uskontojen pyhistä kirjoista on hieman eri versioita ja tulkintoja, joita eri koulukunnat käyttävät...
Sri Sadphuja muodolla on kuusi kättä, mutta sitä ei näe usein temppeleissä. Chakra on yksi Vishnun neljässä kädessä olevista symboleista, ja sen funktio on suojella Vishnun tai Krishnan palvojia. Chakrat energiakeskuksina löytyvät kaikista vanhoista veedalaisista jooga-kirjoista, joten ne ovat hindulaisuuden peruja alunperin. Itse pidän Srila Prabhupadan alkuperäistä Bhagavad-gitaa parhaana kirjana mitä olen ikinä lukenut, juuri siksi ettei sitä ole muokattu.
Löytämäsi Marja-Leena Teivosen Gita-käännös vaikutti oikein hyvältä ja helppotajuiselta kun sitä kerran kylässä ollessani pääsin selailemaan. Myös tuo käännös loppuunmyytiin jo kauan sitten, joten en ole päässyt sitä tarkemmin tutkimaan.
Yksi hindulaisuuden tunnetuimmista symboleista on AUM-tavu kirjoitettuna sanskriitin aakkosilla. Kirjoita vaikka Googlen kuva-hakuun AUM niin saat eteesi kasapäin eri tavalla tyyliteltyjä omeja :)
Hei Vaisnava:)
Löysin saman kuvan hakusanoilla AUM, OM ja Bhagan mainitsemalla OMKARA sanoilla.
Eli varmaan on kyse samasta asiasta, kuin meditaatiossa ja joogassa usein käytetty OMMM äänne, jota myös mainostetaan "ensimmäiseksi tavuksi" ?
Teivosen Gita käännös vaikuttaa oikein mukavalta ja selkeältä luettavalta:) Täytynee skannata kirjanen talteen, jos vain laina-ajan puitteissa ehdin...
Ande
Kyllä, ne kaikki tarkoittavat samaa alkuperäistä tavua. Omkara on vain se nimitys mihin olen itse tottunut.
Hindulaisuuden hakaristi eli svastika on sakarat toiseen suuntaan, jolloin sillä on suojeleva merkitys.
Natsien hakaristit ovat eri suuntaan, repivät eli ovat tuhon symboleja.
Saattoi olla kyllä tahaton sekaannus.Kyllähän natsit sinänsä olivat oikeasti hindulaisuuden opeista kiinnostuneita (siis Hitler?) ja sieltä on poimittu se tulkinta arjalaisistakin. Vaikka tulkinta tietysti onkin omaperäinen, kuten tuo hakaristikin.
Muistelenkin joskus kuulleeni hakaristin hakasten suuntien merkityksestä ja siitä, kuinka ne ovat natsihakaristissä väännetty juuri tuhon symboliksi. (Ehkäpä aivan tietoisesti...)
Teosofien sivuilta löysin näistä kaikista ja vähän muistakin mielenkiintoisia selityksiä:
http://www.teosofinenseura.fi/artikles/sinetti.htm