Anneli Auerin poliisikuulustelun pöytäkirja antaa hyvin selvän kuvan Auerin itsensä kertomana murhayön 1.12.2006 tapahtumista ja kuitenkin Auer vapautettiin hovioikeuden päätöksellä.
Uhrin viimeiset äänet kuuluvat häke:n nauhalta 02.32 eli 29 sekuntia sen jälkeen, kun Anneli on sanonut sanan, jossa äänteet (u)-o-l-e.
Auer: "Ääni nauhalla on kuulostaa minun ääneltä."
- Auer ei myönnä kuulustelussa edes varmuudella puhuneensa häkäkeskukseen, eli "ääni nauhalla on kuulostaa minun ääneltä."
- meinasi tulla lipsahdus, eli ... on... minkä korjasi .... kuulostaa...
Auer: "Ääni kuulostaa mielestäni surkealta. Minä olen sanonut käskevään sävyyn, en voisi uskoa sanoneeni sitä Jukalle. Minun on tarvinnut uskoa, että paikalla on ollut joku muu, vaikka ei ole ollutkaan. Olen ilmeisesti kuvitellut Jukan taloon tunkeutujaksi ja sen vuoksi kohdistanut sanomiseni Jukkaan."
- Auer analysoi häke:n nauhan äänimaailmaa: surkea, jos käskevä... ei ole voinut käyttää käskevää sävyä siinä tilanteessa Jukkaan, joka kuolemaisillaan 70 iskun jälkeen. Onko ilmeisesti kuvitellut 70 iskua ruumiisaan makavaa Jukkaa "huppumieheksi" - missä huppu tai kommando-pipo?
- Vastatessaan Auer nopeasti analysoi, miten vastaustaan voi myöhemmin selitellä "parhain päin"... en voisi uskoa sanoneeni.... ääni on surkea, jos käskevä... minun on tarvinnut uskoa...
Auer: "Olen aiemmin kuulusteluissa kertonut, että minulla ja Jukalla on ollut yöllä 1.12.2006 kovaa riitaa ja olen todennäköisesti saanut hysteerisen khtauksen, jossa järki ja havaintokyky ei ole toiminut normaalisti. Olen ilmeisesti ollut niin valtavan kauhun vallassa saatuani iskun rintaani, että en ole kyennyt selkeästi ajattelemaan asioita. Pidän mahdollisena, että olen kuvitellut Jukan mahdolliseksi uhaksi tai tappajaksi ja tästä minulle on tullut ajatus ulkopuolisesta henkilöstä."
Auerin selitys jatkuu: "Tuohon aikaan olen ollut muutenkin ns. herkässä mielentilassa. XX:llä (lähisukulaisella) todettiin syksyllä perheemme matkan aikoihin xxxx xxxxx (sairaus) ja tämä on vaikuttanut kaiken muun ohella mielentilaani. Lisäksi minulla oli juuri alkamassa kuukautiset ja tämä vaikutti osaltaan minun hormonaaliseen tasapainooni. Kuukautisia edeltävänä aikana olen yleensä herkässä mielentilassa.
Auerin selitys jatkuu: "Olen yritänyt miettiä tätä tapahtumaa ja pidän mahdollisena, että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta ja itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdistanut häneen em. sanan -(u)-o-l-e."
Tässä tulee Annelin tunnustus poliisikuulusteluissa:
Kysymys: Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti. Olet myös itse kertonut, että sinä ja Jukka olette riidelleet kovaäänisesti yöllä. Olet kertonut, että sinulla on ollut veitsi kädessä ja myös Jukka on jossakin vaiheessa pidellyt veistä kädessään. Olet kertonut, että Jukka on ollut raivoissaan sinulle ja pitänyt veistä kädessään. Tämä on tapahtunut 24.00 - 02.41 välillä.
Axxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan -(u)-o-l-e, koska tämä on kuulunut myös puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat isä ja äiti kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.
Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta tappajasta?
Auer: "En pidä". Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan. Olen luultavasti siinä tilanteessa luullut Jukkaa joksikin muuksi ja toiminut osittain jonkinlaisen kauhun ja ehkä hieman raivonkin vallassa siten, että en ole kyennyt hahmottamaan, mitä olen tekemässä. Riita on loppujenlopuksi lähtenyt melko olemattomasta asiasta liikkeelle. Tämän vuoksi lopputulos on olut kohtuuton riidan syihin nähden.
Vaikka Jukka toisinaan vähätteli minun tekemisiäni, niin en silti vihannut häntä tai halunnut hänelle mitään pahaa....
- niinpä, narsistin tekemisiä ei pidä koskaan vähätellä - tai seuraukset ovat ankarat...
Kysymys: Millä olet Jukkaa lyönyt kyseisen 59 s aikana, kun olet makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan ja Jukan äänet loppuvat?
Auer: "Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle. Normaalisti tätä on säilytetty työkalupakissa, mutta se on saattanut olla esim. edellä mainitussa paikassa, josta olen sen ottanut käteeni.
Vasara on teon jälkeen jäänyt asuntoon ja se on sieltä muuttofirman kautta kulkeutunut Turkuun nykyiseen asuntooni.
.... minkä teon jälkeen, taulujen naulauksenko...
Auer: "Kysyttäessä, olenko pessyt vasaran puhtaaksi lyöntien jälkeen vstaan, että muistan pesseeni ainakin kädet sen jälkeen, kun olen koskettamassa Jukkaa pesuhuoneen oven kautta. Olen tässä yhteydessä saattanut pestä myös vasaran.
Uhrin viimeiset äänet kuuluvat häke:n nauhalta 02.32 eli 29 sekuntia sen jälkeen, kun Anneli on sanonut sanan, jossa äänteet (u)-o-l-e.
Auer: "Ääni nauhalla on kuulostaa minun ääneltä."
- Auer ei myönnä kuulustelussa edes varmuudella puhuneensa häkäkeskukseen, eli "ääni nauhalla on kuulostaa minun ääneltä."
- meinasi tulla lipsahdus, eli ... on... minkä korjasi .... kuulostaa...
Auer: "Ääni kuulostaa mielestäni surkealta. Minä olen sanonut käskevään sävyyn, en voisi uskoa sanoneeni sitä Jukalle. Minun on tarvinnut uskoa, että paikalla on ollut joku muu, vaikka ei ole ollutkaan. Olen ilmeisesti kuvitellut Jukan taloon tunkeutujaksi ja sen vuoksi kohdistanut sanomiseni Jukkaan."
- Auer analysoi häke:n nauhan äänimaailmaa: surkea, jos käskevä... ei ole voinut käyttää käskevää sävyä siinä tilanteessa Jukkaan, joka kuolemaisillaan 70 iskun jälkeen. Onko ilmeisesti kuvitellut 70 iskua ruumiisaan makavaa Jukkaa "huppumieheksi" - missä huppu tai kommando-pipo?
- Vastatessaan Auer nopeasti analysoi, miten vastaustaan voi myöhemmin selitellä "parhain päin"... en voisi uskoa sanoneeni.... ääni on surkea, jos käskevä... minun on tarvinnut uskoa...
Auer: "Olen aiemmin kuulusteluissa kertonut, että minulla ja Jukalla on ollut yöllä 1.12.2006 kovaa riitaa ja olen todennäköisesti saanut hysteerisen khtauksen, jossa järki ja havaintokyky ei ole toiminut normaalisti. Olen ilmeisesti ollut niin valtavan kauhun vallassa saatuani iskun rintaani, että en ole kyennyt selkeästi ajattelemaan asioita. Pidän mahdollisena, että olen kuvitellut Jukan mahdolliseksi uhaksi tai tappajaksi ja tästä minulle on tullut ajatus ulkopuolisesta henkilöstä."
Auerin selitys jatkuu: "Tuohon aikaan olen ollut muutenkin ns. herkässä mielentilassa. XX:llä (lähisukulaisella) todettiin syksyllä perheemme matkan aikoihin xxxx xxxxx (sairaus) ja tämä on vaikuttanut kaiken muun ohella mielentilaani. Lisäksi minulla oli juuri alkamassa kuukautiset ja tämä vaikutti osaltaan minun hormonaaliseen tasapainooni. Kuukautisia edeltävänä aikana olen yleensä herkässä mielentilassa.
Auerin selitys jatkuu: "Olen yritänyt miettiä tätä tapahtumaa ja pidän mahdollisena, että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta ja itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdistanut häneen em. sanan -(u)-o-l-e."
Tässä tulee Annelin tunnustus poliisikuulusteluissa:
Kysymys: Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti. Olet myös itse kertonut, että sinä ja Jukka olette riidelleet kovaäänisesti yöllä. Olet kertonut, että sinulla on ollut veitsi kädessä ja myös Jukka on jossakin vaiheessa pidellyt veistä kädessään. Olet kertonut, että Jukka on ollut raivoissaan sinulle ja pitänyt veistä kädessään. Tämä on tapahtunut 24.00 - 02.41 välillä.
Axxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan -(u)-o-l-e, koska tämä on kuulunut myös puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat isä ja äiti kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.
Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta tappajasta?
Auer: "En pidä". Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan. Olen luultavasti siinä tilanteessa luullut Jukkaa joksikin muuksi ja toiminut osittain jonkinlaisen kauhun ja ehkä hieman raivonkin vallassa siten, että en ole kyennyt hahmottamaan, mitä olen tekemässä. Riita on loppujenlopuksi lähtenyt melko olemattomasta asiasta liikkeelle. Tämän vuoksi lopputulos on olut kohtuuton riidan syihin nähden.
Vaikka Jukka toisinaan vähätteli minun tekemisiäni, niin en silti vihannut häntä tai halunnut hänelle mitään pahaa....
- niinpä, narsistin tekemisiä ei pidä koskaan vähätellä - tai seuraukset ovat ankarat...
Kysymys: Millä olet Jukkaa lyönyt kyseisen 59 s aikana, kun olet makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan ja Jukan äänet loppuvat?
Auer: "Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle. Normaalisti tätä on säilytetty työkalupakissa, mutta se on saattanut olla esim. edellä mainitussa paikassa, josta olen sen ottanut käteeni.
Vasara on teon jälkeen jäänyt asuntoon ja se on sieltä muuttofirman kautta kulkeutunut Turkuun nykyiseen asuntooni.
.... minkä teon jälkeen, taulujen naulauksenko...
Auer: "Kysyttäessä, olenko pessyt vasaran puhtaaksi lyöntien jälkeen vstaan, että muistan pesseeni ainakin kädet sen jälkeen, kun olen koskettamassa Jukkaa pesuhuoneen oven kautta. Olen tässä yhteydessä saattanut pestä myös vasaran.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Iltalehden ketjussa hyvä lainaus murhaajanaisten profiileista... Asiantuntijasuulla. Sopii kuin valettu annuun.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=591217&page=622
jatkoa AA:sta ennakkotapaus....
Kysymys: Onko tapahtumapaikalta taltioitu veitsi teidän?
Auer: "Kokonaisvaltaisesti tätä juttua arvioiden pidän mahdollisena, etä se on meidän veitsi. Veisi on ollut todennäköisesti meillä jossakin keittiön laatikoissa. "
- eikö kotiäiti tiedä, missä perheen veitsiä pidetään?
- tuskinpa huppumies lähtee hakemaan Auerien veistä keittiön laatikosta tai tietää missä Auerien painavaa vasaraa säilytetään. Vasarahan ei ollut tuulikaapin työkalupakissa...
- eiköhän mahdollinen huppumies olisi tuonut murha-aseen mukanaan?
Poliisi kysyy ja Auer vastaa: kokonaisvaltaisesti tätä juttua arvioiden....
Poliisi ei pyydä Aueria kokonaisvaltaisesti tätä juttua arvioimaan, vaan vastaamaan kysymyksiin.
Vapautettiinko Auer hovissa sen perusteella, että poliisi on kertonut Auerille tämän olen syyllinen todennäköisin syin, ja siten painostanut Aueria tunnustamaan.... kun muuta mahdollisuutta ei ole.... joten hänet pitää vapauttaa kun tunnustaminen ei ole syntynyt itsestään vaan kuulustelujen tuloksena. Todennäköisiä syitä ei siis poliisi olisi kuulusteluissa saanut kertoa?
Eikö tästä Auerin tapauksesta tule ennakkotapaus, jonka mukaan kaikki käräjäoikeuksissa "todennäköisin syin" vangitut rikolliset pitää vapauttaa.
Poliisi on myös muiden rikollisten osalta kuulustellut ja kertonut "todennäköiset syyt", joiden perusteella rikolliset ovat tunnustaneet?
Auerin kohdalla "todennäköiset syyt" eivät riitä, koska poliisi on muka johdatellut kuulusteluja "tunnustettavaan suuntaan".
Saadaanko Auerin ennakkotapauksen jälkeen yhtään henkirikollista tuomittua? Ainakin rikollisten kuulustelukäytäntöä pitää muuttaa. Todennäköisin syin ei ketään voida enää pidättää. Poliisi ei kuulusteluissa saa "johdatella".
Rikollisten pitää päästä vastaamaan vapaudesta. Lapsia ei todistajina enää kuulla jne.
Tulevaisuudessa kuulustelijoina pitää olla poliisin lisäksi psykologeja, jotka perehtyvät narsistien ja psykopaattien tapaan johdatella kuulustelijaa, käyttää mediaa hyväkseen jne. Näin on Ulvilan ennakkotapaus osoittanut.
Näin Auer tappeli kotonaan vuonna 2007 poliisikuulusteluissa oman kertomansa mukaan.
Olet aiemmin kertonut puhuttelussa kuulustelijalle riidasta isäsi kanssa alkuvuodesta 2007. Kerro tästä tarkemmin.
Auer: "Asuin lasten kanssa tilapäisesti tammikuussa 2007 kotonani. Isäni tuli tuolloin sanomaan minulle, että olen samanlainen laiska kuin ennenkin. Lisäksi hän mainitsi, etten tee kotonani mitään töitä. Raivostuin tästä isälleni silmittömästi ja päätin lähteä lasten kanssa Ulvilaan. Äitini sai kuitenkin estetty tämän siten, että hän piti väkisin käsistäni kiinni ja ei päästänyt minua lähtemään. Muistan, että ranteisiini jäi äidin kynnenjälkiä."
Kun tarkastelee Ulvilan murhakotia, huomaa että Auerin isä on ollut täysin oikeassa... etten tee kotonani mitään töitä.... samanlainen laiska kuin ennenkin. Rikospaikalta otettujen kuvien ja poliisien kertoman mukaan Auerin koti oli kuin "läävä". Kymmeniä muovikasseja, joissa poisheitettävää roinaa hiiren ja rotan papanoiden keskellä.... vaatteet pitkin pöytiä, lipastoja.... pesutilat erikoisen likaiset... syksyn matkan jälkeiset matkalaukut purkamatta...
Kun isänsä toteaa Auerin samanlaiseksi laiskaksi kuin ennenkin.... tästä Auer raivostuu isälleen silmittömästi.
Miten usein Auerin mies onkaan todennut tälle, että tämä on laiska ja on vähätellyt tekemisiään. Miten monesti Auer onkaan "raivostunut silmittömästi" miehelleen Jukka Lahdelle - kuten raivostui isälleen silmittömästi?
vois huomioda tuossa sen että vastaukset on pelkkä jos-mahdollisest-ehkä-tai.Poliisi on juntannut annelin päähän että sinähän se syyllinen olet johon toinen on reagoinut hyväksyvästi.Huomattavaa on että tekniset turkimukset eivät tue kertomusta
psygologille:
Luuletko, että ulkopuolinen huppumies iskee uhriaan 70 kertaa veitsellä ja viimeistelee murhan astalolla (vasaralla) päähän...
perheen äidin ja kolmen lapsen paikalla ollessa?
Heittää fileerausveitsen, josta Auer lausuu, sen olevan heidän keittiön laatikostaan murhapaikalle ja poistuu rikostusta ovessa olevasta ikkunasta?
Jättäen sopivasti verijäljen lattialle - todisteeksi.
Huomattavaa on, että tekniset tutkimukset eivät tue kertomusta... koska tutkinnanjohtaja uskoi Auerin huppumies-teoriaa, minkä vuoksi rikospaikalla ei tehty kunnollista rikostutkintaa puhumattakaan teknisestä tutkimuksesta....
Luehan poliisin kuulustelupöytäkirjat niin alkaa selvitä totuus siitä, mitä murhatalossa 1.12.2006 tapahtui ja miksi.
Auer antaa vastaukset kaikkiin epäselviin kysymyksiin.... mutta ei varmasti .... ja peruu myöhemmin kokonaan syyttäen poliisia painostuksesta.
Auer on allekirjoittanut itse kaikki kuulustelut ja hyväksynyt ne.
Asianajajansa, varatuomari Mannerin ollessa mukana kuulusteluissa, Auer ei ole lainkaan yhtä avoin ja yhteistyökykyinen, silloin muisti pettää erikoisen paljon...
Näihin ihmisiin, jotka toimivat - ilman omaatuntoa - eivät tavalliset kuulustelumenetelmät päde tai tuota tulosta. Kuten on nähty Auerin jutussa.
Jos olet psykologi, olet lukenut luultavasti kirjan "Ilman omaatuntoa" (Robert Hare). Kirjassa on 10 kohdan piirrelista. Aika monet piirteet sopivat (ilman omaatuntoa) olevasta ihmisestä käräjäoikeuden tuomitsemaan mutta hovioikeuden vapauttamaan Aueriin.
Kaikinpuolin sekava juttu.
Auerhan suoraan tunnustaa. Eikö se jo riitä??
Sitä en vain ymmärrä miten hän ei enää tai tunnustuksen aikanakaan muista onko lyönyt miestään vai ei?
Jos joku lyo 70 kertaa vasaralla aviosiippaansa niin kait siitä pitäs jonkinlainen muistikuva syntyä vai joutuuko ihminen niin suuren tunnekuohun valtaan ettei muista mitään? Onko se psykoloogisesti mahdollista.
Iskujen määrä on käsittämätön.
Niin tai näin luulisi että Auer olisi jotenkin henkisesti luhistunut näissä olosuhteissa.
Hormoonitoimintaako pitää syyttämän? Ainakaan vanhemmat ihmiset ei raivostu enää niin paljon ja ole toisen sukupuolen kurkussa kiinni.
Ihmismieli on outo jos se mahdollistaa muistamattoman tappamisen.