olet lapset luoksemme asumaan, mutta lasten äiti pistää vastaan, koska menettäisi lapsilisät ja elarit sekä luultavammin asumistuen. Hänestä raha merkitsee niin paljon, ettei luovu lapsista, vaikka saisi tapaamisoikeuden meidän ehdoilla.
Miten voisimme edistää asiaa, jotta lapset asuisvat meillä ja me olisimme huoltajia. Äiti on tasapainoton ja työtön ihminen, ei mitenkään hyvä huoltaja. Meillä lapset saisivat hyvä kodin ja rakastavat vanhemmat, jotka ei rahan takia lapsia kasvata.
Tytöt ovat söpöjä, ja menestyvät koulussa hyvin, oikein unelmalapset minullekin, ja haluisin antaa heille hyvän lapsuuden ja harrastusmahdollisuudet. Tytöt kyllä tykkää minusta erittäin pajon, muttei kehtaa sanoa, että haluisivat asua meillä. Mutta sen huomaa. Miten adopito etenee ja miten saisi äidin suostumaan siihen. Miten elarit muuttuu ja lapsilisän maksatus, mulle vai lasten isälle?
Miten voisimme edistää asiaa, jotta lapset asuisvat meillä ja me olisimme huoltajia. Äiti on tasapainoton ja työtön ihminen, ei mitenkään hyvä huoltaja. Meillä lapset saisivat hyvä kodin ja rakastavat vanhemmat, jotka ei rahan takia lapsia kasvata.
Tytöt ovat söpöjä, ja menestyvät koulussa hyvin, oikein unelmalapset minullekin, ja haluisin antaa heille hyvän lapsuuden ja harrastusmahdollisuudet. Tytöt kyllä tykkää minusta erittäin pajon, muttei kehtaa sanoa, että haluisivat asua meillä. Mutta sen huomaa. Miten adopito etenee ja miten saisi äidin suostumaan siihen. Miten elarit muuttuu ja lapsilisän maksatus, mulle vai lasten isälle?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tää on provo!
Vaikka olisikin provo niin se kuvaa hyvin sitä elämää mistä monet lapset joutuvat kärsimään ahneen ja kasvatuskyvyttömän äidin vuoksi.
Ilman epäilyksen häivää tuo raha on monen lähiäidin suurin vaikutin siihen miksi lapsen on asuttava juuri äidin luona.
Sinä siis väität että äiti haluaa elää lapsensa kanssa koska silloin saa lapsilisän? Ja elarit. Että äidit ne ei oikeasti välitä lapsistaan, rahan takia ne vain haluavat heidän kanssaan olla?
Melko rankka väite. Pystytkö tarkentamaan hieman tätä logiikkaasi? Että alkavatko ne äidit nähdä lapsensa pelkkinä rahantekovälineinä vasta erotessaan lasten isästä, vai ovatko jo yhdessäolon aikana pitäneet muksuja lapsilisäautomaatteina? Ja mikäli äidit haluavat lähivanhemmiksi vain rahan takia, mitkä ovat läheiksi pyrkivien isien vaikuttimet?
Onko tässä siis tällainen jännä sukupuolijuttu taas kyseessä, että ne äidit on ahneita ja kasvatuskyvyttömiä ja tahtovat lapset itselleen rahan takia, mutta isit ovat hyviä ja hienoja ihmisiä ja tahtovat läheiksi rakkaudesta lapseen? Ja valtaosa läheistä on äitejä (vaikka siis ovat huonoja vanhempia, tiedättehän, rahan perässä vain...) syystä että? Vai hetkinen, tulikos tässä vaiheessa kuvaan sossutanttamafia, joka vihaa miehiä ja haluaa ilkeyttään laittaa lapset niille pahoille äideille ja riistää miehiltä rahojen lisäksi rahat?
Minusta melko ikäviä väitteitä tuollaiset, etenkin kun tyhmempikin tietää ettei niillä kadehtimillasi lapsilisillä ja elareilla kukaan rikastumaan pääse.
Osaat hienosti yleistää juuri niitä asioita joilla haet tukea omille näkemyksillesi.
Lue tuo kirjoituksesi alku ja huomaa, sinä itse annat ymmärtää että tarkoittaisin kaiken paskan tekijöiksi kaikkia äitejä.
Tuo kirjoituksesi on pelkästään sitä irvailua ja haukkumista mihin turvaudut alituiseen mutta kerro ihan oikeasti miksi lapsen etu ei ole ratkaiseva asia huoltajuusasioissa?
Olisi hienoa kuulla mihin perustat sen faktan että vielä nykyäänkin etäksi tipahtaa automaattisesti isä lähes aina?
Väitätkö kirkkain silmin että nykyinen järjestelmä ajaa lapsen etua eikä suinkaan äidin etua?
Annat ymmärtää että äidit himoitsevat lähivanhemmuutta muusta syystä kuin rahasta, kerro mitä syitä ne ovat ellei raha?
Tokaiseppa sitten se minkähän takia isä voi himoita lähivanhemmuutta?
Miten elarit muuttuu ja lapsilisän maksatus mulle vai lasten isälle???No ei todellakaan sulle. Kertoo jo kirjoittajasta kaiken.....hänhän ei ajattele rahaa. Miksi sun pitäisi riistää lapset äidiltään, onko joku pakkomielle vai oletko kateellinen. Se että on työtön ei tee ihmisestä tasapainotonta tai huonoa kasvattajaa. Ja oletko koskaan kuullut sanaa äidinrakkaus et koska et ole äiti vaan todellissuudessa joku täyshullu joka provoilee.....
Hei, miksi syytät uutta puolisoa kaikesta, syy on exässä tossa tapauksessa, joka lapsen on kasvattanut, nyt uusi puoliso haluaa korjata mitä korjattavissa on lapsen suhteen. Ei todellakaan ole uuden vika. Sehän on lähes siunaus lapselle, että isä löysi ihmisen, joka pystyy auttamaan lasta.
No rahaa lapsen elämä vaatii, sitä ei käy kiistäminen. Mitä se äiti tekee lapsilisillä ja elareilla, jos miehen uusio kasvattaa lapsen, omilla rahoillako pitää maksaa? Uskon että lapsi on onnellinen, ja exä kyllä toipuu, ja saahan hän vapaan ajan itelleen. Olisi onnellinen. Minä ainakin olisin, jos kenkkuilevat lapset joku muu hoitaisi!
Lapsilisät tietenkin sulle!! Ja äitin maksama elatusmaksu tietenkin sinun tilillesi....
Voisko korottaa niitä elareita sitten, kun hän on työtön, ja yksin, niin ei mene rahaa niin paljon elämiseen.
Eihän teitä estä mikään antamasta tytöille jo nyt hyvät harrastusmahdollisuudet. Maksat vain vuosikortin ja vakuutuksen, sen kummempaa se ei ole.
Jos äiti juuri nyt on työtön niin on sitä moni muukin. Ota vain lapset huoleksesi silloin kun hän menee työhaastatteluihin.
Et sinä mitään lapsilisiä saa ellet ole vielä alaikäinen .
raha raha raha raha..... ettekö te ruikut tosiaan osaa ajatella mitään muuta kuin sitä rahaa????
No luuletko että joku aikuinen nainen tuon aloituksen tähän laittoi.
Pikkupenskat, joilla ei ole päivisin muuta tekemistä, keksivät juttuja jos minkämoisia ja kirjoittelevat näille palstoille.
Kuulostaa siltä ettet välitä lapsista oikeasti. Kuvittelet mielessäsi ihanaa ydinperhefantasiaa, mutta et voi saada sitä näillä rahkeilla. Sinulla on vielä mahdollisuus kuitenkin siihen, jos perustat perheen miehen kanssa, jolla ei ole ennestään lapsia.
Miksi äiti edes suostuisi adoptioon jos ei suostu edes että lapset muuttavat isälle? Älä puhu lasten äidistä pahaa, se tekee sinusta vain todella huonon toisen aikuisen. Lopussa kysymys rahasta kuitenkin, että kuka ne saa :) Pata kattilaa soimaa.
Tasapainoton ja työtön ei ole sama asia. Toki jos hän oikeasti on tasapainoton, voi lasten isä tarjota apuaan lasten kanssa. Työttömyys on joskus hyvä, "pakollinen" hetki viettää enemmän aikaa lasten kanssa ja antaa heille omaa huomiota. Tämä on itse asiassa viranomaistenkin silmissä hyvä asia.
Vaikutat mielipiteinesi hyvin nuorelta. Se ettei lapset uskalla / kehtaa sanoa "oikeaa" mielipidettään asioiden laidasta, tarkoittaa etteivät ole sinuun vielä kunnolla tutustuneet.
"Työttömyys on joskus hyvä, "pakollinen" hetki viettää enemmän aikaa lasten kanssa ja antaa heille omaa huomiota. Tämä on itse asiassa viranomaistenkin silmissä hyvä asia." hah hahh...
Nyt siis kun kyse onkin työttömästä etä-äipästä niin ei puhutakkaan enää vastuuta pakoilevasta etäluuserista vaan yllätys yllätys... etä onkin tällaisessa tapauksessa se kärsivä osapuoli jolle lähin pitäisi antaa apua!!! Hei HALOO!!!!
Tuo höpötykses jos mikä paljastaa sen kuinka takana on kaikkea muuta kuin lapsen etu! Kyseessä on vain ja ainoastaan sen äipän hyysääminen, olipa äippä lähi tai etä!
Mikä tekee asiasta vielä entistäkin läpipaistavampaa on tuo että "neuvot" tuota aloituksen tehnyttä naista etsimään lapsettoman miehen itselleen koska mielestäs lapsettomasta naisesta ei voi tulla hyvää äitipuolta.
Taas kun kyseessä on perinteinen yhtälö jossa lähiäippä ottaa uuden miehen asumaan saman katon alle niin sehän on yhäriruikuttajien mielestä mitä parhain ratkaisu lastenkin osalta.
Lähiäipän uusi mies varsinkin yhäriruikuttajien mielestä pesee joka suhteessa mennentullen sen etä isän ja sen asian puolesta kyllä huudellaan täällä mutta kun tosiaan lasten elämään onkin tulossa se uusi nainen isän rinnalle niin jopahan tilanne muuttuu ihmeellisesti aivan päinvastaiseksi!!!!