etertedgr

testasin vaan miten tämä toimii :) Nyt asiaan. Tuon nimen valitsin vaan kun pankkiasiat ovat tässä pöydällä.

Eli haluaisin tietää mitä saa jos pahoinpitelee törkeästi toisen ihmisen? Eräs tyyppi olisi kännissä hakannut toisen miehen lähes henkihieveriin. Nyt en tiedä saiko uhri pysyviä vammoja, mutta tekijä on puolen vuoden jälkeen vielä tuomitsematta. On vakuuttunut selviävänsä päiväsakolla ja tietty rikosrekisteriin tuomio. Tekijä on omien sanojensa mukaan ensikertalainen. Naapurit hälyttivät heti poliisit paikalle jotka näkivät verilöylyn sekä tekijän. Sinänsä ei mitään epäselvää kuka on tekijä mutta olosuhteet kuitenkin hieman hämärät. Miten vieras uhri joutui tekijän kämppään (no kännisssä tullut jatkoille, mutta miten ei päässyt pakoon), kuka aloitti tappelun ja miksi. Silminnäkijänä osittain lääkehuuruinen naisystävä. Nainen taitaa valehdella kuulusteluissa tai on oikeasti ollut (mikä ei epätodennäköistäkään) todella aineissa. Koska ei olisi huomannut pienessä kaksiossa tapahtuvaa tapon yritystä kuin vasta loppuvaiheessa.

Tekijä on joskus 10 v sitten ollut sekaantunut perheväkivaltaan josta joutui mielisairaalan suljetulle osastolle (rikollisille tarkoitettu). Onko tällaisella vaikutusta tuomioon? Perheenjäsen ei ehkä nostanutkaan syytettä ja toisaalta en tiedä saiko kukaan siitä insidentistä vammoja. Ei ainakaan pysyviä.

Tää on nyt vähän outo juttu sillä tekijä olisi ilmeisesti saanut jonkun ok työpaikan hiljattain. Voiko tää oikeusjärjestelmämme oikeusvaltiomme todella toimia näin että saa kännissä hakata miten vaan, enää ei joudu pakkohoitoon tai vankilaan? Koeajallahan se vaan on siellä duunissa ja jos tuomiota ei ole rikosrekisteriäkään ei ole, ja kaikkiin tehtäviin rikostaustaa ei tutkita. Jos tää on jossain tomistohommissa. Tätä juttua on kerrottu minulle ns luottamuksessa ja päätin etten sekaantuisi. On ehkä jotain mitä voisin kytille kertoa mutta en tiedä onko sillä merkitystä tai haluanko edes. En varsinaisesti pelkää tekijän kostoa jos saisi tietää, mutta silti.

Elikkä voiko törkeästä pahoinpitelystä päästä sakoilla? Mainitsin tuossa tapon yrityksestä, ja näin henkilö itse kertoi. Mutta sitä kai on vaikea todistaa koska se on korvien välissä. Toisaalta tyyppi on monelle kertonut että aikomus oli tappaa.

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään kuudeksi kuukaudeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

syyntakeeton joutuu pakkohoitoon jonka pituuden määrää lääkäri

sitä minäkin. Oli vissiin sen edellisen kerran vedonnut siihen syyntakeettomuuten ja joutui pöpilän suljetulle pihalle polttelemaan tupakkaa hullun lailla. En muista kauanko oli.

vaikuttaako tuollainen vanha keissi tähän uuteen juttun? Ja miten se rikos arvioidaan kokonaisuutena törkeäksi. Tää ilmeisesti piti uhria "vankina" kämpässään, hakkasi vimmatusti ja lopetti vasta kun tyyppi ei enää liikkunut. Henki kuitenkin pihisi mutta sitten tulivat pii-paa-porukat paikalle. Sanoin sille tekijälle että kannattaisi vetoa siihen mielisairauteen mutta tää kai usko että selviää sakoilla ja se on parempi kuin joku pakkohoito. Ja kauanko se tuomio voi kestää. Sovitella ei voi koska uhri ei ollut läheinen tekijälle, joku ventovieras joka oli "eksynyt paikalle ja silmissä musteni oli vaan pakko lyödä" ja laittaa sen naama uuteen uskoon. Ihan selvästi tekijä on mielisairas, ja sitä taustaa siiis on. Mutta on ollut 10 v poissa kaikista hoidoista, sossuista, poliiselta jne.

Mun käsityksen mukaan rikos oli törkeä ja sitä olisi pidettävä tapon yrityksenä. Mutta jos se meneekin jonain lievänä tappeluna? En kyllä tajuu koska tekijällä ei ole mitään yhteyksiä rikollisiin tai voisi uhkailla uhria. Tekijä on periaatteessa aika huonossa fyysisessä kondiksessakin. Kertoi saanensa jostain "yliluonnollisia voimia" pahoinpidellessään ja se olikin sille joku endorfiiniboosti. Sitä se tuotta kun ei urheile normaalisti. Veikkailin itsekin tuota 6 kk tai pakkohoitoa.

Kummastuttaa kylläkin. Yks tuttu kerjäsi kerran turpiin baarissa ja tyypit odottivat sulkemisen jälkeen kadulla ja hakkasivat miehen teho-osastolle. Uhri pääsi pian jaloilleen eikä jääny ku arvet vaikka joku aivovamma sille tulikin. Ei pahaan paikkaan joten mies on ihan täydessä voimissaan oleva työssäkäyvä perheenisä. Ne hakkaajat joutuivat kyllä linnaan pidemmäksi ajaksi. Jäivät kans rysän päältä kiinni.

Että onko pelkkää sattumaa miten käy jos pahoinpitelee? Ihmisiä kiinnostaa vaan auerit.

luin vielä vähän tästä.

vapauden riisto - ilmeisesti ollut käsillä
hakannut jo maassa olevaa puoulustuskyvytöntä
aiheuttanut hampaiden irtoamista, ehkä nenäluun murtumista ja ilmeisesti kulmakarvojen (siis silmän yläpuolella olevan lihan) irtoamista.
ei käytetty mitään kättäpitempää.
Pyytänyt apua eräältä silminnäkijältä (vapauden riistoon ja avunantoon) mutta tämäpä saattaa valehdella....

Ei voi olla mikään lievä pahoinpitely, poliisi oli tullut verilöylyyn.
mun mielestä törkeä. Pysyvistä vammoista ei tietoa. Arpia nyt varmaan jää ja joutuu hammaslääkärilaskun maksamaan! Siis mitä enemmän luen ja mietin sitä uskomattomalta vaikuttaa että tekijä olisi puolen vuoden kuluttua vapaalla jalalla ja selviäisi sakoilla.

on linjat koventuneet koko ajan.Kyllä tuo törkeänä menee niin hyväsuista asianajajaa ei löydy että lieväksi tulkittas.Vankilamielisairaala pitäs olla se kaikista hirvein paikka.

Auerit, assmannit ja gustafssonit sikseen. Kyse on juridisesti eri asiasta. Tässä tapauksessa ehkä narsisti on mielistellyt jonkun ämmän puhumaan todistajana siten että kaikki tosiasiat eivät tule esiin, tai toisaalta asianajaja jota en tunne voisi olla vietävissä. Mutta sinivuokoilla ON todisteita kuka sen teki.

Noissa jutuissa joissa ette ole itse mitenkään osallisina ja jotka näköjään kiinnostaa kansaa suunnattomasti, on kyse siitä että ei 100% tiedetä kuka teki mitäkin. Tässä tapauksessa ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, poliisit löysivät tajuttoman miehen ja hänen vierestään sekavan miehen jolla veriset kädet. Lisäksi naapurit osasivat kai todistaa ettei muita epäiltyjä ole. Ei mitään huppumiehiä. Ei mies itsekään väittänyt ettei olisi tehnyt vaan kyse on nyt siitä raakuudesta. Miehen ja hänen todistajansa mukaan ei niin raaka, kunhan nyt vähän mopo karkasi käsistä. Tosiasia nyt hieman erilainen mutta kun minua ei ole pyydetty oikeuteen niin en vapaaehtoisesti mene. Eikä se vissiin sopisi protokollaankaan.

Eräs opiskeluajan puolituttu oli osallisena jossain tapossa eikä saanut mitään tuomiota. Jutussa oli jotain epäselvää vaikka silminnäkijöitä olikin. Jotain semmosta että se uhri kuoli jostain muusta mukamas, vaikka se hakattiin. Tekijä ei jäi ilmeisesti omantunnonsa kanssa voimaan huonosti eikä sen elämä ollut hääppöistä sen jälkeen. Siitä tuli ns valonarka ja jätti opinnot kesken. Olisi kuulemma kiistänyt kaikissa kuulusteluissa ja leuhki sitten monta vuotta jälkeenpäin että oli tappanut jonkun. Lopulta tappoi itsensä.

Ja lääkärit voivat päästä kuolemaan johtaneesta hoitovirheestä eroon helposti. Kai poliisit niitä vähän kuulustelee ku omaiset patistaa.....