Tekikö mummoni väärin Oikeudessa kun

Jaa, eli kyseessä on varmaan kuolemantuottamus, jos nyt uskotaan sitä että joku kuoli, ja joku sai kyseiseen kuolemaan liityen vain sakkoja.

Eli tuomioistuimen näkökannasta kyseinen mies teki jonkinlaisen vahingon tai oli jotenkin osallisena traagisissa olosuhteissa joka johti jonkun toisen kuolemaan. Hän, siis tämä "tappaja" ei tosin voinut asialle paljon mitään, ja hän ei ainakaan tehnyt mitään tahallaan.

En täysin ymmärrä mikä rikos oli. Jos kuolema lavastettiin, eikö se tarkoita että mitään oikeaa kuolemaa ei ollut olemassakaan? Tai tekikö isäsi itsemurhan, ja väität että joku lavastus olisi niin järkyttänyt häntä että se oli syy.

Luulen muuten että aliarvioit juriidisteknisen osuuden tästä jutusta. Siihen tuomioistuin perusti kantaansa, ei siihen mitä joku mummo huudahti oikeudenkäynnissä. Ja jos uskot että tuomioistuin tekisi mielivaltaisesti päätöksiä vain vittuilakseen vihaisille mummoille, olet kyllä aika outo.

Kuolema lavastettiin siten että isäni veli olisi tehnyt Itsemurhan pitämällä Haulikkoa kädessään maatessaan maassa.
Kaulassa oli reikiä, ne oli tehtyjä reikiä.
Pää olisi irronnut jos olisi ampunut Haulikolla noin läheltä päätä.
Eikö????

Niin mun mummoni sanoi Uskovaiseen tyyliinsä että pahantekijä joutuu Helvettiin niin tarkoitin juuri sitä että josko Tuomari ajatteli että ei tarvitse pistääkään Tuomiolle tappajaa kun kerta mun mummoni sanoi noin.
Silloinhan Tuomari olisi tehnyt Ammattivirheen.
Koko juttu oli ehkä sovittu silloin kauan sitten Poliisien ja Oikeuden kanssa ja veikkaan että tappaja lahjoi koko porukan ja mun kaupunkini tyypit suostui siihen.

Aika kova väite mutta voi pitää paikkaansakin.

EI VAAN TÄMÄ TAPPAJA TAPPOI KUOLIAAKSI ISÄNI VELJEN.
Pahoinpiteli hänet raaalla tavalla ,istuen hänen päällään ja moukaroiden naaman ja pään hajolle, aivot tuhoitui, näköpisteet tuhoitui, niin lukee yhdessä lehdessä jossa on isäni veljen kuolemaan johtanut episodi.

Tästä asiasta puhutaan vieläkin kaupyngissani, että tää tappaja pääsi kuin koira veräjästä.

Mutta kuten aiemmin totesin, ehkä koko asia olikin sovittu??
Haiskahtaa pahasti sellaiselta KOSKA POLIISIT JA TUOMARI OIKEUDESSA EIVÄT TAJUNNEET NIINKIN YKSINKERTAISTA ASIAA KUIN SELVÄ LAVASTUS.
KOSKA TYHMÄKIN IHMINEN TAJUAA ETTÄ PÄÄ LÄHTEE IRTI JA MENEE TOHJOKSI JOS AMPUU ITSENSÄ.

Käsittääkseni pää ei lähde irti jos ampuu itseään päähän. Se haulien /luodin ulostulopuoli kylläkin saattaa olla poissa isommalta alueelta, riippuen siitä minkälaisia panoksia on käyttänyt.

Ikävä tapaus ja harmi että tuollainen asia on ilmeisesti jäänyt sukulaisen osalta käsittelemättä.

Tuomiohan syntyy siten, että käydään läpi tapaukseen liittyvät seikat ja todisteet. Tuollaisessa tapauksessa on mukana myös poliisin tutkinta-aineisto ja ihan varmasti on tutkittu myös uhrin kädet, ruutijälkien osalta, asennot, haulien suunta yms. Kaikien näiden perusteella poliisi pystyy kyllä tutkimaan mitä on mahdollisesti tapahtunut ja mitä missään tapauksessa ei.

Jos kaulassa on ollut reikiä ? se kertoisi kyllä siitä että hauliolla on ammuttu kauempaa. Tuolloin reikiä olisi kyllä laajemmallakin alueella...
Jos ampuu itsensä niin silloinhan piippu on ihossa kiinni ja syntyy vain yksi isompi reikä.

Oikeuden päätös syntyy tuomareiden mietinnän kautta ja siihen vaikuttaa jumala, joten kyllä mummosi lausunto on huomioon otettu. Ei ihminen tuomitse ja jaa oikeutta, sen tekee jumala ja ihminen on siinä vain välineenä, eli juuri nuo tuomarit. He kyllä päätöstä miettiessään saavat sen oikeudenmukaisen ratkaisun mieleensä ja osaavat suodattaa kuka on pysynyt totuudessa ja ollut rehellinen ja kuka ei.

Sinun kannattaisi varmaan hankkia kaikki aineisto tuohon juttuun liittyen ja käydä ne läpi. Keskustele sen jälkeen sitten jonkun sellaisen henkilön kanssa joka asian tutkinnan ja käsittelyn aikaan on ollut siinä lähimmin mukana. Kyllä asia sinulle sitten selviää ja lopullisestihan asia tuomitaan sitten siinä lopullisessa, viimeisessä tuomiossa, kuoleman jälkeen.