Poliisin pitäisi näin tehdä mutta käytäntö on toinen. Kun poliisi on saanut päähänsä että heillä on syyllinen ei näyttöä syyttömyydestä kerätä. KRP:n rikoslaboratorio ei ole puolueeton, sen huomasi Auerin tapauksessa. He onneksi palkkasivat oman asiantuntijan joka tulkitsi hätäkeskusnauhoituksen aivan eri tavalla. Mikäli eivät olisi palkanneet olisi Auer tuomittu poliisin puolueellisen asiantuntijan lausunnon perusteella!
Valtionsyyttäjä Nissisellä oli A-talkissa otsaa toivoa ettei omien asiantuntijoiden käyttö yleistyisi. Uskomaton toive sillä sellainen toive ei edistä syytetyn oikeusturvaa!
Valtionsyyttäjä Nissisellä oli A-talkissa otsaa toivoa ettei omien asiantuntijoiden käyttö yleistyisi. Uskomaton toive sillä sellainen toive ei edistä syytetyn oikeusturvaa!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niinhän se esitutkintasatulaissa taitaa olla, että tulisi kerätä syyttömyyttäkin puoltavia seikkoja. Käytännöthän tässä hävettävässä valtiossa ovat aina olleet toiset, ainakin perinteisesti. Kukaan kansalainen EI ALA systemaattisesti keräämään syyttömyyttään todistavia asioita, se kun on syyllistä käyttäytymistä se, jonkin hölmön lääkärikunnan höpsismin mukaan (esim. psykiatriassa).
Kaikki järjestelmät lyötävä lekalla maahan ja tehtävä uusiksi tai otettava paremmat, järkevämmät mallit käyttöön sikäli mikäli kun niitä on aikaisempina aikoina ollut käytössä.