Poliisin pitäisi kerätä näyttöä myös syyttömydestä, näin siis teoriassa. Kun poliisi on saanut päähänsä että heillä on syyllinen ei näyttöä syyttömyydestä kerätä. KRP:n rikoslaboratorio ei ole puolueeton, sen huomasi Auerin tapauksessa. He onneksi palkkasivat oman asiantuntijan joka tulkitsi hätäkeskusnauhoituksen aivan eri tavalla. Mikäli eivät olisi palkanneet olisi Auer tuomittu poliisin puolueellisen asiantuntijan lausunnon perusteella!
Valtionsyyttäjä Nissisellä oli A-talkissa otsaa toivoa ettei omien asiantuntijoiden käyttö yleistyisi. Uskomaton toive sillä sellainen toive ei edistä syytetyn oikeusturvaa!
Valtionsyyttäjä Nissisellä oli A-talkissa otsaa toivoa ettei omien asiantuntijoiden käyttö yleistyisi. Uskomaton toive sillä sellainen toive ei edistä syytetyn oikeusturvaa!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Huolestuttavaa kehitystä, sillä nyt valitulla linjalla on helppo laittaa syyttömät kärsimään.
Syyttömänä syyllistäviä syyttämättäjättämispäätöksiä tai tuomioita kärsivät ovat oikeusjärjestelmän uhreja. He eivät koskaan ole ansainneet osakseen tulevaa kärsimystä. He myös tekevät valintoja sekä auttaakseen kaltaisiaan että kostaakseen muille kärsimäänsä pahaa.
Tämä ei tarkoita sitä ettenkö kannattaisi syyllisten saattamista vastuuseen. Mielestäni tosin pitäisi miettiä sitä mitä pidetään rangaistavana ja mitä ei. Kuinka rajuin sanankääntein saa purkaa tunteita ulos julkisesti. Negatiivisten tunteiden patoaminen sisälle mitään sanomatta ei ole hyvä asia sekään. Minusta yhteiskunnallista keskustelua saa herättää rajuinkin sanankääntein, mutta nykyään sitä ei suvaita.....on siis tullut tilanne että todellisia kovia kärsimyksiä vaaditaan ihmisiä sietämään ilman tunteiden näyttämistä. Se ei ole oikein.