Tuota on varmaan moni miettinyt, eli rakentaako uuden vai ostaako käytetyn talon jota remonttoi tarpeen tullen. Heitän tälläiset vaihtoehdot ilmoille, eli älvsby vai rintamamiestalo(hinnan vuoksi). .
rintamamiestalo tai älvsby
+0+0+0
13954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos oot kaupungissa missä rintsikat maksaa suhteessa paljonon jo järkevämpää laittaa uusi Älväri.
Jos oot maalla, missä ihan ok kuntosen Rintsikan saa 50-90 tuhatta, niin ehkä kannattaa sitten jo ostaa rintamamiestalo. Usein ne on maalla myös paremmin hoidettuja, kun eläkeläisillä on ollut aikaa ja varaa laitella ja maaseutuihmisillä usein on kädentaitojakin elämässä kertynyt.
Lohjattaren tai Hongattaren kanssa kannattaa varata budjettia suurin piirtein ton yhden perheen toteutuneen esimerkkilaskelman mukaan:
http://www.kimalaiskuja.com/kustannukset.html
Isompaan Kalevattareen kannattaa varata hintaeron muiden kulujen pienen kasvun vuoksi se 25-30 tuhatta enemmän.
Satakunnassa Kalevatar yläkerta itse tehtynä, mutta toisaata vakiokylppärillä koko paketti kokonaisuudessaan tontteineen, liittymineen ja ihan kaikkine kuluineen ja autotalleineen sekä lisämaksullisella levennetyllä 34 asteen kattokulmalla onnistui kahteensataankahteenkymmeneen tuhanteen. Mutta ei varmaan voi olettaa että esimerkiksi pääkaupunkiseudulla onnistuisi tolla rahalla.
Ehdottomasti kunnostaa rintamamiestalo, itse päädyttiin tähän, vaikka piti purueristeet poistaa, lisätä vesi- ja viemäriratkaisut, sähköt uusia katto ja rakentaa lisäsiipi. Olihan työ kallista ja näyttää remonttilasku kakkosella alkavan, mutta silti talo on säilyttänyt hyvin muotonsa ja 50-luvulla tehtiin vielä huolella ja hyvistä materiaaleista.
Aivan älytöntä. Paitsi jos asutte esim. Helsingissä missä tonttitarjonta on mitä on.
Mutta se, että ostaa rintsikan ja pistää uuden asunnon hinnan remppaan on käsittämättömän hölmöä.
Ääni Älvärille. Kokemuksella puhun. Ei vanhaa rintsikkaa voi verrata uuteen taloon.
taloon jossa pesuhuoneen seinätt ja lattiat on vaneria ja muovimattoa....ehdottomasti ritsikka.
Mitäs molemmissa on rossipohjat?(yleisesti) osattiinko ennen rakentaa? ja tuo lastulevy tulee varmaan vastaaan molemmissa(70-luvun rempat?)?... on niissä jotain samaakin:)
Uusi on uusi. Rintamamiestalot pitäis hävittää. Pieniä, ahtaita, sokkeloisia ja huonosti rakennettu.
Miksi ennen osattiin sentään rakentaa
Niin, kun puhutaan yli 100 vuotta vanhoista hirsitaloista, ne on usein tehty taitavasti.
Mutta suurin osa rintamamiestaloista on tehty ihan kuin nykyisetkin hartiapankkitalot eli työ-tekijäänsä-opettaa metodilla.
Ainoa vaan, että nykyaikaisia rakentamissääntöjä ja rakennusvalvontaa ei ollut...
Ja semmonen ero, että kunnon työvälineitä ei ole ollut eikä kunnon materiaaleja saatavilla. Materiaaleja onkin usein kerätty purkutyömailta, työpaikalta, sukulaisten jämistä, tutun tutuilta tms.
Tämä ei sano että rintamamiestalot olisivat susia, mutta kyllä niissä kaikenlaisia materiaaleja ja ratkaisuja näkee.
Rintsikan sopivuus riippuukin eniten ihmistyypistä. Jos tykkää nikkaroida, niin rintsikassa kuin rintsikassa riittää aina naputeltavaa.
Jos ei halua nikkaroida, silloin oikeastaan uusi on ainoa järkevä vaihtoehto.
Ja kirjoitan kokemuksesta. Lapsuudenkotini ja nykyinen kesämökki on rintsikka ja asuintalo Älvärin Kalevatar.
Jos on kädetön kaupunkilainen ja haluaa päästä helpolla ja kaikkialla näkee hometta ja hajuja niin kannattaa unohtaa KOKONAAN omillaan asuminen,tuolta rintamamiestalo foorumistakin saa aina lukea että on taas muuttanu joku nuuskija pariskunta vanhaan taloon ja VOE että on asbestia,hometta,sun muuta pöpöä!!
On niissä asuttu ennenkin satojavuosia eikä hometta ollu kun juustossa ja joskus leivässä!
Sehän on vaan talo muttakun siihen pitää laittaa KOKO elämä ja rahat niin taakaksi se sillon muodostuu!
Ostakaa uusi, niin se vain on.
Kaikki kehittyy, varsinkin 50 vuodessa, ja kaikki kuluukin, varsinkin 50 vuodessa, kaikkea on ehtinyt käydä ja monenlaista asujaa, 50 vuodessa.
Rintsikan pohjaratkaisut kantavine seinineen tuli meillä ongelmaksi, lisäsiipikin oli huonosti ympätty kylkeen. Lisäksi piti asuakin jossain eikä aikaa omaan remppaan ollut. Älsby nousi rintsikan viereen ja jokunen vuosi sitten rintsikka purettiin maantasalle. Älsbyyn idea meille oli:perustus, sopivasti rakennushommaa, pihan laitto, ei turhia prumeluureja, kustannukset tiedossa, lämmitysratkaisut, ym.... jokainen ajattelee omista näkökulmistaan ratkaisujaan.
Voiko noita edes verrata uusi on aina uusi. Vaikkei olisikaan ihmeempi kuin älvsby pesee se joku 100 0 ton rintiskan. Mut toiset haluu maksaa vanhasta uuden hinnan ei ymmärrä..