"Äiti ja isä olivat kahdestaan makuuhuoneessa" (julkaistu 30.03.2010)
Surmajutun keskeisen todisteen, hätäkeskuspuhelun sisällön lisäksi oikeus julkisti tiistaina muun muassa vielä viime viikolla salassapidettyjä syytettynä olevan Anneli Auerin kuulusteluja sekä pariskunnan lasten videolle tallennettuja puhutteluja aukikirjoitettuna.
Kaksi pariskunnan lapsista kertoi poliisin puhutteluissa vanhempiensa riidelleen kovaäänisesti surmayönä. Vanhin tytär on kertonut, että "äiti ja isä olivat kahdestaan makuuhuoneessa", kun hän oli puhelimessa hätäkeskuspuhelun aikana.
Vanhin, tuolloin noin 10-vuotias lapsi oli kertomansa mukaan herännyt yöllä kaksi kertaa vanhempiensa kovaääniseen riitelyyn ja mennyt katsomaan heitä makuuhuoneeseen. Vanhemmat olivat pyytäneet häntä poistumaan makuuhuoneesta.
Kolmannella kerralla tytön noustua jalkeille hän oli nähnyt isänsä makaavan makuuhuoneen lattialla. Hän oli mennyt olohuoneeseen, jossa äiti oli ollut puhelimessa.
Syytetty muutti mieltään
Auerilta kysyttiin syyskuun lopussa kuulustelussa mitä hän ajattelee siitä, että hätäkeskuspuhelun nauhoitteelta kuuluu hänen sanomansa kaksitavuinen sana UO-LE.
- Tämä tuntuu todella pahalta. Mikäli ääni nauhalla on minun sanomaani, olen hyvin todennäköisesti surmannut Jukan. Tämä tuntuu toisaalta uskomattomalta, mutta järkevästi ajatellen sen täytyy olla näin.
Myöhemmin hän perui puheensa. Lokakuussa Auerilta kysyttiin uudelleen mitä hän ajattelee nauhalta kuuluvasta sanasta UO-LE. Auer arvioi tuolloin sanoneensa "ei kai se nyt kuole".
Auer valotti aiemmassa kuulustelussa pariskunnan välisiä ristiriitoja, joita hän piti silloin riitelyn syynä. Syyskuussa syytetty on muun muassa kertonut pariskunnan välisestä, surmaa edeltäneestä riidasta.
- Olen tässä vaiheessa huutanut Jukalle, että haluan erota hänestä ja olen alkanut pakkaamaan tavaroita.
YLE Satakunta
Surmajutun keskeisen todisteen, hätäkeskuspuhelun sisällön lisäksi oikeus julkisti tiistaina muun muassa vielä viime viikolla salassapidettyjä syytettynä olevan Anneli Auerin kuulusteluja sekä pariskunnan lasten videolle tallennettuja puhutteluja aukikirjoitettuna.
Kaksi pariskunnan lapsista kertoi poliisin puhutteluissa vanhempiensa riidelleen kovaäänisesti surmayönä. Vanhin tytär on kertonut, että "äiti ja isä olivat kahdestaan makuuhuoneessa", kun hän oli puhelimessa hätäkeskuspuhelun aikana.
Vanhin, tuolloin noin 10-vuotias lapsi oli kertomansa mukaan herännyt yöllä kaksi kertaa vanhempiensa kovaääniseen riitelyyn ja mennyt katsomaan heitä makuuhuoneeseen. Vanhemmat olivat pyytäneet häntä poistumaan makuuhuoneesta.
Kolmannella kerralla tytön noustua jalkeille hän oli nähnyt isänsä makaavan makuuhuoneen lattialla. Hän oli mennyt olohuoneeseen, jossa äiti oli ollut puhelimessa.
Syytetty muutti mieltään
Auerilta kysyttiin syyskuun lopussa kuulustelussa mitä hän ajattelee siitä, että hätäkeskuspuhelun nauhoitteelta kuuluu hänen sanomansa kaksitavuinen sana UO-LE.
- Tämä tuntuu todella pahalta. Mikäli ääni nauhalla on minun sanomaani, olen hyvin todennäköisesti surmannut Jukan. Tämä tuntuu toisaalta uskomattomalta, mutta järkevästi ajatellen sen täytyy olla näin.
Myöhemmin hän perui puheensa. Lokakuussa Auerilta kysyttiin uudelleen mitä hän ajattelee nauhalta kuuluvasta sanasta UO-LE. Auer arvioi tuolloin sanoneensa "ei kai se nyt kuole".
Auer valotti aiemmassa kuulustelussa pariskunnan välisiä ristiriitoja, joita hän piti silloin riitelyn syynä. Syyskuussa syytetty on muun muassa kertonut pariskunnan välisestä, surmaa edeltäneestä riidasta.
- Olen tässä vaiheessa huutanut Jukalle, että haluan erota hänestä ja olen alkanut pakkaamaan tavaroita.
YLE Satakunta
Vastaukset 38
Vanhimmat
Onkohan tossa Annelin mielenmuutoksissa sellainen ajatus (älykäs, kun on), että hän noin lypsää poliisilta tietoja, jotta mitä illan tapahtumista todella tiedetään? Sitten hän puhuu ympäripyöreitä ja pääsee selliinsä takaisin pohtimaan, jottä mitä hän seuraavaksi tietämänsä tiedon valossa voi selitellä. Eli hän saa noin aikaa uusille selityksille ja osaa ottaa huomioon joitakin tärkeitä seikkoja.
Tuo mainitsemasi "lypsäminen" näkyy jo ensimmäisissä sairaalakuulemisissa, tekee sen kyllä hyvin. Kuulustelijakin tosin melkeinpä syöttää tarinankulkua suoraan A:n suuhun.
Vanhin tytär on todistanut nähneensä ulkopuolisen. Toki vanhemmat olivat välillä kahdestaan, voi olla lapsus sanonnoissa, vaikka oli kolme..taisi nähdä vain kaksi.
Tuntuu, todennäköisesti, järkevästi ajatellen jne ovat omituisia sanoja, jos tunnustaa murhan. Ne todistavat sekavan tilan viikon unettomuuden jälkeen, jolloin fakta ja fiktio menevät sekaisin.
Hovioikeus on nähnyt nämä höpinät eikä siksi antanut niille mitään arvoa. Kovin joku jaksaa ahertaa niiden julkistamisessa. Antaa oikeuden tehdä rauhassa työtään. Nyt on meneillään kummallinen kampanja, jotta tuomio saataisiin muutettua.
Huvittuneena näitä kiihkeitä sepustuksia täytyy lukea:)
Nousee elävä mielikuva kylän juoruakkojen päiväkahvisessiosta, jossa eukot kokoontuu ryystämään kaffetta tassilta ja toppaavat vehnästä väliin. Kieli laulaa ja toistensa päälle puhuvat ja siunailevat että voi herranjestas ja jeskamandeera sitäkin Käärmelehon vanhaa poikaa kun kuulemma Lyytin ainoa lehmän on käyny astumassa on se kauheeta tämä maailman meno!
Ja sivukirjaston uusi aputyttö kuulemma pakenee kunniamurhia ja sitä Ruottin poliisi hakee...jne.jne.
Sylki vain pärskyy ja kahvetta menee, aivan sama mielikuva tulee näistä ketjuista, mitähän se Anneli sillä tarkoitti kun laitto lasten kuvia nettiin, herra isä sitä ja kyllä niitä lapsiuhreja on varmaan enempi, varmaan satoja ja luulenpa että tuhansia, kuka se sanoo että vain suomalaisia olivat ja sitten vielä kun...jne. jne.
Ja Lyyti toppaa vehnäpullaa väliin ja kieli laulaa:)
Oliko ihan pakko kopioida Murhainfosta tänne tekstiä?
Murha.infosta?
Mikä siinä on murhainfosta kopioitu? Sinä varmaan näppäränä lyytinä tuot tänne sen tekstin sieltä näytille niin katotaan:)
Tuossa se on ihan linkkinä: ( mut en oo aloittaja)
http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/03/quotaiti_ja_isa_olivat_kahdestaan_makuuhuoneessaquot_1572294.html
Siis mitä?
missä tuo "lyyti ryystää kahvia" teksti on murhainfossa?
sekopää tunteroista Murhainfoon oteta, eikä kukaan muu noita iänikuisia lapsellisuuksia kirjoittele vuodesta toiseen.
Siis puhelin oli selkeästi keittiössä, ei olohuoneessa. Ja lankapuhelin jossa oli johto..ei langaton. Miksi A väitti ettei osannut käyttää kännykkää? Miksi muka talossa ei ollut muita kännyköitä kuin Jukan jota A ei osannut käyttää?
Kysymyksiä, kysymyksiä.. Lankapuhelimen käytölle on ollut vissi tarkoitus.
Luulisi aikuisen ihmisen osaavan näppäillä 112 kännykällä, oli soittaja looginen ja älykäs tahi ei.
Nettiin tuottaa sisältöä mutta kännykkää ei osaa käyttää, jeejee.
Oikein kirjoitit "lyyti ryystää kahvia". Olen kai se lyyti. Sillä ajattelin, että tuo Auer uutisointi saisi hiljentyä, niin minunkin tarvitsisi vähemmän pohtia tuota syyllisyyskysymystä ja ovelaa ihmismieltä. Joten kahviakin menisi vähemmän ja
elämään tulisi uusia tuulia.......
jos olet nikki "oikeustoteutukoon" niin ei lyyti sinua tarkoittanut vaan tarkoitti olla kanssasi samaa mieltä.
Huvittavia ovat nämä täällä palstoilla lynkkaajat ja vouhkaajat jotka pää tutisten suureen ääneen mesoavat. Niin että huivi menee päässä vinkkuraan ja kahvi läikkyy hameelle.
Kiva, että sinua huvittaa. Jatketaan samaan malliin jotta sinullakin olisi elämässäni jotain ilon aiheita.
Hienoa!
Ei muuta kun kaatakaa kaffetta ja nisua joukkoon niin ei kielen kannat kohmetu:)
Jos saa toivoa niin siunailkaa ja jeesustelkaa sitä kun Auerin huusholli oli niin sekainen että kyllä se varmaan murhaaja oli, niitä päivittelyjä oli hauska lukea.
Ja kun tässä toivomaan rupesin, niin aivan yliveto oli kun murha.infossa pohdittiin vakavina ja googlattujen termein ryyditettynä Auerin "mikroilmeitä" joita tämä kaikille pahantahtoisille juoruille valpas lyytijoukko oli viikkolehtien sivuilta bongannut:)
Siis muutaman valokuvan perusteella näitä mikroilmeitä analysoivat.
Selväähän se on että lyyti toisensa jälkeen näki näissä ilmeissä kauhistuttavan tappaja-murhaajan.
Mutta se siitä, kehitelkää siellä kahvikupposten ääressä ihan vapaasti muutakin lyytihauskaa. Voitte vaikka pohtia tekarit kolisten että onkohan se Auer 170 vai 180 senttiä pitkä.
Todella merkillistä pähkäilyä. Jos asunto on siivoton, on murhaaja, Jos soittaa hätäpuhelun lankapuhelimella, on murhaaja. Hätäkeskus muuten kieltää sulkemasta puhelun ja lankapuhelin on helpompi käyttää paniikissa. Jos riitelee kotona ukkonsa kanssa, on murhaaja, kuten suurin osa suomalaisista ämmistä. Jos läpsäsee lapsia, on pedofiili. Jos sekoaa poliisin halstrauksessa, on murhaaja.
Noita oli aikanaan syytön, jos sidottuna upposi veteen. Kellumaan ei varmaan jäänyt kukaan.
jos auerska onkin 175? (jukan popot jalassa, ilman niitä 170)
kukahan lyyti tietäis mikä se on horoskoopissa? :D
Sitä luokkaa Annu on . Luvut hieman vaihdelleet , jossain oli et 170cm , sitten 172 ja tuo 175cm,,, mutta hoikka painoa sanonut olevan 56kg...
Jukka Lahti oli KO:n tietojen mukaan 160cm... se fakta tieto.
Mutta kaikki spekuloijat ja varsinkin A:n fanittajat jotka puskette päätä itsepäisesti mäntyyn. Syytön syytön jne.. siellä oli kyllä se huppis ja ....
Nyt kannattaa varautua järkytykseen. Olen varma, että syksyn mittaan kuullaan mikä ÄSSÄ syyttäjällä on ollut. Se kaataa teidän naiivien syyttömyyteen vannovien ja uskovien maailman päälaelleen. Voi vaikka saada sydärin- herkimmät.
Ja entäs sitten Auer huomaa, että se vanhinkin lapsi petti "meidän välisen sopimuksen" ??? Ei auta kuin ottaa totuus esiin vaikka se katkeralta tuntuu.
Annu antaa sitten lausunnon miten kaikki meni. Miten onnistui lavastamaan, miten suunnitteli ja kaiketi tulee sanoneeksi että hiukan ihmettelin itsekin miten helposti tarina upposi siihen mukavaan poliisiin ( JJ:n) ja minua kyllä huvitti ja olin ylpeä kun onnistuin. Eivät edes älynneet epäillä kuin liki kolme surman jälkeen... Oli helppoa kuin heinänteko vedättää kaikkia ...
Tapaus saa maailmanlaajuista julkisuutta ja siitä tehdään kansainvälinenn trilleri. Sitten faktojen perusteella ei mutulla. Annu kirjoitta kirjan ja panee rahoiksi. Tosin kaikki menee korvauksiin mitä saa kasaan, sillä korvattavaa on paljon ja moneen suuntaan. Sitten kun Annu pääsee parinkymmenen vuoden kuluttua vankilasta hän muuttaa ulkomaille ja on muuttanut sitä ennen nimensä...
On aika todennäköinen visio tulevaisuuteen. Piankin selviää, viimeistään jotain tämän vuoden puolella. Hyvä!
kanssa onkin kätevä lähteä murhaajaa karkuun.
Aika erikoinen tapaus, kun on niin paniikissa, ettei osaa käyttää kännykkää, mutta ei pelkää lähettää lastaan katsomaan sitä tai tee mitään suojellakseen heitä.
Kummallista myös, ettei murhaaja tehnyt mitään estääkseen soittamasta.
tunteroisistahan tuo on tietysti normaalia, mutta normaaliälyiset eivät tuollaiseen usko.
"Annu antaa sitten lausunnon miten kaikki meni. Miten onnistui lavastamaan, miten suunnitteli ja.."
Kyllä se kiistää tappiin asti. Lausuntoja varmasti antaa kuten tähänkin asti, tilanteen ja tarpeen mukaan.
Entä jos lapset ovat kyenneet kertomaan tarkkaa tapahtumaa? Niin tarkkaa ettei Annu voi kiistää, keksittyä ja valetta. Ja tulee muita tutkintakeinoja. Kuten valheenpaljastus ym testejä uudelleen. Jotenkin kun Annu jo tunnusti ja kertoili riidoista , useista aiheista mistä riitelivät, miten riitelivät, veitsikin oli ... miksi ei taipuisi tunnustamaan jos on vahva näyttö. Tietysti Manner on myös avainasemassa, Jos Manner kehottaa tunnustamaan kun vahvat näytöt on saatu. Mutta joustaako manner, Hän kompastui samaan lankaan kuin JJ...
Nyt on ollut vähän kanssaihmisten kertomuksia kokemuksia millaiselta perheen elämä oli näyttänyt . On ollut että oli railakkaita riitoja julkisilla paikoillakin mutta riitakertomuksia on voinut kertyä , Mm kun perhe käynyt matkoilla , yhdestä olikin matkakumppaneiden kokemuksia: Perheharmonia ollut toimimaton jäätävät välit, isä ja äiti erillään jne joten sellaisista hyötyä kun profiloidaan perhetilannetta sen sisäisiä suhteita. Tilanne on mennyt n s räjähdysalttiiksi ja riita lähti käsistä..
Ja perheen sisäisestä tilasta kertoo talon sekasotku ja hoitamattomuus. Ei mitään taloudenhoitoa. Hirveä kämppä ns.. Hiiren papanat nurkissa ja roskakasseja metri lattiasta...sisähuonekasvit kuolleet hoitamattomina...
Jukka taisi siivota enemmän kui Annu. Jukka kävi lasten kanssa ulkona ei Annu. Jukka laittoi joka ilta astiat pesukoneeseen ja pesi pienempien lapsien hampaat.. Äiti päivysti netissä yömyöhään ja kaikki muu jäi.
Aikalailla vankilamuijan näköinen tuossa:
http://i1105.photobucket.com/albums/h341/renandeli3/jotain-juttuja-2011/AA-IL_20-09-2011.jpg
Kyllä siinä on kanssa vanhemmat.
Eivätkö nyt jumalauta voineet mennä tappeleemaan jonnekin muualle, että lasten ei tarvitse valvoa ja pelätä niiden riitelyä. Yleensäkin, mikäli riitaa on, niin ne riita-asiat pitää selvittää päiväsaikaan järkevästi puhumalla, eikä valvottaa lapsia öisin. Lapset lisäksi rakastavat molempia vanhempiaan, joten lapsesta on hirvittävää tasapainoilla molempien kesken, eikä varsinkaan pysty olemaan kummankaan puolella. Tuntuu varmaan kauhealta lapsista, kun ne joutuu kuuntelemaan vanhempiensa riitoja yökaudet ja olemaan erotuomareina, ettei toinen vanhempi piekse toista.
Tollaset vanhemmat eivät edes ansaitse lapsia. Fiksut vanhemmat, vaikka toraa olisikin, eivät koskaan edes hauku toista vanhempaa lapsille. Ei vaikka kuinka sapettas. Voi perkele, miten tyhmiä jotkut voivat olla.
"Minulla on tällä hetkellä hyvin epävarma olo kyseisestä tapahtumasta", totesi Auer kulusteluissa.
Kyseisestä tapahtumasta (Auerin termi) on kirjoitettu mediassa erittäin paljon Auerin antamaa informaatiota. Auer teki itse kyseistä tapahtumasta mediatapahtuman ja vieläpä siten, että media vahvisti Annelin itsestään luomaa profiilia.
Ensimmäiset iltapäivien lehtien artikkelit ovat täydellistä "saippuaa" ydinperheen onnesta. Siiten miten rakkaus leimahti uhrin ja Auerin välillä, vaikka molemmat olivat tahoillaan naimisissa. Ensimmäinen lapsikin laitettiin hyvin pian tapaamisen jälkeen. Siitä miten suhde auvoisena jatkui... Auer jopa olisi halunnut kertomansa mukaan olla raskaana ja olisi halunnut saada viidennen lapsen - vaikka leskenä jne.
Vielä viime aikoina lehdet ovat (esim. Apu-lehti) kirjoitelleet siitä, miten Auer on ollut luomansa mediakuvan kaltainen.
Keskustelua esim. Suomi 24:n henkirikospalstalla aiheuttaa jutun saama suuri julkisuus ja mielipiteiden täydellinen kahtia jakautuminen. Jopa tutkivien poliisien mielipiteet ovat olleet hyvin erilaiset. Ensimmäinen tutkinnanjohtaja oli Auerin kanssa samaa mieltä "huppumies-teoriasta" jota lähdettiin tutkimaan. Otettiin DNA-näytteet 700 mieheltä. Rikospaikka jäi huonosti tutkituksi.
Kuusi viatonta pidätettiin ja yksi vangittiin.
Oikeudessa mielipiteet jakautuvat kahtia: käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen julmasta murhasta. Hovioikeus vapautti.
Kuulustelupöytäkirjojen mukaan ja media kirjoittelun johdosta käydään "henkirikos"palstalla keskustelua - niinkuin kai on palstan tarkoitus.
Auer on ollut suurin mielipidevaikuttaja tässä jutussa ja käyttänyt mediaa erittäin tehokkaasti hyväkseen, mikä ei kaikkia miellytä.
Nyt on alkanut, muun muassa uusien todisteiden ja lasten avauduttua sijaisvanhemmilleen, median kirjoittelu muuttua.
Auer ei enää johdattele mediaa yhtä vakuuttavasti, kun uusia hirvittäviä rikosepäilyjä on tullut julki.
Kaikkien kirjoittajien lähtökohtana on luultavasti hämmennyksen lisäksi se, että oikeus tapahtuisi. Oikeus ei ole tapahtunut, kun syytön vangittiin Auerin tunnistettua näyttelijä Tannerin tunnistamisrivistä. Oikeus ei ole toteutunut, kun 2.12.2006 "kyseisestä tapahtumassa" erittäin julmasti murhatun (70 veitseniskua ja päähänlyönnit tylpällä astalolla) neljän lapsen isän murha ei ole selvinnyt.
Nimimerkki "Typerät vanhemmat" pohtii vanhempien riitelyä, ettei lasten aikana eikä keskellä yötä. Lapsia pitäisi suojella riitelyltä, eikä vetään lasta puhelimeen... kun äiti soittaa hätäkeskukseen. Lapsi ruokoilee hätäkeskukseen, että tulkaa äkkiä, iskä kuolee.... Älä kuole iskä....
Perhe-elämä ei ollut niin auvoista, kuin Auer antaa median kautta ymmärtää.
Murha-iltana riitaa oli ollut vanhoista kaunoista: Auerin mukaan uhri kohteli vanhinta lasta huonosti. Avioerosta oli keskusteltu ja Auer oli kysynyt lapselta, kumman luo hän muuttaisi, jos isä ja äiti eroavat. Murha-iltana Auer oli pakkaamassa lasten vaatteita lähteäkseen talosta keskellä yötä, mutta Jukka piti kiinni: "Rauhoitu Annu". Murha-iltana uhri oli Auerin mukaan tullut kotiin klo 23.... mutta ei ollut varsinaisessa työssä.... vaan ottanut omaa aikaa, jota ei Auerille suonut. Uhri oli sanonut, Auerin vaatiessa omaa aikaa 2 tuntia päivässä, ettei hänelläkään ole omaa aikaa.
Riitaa perheessä käytiin, eikä "kyseisen tapahtuman" yöriitaa voitu käydä päivällä, koska riidan syy oli uhrin myöhäinen kotiintulo - eikä myöhäinen kotiintulo johtunut työstä. Riita riistäytyi molempien käsistä ja lopputulos oli kohtuuton riidan vähäiseen syyhyn nähden = Auerin sanoma kuulusteluissa)
kerran niin riitasia oli niin eikö pitäny olla mielissään myöhäsestä kotiintulosta.Olis sanonu että mitä näin aikaisin tulit
Vastaus "jos ne" nimerkille.
Anneli Auer vaati itselleen "omaa aikaa".
Miehensä oli sanonut, ettei Auer tarvitse omaa aikaa, ei hänelläkään ollut omaa aikaa.
Murhailtana Jukka Lahti oli tullut kotiin klo 23 ja oli ottanut omaa aikaa, jota ei Auerille antanut (tämän vaatimuksen mukaisesti). Auer kertoo
"Tarkoitin tällä omaa rauhallista aikaa, jotta voisin rauhassa keskittyä oman firmani töihin. Jukka on kuitenkin todennut tähän, että ei hänelläkään ole omaa aikaa, joten en minäkään sellaista tarvitse. Minulla oli jo kuitenkin tuohon aikaan oma nettifirma, jonka pyörittämiseen meni omaa aikansa. Olin tuohon aikaan kotiäitinä ja hoidin kahta lasta kotona. Kaksi vanhempaa olivat jo koulussa. Jukka teki pitkiä työpäiviä ja illalla, kun hän tuli kotiin, hän ei pitänyt siitä, että olin tietokoneella.
Murhailtana Jukka Lahti oli ottanut omaa aikaa, jota ei ollut suonut Auerille, ja tullut kotiin "liian myöhään". Auer oli joutunut hoitamaan lapset nukkumaan. Perheessä oli työnjako siitä, mitä Jukka teki ja mitä Auer teki.
Riita siis riideltiin, kun Auer ei saanut unta, vaan meni keittiöön "siivoamaan laatikoita".... mietti myös lähtöä talosta ja kävi katsomassa lasteen huoneen komeroita pakatakseen lasten vaatteita?
Jukka teki pitkiä työpäiviä ja illalla, kun hän tuli kotiin, hän ei pitänyt siitä, että olin tietokoneella.
Kuka puoliso nyt sellaisesta tykkää että toinen on tietokoneella koko hereilläoloaikansa.
A:lla oli 'työ' netissä mutta kyllä senkin hoitamiseen olisi riittänyt 8 tuntia päivässä. Kun ilmeisesti roikkui netissä päivätkin, huushollista päätellen. muksut sai valmisruokaa, koskaan ei siivottu jne.
tappaa, kun joutuu laittamaan lapset nukkumaan!
Anneli niin ylivoimanen oli niin olis antanu ensin sitä tavallista tukkapöllyä ja jos ei olis auttanu niin pistänyt nurkkaaan häpeämään.
on muuten ristiriita että riita alkoi spontaanisti yht äkkiä ja oli huolellisesti lavastettu.
Mies tulee kotiin klo 23.00. Riita alkanut heti sen jälkeen. Hätäpuhelu 2.43. Siinä ajassa ehtii tehdä vaikka mitä. Tyttö 9 v ja muut lapset eivät tiedä nukkuessaan ja heräessään ajankulusta yhtikäs mitään. Kun pään laittaa tyynyyn ja herää on siinä jo 2 h kulunut aikaa, ei 15 min. Hätäpuhelunauha on saanut liian suuren merkityksen tässä jutussa vaikka sen osuus on pieni koko 3,5 h operaatiossa.
Auer on kertonut kuulustelijalle Auerin pelottavista ajatuksista aikaisemmin, minkä johdosta kuulustelijan kysymys:
"Olet kertonut, että surmaviikolla istuit jonain päivänä tuolissa ja sinun mielesi tuli pelottavia ajatuksia. Mitä tarkoitat tällä?
Auer: "Tarkoitin tällä sitä, että minulle jonkinlainen enne siitä, että jotain pahaa olisi tulossa. Tarkemmin en osaa tätä selittää."
Ristiriitaa ei ole siinä. Riita ei ole alkanut spontaanisti yht äkkiä. Auer oli odottanut uhria kotiin Turun matkalta, jonka Auer kertoi olevan muuta kuin työmatka. Siinä oli illan mittaan aikaa saattaa itsensä vihaiseksi.
Lisäksi Auer kertoo olleensa murhailtana "herkässä tilassa" lähimaisen sairauden ja tulossa olevan kuukautisten johdosta.
Herkässä tilassa ollessaan (kuulustelupöytäkirja) Auer kertoo olleensa murhayönä erittäin vihainen:
.... keittiössä alkanut riitely oli jatkunut makuuhuoneen puolella. Auer kertoo, että Axxxx (lapsi) oli tullut makuuhuoneen oviaukolle. Jukka oli tässä vaiheessa käskenyt Axxxx menemään takaisin nukkumaan omaan huoneeseen.
.... Jukka ei varsinaisesti käyttäytynyt tuolloin Axxxx (perheen lasta) kohtaan tylysti, mutta aikaisemmin Jukka on ollut Axxxx:lle tyly ja en vuoksi aloin myös tästä asiasta sanomaan hänelle, kertoo Auer.
... Olin tässä kohtaa erittäin vihainen ja huusin hänelle mm. Axxx huonosta kohtelusta, toteaa Auer.
.... Olen tässä vaiheessa huutanut Jukalle, että haluan erota hänestä ja olen alkanut pakkaamaan tavaroita, Auer jatkoi.
Jokainen suomen kansalainen joka juttua on seurannut ja älykkyysosamäärä on yli 100, ymmärtää kuka on murhannut Jukka nimisen miehen. Se miten se on tehty ja missä ajassa ja riittääkö todistee ovat sitten jo ihan toinen juttu. Vaikka on tehnyt rikoksen, niin se ei vain riitä tuomioon jos ei ole näyttöä oikeudellisessa mielessä jota hovioikuden ruskeankuidun ritarit ja dna puhelimen puhujat ja saapikkaiden sankarit haluaisivat. Muistakaa että A on tuomittu käräjänoikeudessa elinkautiseen murhasta samojen todisteiden valossa. Hovioikeuden täysin päinvastainen viesti on selvä huuto uhrille että "sait mitä tilasit".
Käsittely hovioikeudessa
Puolustuksen mukaan Auer ei voi saada oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä hovioikeudessa, mikäli hän joutuu valmistautumaan käsittelyyn vankilassa.
Lisäksi todisteeksi esitettiin hovioikeudessa muun muassa sähköpostiviesti, joka osoittaa, ettei Auerilla ja Lahdella ollut avioeroaikeita ja ettei surmalle ollut motiivia.
Hätäkeskuspuhelusta myös teetettiin Finnvox-studioilla uusi, puolustuksen mukaan esitettyä FBI:n tallennetta parempi tuotos. Hätäkeskustallenteen tueksi oli olemassa graafinen esitys.
Puolustuksen mukaan oli huomioitava lisäksi Auerin mielentilatutkimus, jonka perusteella tuomitulla ei ollut persoonallisuushäiriöitä, psykiatrisia sairauksia tai häiriöitä eikä päihdeongelmia ja että hän pystyi kontrolloimaan impulssejaan.
Vaasan hovioikeus päätti 25. toukokuuta 2011, että Auer pääsee vapauteen odottamaan hovioikeuden päätöstä, joka annettiin 1. heinäkuuta 2011.
1. heinäkuuta 2011 antamassa päätöksessään hovioikeus totesi yksimielisesti Auerin syyttömäksi murhaan.
Oikeuden perusteluissa Auerin syyttömyyttä puolsivat
- hänen itsensä ja perheen vanhimman tyttären kertomukset ulkopuolisesta tekijästä,
- tapahtumapaikalta löydetyt veriset kengänjäljet ja kurainen kengänjälki sekä
- ruskeankirjavat tekokuidut, joiden alkuperää ei pystytty selvittämään.
Oikeuden mukaan sekin puolsi syyttömyyttä, että
- sängystä löytyneestä halosta löydettiin tuntemattoman miehen DNA:ta. Lisäksi oikeus piti erittäin epätodennäköisenä sitä, että Auer olisi puhelun ja avun paikalle saapumisen välillä ehtinyt lavastaa toisen tekijäksi.
Näillä em. perusteluilla hovioikeus vapautti Auerin, jonka käräjäoikeus oli tuominnut elinkautiseen.
Jokainen Suomen kansalainen ei siis ymmärrä kuka on murhannut Jukka-nimisen miehen. Ei ainakaan hovioikeuden jäsenet. Oikeusoppineet.
Sen sijaan käräjäoikeuden "vähemmän oikeusoppineet" lautamiehet totesivat syyllisyyden.
Kovin on ristiriitaista Suomessa hovioikeuden ja käräjäoikeuden perustelut samasta syytteestä. Elinkautinen vankeusrangaistuksen saanut todetaan täysin syyttömäksi - siitä huolimatta, että on itse tunnustanut rikoksen useaan eri kertaan ja eri yhteyksissä - myös omalle lapselleen.
Häikäilemättä käyttää lastaan hyväksi myös julman murhan aikana, kun isää huutaa tuskissaan, äiti pyytää lapsen puhelimeen, että äiti voi käydä katsomassa, mitä isälle tapahtuu. Lapsi kysyy äidiltä, että mitä minä sanon?
Hovissa syyttömyyttä siis puolsivat Auerin omat kertomukset ja tyttären kertomukset ulkopuolisesta tekijästä. Ilmeisestikään hovioikeuden jäsenet eivät olleet lukeneet pöytäkirjoja, joissa Auerin omat kertomukset ovat "tunnustavia".
Riitaakin oli ollut murhailtana monesta eri syystä. Auer kertoo jopa aikoneensa alkaa pakata lasten vaatteita lähteäkseen ja erotakseen miehestään. Uhri oli pyytänyt Aueria rauhoittumaan ja yrittänyt estää tätä lähtemästä lasten kanssa kahden aikaan yöllä.
Näitä lukiessa aina vain ihmettelee mikä saa ihmiset kirjoittamaan nettiin niin suuren määrän puhtaita valheita.
Tästä Ulvilan murhasta kirjoitetaan varmaankin useasta eri syystä. "Totta, oikeaa vai valhetta" se on vaikea sanoa mielipidekirjoituksista. Paljon on lainattu myös aineistoa mediasta, kuulustelupöytäkirjoista ja kahden eri oikeusasteen lausunnoista - totta vai valhetta?
Ihmiset ovat ihmeissään. Minkälainen on Suomen laki ja oikeuskäytäntö, jos saman lain perusteella, samojen tutkimusten perusteella käräjäoikeus tuomitsee julmasta murhasta elinkautiseen ja hovioikeus vapauttaa?
Ihmisten oikeustaju panee ihmiset pohtimaan ja miettimään. Minkäänlaista kirjoittelua ei olisi tapahtunut, jos hovioikeus ei olisi muuttanut käräjäoikeuden tuomiota päinvastaiseksi.
Julma rikos on tapahtunut, jossa lapset ovat olleet todistajina. Totta vai valhetta? Kun 700 miehen DNA:t tutkittiin, kun 6 ihmistä pidätettiin ja yksi syytön vangittiin... on moni joutunut myös kohtaamaan henkilökohtaista vainoa ja kauhua tapauksen johdosta. Jotta kyllä puhuttaa.