Taas järkytetään muutamia persoonia jotka uskovat sinisilmäisesti kaiken mitä aiemmin on kerrottu absoluuttisena totuutena....
" Jos maailmankaikkeus laajenee, myös luonnonlakeja koskevat teoriat täytyy kirjoittaa uudelleen. Koska gravitaatio saa kappaleet vetämään toisiaan puoleensa eikä hylkimään toisiaan, kosmologit arvelivat, että maailmankaikkeuden laajenemisen pitäisi hidastua eikä kiihtyä. Laajenemiselle ei löydetty järkevää syytä, joten sen selittämiseksi keksittiin ”pimeän energian” käsite..."
- http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/uusi vakuuttava teoria maailmankaikkeuden laajeneminen ja pimea energia ovatkin puppua/a693844?s=u&wtm=tt-28092011 -
Mitäpä mietii nyt Kähmy & kumppanit.... :D
" Jos maailmankaikkeus laajenee, myös luonnonlakeja koskevat teoriat täytyy kirjoittaa uudelleen. Koska gravitaatio saa kappaleet vetämään toisiaan puoleensa eikä hylkimään toisiaan, kosmologit arvelivat, että maailmankaikkeuden laajenemisen pitäisi hidastua eikä kiihtyä. Laajenemiselle ei löydetty järkevää syytä, joten sen selittämiseksi keksittiin ”pimeän energian” käsite..."
- http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/uusi vakuuttava teoria maailmankaikkeuden laajeneminen ja pimea energia ovatkin puppua/a693844?s=u&wtm=tt-28092011 -
Mitäpä mietii nyt Kähmy & kumppanit.... :D
Vastaukset 38
Vanhimmat
Sama asia kuin neutriinon ylivalonnopeus. Näitä putkahtelee silloin tällöin. Syksy Räsäsen mukaan 99% kosmologian kohu-uutisista on ankkoja.
Aika näyttää tämän kohdalla, kuuluuko tämä siihen yhteen prosenttiin.
Kuka uskoo absoluuttisiin totuuksiin? Tieteeseen kuuluu korjautuvuus. Absoluuttiset totuudet kuuluvat uskontoihin ja uskomuksiin.
Tieteen "totuuden kaltaiset" väittämät antavat kiistatta vahvimman pohjan maailmankuvalle, vaikka teorioita joskus joudutaankin korjailemaan. Tai ehkä juuri siksi..
Kerro hyvä mies miten Sinä ja sinun korkeasti arvostama Räsänen selittää "pimeän energian" sekä luonnonlakien vastaisen maailmankaikkeuden laajeneminenjatkuvalla kiihtyvällä vauhdilla ?
Tätä kysyin enkä mitään liirumlaarumia sekä muista "aidan seipäistä"...
Kommenttia tunnettujen luonnonlakien käyttäytymisistä tässä universumissa...
Vai onko se sitten niin perin vaikeaa lukeneilta ja oppineilta henkilöiltä ?
Täyskäännös ei kovin hyvin lisää uskottavuutta.
Kuinka monta väittelyä harhaisen tiedon välityksellä ovat tieteen populaariedustajat
käyneet vastaanväittelijöiden kanssa päät punaisina?
Se jos mikä syö uskottavuuttas.
Kristityn on hyvä olla, sillä uskoon liittyvät totuudet ovat pysyviä.
Ja ne löytäessään voi olla varma ettei niitä tarvitse muuttaa koko elinaikanaan.
"Pimeä energia" on työnimi havaitun ilmiön aiheuttajalle. Mikään teoria ei vielä selitä sen syntyä. On se olemassa tai ei, ei se luonnonlakien uudelleenkirjoittamista vaadi. Uuden luonnonlain löytäminen ehkä tulee kyseeseen.
Jos kiihtyvää laajenemista tukevat havainnot kyetään selittämään vääriksi, niin hyvä. Jos taas ei, niin ennenmmin tai myöhemmin teoreettinen selitys ilmiölle hyvin todennäköisesti löydetään. Kun puhutaan perustutkimuksesta niinkin vaikealla alalla kuin fysiikka tai kosmologia, niin hötkyily ja enneaikainen jyrkkä kannanotto ei tunnetusti ole kovin järkevää.
Pimeää energiaa on tutkittu vasta vuodesta 1998, joten asiaa on varsin tuore ja tutkimus keskeneräistä.
Näkyy Räsänen laittavan tämänkin ruotuun:
''Kiitos tästä, oiva esimerkki tiedejournalismista. Otetaan marginaalinen julkaisu, joka käsittelee tunnettua aihetta huonostii, otsikoidaan sen väittävän jotain muuta kuin mitä se väittää (”maailmankaikkeuden laajeneminen onkin puppua”) ja myydään sen “uutena” ja “vakuuttavana” “teoriana”.''
Lainattu täältä:
http://www.tiede.fi/blog/2011/09/27/tiedonvalityksen-nopeudesta#comments
Tuo tiedejournalismi tai oikeammin kai sen puute voisikin olla ihan aiheellinen keskustelunaihe.
Saman blogin aikaisemmassa kirjoituksessa Anonyymi Astrofyysikko väitti, että asiaa on sittemmin tutkittu paljon laajemmalla aineistolla ja väitettyä efektiä ei ole saatu esiin.
Muutenkin lehden tiedetoimittajan tulkinta aiheesta oli aivan ala-arvoinen.
"" Anonyymi Astrofyysikko väitti "" kyllähän näitähän riittää ja joku viellä ottaa tollasen aivan 100%:sti tosissaan, vielläpä joku joka ei uskalla esiin tyä omalla nimellään. Uskoo ken tahtoo mukamas "astrofyysikko" :D !
Luitko uutisen ajatuksella? Uutinen oli ainakin täynnä virheitä.
Professori Räsänen tyrmäsi uutisen ihan omalla nimellään esiintyen.
Ei kukaan uskokkaan jos ei voi todistaa!, silloinhan se perustuis pelkkään uskoon ei muuhun.. negatiivista kun ei voi todistaa, niin myös väittämä ettei valoa nopeammin pääse on vain joidenkin tahojen mielipide ei yhtään sen enempää vaikka olisi kuinka pro tai kuuluisa yms. :)
"...niin myös väittämä ettei valoa nopeammin pääse on vain joidenkin tahojen mielipide ei yhtään sen enempää ..."
Näinhän se varmaan sitten on, kun niin sanot. Myös kertotaulu on varmaan vain joidenkin tahojen mielipide.
Niinpä niin. Kristitty se istuskelee n. v. 3000 eKr rakennetussa Nooan arkissaan tyytyväisenä hamaan maailman loppuun saakka, joka muuten eräänkin erittäin tarkan ja erehtymättömän Raamatusta lasketun profetian mukaan piti koittaa 30.9.2011 jKr.
"" Anonyymi Astrofyysikko väitti, että asiaa on sittemmin tutkittu paljon laajemmalla aineistolla ja väitettyä efektiä ei ole saatu esiin. ""
Etkö ymmärtänyt lukemaasi tekstistä ?
Tuosta oli kyse !
Istuuko!
Taidat olla välkky?
Ps. oletko tiedemies kanss ?
havaintohorisontin takana avaruus laajenee valoa nopeammin ja samalla siellä olevat galaksit.
Kuka, väittää, ettei ole valoa nopeampaa liikettä?
-Nopeus riippuu verrattavien kappaleiden liikkeestä toisiinsa.
Valonnopeus on informaation siirtymisen suurin nopeus.
Samalla se on suurin nopeus joka on havaittavissa inhimillisin välinein.
Tämä tarkoittaa, että valonnopeuden tuoltapuolen ei saada havaintoja eikä nopeuksia voida mitata.
Kaikille lienee selvää, että valaisimen valokeilan valonsäteetkin lähtiessään yhteisestä lähteestä 90 asteen kulmassa poistuvat toisiinsa nähden valoa nopeammin.
Täytyy kyllä olla samaa mieltä. Aika turha on anonyymin astrofyysikon heitto ilman lähdettä. Yritin sitä jopa hetken etsiä, mutta en heti löytänyt. Ehkä joku löytää.
Totta.
Ns. Dobler Effect on todiste valoa suuremman nopeuden olemassa olon mahdolliseksi.
Toisinsanoen on mieletöntä olettaa, että havaitohorisonttimme olisi merkki siitä ettei avaruudessa sen ulkopuolella voisi olla mitään.
Nopeus on kahden mittauksen kohteena olevan kohteen välisen etäisyyden muutosta toisiinsa. Kun mitattavana on kaksi toisistaan vastakkaisiin suuntiin poistuvaa mitattavaa kohdetta joiden poistuminen keskellä olevaan havaitsijaan on 0,9valonnopeutta kummankin, ne poistuvat toisiinsa nähden 1,8 kertaisella valonnopeudella.
Mutta näistä havaituista kohteista käsin välimatkan kasvunopeuden mittaaminen ei onnistu sillä niiden havaintohorisontti on toinen kuin keskellä olevalla havaitsijalla.
Kyse on siitä, että avaruudessa massa tai informaatio ei voi ylittää valonnopeutta. Esimerkkejä näennäisistä valonnopeuden ylittämisistä on melko helppo keksiä, mutta jos asiaa miettii joko hiukkasen tai informaation kannalta, niin c ei niiden kohdalla ylity. Avaruus itsehän saa laajeta mielivaltaisen nopeasti, kuten BB:n inflaatiossa kävi. Se ei riko suhtista.
Esimerkin kohteista näyttäisi valo loittonevan aina nopeudella c. o,9 c o,9 c on aina alle c:n. Siitä on kyse relativistisilla nopeuksilla.
Kappale voi liikkua miten nopeasti tahansa mutta siitä lähtöisin olevan valonnopeus on aina vakio suhteessa VAIN lähtökohtaansa.
Valolle aikaa ei ole. Se on koko ajan samassa hetkessä.
Nimen omaan kappale EI voi liikkua paikasta A paikkaan B yli valonnopeuden. Kertaahan edes yleisen suhtiksen perusteet.
///Nimen omaan kappale EI voi liikkua paikasta A paikkaan B yli valonnopeuden. Kertaahan edes yleisen suhtiksen perusteet.////
Universumissamme ei ole paikkaa A eikä paikkaa B
Nopeudella ilmoitetaan kohteiden etäisyyden muutosta aikayksikössä.
Valolle matkaan aikaa ei kulu laisinkaan meni se mihin suuntaan tahansa.
Nopeus on siksi suhteellinen vain havainnoijalle.
Havainnoijalla ei ole mitään tekemistä itse mitattavan kohteensa kanssa.
"Universumissamme ei ole paikkaa A eikä paikkaa B"
Nyt en ymmärrä? Vapaavalintaisessa koordinaatistossa voimme myös vapaasti valita pisteet A ja B. Mikään ei estä.
Erityisen suhteellisuusteorian kaksi postulaattia:
1.Valon nopeus on invarianssi kaikissa inertiaalijärjestelmissä.
2. Kaikki innertiaalijärjestelmät ovat saman arvoisia kaikkien fysikaalisten tapahtumien kuvailussa .
-> Valonnopeus tyhjiössä on suurin mahdollinen signaalinopeus, kun oletetaan kausaliteetin invarianssi.
Suhteellisuusteoriassa valonnopeus pysäyttää ajankulun (valolta).
Sitäpaitsi mitattu kohde ei sinulla ole samassa hetkessä vaan havaitset menneisyyttä.
Miljardin valovuoden päästä havaitset senhetkisen tilanteen joka valolla oli sieltä lähtiessään. Valo välittää miljardi vuotta jälkikäteen vanhentunutta informaatioita.
Avaruus ei ole (NYT) sitä minkä voit havaita eikä ole ollut sitä koskaan.
Auringostakin saat n. 8 min viiveellä havaintosi.
Menneisyyttä tutkien et voi tehdä havaintoa nykyhetkestä etkä tulevaisuudesta.
Liikkumiset joita miljardien valovuosien päästä havaitaan eivät ilmoita nykyistä nopeutta.
Jos teet janan merkaten sen tasavälein olettaen, että joka välissä on samansuuruinen merkkienvälinen etääntymisnopeus päädyt jossain vaiheessa alkupään ja merkkisi väliseen etäisyyteen jossa niiden välillä ylitetään valonnopeus.
Voit vastaavasti laskea missä vaiheessa tasasumma tilillesi kuukausittain talletettuna lopettaa pääoman reaaliarvon lisääntymisen tunnetulla inflaatiolla.
Ts. talletuksen pääomalla saamasi hyödykkeet kallistuvat nopeammin kuin tasasummasi kartuttaa tiliäsi.
"Jos teet janan merkaten sen tasavälein olettaen, että joka välissä on samansuuruinen merkkienvälinen etääntymisnopeus päädyt jossain vaiheessa alkupään ja merkkisi väliseen etäisyyteen jossa niiden välillä ylitetään valonnopeus."
Näinhän avaruuden laajeneminen toimii. Merkkien välillä ei kuitenkaan kulje mitään. Ts. informaatio ei siirry. Avaruuden laajenemisesta johtuvaa etäisyyksien kasvua ei suhteellisuusteoria rajoita. Laajenihan se BB:n inflaatiossakin yli c:n.
Vauhtia riittää vielä?
Eli alkupamahdusvoima peittoaa edelleen gravitaatiovoiman? Niin yksinkertainen selitys? Kun gravitaatiovoimat ohittavat big bangvoiman alkaa se taivaan kappaleiden keskinäinen törmäily ja peruuttelu luhistumiseen aina alkupisteeseen asti?
Hah,naurettava teoria tuo big band.
Mistä se sai energiansa ja kuka painoi nappia?
Voidaanhan tutkimustakin häiritä tarkoituksellisesti?
Ja kalliit radioteleskoopit vaativat käyttäjiltään tuloksia,kuten olemme muussakin markkinatalouteen liittyvässä huomanneet.
Niin, mikseipä tuloksena voisi olla huu haa big bang.Ja taas rahoitus on turvattu.
Ei niin naurettava!
Avaruuden kaikki neljä ulottuvuutta syntyivät yhtäaikaa BigBangissa.
Materia on energian valonnopeutta hitaampaa värähtelyä.
BigBangissa avaruus laajeni aluksi valonnopeutta suuremmalla nopeudella synnyttäen ajan.
Avaruus laajenee kuin ilmapallo kun siihen puhalletaan vakiomäärä ilmaa aikayksikössä.
Mitä laajemmaksi avaruuden tila muodostuu sitä hitaampaa on laajeneminen etäisyytenä mitattuna. Ajan suhteen käy niin, että ensin etäännyimme alkuhetkestä ja jossain laajenemisen vaiheessa alkuhetki alkaakin saavuttaa meitä kunnes alku ja loppu ovat yksi ja sama hetki.
Mistäkö tiedän?
No sehän lukee Raamatussa!
Meille on kiusallista hidastuvassa maailmankaikkeuden laajenemisessa se, että tuo alkuhetki voikin saavuttaa meidät milloin tahansa, sillä valonnopeudesta johtuen alkuhetki voi saavuttaa meitä ilman että voimme havainnoida sitä .
Ja toinen kiusallisuus on, että me voimme havainnoida avaruuden laajenemisena vielä tällöinkin kun todellisuudessa aika onkin meiltä loppumassa.
Me näet katsomme avaruuteen kiikaroidessamme aina vain menneisyyteen, emme koskaan tulevaisuuteenpäin.
Meidän nähtävänämme on meidät ympäröivä menneisyys.
Vatikaanikin siunasi heti ajatuksen Big Bangista. Olihan se yhden heidän omiensa löytämä selitys.
Kerros nyt ihan omin sanoin mitkä luonnonlait mielestäsi menevät uusiksi?
Olet tyypillinen suomalainen kun kysytään, niin kysyt omia etkä vastaa esitettyihin selviin kysymyksiin mitenkään. Näin toimivat useimmat täällä olevat kirjoittajat, mistähän tämäkin kertoo näistä henkilöistä. Kiertävät ja kaartavat asioita kuin kissa kuumaa puuroa.
Täytynee odottaa, että joku pätevä kontaktihenkilö toisi kanavoinnin kautta asiaan selvyyttä.
Nyt tarvitaan Mattia apuun, eiköhän sieltä löydy oikea vastaus tähänkin probleemaan.
Nämä kanavoinnit täytyisi kaupallistaa.Ulkoistettuhan ne jo on,mutta kaupallistaminen voisi houkutella uusia,tuoreita kanavoijia kehiin.Näin voisimme ehkä saada satavarmaa ja nuorekkaita kanavointeja näistäkin asioista.Nuo vanhat kanavoijat kun ovat jumittuneet johonkin Gaia-pisteeseen....
http://www.koemuutos.fi/irti-ennustusten-kierteesta/#video
Elämä on ainut absoluutti ja luonnonlaki, ja se on tuota mustaa ja ajatonta
energiaa
synnyttää ajallisen ja aineellisen energian
Maailmankaikkeus laajenee niinkauan kuin tuota energiaa virtaa aika avatuuteen enemmän kuin sittä palaa mustien aukkojen kautta takaisin
Tuon elämän ihminen tuntee aikaan ja aineeseen sitoutuneena tyhjyytenä vaikka hänen elämänsäkin on osa sitä, sillä muuten hän ei voi olla olemassa
Ajaton elämä läpäisee kaiken kaikkialla maailmankaikkeudessa, ja voi ilmetä ajassa ja aineessa siellä missä on edellytyket fyysinen elämän syntymiselle.
Joten ihmisenkin elämä on osa tuota ajatonta elämää, mutta materiasta kehityksen kautta syntynyt ego ajallisena estää tietämästä siitä mitään
Terve Solarman!
Kumppaneista en tiedä. Kähmis ei järkyttynyt. Mikä sitä vanhaa enää....
Jo lainaamasi lause: " Jos maailmankaikkeus laajenee, myös luonnonlakeja koskevat teoriat täytyy kirjoittaa uudelleen." osittaa, että artikkelin on kirjoittanut peruskoulun kasiluokan työhöntutustuja tai tiedetoimittajalla on syyslomalta palattuaan jäänyt "ryyppy päälle".
Tutkimusartikkeli ei tietenkään väittänyt mitään sellaista, kuin ei myöskään kymmenkertaista ylivalonnopeutta, kuten artikkelissa seisoi. Kun uutinen on kirjoitettu tuohon tyyliin, se ei järkytä, eikä nykyään enää edes naurata.
Näyttäisi jo vahvasti siltä, että kyseessä on ollut ankka. En viitsi edes kaivella enempää. Vahvistava tutkimus tulee, jos on tullakseen.
Suuresti epäilen, ettei tule. Joku jo sanoi uudempien tutkimusten komonneen väitteen. Ei laittanut linkkejä pannahinen.
Hyvää syksyä kuitenkin sulle kuin myös kaikille vanhoille UFO-palsta tuttaville, jotka tämän sattuvat lukemaan. Itselläni on marjaa pakkanen (pienehkö sellainen) puolillaan ja suppista tulee niin, ettei pian tiedä mihin tunkisi. Pappahommat painaa päälle ja melontakilsojakin on kohta 1400. Muutakin harrastustoimintaa on riittää ihan mukavasti.
UFO:ja tähyilen enää vain luonnossa liikkuessani. Senssit ovat kuitenkin melko hyvät, kun tulee ulkoiltua paljon ja etenkin järvellä on laajat näköalat.
Ufokasta syksyä. T : Vanha Kähmy.
Ken gravitonin salat tiedostaa voi
Se kentät avaruuteen ankkuroi
Eik´ lähde kenttä ufon alta
Kuin eteismatto koiran alta !
Terveisin: vanha äijä
Poliisi yrittää ajaa humanoidia pois asuinalueelta kanavoimasta
http://www.youtube.com/watch?v=lclN1PcP1xQ
vAI IIN