Tiistain Keskisuomalaisessa oli juttua kuntajohtajien palkoista. Jämsä tietysti kärjessä. Lehdessä mainitun johtajakaartin (eivät ne siihen jää) palkat on yhteensä yli 44.000 euroa/kk. Kun tähän pannaan sosiaalikulut, eläkemaksut ja muut päälle, summan voi kertoa puolellatoista. Johtajakaarti maksaa kaupungille siis 66.000 euroa/kk. Se on melkein 800.000 euroa vuodessa.
Puolet tuosta porukasta riittäisi hyvin. Säästyisi 400.000 euroa vuodessa. Mitä kaikkea sillä saisi?
Puolet tuosta porukasta riittäisi hyvin. Säästyisi 400.000 euroa vuodessa. Mitä kaikkea sillä saisi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sillä ei saa minkäänlaista kaupunginjohtajaa kaunaisten räkyttäjien sylkykupiksi.
Että 400.000 eurollako ei saa minkäänlaista kaupunginjohtajaa? Taitaa olla laskuoppi sinulla hakusessa. Saatiinhan Salminen kaupunginjohtajaksi kolmanneksella tuosta summasta. Vai eikö hän olekaan minkäänlainen kaupunginjohtaja? Kukas noista johtajista sinä itse olet?
"Säästyisi 400.000 euroa vuodessa. Mitä kaikkea sillä saisi? "
Kaupunki saisi puolen vuoden ajan rahoitettua eräiden kuntalaisten musiikkiharrastustoimintaa musiikkiopistossa.
Minkähän takia näiden eräiden kuntalaisten pitäisi päästä harrastamaan veronmaksajien kustannuksella?
Veronmaksajien kustannuksella harrastetaan paljon. On pururataa, hiihtolatuja, halleja. Olet oikeassa. Tehkööt hiihtäjät itse latunsa.
Hiihtolatuja ajaa noin yksi työntekijä ja hiihtämään pääsee kuka tahansa kuntalainen.
Musiikkiopistossa on kaupungin palkkalistoilla parikymmentä työntekijää, ja tätä harrastusta pääsee harrastamaan parikymmentä valittua kuntalaista.
Jokainen suomalainen osaa hiihtää. Harvoista on soittajiksi. Mutta ehkäpä pienen eron mielestä soittajia ei kaivata. Hänen mielikappaleensa on varmaankin Sound of silence.
Me muut sen sijaan nautimme musiikista ja se rikastuttaa elämäämme monella tavalla. Ikävä että et pysty siitä nauttimaan. Jäät paljosta paitsi. Mutta sinultahan se on pois, ei muilta.
Soitto on hyvä harraste.
Mutta pitääkö kaupungin (=veronmaksajien) tukea pienen ryhmän harrastetta 10 kertaa suuremmalla euromäärällä kuin kaikkia muita hyviä harrasteita yhteensä.
Hiihtoladulle voi jokainen mennä, soitto-opetukseen harvalla on edes osallistumisoikeutta.
Ehkä kaupungilla on hullumpiakin rahareikiä, Patajoen kanavaa myöten. Ehkä kannattaisi aloittaa säästäminen oikeasti turhista menoista. Sivistyksestä ja kulttuurista pitävä saattaa panna hyvinkin painoa musiikkiopiston olemassaololle.
Mutta jos tavoitekin on 300 asukkaan muuttotappio vuodessa ja kaikki laskelmat lähtevät siitä, että poishan täältä jokainen kynnelle kykenevä muuttaa, niin mikäs siinä sitten. Kansa päättää.
On se Patajoen kanava meille ruikuttajille todellinen onnenpotku. Toivottavasti sitä ei koskaan rakenneta valmiiksi. Siihen on niin mukava vedota jos muuten jää keskustelussa heikoille. Kanavasta rauhoituskohde!
"Ehkä kannattaisi aloittaa säästäminen oikeasti turhista menoista."
Mitkä sitten on niitä turhia menoja?
Kaikki ei lakisääteiset velvoitteet ovat ainakin ei-välttämättömiä.
Patalahden kanava oli ja on turha. Mennyttä ei voi muuttaa, mutta ei siihen tällä hetkellä vuosittain mene miljoonaa euroa vuodessa kuten johonkin muuhun turhaan.
Kuntaliitosten jäljiltä jäänyt ylimääräinen johtajistokin on turhaa, mutta kun laki määrää 5 v suojan, niin se on välttämätön paha, joka on siedettävä.
Turhasta muutosvastarinnasta ja jäykkyydestä ainakin pitäisi päästä eroon kaupungin henkilöstöpolitiikassa. Henkilöstösopimuksessa työntekijäpuoli sitoutui valmiuteen kouluttautua uusiin tehtäviin ja hakeutumaan muualla organisaatiossa vapautuviin pesteihin. On vaan jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi, ja tähän on kaupungin tilintarkastajatkin kiinnittäneet huomionsa. Tätä kautta syntyneen tehottomuuden ja tyhjäkäynnin hintalappu olisi tarpeen julkistaa, ei nimittäin riitä se esillä ollut 400 000 euroa.
Patajoen kanavahan on pikkujuttu. Seppolan koulun tilalle piti rakentaa uusi, kun vanha on tärvelty purkukuntoon laiminlyömällä rakennuksen ylläpito. Siihen meni kymmenen Patajoen kanavaa.
Hintalappu ei tosiaankaan ole 400 000 euroa. Se on monin verroin suurempi.
Hei, valitkaa sellaiset kuntapäättäjät, jotka kilpailuttavat herranvirat ja ottavat ne jotka halvimmalla tekeke. Näinhän saadaan parhaat?
Minäkin olen sitä mieltä, että jokainen maksakoon harrastuksensa (ja lastensa) itse. Musiikkiopetukseen saa kyllä yksityistunteja vapailta markkinoilta. Musiikkiopisto ei ole kunnan lakisääteistä toimintaa.
Onko kunnan lakisääteistä toimintaa elättää johtajalaumaa, joille pitää keksimällä keksiä töitä, etteivät istuisi tyhjän panttina kaupungintalolla?
Herroihin ja musiikkiopistoväkeen pätee se kuntaliitosten 5 vee suojatyövelvoite,
valitettavasti.
Eikös nyt ala olla 5v täynnä viime liitoksesta?
Moniko lähtee kaupungilta.
Veikkauksia?