Maksan 60 euroa käteisellä sille googlauken mestarille, joka esittää järkevän kaavan negatiiviselle gravitaatiovoimalle.
Heitä tuntuu plastalla olevan nyt ilman sinistä nimimerkkiään.
Heitä tuntuu plastalla olevan nyt ilman sinistä nimimerkkiään.
Maksan 60 euroa käteisellä
nimeni tiedetään
43404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Vositko sinäkin ymmärtää, että gravitaatiovoima ja g-voima ei ole sama asia?
Kovin kiivailet negatiivisesta g-voimasta, gravitaatiosta, autogiron gravitaatiosta, roottorin nostosta ja venepotkurin reaktiovoimasta eri nimillä tietämättä mitään. Se on yleensä välittäjän tunnusmerkki.
Välittäjän tunnusmerkki ei ole tyhmyys, hän on vain Mr. Know-All ja esittää varmoja mielipiteitä aiheesta kuin aiheesta hyvin ohuella tietopohjalla. Alan asiantuntija en ole, mutta sanoisin sellaista enemmän luonnehäiriöksi kuin tyhmyydeksi. Monet ovat hänet leimanneet narsistiksi, ehkä sitten niin.
Minä olen osallistunut keskusteluun esittämällä oman näkemykseni, siis pikemminkin arvaukseni kaksoispotkurin toiminnasta. Autogiron toiminta taas on varmemmin hallussa, kuten ilmailu yleensä, josta aerodynamiikka on tullut harrastajatasolla tutuksi. Tiedän senkin, miltä 4 g:n kaarto tuntuu poskilihaksissa, vaikka ollaan aivan normaalissa maan gravitaatiokentässä. Muutoin olen hyvin teknisesti orientoitunut persoona ja pystyin vaikkapa sen kaksoispotkurin mekaniikan mieltämään. Sanotaanko sitä sitten kiivailuksi, olkoon lukijan asia arvioida.
Varmuudella tiedän, että kirjoittajia on useita, koskapa tähän säikeeseen tämä on ensimmäiseni. Yksinkertaiset ratkaisut ovat usein oikeita, mutta liika yksinkertaistus vaikka nyt tuossa kirjoittajien henkilön arvailussa menee pieleen.
Kuinka ollakaan, näin tuttua ja aiemmin kirjoiteltua tekstiä omasta erinomaisuudestaan, laajasta tiedostaan ja osaamisestaan osaa kirjoittaa vain S-nen ja W3 , m-mies jne.
Tälläkin "ei välittäjä" nimimerkillä kirjoitelmasi häkäpöntöistä EURO-mittauksista, kaksoispotkureista ym jutut ovat osoittaneet valmiutesi tasolle, jota tällaiset egohymistelyt eivät enää pelasta.
Jospa jatkaisit vain niitä "suorat putket" juttujasi, ja jätät asiapitoisemmat aiheet niille, jotka niitä tuntevat.
Eipä olis paljoa enempääkään arvailu pieleen mennä. Eikös S-nen ollut sisävesien miehiä, Wickström jostain lähempää omia asuinseutujani, mutta Wickströmeistä minä tunnen läheisemmin vain mallin MA15. Häkäpöntöistä tiedän toimintaperiaatteen, EURO-mittauksista en tuon taivaallista. Suorasta putkesta osaan kyllä tehdä mutkallisen.
4 G kaarto !
En epäile sanojasi, kiinnostaa vain, mikä kone kykenee vaikkapa vain 180 asteen 4 G kaartoon ?
En tarkoita sallittua kuormitusmonikertaa tai hetkellistä vetoa , termiikkiravistusta tai laskussa jopa 15 G mittarinäyttöjä vaan tasaista kaartoa.
Taitolentoon tarkoitetut laitteet toki ylittävät sen reilusti, mutta niistä nauttiessa ei kukaan viitsi edes mainita 4 G:tä.
Mikä oli kone ?
Ei mikään, '180asteen kaarrossa' kone lentää selällään suoraan eikä kaarra.
Että 4 G -kaarto tarkoittaa lentoa, jossa kone pystyy 76 asteen kallistuksella lentämään luistamatta ja korkeuttaan menettämättä.
Näihän se on teoreettisesti. Tuolle kysyjälle sanosin, että ei 4g:n kokemiseksi tarvita kaartoa, vaan esim. oikaisu syöksystä.
joo ja se vaaputtaa hieman siipiään, niin kaarrosta tuleekin paraboli, joka on suoristetun kaarron serkku. Siis savuvana on suoraa, kun kaarre on vastavoimilla kumottu elliptiseksi janaksi.
Ei tarvita yliopistoa! Kyllä kammarin insestoitu poju, kuten minä osaan nää. Kolmesataa tänne!
Kysyjä kai tiedusteli konetta, joka pystyy 4g-kaartoon.
4g.n vetäminen ei kaartoa tarvitse, siitä ei ollut kai kyse, vaan ei välittäjän 4g-kaarrosta.
Selitä nyt vielä, miksi ne kaikki tulee samasta IP-osoitteesta.
Julkaisepa sitten se IP, tai vaikka osoite, johon se kuuluu. Saat ihan minun luvallani sen tehdä.
C-150 Airbatic
Niin , kone on tuttu ja olisinpa nelkein voinut lyödä vetoa sen puolesta.
4-G kaarto on toiveunta 100 hp leijalla kuin hetkellisesti, laite on muutenkin mahdoton liikesarjoihin, nopeassakin nyykähtää syliin, ja silmukan alussa menee osittain läpi jo alle 3 G.
Turvallinen aloittelevalle räpsylle, 4.4G limittiin ei pääse alle Vne:n , teki mitä vain.
Se on tutun idioottileijan terästetty versio sataviiskymppisellä moottorilla ja hiukan vahvisteltukin. Eli eipä ollutkaan tuttu kone. Ei se mikään oikea temppukone ole, ei sinne päinkään, mutta kevyesti sillä vetää oikein rajoitusten puitteissa niin pitkän 4 g kaarron, että tietää, miltä se tuntuu. Miksi pitäisi saada se 180 asteen kaarros sitä varten? Ja miksi pitäisi olla liikesarjoihin pystyvä kone? Miksi pitäisi edes lentokorkeuden säilyä siinä 4 g kaarrossa?
Miten se taas meni edk:lta pieleen...
Tuttu on kone.
Tuli sillä joskus nuoruudessa väännettyä heka 2.lla älyttömiä .
Nykyään en tiedä onko Bakerilla sitä enää, tai edes koko Bakeria tai malmin kenttääkään käytössä, se aika jäi vuosia sitten.
Mutta kysymykset jäi vastaamatta. Ihan noin joskus lennelleenä kiinnostaisi minuakin, oliko kyse jostain muusta jon unohdetuilla tiedoilla brassaamisesta.
Jostain syystä monipuolisetkaan viikonlopun tajunnanvirkistysnesteet eivät enää toimi toivotusti tai edes välttävästi, ja jotkin jutut voivat jopa karata ohi hyväksyttävän rajan, mutta pidettäköön tätä inhimillisena ilmaisuvapautena, tai minä vaan tai mitä vaan.
E.d.K
johtuu siitä, että olet liikaa rakastunut Välittäjä_:LKV:hen!
Asioiden ymmärtäminen näkyy olevan vaikeaa palstahäiriköille.
Oikeastaan "g-voima" on huono nimitys. Kysymyksessä on voima, jonka kiihtyvyys ta hidastuvuus aiheuttaa.
Näitä voimia kuvataan varsinkin ilmailussa maan vetovoiman (gravitaatiovoiman) monikertoina, esim. 5g. Kyseinen voima vastaa siis samaa kuin maan vetovoima viisinkertaisena.
Ei todellakaan pidä sekoittaa gravitaatiovoimaa muihin voimiin, jotka kiihtyvyys tai hidastuvuus aiheuttaa. Esim. toisessa viestiketjussa mainittu keskipakovoima aiheutuu itseasiassa ympyräliikkeen aiheuttamasta kiihtyvyydestä.
Suosittelen tarttumaan fysiikan oppikirjaan
Newtonin lain mukaan mikä tahansa kappale liikkuessaan tarvitsee suuntansa muutokseen yhtä suuren voiman, kuin sen tekemä liikeradan muutoksesta syntyvä keskipakoisvoima. Ei siis tarvita mitään jatkuvaa pyörimistä!
Telaketju tekee kierroksella kaksi keskipaikoisvoimaa, mutta siihen koko ajan vaikuttaa gravitaatio.
Aloittaja on oikeassa. Minäkin haluaisin nähdä sen negatiivisen gravitaatiovoiman kaavan. Se olisi maailman sensaatio!
Lentäjä tuntee koneessa voimien muutoksen, joka johtuu hänen omasta (kappaleen) massan painosta eli gravitaation määrästä maata kohti. Kuperaa kaarta oikealla nopeudella lennettäessä voimat tasapainottuu, mutta eivät häviä minnekään! Kaava pysyy samana positiivisena he hee.
Se kaavakin on muuten pitkälle oletusta, sillä eivät ne pisteet joilla lasketaan voi pysyä paikallaan liikkeen mukana. Lisäksi vaikuttaa kappaleiden etäisyys kaavaan jo maapallolla, puhumattakaan avaruuden mittasuhteissa. Siksi on mahdollista, että muutama "oikeaksi luultu fysiikan kaava joudutaan muuttamaan" vielä viiden vuoden kuluessa.
Nostan omaa tarjoustani aloittajan summaa 120 euroa. Potti negakaavasta on siis 180 euroa! Kannattaa yrittää kauempaakin.
Jos sinäkin nyt ymmärtäisit, että kukaan muu kuin aloittaja, ei ole maininnut mitään negatiivisesta gravitaatiovoimasta, vaan negatiivisesta g-voimasta (toisessa keskustelussa).
Ehkä asia on sinullekin kansanomaisesti ymmärrettävä, jos mietit miten lentokoneilla saadaan aikaan "keinotekoinen painottomuus". Tässä tapauksessa lentokoneen kaarevalla liikeradalla saadaan aikaan "negatiivinen g-voima", joka kumoaa gravitaatiovoiman.
"Lentäjä tuntee koneessa voimien muutoksen, joka johtuu hänen omasta (kappaleen) massan painosta eli gravitaation määrästä maata kohti. Kuperaa kaarta oikealla nopeudella lennettäessä voimat tasapainottuu, mutta eivät häviä minnekään! Kaava pysyy samana positiivisena he hee".
Tasapaino on vain erikoistapaus. Ei tähän tarvita yliopistoa, ei edes lukion fysiikkaa, peruskoulu riittää aivan hyvin. Niin perusfysiikkaa kuin olla voi.
"Tietäjille" näyttää 180 euroa olevan pikkuraha.... hmmmm... mitä se työkkärin päivä onkaan 23-24 €?
Ei ole nyt oikein kukaan halukas todella paljastamaan sitä negatiivistä kaavaa. Siksi korotan tarjoustani 120 euroa. Koko potti on siis tuon toisen kanssa nyt 300 euroa! Eikö sillä kannata peräkammariamiksen heittää jo tieto näkyviin?
joo ja se vaaputtaa hieman siipiään, niin kaarrosta tuleekin paraboli, joka on suoristetun kaarron serkku. Siis savuvana on suoraa, kun kaarre on vastavoimilla kumottu elliptiseksi janaksi.
Ei tarvita yliopistoa! Kyllä kammarin insestoitu poju, kuten minä osaan nää. Kolmesataa tänne!
Jos aloittaja ymmärtäisi jotain aiheesta vektorisuure, hän voisi kyetä tajuamaan, että negatiivinen g saadaan yksinkertaisella koordinaatiston kierrolla aikaiseksi mistä tahansa positiiviseksi määritetystä kiihtyvyydestä, vaikkapa maan vetovoiman kiihtyvyydestä... että se siitä.
Mitä tulee vaikkapa -4 g:n vetämiseen lentokoneella, niin onnistuu vaikkapa Hawkilla, tosin taitaa mennä sen jälkeen tarkastukseen. Ja tässä tapauksessa koordinaatisto on siten, että kun kuskilla alkaa nousta vatsalaukku kurkkuun, on kiihtyvyys negatiivinen.
Näiden wikipedia/google-tietäjien kanssa ei muuten kannata väitellä mistään asiasta.
niin se kaava? Kolmesataa odottaa ......anna tulla sisään vaan!
Liityn joukkoonne! Minä laitan 200 euroa, joten se on sitten jo 500 sille finniliukoiselle pojulaumalle, joka täällä lentää 4 geetä paperiliidokeillaan.
Aluksi oli puhe gravitaation tuhoavasta kaavasta ja Huput, Luput ja muut välittäjät kaivaa nyt lennokkejaa komerosta.
Mulla ei ole koulutusta
Mulla ei ole tietoa, m utta 200 löytyy heti!
Aloittaja vain sattui olemaan niin pässi, ettei erottanut luonnolainvoimaista gravitaatiota muista kiihtyvyysvoimista, etkä tainnut tajuta sinäkään. Jos niiden välille on keksitty tietyissä perin tavallisissa oloissa toimiva verrannollisuuskerroin, se ei tarkoita yhtäläisyysmerkkiä. Taisi taas edellinen lause mennä yli hilseen, mutta ei se mitään, lue ensimmäinen lause uudestaan.
Se kava? Se kaava oli missä? Eikö kiinnosta 500 euroa?
Oikeastaan asia on selvitetty sinulle jo ainakin viiteen kertaan kahdessa ketjussa, mutta väännetään vielä vielä vähän jämäkämmästä harjateräksestä, kun rautalanka ei riitä. Maan vetovoiman aiheuttama kiihtyvyys on normitettu 1 g:ksi samalla tavalla kuin vaikkapa ilmakehän paine on paljon käytössä olevissa yksiköissä yksi ilmakehä, 1 bar. Ilmakehän paine ei silti yhtäkkiä täällä katoa, jos johonkin astiaan imaistaan 0,5 bar alipaine. Vastaavasti valtameret eivät lennähdä taivaalle, jos johonkin kappaleeseen kohdistuu -2 g:n suuruinen kiihtyvyys. Se miinusmerkkikin vaihtuu plussaksi, jos muutetaan koordinaatistoa.
Laitanko sulle tilinumeron, niin voit laittaa sen 60 egee tulemaan, enempää en viitsi tyhmyydestä sakottaa.
joo ja se vaaputtaa hieman siipiään, niin kaarrosta tuleekin paraboli, joka on suoristetun kaarron serkku. Siis savuvana on suoraa, kun kaarre on vastavoimilla kumottu elliptiseksi janaksi.
Ei tarvita yliopistoa! Kyllä kammarin insestoitu poju, kuten minä osaan nää. Kolmesataa tänne!
Hei lennokkipojut! Se, että kappale saadaan pois maapallolta vaatii 11 km/s kiihtyvyyden. Siinä on teillä kaartamista. Laskekaa mitä tuo on yhtä kiloa kohti energiaa. E=mc^toiseen
Main article: United States gravity control propulsion research (1955–1974)
Every point mass attracts every other point mass by a force pointing along the line intersecting both points. The force is proportional to the product of the two masses and inversely proportional to the square of the distance between the point masses:
F12=G*(-m1)*m2*r12/r^2=G*m1*m2/r^2*r21=-F21
where:
F12 is the magnitude of the gravitational force between the two point masses,
G is the gravitational constant,
|m1| >0 is the (negative) mass of the first point mass (the minus is put out to show negative force; m1 is actually 0 is the mass of the second point mass,
r is the distance between the two point masses.
Mitä yrität kertoa? Etkö hallitse kaavoja ja yhtälöitä?
Siinä on kolme muuttujaa ja kaikissa on oletus, että jokin on nolla tai sitä pienempi. Huomaatko? Sellainen määrä oletuksia on uskontoa, joka ei ole fysiikkaa.
Tuskin sedät antaa sulle rahaa tästä kookolauksesta.
Vaikken hallitsekkaan kaavoja, niin mikään tuossa esityksessä ei ole =0.
joo pitäisi Välittäjän_LKV hallita. Tuo kumollaan oleva vee on pienempi, tai suurempi merkki.
......."m1| >0 is the (negative) mass of the first point mass (the minus is put out to show negative force; m1 is actually
Spiraalinerot googlaa koko ajan, kyllä ne kohta sulle ne veet näyttää.
Ne on tosi viisaita ja, vaatimattomia , hienokäytöksisiä ja ylivoimaisia top3-inssejä, kyllä sieltä lähtee.
Toivottavasti tuo kuuluisa Välittäjän_LKV vastaa sinulle mutta teksti on täältä, voitte jokainen lukea ihan itse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gravity
Googlauksenmestari 2011?