Jatkoa tälle keskustelulle http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=1500000000000007&posting=22000000003642428
En tuossa viikonloppuna valitettavasti kerennyt koneen äärelle ja koska kyseinen aloitukseni on pudonnut pois etusivulta en viitsi mennä sinne asti korjaamaan keskustelussa ilmi tulleita asiavirheitä vaan teen ne tässä.
Ensiksi voisin aloittaa jo monia muitakin ihmetyttäneistä jankuttajista joille oman kantansa argumentointi tuntuu olevan ylivoimaista.
"se on vain harmiton eväste", "evästeen voi blokata", " tämä ja tämäkin sivu käyttää sitä", "tämä laki pykälä sanoo että se ei ole laiton" jne.
Itseasiassa tähän eväste keskusteluun tein tyhjentävän kommentin jo alkuperäisessä kirjoituksessani otsikolla "HUOM", mutta palataanpa siihen koska ymmärtäminen ei ilmeisesti ole näiden tahojen vahvin ominaisuus.
Fiksuimmat varmasti ymmärsivätkin jo että kirjoitukseni ei koskenut yhtäkään evästettä. Voisimme väitellä myös siitä onko tuo Redsheriffin evästekkään hyvänmaun mukainen, mutta jos leikimme hetken, että se tosiaan on täysin harmiton, niin mikä on näiden herrojen kanta itse aiheeseen josta kirjoitin?
Mitä mieltä olette Redsheriffin Java-apletista joka luvatta asentuu käyttäjän koneelle? Miksi ette ole kommenteissanne noteerannut tätä ollenkaan? Onko sekin mielestänne harmiton? Miksi kukaan edes mainitsee sanaa eväste tässä keskustelussa?
Seuraava aihe onkin tämän torjuminen. Eräillä henkilöillä tuntuu olevan käsitys että redsheriff on yhtä kuin se yksi eväste minkä Ad-aware löytää. Tämä ihmetyttää minua suuresti koska oletan että he tosiaan ovat lukeneet kirjoitukseni. Tämä eväste on täysin mitätön osa Redsheriffiä eikä sen blokkaaminen hyödytä ollenkaan niin kauan kuin itse ohjelman annetaan pyöriä taustalla. Tämä eväste ei todellakaan ole tärkeä tekijä redsheriffin harrastamassa vakoilussa. Se ei ole komponentti jolla sinut tunnistetaan vaan tunnisteesi on Java-apletin uniikki tunnistenumero.
Luin myös valveutumattomia kommentteja kuten; "onpas hankala tapa estää tuo. Tuosta kyllä menee kone sekaisin. hanki spywareblaster"
Minulla on vaikeuksia ymmärtää tämän kaltaisia kommentteja koska selvästikkään kirjoittajalla ei ole kovin laajaa tietämystä tietotekniikasta tai tietokoneista, mutta ehkä se tuntuu uskottavalta toisen aloittelijan korvaan joten mielestäni se on aiheellista korjata.
Ensinnäkin on hienoa jos Spywareblaster pystyy tosiaan estämään Redsheriffin java-apletin, jota kyllä joudun hieman epäilemään koska vaikka en sitä pysty nyt itse testaamaan ei ko. ohjelman sivuilla mainita mitään siitä,että spywareblaster osaisi hallinnoida myös java-scriptejä.
Toisekseen ei ole ikinä koneen toimivuuden kannalta parempi asentaa kokonaisia ohjelmia hallinnoimaan jotain tiettyä tehtävää jos sen pystyy itse "hakkeroimaan" käyttöjärjestelmää hyväksi käyttäen.
Tämän lisäksi kokeneimmat lukijat varmasti huomasivatkin heti blokkausohjeitteni alussa lauseen "javaa poistamatta". On siis tasan kaksi tapaa estää Redsheriffin toiminta; Estää javan käyttö tai "hakkeroida" tiedostot tavalla kuten ohjeissani mainitsin.
Muistelen lukeneeni myös viestin missä julistettiin koko kirjoitus roskaksi koska kirjoittajalla ei ollut kyseisiä redsheriffin ohjelmia eikä spywareblasteria koneellaan. Tämä on täysin mahdollista, mutta se tarkoittaa että sinulla on javan käyttö estettynä. Tämänhän osaa tehdä mm. eräistä palomuureista löytyvä "web-filttering" -toiminto. Painotankin että jos on kokemuksia vain yhdestä omasta koneesta eikä senkään kaikista toiminnoista ole aivan varma, ei mielestäni ole hyvässä asemassa kommentoimaan asioita yleisellä tasolla.
Yksi muuten mieleeni jäänyt kommentti oli sellainen missä todettiin että Redsheriff on lainmukainen ja oikein virastossa hyväksytty (muistaakseni tässäkin puhuttiin evästeestä eikä uskallettu ottaa kantaa itse java-ohjelmaan joka tekee Redsheriffistä niin vastenmielisen). Allekirjoituksena oli Lakimies 55v.
Jos oletetaan että jopa tuo ohjelmiston luvaton asentaminen käyttäjän koneelle olisi saanut tuomioistuimen siunauksen, jota kylläkin epäilen, niin varmasti me molemmat tiedämme että ei kukaan lakimies ole niin naivi että pitäisi sitä jonkinlaisen takuuna. Voiko joku oikeasti väittää että esimerkiksi suomen tai EY:n laki olisi niin täydellinen, että sen puitteissa ei voisi ihmisiä huijata ja käyttää hyväkseen?
Jos unohdin nyt jotain olellista niin lisään sen kommentteihin. Ja Pahoittelen kirjoitukseni agressiivista sävyä ja syytän siitä maanantaita.
En tuossa viikonloppuna valitettavasti kerennyt koneen äärelle ja koska kyseinen aloitukseni on pudonnut pois etusivulta en viitsi mennä sinne asti korjaamaan keskustelussa ilmi tulleita asiavirheitä vaan teen ne tässä.
Ensiksi voisin aloittaa jo monia muitakin ihmetyttäneistä jankuttajista joille oman kantansa argumentointi tuntuu olevan ylivoimaista.
"se on vain harmiton eväste", "evästeen voi blokata", " tämä ja tämäkin sivu käyttää sitä", "tämä laki pykälä sanoo että se ei ole laiton" jne.
Itseasiassa tähän eväste keskusteluun tein tyhjentävän kommentin jo alkuperäisessä kirjoituksessani otsikolla "HUOM", mutta palataanpa siihen koska ymmärtäminen ei ilmeisesti ole näiden tahojen vahvin ominaisuus.
Fiksuimmat varmasti ymmärsivätkin jo että kirjoitukseni ei koskenut yhtäkään evästettä. Voisimme väitellä myös siitä onko tuo Redsheriffin evästekkään hyvänmaun mukainen, mutta jos leikimme hetken, että se tosiaan on täysin harmiton, niin mikä on näiden herrojen kanta itse aiheeseen josta kirjoitin?
Mitä mieltä olette Redsheriffin Java-apletista joka luvatta asentuu käyttäjän koneelle? Miksi ette ole kommenteissanne noteerannut tätä ollenkaan? Onko sekin mielestänne harmiton? Miksi kukaan edes mainitsee sanaa eväste tässä keskustelussa?
Seuraava aihe onkin tämän torjuminen. Eräillä henkilöillä tuntuu olevan käsitys että redsheriff on yhtä kuin se yksi eväste minkä Ad-aware löytää. Tämä ihmetyttää minua suuresti koska oletan että he tosiaan ovat lukeneet kirjoitukseni. Tämä eväste on täysin mitätön osa Redsheriffiä eikä sen blokkaaminen hyödytä ollenkaan niin kauan kuin itse ohjelman annetaan pyöriä taustalla. Tämä eväste ei todellakaan ole tärkeä tekijä redsheriffin harrastamassa vakoilussa. Se ei ole komponentti jolla sinut tunnistetaan vaan tunnisteesi on Java-apletin uniikki tunnistenumero.
Luin myös valveutumattomia kommentteja kuten; "onpas hankala tapa estää tuo. Tuosta kyllä menee kone sekaisin. hanki spywareblaster"
Minulla on vaikeuksia ymmärtää tämän kaltaisia kommentteja koska selvästikkään kirjoittajalla ei ole kovin laajaa tietämystä tietotekniikasta tai tietokoneista, mutta ehkä se tuntuu uskottavalta toisen aloittelijan korvaan joten mielestäni se on aiheellista korjata.
Ensinnäkin on hienoa jos Spywareblaster pystyy tosiaan estämään Redsheriffin java-apletin, jota kyllä joudun hieman epäilemään koska vaikka en sitä pysty nyt itse testaamaan ei ko. ohjelman sivuilla mainita mitään siitä,että spywareblaster osaisi hallinnoida myös java-scriptejä.
Toisekseen ei ole ikinä koneen toimivuuden kannalta parempi asentaa kokonaisia ohjelmia hallinnoimaan jotain tiettyä tehtävää jos sen pystyy itse "hakkeroimaan" käyttöjärjestelmää hyväksi käyttäen.
Tämän lisäksi kokeneimmat lukijat varmasti huomasivatkin heti blokkausohjeitteni alussa lauseen "javaa poistamatta". On siis tasan kaksi tapaa estää Redsheriffin toiminta; Estää javan käyttö tai "hakkeroida" tiedostot tavalla kuten ohjeissani mainitsin.
Muistelen lukeneeni myös viestin missä julistettiin koko kirjoitus roskaksi koska kirjoittajalla ei ollut kyseisiä redsheriffin ohjelmia eikä spywareblasteria koneellaan. Tämä on täysin mahdollista, mutta se tarkoittaa että sinulla on javan käyttö estettynä. Tämänhän osaa tehdä mm. eräistä palomuureista löytyvä "web-filttering" -toiminto. Painotankin että jos on kokemuksia vain yhdestä omasta koneesta eikä senkään kaikista toiminnoista ole aivan varma, ei mielestäni ole hyvässä asemassa kommentoimaan asioita yleisellä tasolla.
Yksi muuten mieleeni jäänyt kommentti oli sellainen missä todettiin että Redsheriff on lainmukainen ja oikein virastossa hyväksytty (muistaakseni tässäkin puhuttiin evästeestä eikä uskallettu ottaa kantaa itse java-ohjelmaan joka tekee Redsheriffistä niin vastenmielisen). Allekirjoituksena oli Lakimies 55v.
Jos oletetaan että jopa tuo ohjelmiston luvaton asentaminen käyttäjän koneelle olisi saanut tuomioistuimen siunauksen, jota kylläkin epäilen, niin varmasti me molemmat tiedämme että ei kukaan lakimies ole niin naivi että pitäisi sitä jonkinlaisen takuuna. Voiko joku oikeasti väittää että esimerkiksi suomen tai EY:n laki olisi niin täydellinen, että sen puitteissa ei voisi ihmisiä huijata ja käyttää hyväkseen?
Jos unohdin nyt jotain olellista niin lisään sen kommentteihin. Ja Pahoittelen kirjoitukseni agressiivista sävyä ja syytän siitä maanantaita.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Esitätkö perättömät väitteesi ihan tosissasi, jotta esim. allamainitut Redseriff evästettä käyttävät suomalaiset tunnetut luotettavat firmat syyllistyy vakoiluun ja laittomuuksiin?
1) Alma Median verkkomediat: sisältää sivustot Aamulehti, Asuntopörssi, Autotalli.com, Etuovi.com, Iltalehti, Jobline, Kauppalehti, Luukku.com, MTV3, Mascus.com, Radio Nova, Ruokala.tv, Subtv ja Tilt.tv.
2) MSN.fi: sisältää portaalipalvelun MSN.fi, Hotmailin sisäänkirjoittautumisen jälkeiset sivut suomalaisille käyttäjille sekä suomenkielisiä groups.msn.com/member.msn.com-sivuja.
3) SanomaWSOY Verkkomediat: sisältää sivustot Cosmopolitan, Finnkino, Gloria, Helsingin Sanomat / NYT, Helsingin Sanomat / Verkkoliite, Hifilehti, Hyvä Terveys, Ilta-Sanomat, ITViikko, Keltainen Pörssi, Matkaopas, MeNaiset, Mikrobitti/MBNet, Nelonen, Oikotie, Pelit, Prosessori, Taloussanomat, Tiede, Tietokone ja Vauva.
4) Sonera Plaza: Sisältää sivustot Huuto.net, Soneraplaza, www.fi, Kurssi.com, Lippupalvelu, Muropaketti.com, Ravintolaopas, Sinkut.net, www.tohtori.fi, Rekry.com, blast.disney.fi, Zed, Tapahtumat.net ja www.tuuli.net.
5) MTV3: sisältää sivustot MTV3, Luukku.com, Ruokala.tv ja Sub.tv
6) Eniro Online: Sisältää sivustot Eniro.fi, Suomi24.fi, Yritystele.fi, Telkku.com, Aapeli.com, Bileet.org, Leffaan.com
7) Sanoma Verkkomediat: Sisältää sivustot Finnkino, Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat, Keltainen Pörssi, Nyt, Oikotie, Palsta ja Taloussanomat.
8) Suomi24: sisältää Suomi24.fi, Telkku.com, Aapeli.com, Bileet.org, Leffaan.com.
9) Jippii: sisältää sivustot Jippii.fi, Saunalahti.fi, Peliplaneetta, mesta.net, F1-forum.net, bisnesjippii.com, coreonline.net ja uusiruutu.net.
10) Helsingin Sanomat: Sisältää domainit www.helsinginsanomat.fi, www.nyt.fi, www.vaalikone.net ja www.helsinki-hs.net.
11) Alma Classified: sisältää sivustot Asuntoporssi.fi, Autotalli.com, Dime.fi, Etuovi.com, Jobline.fi ja Mascus.com.
12) Inoa-yritystietokanta sisältää seuraavat sivustot: www.inoa.fi, www.prospektori.fi sekä Inoa-yritystietokannan tietosisältö osana seuraavia: soneraplaza.fi, www.fi, www.talentum.com ja aamulehti.fi. HUOM! Inoa yritystietokannan mittaustulokset viikoilta 20, 21 ja 22 ovat osin puutteellisia, minkä vuoksi niitä ei julkaista ko. ajankohdalta.
13) Sonera Plaza Ellit: Sisältää myös sivustot Tuuli.net ja Tohtori.fi
14) Infoston Palvelut: Sisältää sivustot Keltainen Pörssi, Keltainen Pörssi Huutokauppa, Palsta, Kelkkapalsta, Motopalsta ja Venepalsta.
15) A-Lehdet: sivustot A-lehdet.fi, Demi, Eeva, Katso, Maku, Soundi ja Tuulilasi.
16) Talentum Verkkomediat: sivustot Market.tietoverkot.net (Pörssikurssit), Markkinointi & Mainonta, Metallitekniikka, MikroPC, Suomenlaki.com, Talentum.fi, Talentum.com, Talouselämä, Tekniikka & Talous, Tietoviikko, Uratie.
17) Taloussanomat Verkkomediat: sisältää sivustot digitoday.fi, ITViikko.fi, Taloussanomat.fi
18) Aamulehti: sisältää sivustot Aamulehti.fi, Studiamedia.tut.fi ja Aamulehden osa Kiekko-Kalevasta.
http://www.gallupweb.com/redmeasure/
Olisit vakuuttavampi leikkiessäsi lakimiestä jos ymmärtäisit lukemaasi.
Taisi mennä pupu pöksyyn kun et enää uskallakkaan toistaa väittämääsi redseriff evästettä käyttävien firmojen syyllistymisestä vakoiluun ja laittomuuksiin.
Monelle tähän keskusteluun osallistuneelle kurssi "luetun ymmärtäminen" voisi auttaa keskustelussa, ehkä sitten argumentit osuisivat oikeaan.
Lakimies on varmaan saanut koulutuksensa ns. kantapään kautta, ainakin kielenkäytöstä päätellen. Jos hänellä todellakin on juristitutkinto- sääliksi käy asiakkaita.
Ihmettelen kyllä, miksi jaksat puolustaa asiaasi tätä palstan FS/M$-fanaatikkoa vastaan? :D
Itse asiassahan olet aivan oikeassa ja kaikki muut
lukijat varmaan sen käsittävät. Ethän mielestäni
ole saanut vastaväitteitä, kuin yhdestä ip:stä, tosin hieman eri nickeillä.. :D
Kaikkia viestejä en tosin jaksanut lukea, mutta kirjoitustavasta/nickistä jo arvaa, kuka on asialla. :D
Ei se mitään, olen tuon kanssa itsekin joskus sortunut väittelemään muun muassa windowsista/palomuurista/virustorjunnasta.
Mutta kun hänen perustelunsa esittämilleen väitteille ovat niin naurettavia, niin ymmärrän kyllä hakkaavani vain päätä kiviseinään :D
Tsemppiä taisteluun, Kko, faktat ovat ainakin sun puolella. :)
Hauskahan näitä on lukea.
Siitä näkee hyvin kuinka melkein kaikki merkittävimmät suomalaiset yhtiöt asentavat vakoiluohjelmia asiakkaittensa koneille.
Kuinka joku voi väittää tällaisten täysin moraalisen mädämmäisyyden täyttämiä puljuja luotettavaksi. Nehän ovat rikollisjärjestöjä (levittävät viruksia/vakoilijoita) ei lakia noudattavia kunniallisia yrityksiä.
Valitettavasti tähän saasteläjään kuuluu kaikki tietotekniikan mediayhtiöt. Kukaan ei siis tuo asiaa julkisuuteen ja nämä kuvottavat rikollisjärjestöt saavat jatkaa vapaasti iljettävää toimintansa. (huokaus)
Hyvä "lakimies"
se että luettelee suuren määrän yrityksiä ei todista mistään asiasta yhtään mitään. Se että väittää olevansa lakimies, ei vielä todista yhtään mitään, niin kauan kuin huutaa nimimerkin takaa.
Jos vaikka olisikin lakimies, jokianen juristi tietenkin puolustaa edustamaansa yritystä, siitähän hän palkkansa saa. Siellähän niitä käräjäillä on lakimiehiä puolustamassa rikollisia, vankiloissakin istuu lakimiehiä, kuten nyt vaikka Uoti-niminen.
Jos minä tietokoneen käyttäjänä en halua koneelleni tietoturvaa vaarantavia osasia, katson että minä olen väitteineni vahvemmalla, kun sanon että se on laiton. Jos redsheriff mielestäni vaarantaa tietoturvaani, "lakimiehen" on turha tulla väittämään mustaa valkoiseksi eri nimimerkkien takaa.
Toki voin sen tehdä, jos olisit itse ensin niin ystävällinen, että siteeraisit kohdan missä teen tuon väitteen ensimmäisen kerran.
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun nämä idiootit eivät osaa edes trollata...
-Kirjoittamasi kommentti ei myöskään todista, ei sitten yhtään mitään, on vain nimimerkin suojista kirjoittettua täysin joutavan päiväistä jorinaa.
Johtopäätösesi tietämättömyydestä saattaa olla väärä. Ainakin tuntuu siltä että yritetään systemaattisesti levittä "tietoa" siitä että kyseessä on eväste.
Yksikään "politrukki" ei ole kertaakaan maininnut Java-sanaa, vaan aina käyttävät sanaa eväste. Tekniikana näyttää olevan vanha tuttu. "Kun valhe toistetaan kyllin monta kertaa se muuttuu totuudeksi."
Missään vaiheessa en ole väittänyt että kyseessä olisi vain eväste, olen vain tuonut esiin sen tosiseikan, että evästeitä käytetään erilaisissa jäljityspalveluissa ja valtaosa saadaan pois pelistä yksinkertaisesti blokkaamalla niiden evästeet.
Sananen RedSheriffistä: Ei se sitä evästettä huvikseen lähetä, se on sen varajärjestelmä jos Java ei ole käytössä ja se eväste tukee myös sen Java appletin toimintaa, jos se on satavilla. Ja vastaavasti jos evästeitä voi käyttää niin homma hoidetaan Javalla.
Varmimmin RedSheriffin toimintaa ja erilaisten suojakeinojen vaikutusta voi tutkia jollakin verkkoliikenne analysaattorilla kuten Ethereal.
Jos palvelun jokaisella sivulla on elemnetti joka lukee evästeen, niin sen avulla pystytään seuraamaan miten palveluissa liikut. Ei siis pidä vähätellä myöskään evästeiden merkitystä tässä asiassa.
Mainitaan vielä, että Suomi24 sivu on yhteyksissä ainakin osoitteeseen
server-stockh.imworldwide.com
jota ei tainnut noista hosts listoista löytyä.
Päivitys hosts-tiedostoon:
devfw.imrworldwide.com localhost
fe-au.imrworldwide.com localhost
fe1-au.imrworldwide.com localhost
fe1-fi.imrworldwide.com localhost
fe1-it.imrworldwide.com localhost
fe2-au.imrworldwide.com localhost
fe3-au.imrworldwide.com localhost
fe3-gc.imrworldwide.com localhost
fe3-uk.imrworldwide.com localhost
fe4-uk.imrworldwide.com localhost
lycos-eu.imrworldwide.com localhost
rc-au.imrworldwide.com localhost
server-fr.imrworldwide.com localhost
server-hk.imrworldwide.com localhost
dk.imrworldwide.com localhost
server-stockh.imrworldwide.com localhost
Huom. Epäilemättä minulta on jäänyt paikantamatta jokin uusista palvelimista joten tämä ei välttämättä riitä vaan suosittelen siis joko rajoittamaan javan käyttöä selaimessasi tai jos olet jo RedSheriffin koneellesi saanut niin kyseisten tiedostojen "väärentämistä" alkuperäisen viestini ohjeiden mukaisesti.
Eikö * toimi tässä yhteydessä?
*.imrworldwide.com localhost
Tutkin pikaisesti RedSheriffin koodeja
RedMeasure V4 - Java v1.1 Revision: 1.8
RedMeasure V4 - Inst.guide 2.10
Palveluissa jotka käyttävät RedSheriffiä, koodi on yleensä upotettu palvelun jokaiselle sivulle.
RedSheriffin sovelluslogiikka pyörii JavaScriptin varassa. Näin ollen joissakin viesteissä ehdotettu Javan sammuttaminen ei poista ongelmaa vaikka se estää vakoilu appletin toimimisen. (Java ei ole sama asia kuin JavaScript).
RedSheriff lähettää tietonsa JavaScriptillä kuvan parametreina joka tapauksessa. Jos JavaScriptinkin kytkee pois vähenee lähetettävä tieto. Tässä tilassa se hyödyntää noscriptiä ja lähettään hitin kuvapyynnön cgi- parametreina ja sitten on vielä se eväste.
Suosittelen siis käyttämään ehdotettu hosts ratkaisua tai muuten varmistamaan esim. palomuurin avulla että kaikki yhteydet osoitteisiin *.imworldwide.com estetään.
Riittääkö se yhteyksien estämiseen, jos laittaa nuo imrworldwiden serverit Internetasetukset/Suojaus/Rajoitetut sivut-listalle?
Pystyykö RedSheriff silti toimimaan koneella?
Sellainen sovellus kuin IE-SPYAD tekee tällaista IE:n selaimessa:
http://www.staff.uiuc.edu/~ehowes/resource.htm
Onko tästä sovelluksesta mitään hyötyä RedSheriffin torjumiseksi?
Kiinnostaisi kuulla kommenttisi.
Täsmennän vielä ja vastaan samalla R.Cookielle että *.imworldwide.com toimii kyllä esimerkiksi palomuurin estolistassa, mutta hosts-tiedosto vaatii aina yksityiskohtaisen osoitteen voidakseen hallita sitä.
Mistä tämä hosts menetelmä on alunperin peräisin? Estääkö se vain sen Java-appletin lähetykset?
Jos laitan tuonne host listalle (XP:ssä) kohteita tyyliin
server-fi.imrworldwide.com localhost
niin näyttää siltä, että se ei estä RedSheriffiä lähettämästä tietoa http pyyntöjen mukana ko. palvelimille.
Itse kokeilin alla olevaa, joka tuntuu toimivan(?)
127.0.0.1 server-fi.imrworldwide.com
...jne
Ainakaan selaimet eivät enää pysty ottamaan yhteyksiä kyseisiin palvelimiin.
Olet varmasti oikeassa. Minulla ei ole valitettavasti windows-konetta tässä samassa huoneessa joten kirjoitan pitkälti "lennosta" turvautuen muistiin. Kiitos virheen korjaamisesta.
Nyt on ilmennyt, että Kk0:n ilmoittaman hosts listan syntaksi on virheellinen, oikea merkintätapa on seuraava:
127.0.0.1 dk.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe-au.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe1-au.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe1-fi.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe1-it.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe2-au.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe2-gc.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe3-au.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe3-gc.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe3-uk.imrworldwide.com
127.0.0.1 fe4-uk.imrworldwide.com
127.0.0.1 imrworldwide.com
127.0.0.1 lycos-eu.imrworldwide.com
127.0.0.1 ninemsn.imrworldwide.com
127.0.0.1 rc-au.imrworldwide.com
127.0.0.1 redsheriff.com
127.0.0.1 secure-au.imrworldwide.com
127.0.0.1 secure-uk.imrworldwide.com
127.0.0.1 secure-us.imrworldwide.com
127.0.0.1 secure-jp.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-au.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-br.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-by.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-ca.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-de.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-dk.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-ee.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-fi.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-fr.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-hk.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-it.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-jp.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-lt.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-lv.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-no.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-nz.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-pl.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-ru.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-se.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-sg.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-stockh.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-ua.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-uk.imrworldwide.com
127.0.0.1 server-us.imrworldwide.com
127.0.0.1 telstra.imrworldwide.com
127.0.0.1 www.telstra.imrworldwide.com
127.0.0.1 www.imrworldwide.com
127.0.0.1 www.imrworldwide.com.au
127.0.0.1 www.redsheriff.com
1.Olen samaa mieltä että tuosta vakoilijasta on kaikkien päästävä eroon (oletan että itse en kuulu joukkoon).
2. Asiasta pitää myös puhua ja sinä kun olet asialle vihkiytynyt niin voisit käyttää myös virallisia reittejä(siitä vois pidemmän päälle olla kaikille hyötyä).
3. Olen erimieltä sinun estotavoistas (oman koneen hakkerointi ja apuohjelmien aliarvionti),se ei ole enää tätä päivää,kaikki ei siihen pysty ja jotka pystyy niin heillä ei ole aikaa ja kun joku edellä mainitsi että oma listaski on virheellinen.
Tarkoitin lähinnä tuota asiaa joskus kun sanoin "roskaa".
4. Mistä muuten päättelet että erimieltä olevat ovat jankuttajia,aloittelijoita tai herroja.
Eihän meistä kukaan kaikkea tiedä mutta aina voi oppia uutta.
Fiksuna varmaan ymmärrät mitä tarkoitin.