Eilinen vekkari osui käteen vasta nyt.
Tontti ulotetaan rantaan asti, otsikoi lehti Ilkka Palmun kirjoittamassa artikkelissa. Liikenneturvallisuutta parannetaan. Tehdään uusi liittymä. Sivutuotteena ja ihan muina miehinä kaupunginjohtaja Ilkka Salmisen tonttiin liitetään hänen ennestään kaupungilta ostamansa rantakaistale, jolloin tontista tulee omarantainen tontti.
Sillälailla. Tämmönen junailu tällä kertaa. Ensin ostetaan pieni pala maata, lisämaaksi vain, sehän ei herätä huomiota. Sitten muutetaan kaavaa, eihän siinä mitään, siinähän vain jo ennestään omistettu maa kaavallisesti liitetään tonttiin. Pikku juttu. Ja liikenneturvallisuuttahan tämä palvelee. Ei kai tästä kukaan toimittaja voi kiinnostua. Ilkka Palmu jaksoi. Hyvä Palmu!
Mikä on Salmisen motiivi? No tontin arvonnousu tietenkin. Miksi kaupungin omistamaa rantakaistaletta muuten olisi kannattanut ostaa ja omaan tonnttiin liitättää. Tokkopa siihen olisi kuitenkaan kerrostaloa kaavoitettu maisemaa pilaamaan.
Pisteeksi i:n päälle maankäyttöpäällikkö Eino Ruhanen toteaa, että kaavamuutos ei toimi ennakkopäätöksenä rantatontin ostoa havitteleville.
Että ei tartte tulla tavallisten kuntalaisten yhtään narisemaan. Tää on erikoistapaus vain kaupunginjohtajalle.
No, onhan se hyvä, että liikenneturvallisuus paranee. Montako kolaria sen nykyään vaarallisen liittymän kohdalla on sitten tapahtunut? Tuli vaan mieleen...
Tontti ulotetaan rantaan asti, otsikoi lehti Ilkka Palmun kirjoittamassa artikkelissa. Liikenneturvallisuutta parannetaan. Tehdään uusi liittymä. Sivutuotteena ja ihan muina miehinä kaupunginjohtaja Ilkka Salmisen tonttiin liitetään hänen ennestään kaupungilta ostamansa rantakaistale, jolloin tontista tulee omarantainen tontti.
Sillälailla. Tämmönen junailu tällä kertaa. Ensin ostetaan pieni pala maata, lisämaaksi vain, sehän ei herätä huomiota. Sitten muutetaan kaavaa, eihän siinä mitään, siinähän vain jo ennestään omistettu maa kaavallisesti liitetään tonttiin. Pikku juttu. Ja liikenneturvallisuuttahan tämä palvelee. Ei kai tästä kukaan toimittaja voi kiinnostua. Ilkka Palmu jaksoi. Hyvä Palmu!
Mikä on Salmisen motiivi? No tontin arvonnousu tietenkin. Miksi kaupungin omistamaa rantakaistaletta muuten olisi kannattanut ostaa ja omaan tonnttiin liitättää. Tokkopa siihen olisi kuitenkaan kerrostaloa kaavoitettu maisemaa pilaamaan.
Pisteeksi i:n päälle maankäyttöpäällikkö Eino Ruhanen toteaa, että kaavamuutos ei toimi ennakkopäätöksenä rantatontin ostoa havitteleville.
Että ei tartte tulla tavallisten kuntalaisten yhtään narisemaan. Tää on erikoistapaus vain kaupunginjohtajalle.
No, onhan se hyvä, että liikenneturvallisuus paranee. Montako kolaria sen nykyään vaarallisen liittymän kohdalla on sitten tapahtunut? Tuli vaan mieleen...
Vastaukset 73
Vanhimmat
Näitä kitisijöitä riittää!
Pispalan asukit on jo pitkään Risto Ahosen johdolla lobanneet ratkaisua, jossa kaavaa pitäisi muuttaa niin, että vuosikymmeniä "omana maana" käytetty joen ja tonttien välinen puisto ja kevyen liikenteen väylä tulisi poistaa kaavasta.
Tässä Salmisen tapauksessa ei ilmeisesti ollut kaavassa mitään kulkuväylää?
Mitäs Pispalan asukkien lobbaus tähän kuuluu? Saahan sitä lobata.
Täysin eri asia on, jos virka-asemaa käytetään hyväksi oman edun tavoittelemisessa.
Risto Ahonen vastaa ihan ite, että vuosikymmeniä se on ollut laillisesti omaa maata tuo joenranta. Meidän omistama Järvistön tila ja kolme muuta viereistä vanhaa tilaa ovat olleet yli 50 vuotta rantatiloja. 70-luvulla Vielman Ahti siihen kaavaa piirteli. Myöhemmin rakennetut tontit ovat erikseen, mutta niidenkin osalta on rantaa hoidettu asukkaiden toimesta kauniiksi yli 30-vuotta.
Minulle voi toki soitella ja kysyä tai tarkistella tietonsa kaupungintalolta ketä kiinnostaa. Enempää en täällä asiasta tuumaile ;^)
Mistä kitisijöistä puhut?
Maankäyttöpäällikkö Eino Ruhasen lausunto on viimeistään todistaa sen, että kaupunginjohtajaa on asiassa suosittu. Ruhanenhan sanoo, että älkää muut tulko kitisemään rantatontteja itsellenne.
Tehdään valitus.
Pieni kevennys...
Mitä yhteistä on siitiöillä ja poliitikolla??
Vain yksi miljoonasta onnistuu tehtävässään
Salmisella taitaa mennä hyvin. Hyssytellään tämäkin asia kuoliaaksi?
Tottakai tämä asia hyssytellään kuoliaaksi. Jos siitä sanot jotain poikkipuolista olet sossussa käyvä katkeroitunut mulkero.
Mutta niinhän sinä olet.
Sepä se, kätyrijoukko sankka pitää huolen siitä.
Nähtävästi ei kahdeksan tonnin kuukausiliksa riitä, kun täytyy vielä tonttikeinotteluakin harrastaa.
Täysi rosvo se on.
On sieltä Kankarisveden rannalta moni muukin hankkinut tontin itselleen tavalla taikka toisella. Ovatko kaikki muutkin tontin omistajat rosvoja?
Rosvoista en tiedä, mutta tuskinpa kovinkaan moniella muulla tontin hankkineista on kaupunginjohtajan asemaa. Tästä on kysymys. Älä ohjaa keskustelua sivuraiteille.
Milläs tavalla se johtajuus rehellisen kaupan muuksi muuttaa. Kyllä johtajatkin saavat itselleen omaisuutta hankkia.
Milläkö tavalla? Kysytkö vakavissasi? Maankäyttöpäällikkö Eino Ruhanen sanoo, että muiden on turha tulla rantatontteja kyselemään, tämä ei ole ennakkotapaus. Jos et oikeasti et ymmärrä mitä tämä tarkoittaa, niin minä kerron:
Tämä tarkoittaa sitä, että Salminen sai oman rannan, koska hän on kaupunginjohtaja.
Vai etkö vain ole ymmärtävinäsi?
Kannattaiskohan sinunkin ruveta ottamaan asioista selvää, ennen kuin alat rautaolankamallejasi pelkän ilkeyden ja kateuden ajamana vääntämään. Kaikille kaupunkilaisille on täysin samantekevää tuon palstan osalta kuka sen omistaa.
Jos sen olisi ostanut matti mutikainen, niin tuskinpa olisit ryhtynyt asiasta elämöimään.
Rannan omisti kaupunki. Kaupunki myi sen kaupunginjohtajalle. Maankäyttöpäällikkö Ruhanen kertoi lehdessä, että muiden on turha tulla kyselemään.
Matti Mutikainen siis ei voi ostaa rantaviivan ja oman tonttinsa välissä olevaa kaupungin maata. Vain kaupunginjohtaja voi. Miksi vain hän? Tästä on kysymys. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Sehän tässä on niin vaikea ymmärtää, että mitä se asia sinua kaivelee? Olisitko itse ollut ostamassa tuota sinänsä käyttökelvotonta suikaletta? Tai joku tuttavasi? Jos ei, niin mitäpä semmoista kadehtii, mikä ei olisi edes kellekään muulle kelvannut?
Kaupunginjohtaja nostaa oman tonttinsa arvoa käyttämällä virka-asemaansa hyväkseen. Ruhanen ilmoittaa, että muille ei myydä. Tämä olisi ihan ok, jos myyjä olisi Ruhasen ja Salmisen oma yksityisfirma, mutta kun ei ole. Kauppunginjohtajaa on kohdeltava kuten muitakin. Nyt ei kohdella.
Minä en ole missään nähnyt sellaista Ruhasen ilmoitusta. Keitäs ne muut ostajat sitten olisivat?
Kannattaisiko lukea lehteä? Siellä se seisoo.
Et näytä ymmärtävän asiaa. Mutta kirjoittele vaan, niin pysyy paremmin esillä. On kaikkien etu, että päivänvalolle arat jutut otetaan julkiseen keskusteluun.
Niin kannattaisko tosiaan lukea ja myös ymmärtää lukemansa.Siinä jutussahan sanotaan ihan selvästi että "talon (Salmisen) omistajat ovat ostaneet jo aiemmin rantakaistaleen kaupungilta, joten kyseessä on tältä osin vain tonttien yhdistäminen. Sitten kerrotaan toisesta talosta jonka tontti on tarkoitus myydä kyseisen talon omistajalle kaavan vahvitumisen jälkeen. "Hinnoitteluperuste lienee sama, millä Salmisen talon omistajat ovat etukäteen rantansa ostaneet".
Siis ei ole kyse Salmisen talosta vaan naapurista.
Mutta kun herraviha ja kateus kalvaa kamalasti niin eihän siinä ehdi ajattelemaan mitä on lukenut.
Ai Salminen ei sitten olekaan ostanut rantakaistaletta kaupungilta, eikä sitä ole kaavamuutoksella liitetty hänen tonttiinsa? Kyse olikin pelkästään naapurin tontista. Mielenkiintoinen tulkinta.
No lukisit edes nuo suorat lainaukset lehden artikkelista ja miettisit sen jälkeen lukemaasi, ennen kuin ryntäät tänne kaunaasi purkamaan.
Ei kai tässä ole mistään tulkinnasta kyse. Salmisen vanhemmat ovat ostaneet kaistaleensa jo joskus aikaisemmin.
Olen lukenut itse lehtijutun. Miksi lukisin muiden kirjoittamia lainauksia siitä?
Asia on selvä kuin pläkki. Salminen on junaillut maakauppoja ja kaavamuutoksia kaupungin kanssa omaksi edukseen ja Ruhanen vahvistaa, ettei muilla ole asiaa tulla vastaavia operaatioita kyselemään.
Ei tässä ole enää mitään epäselvää.
Juuri niin. Lukenut olet, mutta et ymmärrä mitä siinä sanotaan, vaan haluat kammeta asian mieleiseksesi. Miksi jutusta lainatut suorat sitaatit eivät mielestäsi ole totta?
Siksi, että sinä kuulut tämän paskapalstan juoruämmiin, jotka katkerina kirjoittelevat puskista puuta heinää, koska eivät joudu siitä vastuuseen. Ole kuitenkin varovainen, sillä sekin päivä voi joskus tulla, että joku kyllästyy paskanjauhantaasi ja vaatii sinut siitä tilille.
Näinhän se menee. Kun asiaperusteet loppuvat, aletaan solvata kirjoittajia juoruämmäksi jne.
Mitä itse asiaan tulee, ymmärrän täysin mistä on kysymys. Siinähän se ongelma onkin. Maakauppa ja kaavamuutos oli tarkoitus junailla niin, ettei kukaan huomaisi, eikä ymmärtäisi.
Niin mikä maakauppa? Salminenhan ei ole mitään maakauppaa tehnyt.
Eikä myöskään naapuri vielä toistaiseksi, mikäli lehden juttuun on uskominen.
Jos salmisen talon aikaisemmat omistajat ovat joskus maata ostaneet, niin eikös se ole jo aika vanha asia täällä jupistavaksi?
Onkohan syytä epäillä virkamiehen käyttäneen virka-asemaansa törkeästi hyväkseen?
- Jos on niin sehän on poliisitutkinnan paikka!
?????30.9.2011 20:13
1 Avaa
Sulje Pieni kevennys...
Mitä yhteistä on siitiöillä ja poliitikolla??
Vain yksi miljoonasta onnistuu tehtävässään
...................ÄLÄ LIIOITTELE.................................
Kenenkäs oikeuksia tässä tonttikaupassa on loukattu? Onko joltakin jotakin pois? Olisiko ko. rantakaistale ollut myytävissä jollekin toiselle?
Kun lehtijutun karttaa katsoo, tulee mieleen että tässä kaupungissa lienee parempiakin rantatontteja halukkaiden saatavilla.
Eikös Jämsänkosken ex-kaupunginjohtaja Viitanenkin asu rantatonttitalossa saman järven rannalla.
Rantakaistale ei ole ollut kaupunkilaisten käytössä, joten sen liittäminen tonttiin ei ole pois keneltäkään. Mutta miten se olisi häirinnyt kaupunginjohtajaa, jos tontti olisi edelleen ollut kaupungin omistuksessa ja tältä hässäkältä olisi vältytty? Mitään järkevää syytä kaistaleen liittämiseksi tonttiin ei ole. Liikenneturvallisuus on vain tekosyy, koska kaupungissa on monia vilkkaampia ja vaarallisempia risteyksiäkin.
Toisin on rantakaistaleet Pispalassa, Virtasalmella ja Soutulan uudella alueella. Siellä rannan ja tonttien välissä kulkee yleinen polku tai kaavaan on merkitty rantareitti. Monet tontit tosin on vallattu omaan käyttöön rakentamalla laitureita ja hoitamalla rantaa niin, että se näyttää omalta.Hurjimmat ovat jopa ruiskuttaneet glysofaattia rantaleppiin oman maiseman säilyttämiseksi. Nämä tontit on aikoinaan myyty ei-omarantaisina tontteina. Jos kaistaleet nyt liitetään niihin, niin se merkitsee huomattavaa arvonnousua ja kaistaleesta pitäisikin kaupungin periä kunnon hinta. Mutta ovatko kaikki asukkaat valmiit lunastamaan kaistaleen ja olisiko se oikein muita kaupunkilaisia kohtaan? Rantareiteistä saisi upean monen kilometrin mittaisen virkistysalueen kaikille kuntalaisille.
Jokiwatin aita ja tämä kaistaleen myynti toivottavasti herättävät kunnon keskustelun naapurin tontin käytöstä.
Mutta miten tekninen lautakunta ja Ruhanen lähtivät tähän? Kyllä heille piti olla selvää, että melu nousee. Kuntalaisten aliarvioiminen on joskus pöyristyttävää.
Yhdestä asiasta olen nimimerkin "gallinago media" kanssa eri mieltä.
Rantakaistaleen liittämiselle tonttiin on täysin järkevä syy. Se oli kaupunginjohtajan pyrkimys korottaa kiinteistönsä arvoa enemmän, kuin mitä rantakaistale maksoi. Omarantaisella tontilla olevista omakotitaloista ei Jämsässäkään ole ylitarjontaa. Liikenneturvallisuus on naurettavan läpinäkyvä selitys ja tekosyy, selityksethän tunnetusti vain pahentavat asiaa, niin tässäkin.
Syy oli siis järkevä, eli johtavan virkamiehen oman edun tavoittelu kaupungin kustannuksella, mutta ei missään tapauksessa hyväksyttävä. Jos kiinteistön arvon nousua ei oteta huomioon, rannan kuuluminen kaupungille ei olisi häirinnyt kaupunginjohtajaa mitenkään. Lisäksi hän olisi välttynyt asian vääjäämättä herättämältä kiusalliselta huomiolta.
Suhteellisen pienenkin taloudellisen edun vuoksi hän kuitenkin oli valmis kikkailemaan ja kikkailullaan riskeeraamaan maineensa. Sehän tässä kaikkein surullisinta onkin, kuntalaisten aliarvoimisen lisäksi.
Se ei kuulu muille, miten mä tontillani tienaan.
tienaa vaan omalla tontillas ja pysy sillä kans.
Muualla ei ole melua noussut kuin tällä palstalla.
Hyvä että edes täällä. Ei tämä ole mikään olankohautuksella sivuutettava juttu.
Kirjoitelkaa Jäsärin yleisönosastolle tai avoin kirje Jäsärissä Salmiselle.
Ei ole Salminen edelliseenkään avoimeen kirjeeseen uskaltanut /kyennyt vastaamaan.
Jos Salminen alkaisi kaikkien kylähullujen kanssa julkisesti kättä vääntää, niin siitähän ei ikinä loppua tulisi.
Kohu nousee nykyään aina netissä.
Kyllähän täällä "kohuja" nousee, jos parin kolmen kitisijän natinoita voi kohuiksi kutsua. Jokseenkin aina "kohut" on nostettu hyvin huterilla tietomäärillä tai kokonaan ilman tietoa. Myöskään lehtiuutista ei näköjään osata lukea oikein.
Miten lehtiuutinen olisi pitänyt lukea? Kerro meille! Kerro koko kupletin juoni, kun tunnut tietävän.
Pitäisi lukea niin kuin se on kirjoitettukin, eikä ruveta vänkäämään siitä omia versioitaan.
http://dynasty.jamsa.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames
"Rannan puoleinen kiinteistö on kaavan mukaista puistoaluetta ja sen on Upm-Kymmene myynyt Jämsänkosken kaupungin antamalla suostumuksella vuonna 1994."
Kyseinen lainaus teknisen lautakunnan pöytäkirjasta.
Siis kyseinen "kohukauppa" on tehty jo 17 vuotta sitten. Silloin ei kaupunginjohtaja salmisesta ollut tietoakaan. Jokohan nyt menee jakeluun tämä asia.
Niin, mitä sitten?
17 vuotta sitten tehty kauppa ei ole se mistä aloittaja kirjoittaa vaan sen kaistaleen liittäminen tonttiin ja kaavamuutos joka nostaa tontin arvoa. Menikö tämä jakeluun?
" Rannan omisti kaupunki. Kaupunki myi sen kaupunginjohtajalle. Maankäyttöpäällikkö Ruhanen kertoi lehdessä, että muiden on turha tulla kyselemään."
Esimerkiksi noin lukee tuolla ylempänä. kaikki tuulesta temmattua juttua. Rannan omisti UPM. Kauppa tehtiin 17 vuotta sitten, jolloin Kaupunginjohtaja Salmisesta ei ollut tietoakaan.
Jos joku omistaa kaksi tonttia vierekkäin eikä toisella ole (eikä tule) rakennusoikeutta, niin onhan se aika luonnollista, että ne kaavassa yhdistetään.
Just niin.
Miten se on niin kamalaa, jos jonkun tontin arvo nousee samalla, kun käytännön kannalla kätevä omien maiden omistus toteutetaan kaavamuutoksella?
tässä on ongelmana se, ettei siinä risteyksessä sen jouluvalotalon edessä ole oikeasti tapahtunut mitään onnettomuutta kai ikinä. ja se pumppukoppi rannassa...käydäänkön siellä ees kerran vuodessa, jos sitäkään. voipi olla että nyt kaupunki tekee veronmaksajien rahalla paremman liittymän salmiselle pumppukopin ja liittymän turvallisuuden varjolla, ja käyttää sitten tätä samaa asiaa perusteena olla myymättä rantoja muille. eikä kukaan voi mitään, koska totta kai uusi liittymä on turvallisempi, joten peruste pitää!....Kyse on vaan siitä, mihin rahoja käytetään. olisi varmaan tähdellisimpiäkin rakentamisen kohteita kaupungilla kuin kyseinen tienpätkä paskametron pumpulle....
Metelöisitkö asiasta samalla tavalla, jos kaupunginjohtaja ei sattuisi asumaan siinä mutkassa?
Ei kai teitä pelkästään sen mukaan korjata, missä on tapahtunut onnettomuus? Kyllä sillä perusteella kaupungissa olisi aika vähän katuja.
Kun korjataan sillä perusteella, missä kaupunginjohtaja asuu, tulee aika vähän korjauksia.
Liikenneturvallisuudesta sen verran, että kyseessä on valtion tie, ei kunnan. Valtio ei katso hyvällä yksittäisten kiinteistöjen liittymiä, jos suinkin on mahdollista kiinteistölle muualta järjestää kulku. Muistaakseni tätäkin tieratkaisua on suunniteltu yhtä kauan kuin se pumppukoppi siellä Salmisen rannassa on ollut.
Aikoinaan UPM myi ranta-alueita rannan asukkaille, kauan sitten, kuten täällä aiemmin todettiin. Siinä ei ole mitään hämärää. Jos se nyt liitetään tonttiin, niin ei siinäkään ole mitään hämärää.
Sen sijaan tuntuu huvittavalta, että arvellaan tontin arvon nyt kovasti nousevan. Kuvitelkaapa miten jätevedenpumppaamo siellä rannassa vaikuttaa tontin arvoon. Ei se sitä ainakaan nosta. Nämä rantatontit ovat sinällään jo erittäin kauniita ja arvokkaita, ei sille mitään mahda. Jotkut asuvat sellaisella tontilla, jotkut eivät. Se, että kaupunginjohtaja sattuu asumaan sellaisella paikalla, ei ole juonittelua eikä siihen liity salaliittoa tai hyvävelisysteemeitä. Hänen isoisänsä rakensi siihen talon, joka on säilynyt heidän suvussaan. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Samaisella ranta-alueella asuu muitakin ihmisiä, eikä siinäkään ole mitään ihmeellistä. Joku tolkku nyt sentään pitäisi olla tuossa kateudessa ja epäluuloisuudessakin.
No kuka uskaltaa hallintovalituksen tehdä ja millä perusteella... kateellisten kantelukirje kehiin vai.
Joo hyvä, valitetaan vaan
Piti oikein käydä katsomassa paikka. Kyllä on nostettu melu tyhjästä. Kapea rantakaistale tien vieressä pakokaasujen pöllytettävänä. Siihen ei saa järkevästi kevytväylää koska etelämpänä tie on järvessä kiinni eikä muunkaanlaista yleistä käyttöä. Venevalkamallehan on paikka.
Kuka laskee miten tonti arvo nousee? Moni ei moiseen paikkaan muuttaisi asumaan ollenkaan.
Vähän ylempänä Soutulantiellä näkyy oleva talo myynnissä, paljon paremmalla paikalla.
Omanedun tavoittelija ja lurjus!!
Hyi!
Sehän sinä olet, mutta mitäpä siitä.
Tämä on juuri jämsäläisten ja Jämsän meininkiä. Joku saa jotain hieman enemmän kuin toinen, niin eikös ole heti kansanliike pystyssä. Asioista ei tiedetä hevon p..aa, mutta rinta rottingilla meuhkataan kylällä (ja netissä). Toisaalta tämä on esimerkki eri ihmisten erilaisesta kohtelusta. Toiselle homma onnistuu, toiselle ei. Joku saa tontin, toinen ei edes rahalla. Kaupungin virkoja ja työtehtäviä tarjotaan joillekin kultalautasella, periaatteessa sulle-mulle. Toisaalta taas pätevät ammatti-ihmiset eivät taas pääse etenemään kaupugin töissä. Mistä johtuu, että johtopuolella niin moni henkilö on sanonut itsensä irti ja lähtenyt pois paikkakunnalta? Muuttotappio viidessä vuodessa on tuhannen hengen luokkaa. Ja taitaa kasvaa, mikäli komento ei muutu.
Tällä menolla ei kaupungin tehtäviin saada fiksua porukkaa pian ollenkaan. Kukas sitä haluaa olla mutu-ukkojen ja akkojen yleisenä sylkykuppina, kun voi etsiä koulutustaan vastaavaa ja palkitsevampaa työtö muualta.
Totta hitossa pitää kaupunginjohtajaa suosia, ei kai se muuten tää touhu pyöri. Ja me päättäjät olemme aina virkamiesten kanssa samaa mieltä. Eihän vastapuolen rannalla muille ole annettu tonttia rantaan asti kuin entiselle kaupunginjohtajalle Viitanen ( jämsänkosken entinen johtaja) totta helvetissä johtajan täytyykin olla eri viivalla kuin normaalin lökäpöksyn!
Missäs se Pitkäniemen lehdykäinen viipyy. Taitaa olla menny konkkaan, ja syystäkin.
Tuo artikkeli vain lillukanvarsia verrattuna saman sivun mammuttikaavaan kontuolihissin varjolla
Huomioitko kuinka vähän aikaa nähtävänä, onko 17 smarketia vastaava kaava vaikutuksiltaan vähäinen ?
No olisko sulla siihen jotakin painavaa sanottavaa? Muuta kuin että kyllähän se niin hatuttaa, kun et itse omista maata kuin kynsien alla.
Mikäs siinäkin kaavassa on vikana? On se kamalaa, jos tässä kaupungissa jotakin uutta suunnitellaan ja vielä kamalampaa on, jos joku siitä euronkin hyötyy.
Kaupunkihan siitä hyötyy asemakaavoitettuna maanomistajien metsät muuttuvat kiinteisveronalaisiksi rakennusmaiksi.
Eihän nitkunatkuttajat mitään semmoisista asioista ymmärrä. Hevosmiesten tietotoimiston mukaan kaikki on kauhiita mitä Himoksessa tapahttuu. lukuunottamtta tietenkään hissimestarin nuoleskelua.
Isännille kova riski jos kaikki tontit eivät käy kaupaks kymmeniin vuosiin
Liikenneturvallisuutta parannetaan ei muuta.