Eihän metsästämisellä ja kaupasta makkaran ostamisella ole mitään eroa paitsi se että, metsästyksessä ruoka hankitaan ja valmistetaan itse.
Tässä oli vain minun mielipiteeni :)
Tässä oli vain minun mielipiteeni :)
Miksi vastustat metsästämistä?
tylsää..............
11147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aihealue on erittäin hyvä, sillä pelkästään lukemalla näitä viestejä, saa hyvän käsityksen metsästystä HARRASTAVIEN sangen mitättömistä hengenlahjoista!
Älykkääseen keskusteluun tarvitaan kaksi osapuolta, mutta metsästäjien parasta osaamista tuntuu löytyvän mm. seuraavasta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10154654
No. itsehän itsestään pellen tekevät! :)))
No valitettavasti täällä ei kaikki metsästäjät kirjoita...
Vain me muutamat joilla on muutama ruuvi löysällä hakeudumme tänne vertaistemme joukkoon :)
Kuulkaas metsästäjät minulla ois pari kysymystä. En ole kummankaan puolella, en metsästäjien enkä vihaajien. Asun maalla ja tiedän miksi metsästetään että tiedoksi jos joku alkaa valittamaan etten tiedä mitään metsästyksestä.
Kuinka moni metsästäjä pitää esim. Hirven tappamisesta?
Kuinka monella käy sääliksi ampua hirvi mutta tekee sen esim hirvikolareiden
estämiseksi ja mahdollisimman vähän kivun tuottamiseksi? Esim. Parempi kuolla nopeasti luotiin kuin auton alle tai suden raatelemaksi.
Kolkuttaako monellakin metsästäjällä itsetunto?
Ja hei! Käykö teillä Sääliksi hirven vasaa kun olette päättämässä sen elämästä, eli siis kun olette ampumassa sitä?
Kiitos jos vastaatte rehellisesti!
Sori jos tuli kirjoitusvirheitä.
Käy jonkin verran sääliksi eläimen ampuminen.
Mutta toisaalta kovin moni ihminen syö lihaa ja tuotantoeläin kärsii enemmän kuin riistaeläin. Hyvin moni metsästyksen vastustaja mässäilee lihalla ja on osallinen tuotantoeläimen kärsimysnäytelmään...
Jos syön lihaa, miksen voisi ampua eläintä ruuaksi, jos sitä kautta tulisi syödyksi vähemmän kaupallista lihaa?
Isoin ilo metsästyksessä on toki se, että tulee liikuttua luonnom parissa ja saaduksi liikuntaa.
Pääsyyt metsästysharrastuksen vastustamiseen ovat turvallisuuskysymykset. Miksi ihmeessä jollakin epämääräisellä sakilla on muka oikeus liikkua metsissä aseiden kanssa vaarantamassa sivullisten hengen?
Varsinkin kun metsästykseen liittyy olennaisena osana runsas alkoholin käyttö, on aseiden kanssa puljaaminen entistäkin vaarallisempaa. Joka ikinen vuosi kymmeniä ihmisiä kuolee tai vammautuu metsästykseen liittyvissä onnettomuuksissa ja selkkauksissa.
On esim. järjetöntä pelätä petoja, kun metsässä voi saada kuulan kalloonsa miljoona kertaa todennäköisemmin kuin edes nähdä sutta, karhua tai edes ilvestä.
No nyt en kyllä usko tuota, että mettämiehien oleellisena osana on RUNSAS alkoholi?!
Tarkoititko että menevät juovuksissa mehtälle? vai mitä tarkoitit?
En ole koskaan moista kuullut.
En ole juuri koskaan kuullut, että metsämies olisi humalassa aiheuttanut onnettomuksia metsästystilanteissa. Muistaakseni metsästyksen yhteydessä ei ole muutamaan vuoteen kuollut ketään. Ei ainakaan ketään sivullista.
Alkoholia käytetään toki metsämiesten yhteisissä illanistujaisissa. Isoin ongelma on varmaankin autoilu alkoholin vaikutuksen alaisena, kun lähdetään kotimatkalle.
Jos metsästäjät ovat epämääräistä metsässä liikkuvaa sakkia, niin kuka sitten ei ole epämääräistä? Metsästäjäthän usein metsästävät omilla maillaan, eli heillä jos kenellä on oikeus siellä liikkua.
Suomessa ammutuksi tulevat ihmiset ammutaan asutusalueilla, ei metsissä. Ja ylipäätään meidän maassamme ammutuksi tulevien ihmisten määrä on todella pieni. Tapetuksi tulee todennäköisimmin se, joka on valinnut seuransa tai kumppaninsa väärin.
Metsästystä saa toki vastustaa, mutta kannattaako omia harhojaan tuoda julkisesti esille edes ilman omaa nimeään?
No mikäs oikeus "sivullisilla" sitten on siellä metsässä oleskella? (epämääräisempää porukkaahan ne muut on, sillä metsästäjä tarvitsee maanomistajan luvan saadakseen metsästää kyseisellä alueella, kun taas nämä "sivulliset" siellä toikkaroivat ihan jokamiehenoikeuteen vedoten vaikkei kaikki edes tiedä mitä saa ja mitä ei sa sen perusteella tehdä).
Tosin itse metsällä ollessani hyvin harvoin olen muita (edes metsästäjiä) tavannut...
Tuo "runsas alkoholin käyttö" lienee enemmänkin median ja metsästyksen vastustajien luoma illuusio.
Reilun 30 vuotisen metsästäjänä olon aikana en ole metsällä olleeseen humalaiseen metsästäjään törmännyt. Tosin senhän tiedän että sellaisiakin on joitakin). Mutta useammin olen tavannut humalassa olleen joka nousee auton ratista, tai on autolla lähtenyt ajamaan...
Ei nyt sentään KYMMENIÄ kuole tai loukkaannu metsästykseen liittyvissä onnettomuuksissa.
Tai no voihan noita loukkaantumisia tulla kymmenissä mitattavia joita voi myös sattua marjastajille tai retkeilijöille, eli nilkka nyrjähtää kivikossa tai nuotiolla makkaratikkua veistäessä tulla haava sormeen...
Ja se että saa >kuulan kalloonsa< on todennäköisempää paikallisessa kaljakuppilassa kuin metsässä...
Eli taisi tietokin olla pitkälle fiktion ja median ja urbaanilegendan sekoitusta...
>Kuinka moni metsästäjä pitää esim. Hirven tappamisesta?<
En tiedä, koska en itse metsästä hirviä. Itse en kuitenkaan niitä eläimiä sääli jotka saavat suhteellisen kivuttoman kuoleman, ja joille se kuolinhetki tulee ilman suurta stressiä.
>Kuinka monella käy sääliksi ampua hirvi mutta tekee sen esim hirvikolareiden
estämiseksi ja mahdollisimman vähän kivun tuottamiseksi? Esim. Parempi kuolla nopeasti luotiin kuin auton alle tai suden raatelemaksi.<
Tuskin kukaan ajattelee ampumisen hetkellä tuollaisia vaihtoehtoja...
Mutta useinhan hirvijahtien yhtenä tavoitteena on vähentää hirviä isompien ja vilkkaampien teiden lähistöltä.
>Kolkuttaako monellakin metsästäjällä itsetunto?
Ja hei! Käykö teillä Sääliksi hirven vasaa kun olette päättämässä sen elämästä, eli siis kun olette ampumassa sitä?<
Tarkoittanet kolkuttaako omatunto?
No miksi omatunto kolkuttelisi...? Tai no monestakin syystä varmaan, mutta miksi metsästyksen takia pitäisi?
Ehkä silloin jos ammun tilanteessa jossa osuma ei ole varmaa, ja siitä seuraa saaliin haavoittuminen...
No ei muuten käy sääliksi kuin silloin kun on joutunut hirvikolaripaikalle jossa ei kellään muulla ole välineitä/ taitoa lopettaa kituvaa eläintä joka joissakin tapauksissa on jo pitkään ollut loukkaantuneena eikä pääse pakenemaan...
Siis silloinkaan ei se tappaminen tunnu pahalta, vaan se tila jossa on ollut ennen kuolemaansa.
"Kuinka moni metsästäjä pitää esim. Hirven tappamisesta?"
- Tappaminen on minulle metsästyksessä melko neutraali asia. Se kuuluu osana harrastukseen, ei aiheuta nautintoa, muttei myöskään suurta puistatusta.
"Kuinka monella käy sääliksi ampua hirvi mutta tekee sen esim hirvikolareiden estämiseksi ja mahdollisimman vähän kivun tuottamiseksi? Esim. Parempi kuolla nopeasti luotiin kuin auton alle tai suden raatelemaksi."
- En ammu eläintä jos tunnen sitä kohtaan sääliä. Tunnen muiden ampumia eläimiä kohtaan sääliä, jos eläinlajia on alueella tunnetusti vähän tai jos tiedän eläimen joutuneen kärsimään huonon laukauksen vuoksi. En myöskään ajattele, että säästäisin eläimen huonommalta kohtalolta.
"Kolkuttaako monellakin metsästäjällä itsetunto?"
- Normaalisti itsetunto ei kolkuta. Poislukien harvinaiset, mutta ikävät tilanteet joissa eläin on haavoittunut riistalaukauksessa. Tällaisessa tilanteessa itsetunto on pohjalukemissa ja sitä pohtii että mitä on tullut tehtyä. Asia saattaa vaivata kauankin. Joskus seuraavan metsästystilanteen tullessa ei riistalaukausta tahdo oikein uskaltaa ampua.
"Ja hei! Käykö teillä Sääliksi hirven vasaa kun olette päättämässä sen elämästä, eli siis kun olette ampumassa sitä?"
- Ei käy.
näiköhän sitä sutta käy sääliksi kun yrittää syödä minun tai kaverin koiran,samalla tavalla me ihmiset saalistamme metsäeläimen syödäksemme nälkäämme.pyydystäämmäkse suden pois ettei kilpaile ruuasta meidän kanssamme.