Poistoilmalämpöpumppu (PILP) Käyttäjäkokemuksia?

nimimerkki?

Otsikko kertoo kaiken. Kaipaisin käyttäjäkokemuksia poistoilmalämpöpumppujen omistajilta. Plussia? Miinuksia?

Siinähän on kaikki samassa, hoitaa ilmanvaihdon, lämmittää käyttöveden, riittää myös ilmeisesti lämmittämään kokonaan pienehkön (100-110m2) omakotitalon.

Minkäverran olette sähkössä säästäneet pilp:a käyttämällä?

91

9865

Vastaukset

  • Ei taida mennä läpi enää rakennusluvassa.

  • vuodesta 2001 saakka toiminut moitteetta. suodattimien vaihdot 2x vuodessa
    kustannus noin. 10 euroa / vuosi ( ostan suodatinkankaan metritavarana).
    säästöistä vaikea sanoa ( ei ole vertailukohtaa). keväästä syksyyn mennään
    pelkän kompuran teholla,lämmittää suihkuvedet,pesutilan lattiat poistolämmöllä. talvisydämenä
    lämmitän varaavaa takkaa ( tulo-ilma otetaan osaksi takan yläpuolelta) ilmanvaihto levittää lämmön tasaisesti huoneisiin. sähkövastukset tulevat
    tarvittaessa apuun. lämmön jako mieluiten vesikiertoisena lattialämmityksellä
    putket mahd. pinnassa .( nopeampi reagointi lämmön-vaihteluun). nykyään
    varmaan tehokkaampia ja uudempia sydeemejä. huonona puolena on
    hankinta- hinta. laatu maksaa.

  • Kaverilla on PILP 130m2 talossa ja 2 henkilön sähkölaskut lämmityskaudella on luokkaa 300e-400e/kk ,varaavaa takkaa ja saunaa lämmittää joka päivä.Ihanan kallista mutta elämä on.

    • kerroppa tarkemmin kaverin lämmityslaitteesta. minkä merkkinen? onko
      mallia räppänät seinissä vai tulo-ilman lämmitys? pilppi on siitä metka vehje
      että säädöt pitää olla kohdallaan ainakin vanhemmissa malleissa muuten
      se toimii kuin suorasähkö lämmitys. meillä kompressori hoitaa suurimman
      työn. meillä on 4 henkinen perhe ja koko sähkönkulutus 12000kwh/vuosi.
      sähkön kulutukseen vaikuttaa muutkin asiat kuin lämmitys.


  • Manu puhuu ainakin paskaa, kuten tällä palstalla tuppaa tekemään n. 80% kirjoittelijoista. Tuommoisiin sähkölaskuihin saa olla todella susi PILP tai sitten jotain todella sähkösyöppöjä vehkeitä talossa. Tai voian talokin olla surkeasti eristetty ja lämpöhäviöt suuria...

    PILP myös menee läpi rakennusluvassa. Miksi ei menisi? Esim Älvsbytaloihin tulee vakiona tuo PILP pää lämmitysjärjestelmänä.

    Noh, oma taloni ei tod. tule olemaan älvsby, mutta kuitenkin kaipailisin niitä asiallisia ja omiin kokemuksiin perustuvia vastauksia avausviestissä esitettyihin kysymyksiin. Kavereillahan on aina sitä ja tätä ja naapurikin kertoi että yhdellä tutun serkulla on sitä ja tätä...eikös totta.

    Tässä nyt on tosissaan mietinnässä rakennettavan talon lämmitysjärjestelmä, enkä kaipaa mitään perseilijöitä, vaan asiallisia faktaan perustuvia mielipiteitä.

    Maalämpöä en laita koska talo tulee olemaan senverran pieni, että kuoletusaika kasvaa lähemmäs 20v. Lisäksi vaadittaisiin tekn.tila, jota ei ole...

    Voisiko siis olla järkevä investointi tuo PILP?. Vai laittaakko vain suora sähkölämmitys ja ILP kaveriksi?

    Takkahan toki tulee, mutta siitä ei päälämmitysjärjestelmäksi ihan ole...

    • ...tuohon kulutukseen riittää kun on Nilan PILP ja asetukset automaatilla = pyrkii pitämää lämpötilan vakiona = viilentää talvella, mikä tarkoittaa käytännössä sitä että ottaa sähköä verkosta jotta voi puhaltaa puilla tuotetunkin energian pihalle! Siis kone olettaa että on jäähdytystarvetta kun huoneessa on sen mielestä ylilämpöä ja noudattaa vain ohjelmointiaan, tehden sen että pukkaa lämpöenergiaa pihalle harakoiden iloksi.

      Tällainen laite on tullut vastaan ja kulutus pieneni kun asetti PILP:in paneelista lämmityskäytölle vai oliko se talviasento -no lopputulos oli kuitenkin tuo. Talo oli vain noin 80 m2 kokoinen pikkumökki ja energiaa kului hurjan paljon enemmän kuin vanhassa isossa talossa oli kulunut. Kului vaikka kuinka talon asukas yritti puulämmityksellä sähkölaskua pienentää -itse asiassa puilla lämmittäminen vain lisäsi kulutusta kun PILP:llä oli enemmän jäähdytettävää.


    • Luin tuon EWA:n esittelyn ja kaikki vaikutti liian hyvältä ollakseen totta. Eli haiskahtaa kusetukselta. Voi toki olla hyväkin vehje, mutta ei kylläkään niin hyvä kuin esittelyssä väitetään.

      Tässä viestiketjussa näkee, ettei palstalta löydy montaa, joilla tuo PILP olisi. Sen haukkujia kyllä löytyy, muttei oikeita käyttökokemuksia juuri kellään.


  • Meinaatko labran väki on lahjottu, kun mittaukset tehty?

  • Taitaa olla niben pilppi mallia en tiedä ja talo on 2008 vuonna tehty (omatalo paketti) .Liekkö säädöt pielessä mutta 300 - 400e /kk sähkölaskuja kaveri kiroilee.

  • PILP ei oikeastaa säästä. Sen kyky ottaa lämpöä poistoilmasta pakkasilla on heikompi kuin hyvä LTOn. Hyvässä LTOssa poisilman lämpötila putoaa jopa -10 asteeseen mutta PILPissa ei alle nolla.
    Kesäinen veden lämmitys on ainoa etu.

    • Minä kyllä katselisin hieman kevyemmän tyyppisen Enervent lämmön talteenottajan ja sitten erikseen lämpöjärjestelmän. Nuo Pilpit kun tahtoo paketteia olla hieman suljettuja siten, että lisälämpöä saadan pääosin sähkövastuksella ja mahdollisella puutakalla. Muu onkin sitten yhtä poistoilman "pumppaamista" joka on hyvä tietää.
      Ei tuo hyvintehdyssä nykytalossa ehkä huonokaan systeemi ole, mutta kyllä jotakin muutakin voisi ajatella. Itse selvittäisin Enervent talteenoton lisäksi aurinkolämmityksen vaihtoehdot, mutta kun nekään ei sovi yhteen noiden mm Nibe tyyppisten juttujen kanssa. Aurinkolämpö, varaaja, suora sähkö ja Enervent talteenotto voisi olla hyvinkin käypä systeemi noiden Pilppien rinnalle.


    • Ei voi tipahtaa alle nollan tai jäätyy umpeen. Poistoilmassahan on runsasti kosteutta ja jos putken pinta on alle nollan niin...

      Samasta syystä ei lämpöpumppua voi laittaa myöskään viemäriin.

      Tämä on juuri LTO ja PILP laitteiden ongelma: lämittävät heikoimmin juuri silloin kun lämmitystä eniten tarvittaisiin!


    • Ei tuo Enervent tietämäni mkaan mitään lämpöä tuota, vaan ottaa sitä talteen ulos virtaavasta ilmasta ehkä 79-80 %, mutta ilman kopressoritekniikkaa ja suurempaa sähkönkulutusta.
      Toinen on nuo aurinkokeräimet, eli niillä siirretään aurinkolämpöä nesteen muodossa varaajaan. Vielä jos tuohon yhdistetään vesikierrätteien hyvä pellettitakka joka huolehtii automaattisesti varaajan lämmön korottamisen tarpeen mukaan, sekin termostaatin ohjaamana, niin halpaa lämpöä syntyy näinkin.
      Eniten minua ihmetyttää nuo "ilmalämpöikiliikkujat" joilla tuotetaan kovasta pakkasesta lämpöä keskitalvellakin ja käyttäjät uskovat vielä omia juttujaan niiden tehokkuudesta, no ainakin jääpuikot taitavat olla ilmaisia kun sähkölaskut on maksettuna. Kohtuus kaikessa, mutta aurinkolämpöä ei tarvitse pumpata kompressoreilla.


    • Maalais ajattelua kirjoitti:

      Ei tuo Enervent tietämäni mkaan mitään lämpöä tuota, vaan ottaa sitä talteen ulos virtaavasta ilmasta ehkä 79-80 %, mutta ilman kopressoritekniikkaa ja suurempaa sähkönkulutusta.
      Toinen on nuo aurinkokeräimet, eli niillä siirretään aurinkolämpöä nesteen muodossa varaajaan. Vielä jos tuohon yhdistetään vesikierrätteien hyvä pellettitakka joka huolehtii automaattisesti varaajan lämmön korottamisen tarpeen mukaan, sekin termostaatin ohjaamana, niin halpaa lämpöä syntyy näinkin.
      Eniten minua ihmetyttää nuo "ilmalämpöikiliikkujat" joilla tuotetaan kovasta pakkasesta lämpöä keskitalvellakin ja käyttäjät uskovat vielä omia juttujaan niiden tehokkuudesta, no ainakin jääpuikot taitavat olla ilmaisia kun sähkölaskut on maksettuna. Kohtuus kaikessa, mutta aurinkolämpöä ei tarvitse pumpata kompressoreilla.

      > Eniten minua ihmetyttää nuo "ilmalämpöikiliikkujat" joilla
      > tuotetaan kovasta pakkasesta lämpöä keskitalvellakin ja
      > käyttäjät uskovat vielä omia juttujaan niiden tehokkuudesta

      Minulla on tuollainen ilmalämpöikiliikkuja pihalla hurisemassa. Jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, niin hyötysuhde pyörii noin 1-4 välillä, kun lämpötila on yli -25 astetta. Eipä ole viime talvinakaan ollut täällä etelässä kuin kourallinen päiviä, jolloin pakkasta on ollut yli tuon rajan.

      Oletan, että lämmityskauden keskimääräinen hyötysuhde on noin 1,5 - 2 paikkeilla. Ja tämä perustuu pelkästään vahvaan uskoon. Missään nimessä tuo ei paljon yli kahta kilowattia sähköä kuluta, joten vaikka huutaisi nollan hyötysuhteella, niin pieni olisi ongelma (200 päivältä 9600 kilowattituntia). Toisaalta jos tuo hyötysuhde pitää paikkansa, niin tuolla tuottaa ihan kivasti lämpöä (vastaa 19200 kilowattitunnin patteristoa). Tietenkään noin suoraviivaista tuo ei ole. Eihän se näin syksyllä pyörähdä kuin muutaman minuutin tunnissa, kun lämpötila sisällä laskee...

      Meillä muuten aika taiteilua lattialämmityksen, ilpin ja takan (ja ilmastoinnin jälkilämmityksen) kanssa. Lähinnä se, miten saadaan betonilaatta kivan lämpöiseksi jalalle, mutta hoidetaan silti suurin osa lämmityksestä muilla keinoilla. Tehtävissä, mutta vaatii pientä tarkkuutta säädöissä.


  • Aurinkokeräimiä on myös jossa lämmitetään ilmaa, kuten ewa:ssa ja solar vent:issä.

  • hommattiin PILP ja odotukset on korkealla, vaan lievä pettymys kun koe ei tuotakaan odotettuja tehoja. Kyselyn jälkeen saimme vinkin että aina ennen käyttöä on kone ( freonit ) ilmattava että kone lähtee kunnolla pelaamaan ? Onko kokemuksia ?

  • Ei sitä PILP:ä puolusta kuin ne piruparat, jotka sellaisen ovat hankkineet.

    Lukekaas vaikka tuosta tuo "PILP uuteen omakotitaloon" viestiketju, niin ymmärrätte koko karmeudessaan mistä on kysymys, ja kuinka ymmärtämättömiä ihmiset ovat ihan perusfysiikasta.

    http://lampopumput.info/foorumi/index.php?board=3.0

    Kaikille PILPPAAJILLE jaksamista taas talven kynnyksellä.

  • kiitos linkistäsi ja pääsin 3 :nnelle sivulle ja väsyin väittelyyyn. En jaksa puolustaa mitään muotoa ennen kokemuksia, ja niitä tässä koitan kerätä. Kysyin onko ilmaamisesta apua käynnitysvaiheessa, en väittelyä puoleen tai toiseen...

  • Meillä on ollut IVT:n pilppi v.2005 lähtien. Keväällä 2011 siitä karkasi kylmäaineet ja kenno piti juottaa uudestaan. Sen jälkeen se toimi jonkin aikaa, mutta nyt se on taas lakannut toimimasta. Kylmäaineasentaja tarkasti aineet, niitä on riittävästi, joten jokin muu vika on siinä nyt. Olisko elektroniikkapuolella. Suoralla sähköllä se nyt lämmittää. Onneksi on talossa hyvä uuni, jolla voi lämpöä lisätä. Puut olen saanut toistaiseksi omalta tontilta, joten niistä ei synny laskua.

    Perusvirhe ainakin IVT:n pilpissä on se, että kun syksyllä-keväällä talon sisälämpö on sopiva, niin pilppi pudottaa pois kompressorin päältä ja ilmastoinnin puhallin puhaltaa talon sisäilmaa suoraan taivaalle. No, kyllä siitä sisätilat nopeasti jäähtyvät, ja kompressorin täytyy taas alkaa kehittämään lämpöä poistoilmasta. Kylmemmällä kelillä kompura on koko ajan päällä, jolloin tätä hukkapuhallusta ei niin paljoa tapahdu.

    Tällä kokemuksella jos nyt pitäisi lämmityssysteemi päättää, niin laittaisin hyvän ilmanvaihtokoneen lämmönvaihtimella, sekä ilmavesilämpöpumpun, jolla tekisin lämpimän veden lattiakiertoon. Tämä kokonaisuus toimii suurimman osan vuotta, mutta pakkasilla täytyy lisäsähköä käyttää jonkin verran. Hyvä uuni on tietysti oiva lisä lämmityksessä, mutta jos on ostopuut, niin maksaa se sekin.

    ILPin, PILPin, VILPin ja Maalämmön huonona puolena on tuo laitteiden monimutkaisuus ja siten niiden kestoikä. Meillä alkoi laitteet renata juuri takuun päätyttyä, joten omaan piikkiin menee nyt kaikki korjaukset. Jos niitä rupeaa tähän tahtiin tulemaan, niin säästöt jäävät näillä laitteilla olemattomaksi suoraan sähköön verrattuna.
    Onko tämä meidän pilppi maanantai-päivän tuote, vai miten kauan ne toisilla ovat kestäneet ilman korjausta?

    • valitettavasti IVT ei ole parasta a luokkaa. varsinkin jos on mallia räppänät
      seinässä. itse valikoin ivt ja niben väliltä sellaisen jossa on tuloilman esilämmitys
      (nibe410). kestävyydessä ei ole ollut ongelmia. yhden kerran kone sammutti
      itsensä ( myöhään syksyllä) kun varoitti jäätymisestä. oma moka kun en
      ollut käynnistänyt kiertovesipumppua. päätyisin samaan ratkaisuun vielä
      tänäänkin jos lämmitysjärjestelmä pitäisi uusia.


  • Meille hankittiin Futuran PILP ( http://futuran.net/tuotteet/poistoilmalampopumput/ff 1100-250/ ) johon päädyttiin koska tehdas on 20 km päässä ja uusi tekniikka kiinostaa. Lupaukset on korkealla ja aamulla pitäisi tehtaalta asentajat tulla ilmaamaan kone. Palaan sitten ja kerron lähteekö se pelaamaan kuten on luvattu :)

  • Miten nuo PILP:t ratkaisevat sen ongelman, että kunnon pakkasillakin (-35...-40) poistoilman lämpötilan on oltava nollan yläpuolella? Muutuvatko suoraksi sähkölämitykseksi?

    Pelkkä passiivinen lämmönvaihdinhan pitäisi mitoittaa juuri tuon eo. ääritilanteen mukaan ja silloin siitä ei olisi enää juuri mitään hyötyä keskimääräisillä lämpötiloilla nollan tuntumassa.

  • Poistoilman lämpötila on vakio, koska sisäilman lämpötila ei muutu pakkastenkaan aikana. Harakoille puhallettavan ilman lämpötila kompressorin jälkeen on oltava muutaman asteen plussalla, jotta se ei kerkiä jäätymään ulosmenoputken päässäkään.

    Siksi pilppi tarvitsee lisälämpöä pakkasilla jollain muulla lähteellä, koska poistoilma jäähtyy pikkuhiljaa jos sisälämpötila ei nouse.
    Lisälämmöksi käy uuni-hella-takka, ja onhan pilpissä itsessään vastukset lämpöä lisäämässä jos muita lämmittimiä ei ole.

  • Voiko olla tosi että PILP tuottaa tällaisella 5 - 7 asteen ulkoilmalla vain 40 asteen sisäilma-lämmön ja jos vedenkierron laittaa päälle, puhallus putoaa 30 asteen lähelle ja veden lämpö kohoaa 30-35 asteeseen ? kompura on 3kw tehoinen .

  • PILP
    Puhallus 70% tuloilma 32° pakkasta oli -7. Varaajassa vastukset off asennossa ollut jo yli 9 kk.
    Sähköä laite vie n.650W

  • Te puhutte täällä ihan täyttä potaskaa. Suurin osa ei edes tiedä mistä puhuu. Mitä ihmeen tekemistä ulkoilman lämpötilalla on PILP:n poistoilman kanssa??? Sehän poistaa talon sisäilmaa, ihan sama mikä ulkolämpötila on!
    Kylmemmillä lämpötiloilla sen teho ei pelkästään riitä vaan avuksi otetaan lisäsähköä. Lisäsähkön otto toimii portaallisesti. Nollaan asteeseen on mahdollista päästä pelkällä kompressorilla, itse olen säätänyt sen 4:ään.

    IVT:n kompressori ei myöskään todellakaan mitenkään tipahda pois päältä sisäilman vaikutuksesta. Säätö tapahtuu pelkästään ulkoilman lämpötilan perusteella. Lisävarusteena voi toki laittaa myös sisälämpötilan mittauksen ja säädön sen perusteella mutta en näe asiassa juurikaan hyötyä ja tuskinpa tota monikaan on ottanut käyttöön.

    PILP:piä ei liene järkevää laittaa ilman takkaa. Takka ja PILP sopii erinomaisesti yhteen. Takan lämmitämä sisäilma kiertää PILP:lle joka kompessorin avustuksella siirtää lämpöä lattialämmitykseen.

    Kulutus on IVT:llä ollut noin 15000 kWh/vuosi parin edellisen kovan talven vaikuttaessa asiaan. Tänä vuonna päästänee 13-14 000 kulutuksella. Puuta menee lisäksi pari kuutiota talvessa.

    Tossa teille oikeaa tietoa parin vuoden kokemuksella. PILP on tosi kätevä talon lämmittäjä koska siinä on kaikki samassa paketissa. Takan kanssa sähköä ei mene paljoa sen enempää kuin maalämmössä mutta investointikustannukset ovat paljon pienemmät.

    Nyt jos ostaisin niin laittaisin mallin jossa on PILP ja ILP yhdessä, se parantaisi hyötysuhdetta kylmemmillä keleillä jolloin kulutus olisi vielä pienempi.

  • Nilanilla on kuulemma ainakin joku PILP malli täysi susi. Useampi palauttanut/yrittänyt palauttaa kys. laitetta... Kuluttaa sähköä todella paljon kun ei toimi niinkuin pitäisi eikä niinkuin annetaan ymmärtää.

    • Sori, mut se oli IVT:n 950 malli


  • Onkos tänä vuonna kiristyneet "energiasäädökset" vaikkuttaneet talovalmistajien lämmitysjärjestelmien muuttamiseksi esim. PILP järjestelmään?
    Ainakin Älvsbytalohan on käyttänyt jo jonkin aikaan pilppiä, onkohan se ollut edelläläviä siinä asiassa?

    • edelläkävijöistä en tiedä mutta pilppi on meidän talossa ollut 32 vuotta.
      toki menossa jo toinen laite.


  • Nipen pilpistä on kokemusta ja voin sanoa ,että on hyvä peli kunhan saadaan jollakin lisälämpöä. Joko takalla tai ilmalämpöpumpulla. itsellä on noi molemmat lisänä ja nyt on kulutus pientä. Pelkällä Pilpillä on melko kovat kulutukset yli -10 asteen pakkasilla.

    • Pilp on täysi paska. Ainakin nibe 410. Kolme vuotta vanha ja vaihettu 2kertaa sähkövastukset takuuaikana. Heti takuun umpeuduttua vaihettu kompura kaikkineen hiluineen ja molemmat puhaltimet. Yli kolmentonnin remontti. Ja kaiken lisäks pitää vielä kauheeta jurinaa. Hommatkaa ihmeessä maalämpö, on kallis mut hyvä ja säästää. Mut älkää luottako siinäkään Niben tuotteisiin. Markkinoillla on myös merkkejä joilla on pitemmät takuut. Jos valmistaja antaa 2vuoden takuun, niin eihän se luota ees ite laitteen kestävyyteen.


    • Entinen pilpisti kirjoitti:

      Pilp on täysi paska. Ainakin nibe 410. Kolme vuotta vanha ja vaihettu 2kertaa sähkövastukset takuuaikana. Heti takuun umpeuduttua vaihettu kompura kaikkineen hiluineen ja molemmat puhaltimet. Yli kolmentonnin remontti. Ja kaiken lisäks pitää vielä kauheeta jurinaa. Hommatkaa ihmeessä maalämpö, on kallis mut hyvä ja säästää. Mut älkää luottako siinäkään Niben tuotteisiin. Markkinoillla on myös merkkejä joilla on pitemmät takuut. Jos valmistaja antaa 2vuoden takuun, niin eihän se luota ees ite laitteen kestävyyteen.

      Vanha tarina, mutta jatketaan silti, jos joku muukin tähän osuu...

      Älkää nyt hyvät ihmiset pelkän takuun varaan laskeko. Virhevastuu on sitä varten. Normaaleilla kodinkoneillakin on 10 vuoden virhevastuu eli, jos tiskikone menee rikki, niin soittakaa myyjälle tai maahantuojalle. Lähtökohtaisesti kuluttajalle ei saa tulla korjauksesta tai vaihdosta kuluja.

      Meillä 3-vuotias jääkaappi halkesi sisältä takaseinästä ja soitin maahantuojalle. Ensin ehdottivat takaseinän vaihtoa siten, että he maksaisivat osan ja kulut meille. Muistutin termistä virhevastuu ja seuraavana päivänä soittivat, että uusi kaappi tulee tilalle. Jos (P)ILPPinne hajoaa 5 vuoden sisään ostosta, niin soittakaa myyjälle ja muistuttakaa virhevastuusta. Luulisi talotekniikan komponenttien olevan ainakin 20 vuoden oletetulla käyttöiällä.

      Pitkä lista ennakkotapauksia löytyy osoitteesta kuluttajavirasto.fi


  • Ostakaa sillä rahalla metsää mikä menee niihin ilppeihi ja melppeihin,saatte lämpöä pitkäksiaikaa.

  • Meillä on ollut PILP talossa jo vuodesta -86 ja vehje on saneerattu kerran 8 vuotta sitten, jolloin kylmäpuoli sekä varaaja menivät uusiksi. PILP on ihan hyvä laite, jos sen rinnalla käytetään ILPiä ja/tai takkaa, jotka tuottavat lämpöä alla nollan lämpötiloissa. Meillä pärjätään kompressorilla noin -1 asteeseen asti, jonka jälkeen täytyy lisälämpöä tuottaa joko vastuksilla tai sitten ILPillä/takalla. Lämmönjakona on kiertoilma/lattialämmitys.
    Nyt pitää huomata, että on PILPejä, jotka ovat lähinnä huonoja IV-koneita ja sitten on systeemejä, jotka siirtävät poistoilmasta otetun lämmön varaajaan, josta tulee sekä käyttövesi että lämpö (yleensä lattialämmitykselle).
    Suurin osa PILPeistä on vielä on/off-tekniikalla, mutta muistaakseni NIbellä ja ConfortZonella on jo invertterimallit, jotka tuntuvat kiinnostavilta. Näistä olisi mukava kuulla kokemuskia, varsinkin sähkönkulutuksen osalta.

  • Ollaan pärjätty Nibe 410 kanssa vaikka sähkölaskut oli parina ekana vuonna suuria. Sitten kun taloon tuli Hitachi ilp tippui sähkön kulutus n. 6000 kw/h vuodessa. Nyt kelpaa sähkölaskunkin osalta. Suosittelen ehdottomasti jotakin lisä lämpöä Pilpin kaveriksi oli se sitten ilp ,takka tai joku muu. Uusimmista Pilpeistä ei ole omakohtaista kokemusta. Niiden pitäisi kuuleman mukaan toimia jonkinverran tehokaammin kuin vanhemmat ja poistoilmakin on selvästi pakkasen puolella joten talteenotto on tehokkaampaa. Pilp tarvitsee kuitenkin normaali talossa aina myös lisä lämpöä avukseen joko vastuksella tai sitten muulla laitteella pärjätäkseen pakkasilla.

    • Meillä ollut Ewa käytössä 2011 syksystä, erinomainen laite!
      Meidän talo on-64 rakennettu 189m2 tuplaikkunoilla, ei siis mikään energiatalo.
      Öljynkulutus oli ~2500l käyttösähkö ~8000KW/ vuosi.
      Ewa kytkettiin 2004 uusittuun Arimaxin öljykattilaan josta poltin ja säiliö poistettiin.
      Eli vanha kattila jäi lämminvesivaraajaksi ettei tarvitsisi alkaa tekemään putkitöitä.
      Vahassa kattilassa on lisäksi 6Kw sähkövastus kovien pakkasien varalle.
      Taloon jouduttiin jälkiasentamaan ilmanvaihtoputket joka onkin osoittautunut erittäin mukavaksi asuinmukavuuden kannalta, ei enää tunkkaista sisäilmaa, varsinkaan kesäaikaan.

      Nyt kahtena vuotena kokonais energia on ollut ~19000KW/ Vuosi

      Sisäilma on nyt erittäin hyvä ja mikä parasta kesällä on ilmastoinnin ansiosta mukavan viileää, Ewa käyttää jäähdytykseen kuluvan hukkaenergian lämpimän veden tekoon, Parempaan tulokseen pääsisi varmaan uusimalla tuon varaajan kunnolliseksi.


  • Pilp on hyvä laite pieneen tai keskikokoiseen asuntoon. Lisälämpöäkin varmasti tarvitaan ,kun pakkaset painuvat -5 alapuolelle ja lämmintä vettä tarvitaan. Lisukkeeksi pilp tarvitsee vastuksia ellei saada muualta tarvittavaa lämpö määrää. Tällöin takka tai ilmalämpöpumppu astuu kuvioon ,jos halutaan säästää suoransähkön osuudessa merkittävästi.Näillä eväillä päästään todellisessa elämässä pieniin kulutuksiin niinkuin itse n.10-11 t KWh/vuosi kulutuksiin käyttösähkö mukaan lukien päässyt.

  • Hyvää tietoa liittyen aiheeseen tiedox sivustolta:

    http://www.tiedox.fi/Ilmanlämpöpumppu maalämpöpumppu aurinkokeräin vai muu-/Sopiva energiansäästöratkaisu ilmalämpöpumppu maalämpöpumppu aurinkokeräin vai jokin muu#poistoilmalämpöpumppu-kierrättää-sisäilmaa

  • -07 valmistunut 101 m2 älväri jossa Nibe 310. Ensimmäisenä vuotena ei ollut muuta lämmitysjärjestelmää, sähköä meni 12500kw. Seuraavana vuonna tuon kaveriks tuli varaava leivinuuni jonka jälkeen vuosikulutukset ovat olleet 6200-8100kw juka sisältää myös taloussähkön. Puuta menee karkeasti 3 heittomottia. Kulutuksessa otettava huomioon kahden auton talli joka lämpenee suorasähköllä, toki tallissa on vain peruslämpö. Ainoat viat tähänmennessä olleet kaksi muutaman euron hintaista lämpötila-anturia. Tällä kokemuksella suosittelen.

    • Kituuttajan unelma selvästi.


    • Voi suositella kirjoitti:

      Kituuttajan unelma selvästi.

      Kituuttajan unelma?? Mikäs tuossa kituuttamista? Toimintavarma, miellyttävä ja vaivaton. Leivinuunin lämmitys toki vaatii vaivannäköä talvisin vaan tunnelmapuoli tulee kaupanpäälisiks. tuossa alvarissa on vesikeskuslämmitys pattereilla joka synkkaa mainiosti tuon uunin kanssa, jos ollaan tarkkoja paemmin kuin lattialämmitys, reagoi nopeammin uunin tuottamaan lisälämpöön. Toki, lattialämmitys on oikeasti miellyttävä vaan jos kyseessä on varaava laatta uunin tuottama lisälämpö saattaa olla tukalaa. Jos vielä tämänjälkeen talon rakennutan älväri lienee tällä vähäisellä kokemuksella myös seuraava muutamalla pikkumuutoksella. Todennäköisesti asennuttaisin lattialämmityksen ihan tuohon samaan rakenteeseen lisäksi. Ilman sitä varaavaa laattaa.


    • katurakki kirjoitti:

      Kituuttajan unelma?? Mikäs tuossa kituuttamista? Toimintavarma, miellyttävä ja vaivaton. Leivinuunin lämmitys toki vaatii vaivannäköä talvisin vaan tunnelmapuoli tulee kaupanpäälisiks. tuossa alvarissa on vesikeskuslämmitys pattereilla joka synkkaa mainiosti tuon uunin kanssa, jos ollaan tarkkoja paemmin kuin lattialämmitys, reagoi nopeammin uunin tuottamaan lisälämpöön. Toki, lattialämmitys on oikeasti miellyttävä vaan jos kyseessä on varaava laatta uunin tuottama lisälämpö saattaa olla tukalaa. Jos vielä tämänjälkeen talon rakennutan älväri lienee tällä vähäisellä kokemuksella myös seuraava muutamalla pikkumuutoksella. Todennäköisesti asennuttaisin lattialämmityksen ihan tuohon samaan rakenteeseen lisäksi. Ilman sitä varaavaa laattaa.

      Varmaan tarkoitettiin tuota sähkönkulutusta, joka todellakin viittaa kituuttamiseen.


    • heittomotista 2000kw kirjoitti:

      Varmaan tarkoitettiin tuota sähkönkulutusta, joka todellakin viittaa kituuttamiseen.

      Jaa, Juuei. Ensimmäisenä talvena sokkeli oli käytännössä auki jolloin rossipohjan aus oli kokoajan miinuksella, mukana on myös rakennusaikainen sähkönkulutus.


    • katurakki kirjoitti:

      Jaa, Juuei. Ensimmäisenä talvena sokkeli oli käytännössä auki jolloin rossipohjan aus oli kokoajan miinuksella, mukana on myös rakennusaikainen sähkönkulutus.

      Toki, onhan tässä myös opeteltu, aikuisten makuuhuoneen lämpötila pidetään karkeasti - 17c, tupakeittiö 22- 26, kylppäri kutakuinkin 22 jne. Tupakeittiö joka on se käytännön oleskelutila, lämmitys tapahtuu pääsääntöisesti leivinunillla, myönnettäköön, autotalli on kieltämäti helevetin kylymä silloin jos siellä tekee pidemmän aikaa vaikkakin tarvittaessa lämpö nostetaan puhaltimella van se betonilaatta pysyy pirun pitkään "jäätävänä" Autotalli on ainoa jossa on betonilaatta.


    • katurakki kirjoitti:

      Jaa, Juuei. Ensimmäisenä talvena sokkeli oli käytännössä auki jolloin rossipohjan aus oli kokoajan miinuksella, mukana on myös rakennusaikainen sähkönkulutus.

      Yhdelle hengelle ehkä juuri riittää. Tai no ei, kun tuossa on tuo tallikin mukana.


    • 6+6 kirjoitti:

      Yhdelle hengelle ehkä juuri riittää. Tai no ei, kun tuossa on tuo tallikin mukana.

      Nyt pitää ottaa huomioon jotta talo sijaitsee etelärannikolla ja myös se jotta huoneet pidetään erilämpöisinä käyttötarkoituksen mukaan. kannattaa ottaa lukuun jotta talo on myös verrattain uusi. Kuin vaan mutta tuo pilppi on osoittautunut varsin toimivaksi ratkaisuksi tämän kokoisessa rakennuksessa.


    • katurakki kirjoitti:

      Jaa, Juuei. Ensimmäisenä talvena sokkeli oli käytännössä auki jolloin rossipohjan aus oli kokoajan miinuksella, mukana on myös rakennusaikainen sähkönkulutus.

      Kyllä tuo aika kittuutamista on.

      Normitalouden taloussähköön menee vuodessa tuo 6-8000kWh.

      Käytännössä talon lämmittää leivinuuni, joka on puukattilaan (ei löydy täältä) verrattuna sairaan työläs, mutta jotkut haluavat tuota tunnelmaa ja roskia sisälle taloon.

      Nibelle jää pelkästään käyttöveden teko, johon se on todella kallis.

      Pattereita asennettiin taloihin joskus yli 20 vuotta sitten.

      Tosin taitaa taas olla kyseessä yksi palstan uniikeista talosta ja ihmisistä. Missään ei säästellä ja sähköä käytetään paljon, mutta sitä ei kuitenkaan kulu. Talokin lämpenee, mutta puita ei juurikaan polteta.

      Rakennusaikainen? Eihän tuohon mene kuin muutama hassu kWh. Ehkä kuvaa koko ajatusmaailmaa.


    • joopa joo kirjoitti:

      Kyllä tuo aika kittuutamista on.

      Normitalouden taloussähköön menee vuodessa tuo 6-8000kWh.

      Käytännössä talon lämmittää leivinuuni, joka on puukattilaan (ei löydy täältä) verrattuna sairaan työläs, mutta jotkut haluavat tuota tunnelmaa ja roskia sisälle taloon.

      Nibelle jää pelkästään käyttöveden teko, johon se on todella kallis.

      Pattereita asennettiin taloihin joskus yli 20 vuotta sitten.

      Tosin taitaa taas olla kyseessä yksi palstan uniikeista talosta ja ihmisistä. Missään ei säästellä ja sähköä käytetään paljon, mutta sitä ei kuitenkaan kulu. Talokin lämpenee, mutta puita ei juurikaan polteta.

      Rakennusaikainen? Eihän tuohon mene kuin muutama hassu kWh. Ehkä kuvaa koko ajatusmaailmaa.

      Tämä talo on kaukana uniikista, ainoa "uniikki" on tuo verrattain massiivinen tuplakuorinen tiiliuuni. Sähköä ja energiaa kyllä säästetään vaan ajatuksen kanssa, ei siitä vaivaa ole. Leivinuuni on toki puukattilaan, sähköpadasta puhumattakaan, työläs ja roskaava vaan kuten mainitsit sillä on myös tuo tunnelmafunktio, ei ainoastaan elävän tulen myötä vaan on mukavaa kun lämmöllä on "suunta" Mitä sähkönkulutukseen tulee, asuimme ennen tätä 54m2 rivarikaksiossa jossa oli suora sähkölämmitys, niin typerältä kun se tuntuukin tässä kulutus on pienempi.


    • katurakki kirjoitti:

      Tämä talo on kaukana uniikista, ainoa "uniikki" on tuo verrattain massiivinen tuplakuorinen tiiliuuni. Sähköä ja energiaa kyllä säästetään vaan ajatuksen kanssa, ei siitä vaivaa ole. Leivinuuni on toki puukattilaan, sähköpadasta puhumattakaan, työläs ja roskaava vaan kuten mainitsit sillä on myös tuo tunnelmafunktio, ei ainoastaan elävän tulen myötä vaan on mukavaa kun lämmöllä on "suunta" Mitä sähkönkulutukseen tulee, asuimme ennen tätä 54m2 rivarikaksiossa jossa oli suora sähkölämmitys, niin typerältä kun se tuntuukin tässä kulutus on pienempi.

      Toki siellä ei ollut takkaa.


    • katurakki kirjoitti:

      Toki siellä ei ollut takkaa.

      Jos kituutitte rivarissakin käyttösähkössä, niin tuon kulutus lienee samaa luokkaa.

      Rivari lämpeni sähköllä ja älvari nyt puulla. Kai se sitten on ihme, jos puulämmitteinen kuluttaa vähemmän sähköä kuin sähkölämmitys.

      Muista pienentää ilmanvaihto minimiin. Tuossa on yksi hyvä kituutuskohde lisää, mutta tämän lienet jo tehnytkin.


    • joopa joo kirjoitti:

      Jos kituutitte rivarissakin käyttösähkössä, niin tuon kulutus lienee samaa luokkaa.

      Rivari lämpeni sähköllä ja älvari nyt puulla. Kai se sitten on ihme, jos puulämmitteinen kuluttaa vähemmän sähköä kuin sähkölämmitys.

      Muista pienentää ilmanvaihto minimiin. Tuossa on yksi hyvä kituutuskohde lisää, mutta tämän lienet jo tehnytkin.

      Ilmastointia on aivan turha pienentää juuri siksi un tuossa on pilp. Helpoittaisiko pahaa oloasi jos laittaisin viidenkilovatin rakennuslämmittimen pihalle pyörimään? :-D


    • katurakki kirjoitti:

      Ilmastointia on aivan turha pienentää juuri siksi un tuossa on pilp. Helpoittaisiko pahaa oloasi jos laittaisin viidenkilovatin rakennuslämmittimen pihalle pyörimään? :-D

      PILP tuottaa energiaa vain kun poistoilman lämpötila on matalampi kuin ulkoilman lämpötila. Valitettavasti talvella poistoilma jää huomattavasti lämpimämmäksi kuin ulkoilma.

      Laite siis kuluttaa pakkasilla energiaa enemmän kuin se tuottaa. Toisaalta kun teillä on puulämmitys ja ilmaiset puut, niin eipä tuolla ole merkitystä paljonko se tuhlaa talvella energiaa. Säästäisi vain sitä ilmaista puunkulutusta. Voisi nuo säästyvät puut tietenkin polttaa siinä uunissa, niin voisit nostaa sisälämpötilaa.

      Pakkasilla huonolla hyötysuhteella saa energiaa käyttöveteen. Puukattila olisi tässäkin mielessä parempi talvella.

      Minulle tuolla rakennuslämmittimellä ei ole merkitystä, mutta laita se ennemmin tuonne lattian alle puhaltamaan, niin saisit lämpimät lattiat.


  • Tuon uunin funktio ei ollut säästö, kolme ylimääräistä paalua talon alle, tiilet, laastit, muurarin palkka ynnä muut savut ja ropelit... en enää muista tarkkaan mut ei toi kokonaisuus kauheesti seittemästätonnista heittäny?? Ostopuulla ku menee... eipä taida itteensä takasin maksaa allekirjoittaneen elinaikana?? Ennemmin joku laadukas ilp... Vaan fakta ainakin tuon rakennuksen osalta jot tuo pilp lienee varsin kustannustehokas.

    • Olisi tuo PILP kustannustehokas, jos käyttäisit sitä lämmitykseen. Nyt lämmität puilla taloa ja pelkkää käyttövettä PILPillä. Kallista käyttövettä.

      Kustannustehokkaampaa olisi ollut, jos olisit jättänyt takan lisäksi tuon PILPin pois. Toisaalta älväreissä PILP taitaa olla sitä varten, että saadaan talosta jätettyä osa eristeistä pois ja talo täyttämään näin määräykset. Tulee pakosta mukana, eikä ole ns. vaihtoehto.


    • joopa joo kirjoitti:

      Olisi tuo PILP kustannustehokas, jos käyttäisit sitä lämmitykseen. Nyt lämmität puilla taloa ja pelkkää käyttövettä PILPillä. Kallista käyttövettä.

      Kustannustehokkaampaa olisi ollut, jos olisit jättänyt takan lisäksi tuon PILPin pois. Toisaalta älväreissä PILP taitaa olla sitä varten, että saadaan talosta jätettyä osa eristeistä pois ja talo täyttämään näin määräykset. Tulee pakosta mukana, eikä ole ns. vaihtoehto.

      Jaa, ahah. Öh.. Pilp on lämmöntateenottojärjestelmä, ts. ottaa SISÄILMASTA lämpöä talteen ja tässätapauksessa siirtää sen käyttöveteen joka kiertää myös patteriverkostossa.Päinvastoin kun ILPissä ulkoilan lämpötilalla ei ole mitään merkitystä poistoilmalämpöpumpun tehoon. Nyt kyllä hieman epäilen laskutaitoasi myös tuon puulämmityksen osuuden osalta, meinaatko ihan aikuisten oikeesti jotta tämä älväri josta mielestäsi osa eristeistä on jätetty pois poistoilmalämpöpumpun vuoksi lämpiäisi kolmella kuutiolla koivuhalkoja?? Joten jos hieman vaivautuisit itse miettimään.


    • katurakki kirjoitti:

      Jaa, ahah. Öh.. Pilp on lämmöntateenottojärjestelmä, ts. ottaa SISÄILMASTA lämpöä talteen ja tässätapauksessa siirtää sen käyttöveteen joka kiertää myös patteriverkostossa.Päinvastoin kun ILPissä ulkoilan lämpötilalla ei ole mitään merkitystä poistoilmalämpöpumpun tehoon. Nyt kyllä hieman epäilen laskutaitoasi myös tuon puulämmityksen osuuden osalta, meinaatko ihan aikuisten oikeesti jotta tämä älväri josta mielestäsi osa eristeistä on jätetty pois poistoilmalämpöpumpun vuoksi lämpiäisi kolmella kuutiolla koivuhalkoja?? Joten jos hieman vaivautuisit itse miettimään.

      Käyttövesi tuskin kiertää patteriverkossa. Ulkolämpötilalla on suurikin merkitys pilpin tehoon.


    • 7 kertaa 7 kirjoitti:

      Käyttövesi tuskin kiertää patteriverkossa. Ulkolämpötilalla on suurikin merkitys pilpin tehoon.

      Ulkolämpötila EI vaikuta pilpin tehoon milläänlailla. Sensijaan pilpin teho on verrattain vaatimaton, tässätapauksessa 1500w joka ei riitä talon ja käyttöveden lämmitykseen alle nollan lämpötiloissa vaan vaatii tuekseen esimerkiksi sähkövastukset. Tai takan. Ulkolämpötila vaikuttaa vain ja ainoastaan rakennuksen vaatimaan tehontarpeeseen. K.o Nibe siirtää poistoilmasta talteenotetun lämmön käyttöveteen ja patteriverkostoon lämmönvaihtimen avulla. Hox, vaik käyttövettä ei laskettaisi pisaraakaan kiertovesipumpun ollessa päällä, kuten se lämmityskaudella on, rakennuksen lämmöntarpeen ylittäessa pilpin antotehon myös käyttöveden lämpötila laskee jollei järjestelmään syötetä lisää tehoa jotain kautta. Otappa selvää perusasiosta niin voimme jatkaa väittelyä. Jk. Marraskuussa tulee 7v täyteen tässä talossa joten uskoisin jotta allekirjoittaneella on jo jonkinlainen kokemukseen perustuva verrattain objektiivinen käsitys tämäntyyppisen lämmitysjärjestelmän hyvistä ja huonoista puolista.


    • katurakki kirjoitti:

      Ulkolämpötila EI vaikuta pilpin tehoon milläänlailla. Sensijaan pilpin teho on verrattain vaatimaton, tässätapauksessa 1500w joka ei riitä talon ja käyttöveden lämmitykseen alle nollan lämpötiloissa vaan vaatii tuekseen esimerkiksi sähkövastukset. Tai takan. Ulkolämpötila vaikuttaa vain ja ainoastaan rakennuksen vaatimaan tehontarpeeseen. K.o Nibe siirtää poistoilmasta talteenotetun lämmön käyttöveteen ja patteriverkostoon lämmönvaihtimen avulla. Hox, vaik käyttövettä ei laskettaisi pisaraakaan kiertovesipumpun ollessa päällä, kuten se lämmityskaudella on, rakennuksen lämmöntarpeen ylittäessa pilpin antotehon myös käyttöveden lämpötila laskee jollei järjestelmään syötetä lisää tehoa jotain kautta. Otappa selvää perusasiosta niin voimme jatkaa väittelyä. Jk. Marraskuussa tulee 7v täyteen tässä talossa joten uskoisin jotta allekirjoittaneella on jo jonkinlainen kokemukseen perustuva verrattain objektiivinen käsitys tämäntyyppisen lämmitysjärjestelmän hyvistä ja huonoista puolista.

      Sinä käsket muita ottamaan perusasioista selvää?


    • katurakki kirjoitti:

      Jaa, ahah. Öh.. Pilp on lämmöntateenottojärjestelmä, ts. ottaa SISÄILMASTA lämpöä talteen ja tässätapauksessa siirtää sen käyttöveteen joka kiertää myös patteriverkostossa.Päinvastoin kun ILPissä ulkoilan lämpötilalla ei ole mitään merkitystä poistoilmalämpöpumpun tehoon. Nyt kyllä hieman epäilen laskutaitoasi myös tuon puulämmityksen osuuden osalta, meinaatko ihan aikuisten oikeesti jotta tämä älväri josta mielestäsi osa eristeistä on jätetty pois poistoilmalämpöpumpun vuoksi lämpiäisi kolmella kuutiolla koivuhalkoja?? Joten jos hieman vaivautuisit itse miettimään.

      Menipä väärin. PILP ei ota lämpöä talteen sisäilmasta, vaan poistoilmasta. Ymmärtänet, että kun on poistoilmaa, niin luonnollisesti on myös tuloilmaa, joka tulee ulkoa? Kun talosta poistuva ilma on lämpimämpää kuin ulkoilma, niin laite kuluttaa energiaa.

      PILP muuttuu lämmöntalteenottojärjestelmäksi talvella. Kesällähän PILP tuottaa enemmän energiaa, kuin mitä kuluttaa.

      Pakkasilla hyvässä LTO:ssa on parempi lämmöntalteenotto, kuin PILPissä.

      3x1700kWhx 0,8 = 4000kWh. Tuollainen pikkuinen älväri kuluttaa lämmitykseen 50kWh/m2 x 100m2 n. 5000kWh. Tuohon 3 mottiin kun lisää yhden, niin ollaan noissa samoissa.

      Ehkäpä kannattaisi hieman tutustua perusteisiin.


    • joopa joo kirjoitti:

      Olisi tuo PILP kustannustehokas, jos käyttäisit sitä lämmitykseen. Nyt lämmität puilla taloa ja pelkkää käyttövettä PILPillä. Kallista käyttövettä.

      Kustannustehokkaampaa olisi ollut, jos olisit jättänyt takan lisäksi tuon PILPin pois. Toisaalta älväreissä PILP taitaa olla sitä varten, että saadaan talosta jätettyä osa eristeistä pois ja talo täyttämään näin määräykset. Tulee pakosta mukana, eikä ole ns. vaihtoehto.

      Ihme räkyttäjä. Etkö tajua, että kolmessa heittokuutiossa on lämpöä yhteensä max tuo 3000kwh (uunin hyötysuhde n. 70%) huomioiden. Hyvä on talo, jos noin vähällä lämpiää, sen täytyisi olla passiivitalo. Tuollainen älväri vaatii nsenaikaisilla määräyksillä n. 100-12kwh/m2 lämmitysenergiaa, eli, jos on n. 100m2, tekee n.10 000-12 000kwh/vuosi 3000kwh lämmin käyttövesi 3000-4000 kwh käyttösähkö. Yhteensä tarvii n. 16000-19000 kwh. Tuosta pois puiden tuottama energia 3000kwh, jää 13 000-16 000kwh ja talli esim 30m2 vaatii n. 2000kwh peruslämmöllä, eli tämän talon pitäisi kuluttaa suoralla sähköllä n. 15 000- 18 000 kwh(-3000kwh hukkalämpöä). Ja, jos väittämäsi pelkästä käyttöveden lämmittämisestä pitäisi paikkansa, kulutus tippuisi max. 2000kwh, jos pumpun lämpötilahyötysuhde olisi optimaaliset 3. Eli sittenkin jäisi 13 000-16000kWh:n kulutus. Tässä otetaan vielä hukkalämpö sähkölaitteista ja ihmisistä n. 3000kwh, tekee 10 000-13 000kwh. Erotukseksi PILPIN hyväksi jää lopulta 11500(ka.)-7500(noin ka.)= 4000kwh. Eli tuon verran lämmittää huonetiloja vuodessa. Yhteensä PILPPI hyödyttää tätä taloa 6000 kwh verran, joka on linjassa MOTIVA:n laskelmien kanssa. Eikä tuohon tarvitse palella. Omakohtaisella kokemuksella voin sanoa, että 22C kärsii olla läpi vuoden, kunhan säätä järjestelmän huippuunsa, sekä huolehtii, ettei laitteet sun muut härpäkkeet ole turhaan päällä, eikä kukaan tuuleta lämpöjä ikkunasta tai ovesta jatkuvasti pihalle. Ilmanvaihto hoitaa sen homman.

      Meillä edellinen asukas käytti 165m2 talossa n 30 0000 kwh 3 henkilöä. Meillä menee 16 000kwh 5 henkilöä. ILP 4 pinom3 sekapuuta huonelämpö 20-22C tiivistyksiä 300 e osalle yläpohjaa eristettä. Säästötoimenpiteet maksoivat: ILP: 1100 e (vähennyksen jälkeen) eristeet 300e tiivistykset 20 e=1420 e. Sähkön hinta 10c/kwh, siitä voi laskea, että säästimme yhdessä vuodessa järkevällä käytöllä, optimoinnilla ja ILpillä koko investoinnin. Puut tulivat raksalta ja remontista, sekä yhden tontin raivauksesta. Säästin salikortit muutamalta kuulta puut tehdessäni kantaessani jne.. Eli ei kalliita.


  • Kesällä tuottaa enemmän energiaa kun kuluttaa!! Wow, onneksi olkoon!! Olet juuri keksinyt ikiliikkujan! AALTOJA!!

    • Etkö edes tiedä mikä ikiliikkuja on?


    • Anteeksi. Oikaisin selvästi liikaa. Oli liian vaikeaa, joka olisi pitänyt ymmärtää. Energia on jäteilmasta pois. Ei talon sisältä, vaikka näin selitätkin.

      Toisaalta jos
      - Lämmittää pelkästään käyttöveden PILPillä
      - Hankkii varaavan uunin ostopuiden polttamiseen
      - Asuu älvarissa
      - Kituuttaa elämäntehtäväkseen

      niin olisi pitänyt ymmärtää vääntää rautalangasta. Jätänkin tämä vääntämisen muille.


  • Hauskaa sanan vaihtoa. Muuten, mikä on älväri?

    • elvsbyyhaus


  • Poistoilmapumppu on ok verrattuna suoraan sähköön. Se tarvitsee pakkasilla vain kaverikseen joko ilmalämpöpumpun tai varaavan takan. Muuten lämmitys siirttyy melko aikaisin sähkövastusten varaan.

  • Omat kokemukset Nilanin pilpistä: 6vuotta ja koneesta meni lämminvesivaraaja puhki. Toki omaa mokaa ettei tullu tarkistettua suoja-anodia- mut se unohtui kyllä täysin- kun aiemmin ollu Nibe- jossa rosterisäiliö- ja ei ruostu samalla tavalla kuin Nilan. Aika homma oli vaihdella pytty:) Pakkasella ongelmana on myös kennostojen jäätyminen- ja kone menee alituiseen sulatukselle. Kylmällä olisi parempi olla passiivinen lto. Toimisi paremmin- nyt menee sähköä hukkaan kennoston sulatukseen. En ottaisi enää jos saisi valita. Mielestäni tohon hintaan pitäisi olla laatu parempaa. Myös laakerit meni vaihtoon 5v jälkeen kun pitivät kitinää. Ja nekin oli vaikea vaihtaa-purat sit kaikki putkistot yms.. ja puhallin niittaamalla kasattu-kyllä sen sai tehtyä- mut mua sieppaa aina taloon liittyvät asiat jotka vie liikaa aikaa-ja ihan vaan sen takia kun ei tehdä laitteita kunnolla ja helposti huollettaviksi. Ja anodin vaihto- sekin aivan älytön-varaajan pohjasta vaihto- vettä valuu koko ajan ja yritä siinä sit laittaa kierteisiin karvaa jne,, ja kömmit lattialla vaatteet märkinä.. ei tule ainakaan enää Nilanin pilppiä kun aika tästä laitteesta jättää. Ja tuskin pilppiä ollenkaan- hinta on liian kova. Pitäis saada parempaa vastinetta. Saa ajella kyllä kauan että on hintansa säästäny. Ja riski on ettei ehdi edes säästää hintaansa-enne rikkoutumista. On näistä menny kierukoitakin yms. alle 5v. Ja silloin ei hintaansa ehdi säästämään.

    • Itsellä Nilan VP18 ja voin sanoa että harmittaa kun moisen vehkeen talooni laitoin.
      Ääni aivan helvetin iso ja sähköä kuluu enemmän kuin laki sallii.


  • Erittäin hyviä kokemuksia Niben f750 × sam40 tuloilma yhdistelmästä.
    Ollut käytössä nyt 2.5 vuotta. Viimevuonna sähkönkulutus 13600 kwh.
    Lämmitettävä pinta-ala 198 m2 josta 70 m2 on korkeaa tilaa.
    5 hengen perhe pk-seudulta.
    Takkaa lämmitetään satunnaisesti.

  • Niben pilp ollut käytössä vuodesta 2008 135m2 talon kokonaiskulutus oli alkuun noin 18500-19000 kwh sitten tuli lisäksi Hitachi ilmalämpöpumppu 2012. Kokonaiskulutus on ollut ilpin hankinnan jälkeen n. 12500-13000 kwh tietämissä. Eli suosittelen Pilpin kaveriksi lisäksi muutakin lämmitintä . Joko takka tai ilp muutoin vastukset naputtaa talvella vähän väliä.

    • Eli sähkönkulutus tippuu kun ostaa lisää sähkölaitteita ? Just joo....mäkin uskon tuon...Vittu että olette pihalla.


    • Perustuu siihen että Ilpo on tehokkaampi ja Pulp pääsee helpommalla .. eli elä puutu asiaan josta et mitään tiedä...


  • Onko kellään kokemusta pilp järjestelmästä, jossa on lisäksi maapiiri sokkelin alla tai aurinkokeräin pihalla? Riittääkö maapiirin energia talvisin niin ettei tarvi sähkövastusta hirveästi pitää päällä?

    • Kannattaisi ehkäpä miettiä ensin millä periaatteella PILP toimii ja sitten vasta kysyä.


    • Kannattaisi ehkäpä tutustua nykypäivän tarjontaan ja sitten vasta kommentoida. Mm. suomalainen Ewarco tarjoaa kyseisiä ratkaisuja.


    • Rakentaja89 kirjoitti:

      Kannattaisi ehkäpä tutustua nykypäivän tarjontaan ja sitten vasta kommentoida. Mm. suomalainen Ewarco tarjoaa kyseisiä ratkaisuja.

      Eli kysyt, mutta sinulla on tieto jo ennestään.

      Kun tietosi on väärä, niin mitä täällä vingut? Osta romut ja totea jälkikäteen, että ei riittänyt.


    • Maapiirri riittää, jos se on kalliossa riittävän syvällä.


    • No ei riitä. Auttaa kyllä tuloilman lämmityksen kans paljo pakkasella.


  • Ei kai nyt kukaan niin tyhmä ole että PILP:n ostaisi? Ei sitä puolusta kuin tyhmät ja sellaisen omistavat, jotka haluavat saman *askan muillekkin.

  • Minulla ollut reilu seitsemän vuotta Nilan oliko sen tyyppi N9E. Kuitenkin siinä on viilennystoiminto kesäksi. Silloinkin sen energia ei mene hukkaan vaan siirretään käyttöveteen. Talossa oli rakentamisvuodesta -89 Kairin lämmöntalteenotto. Joka tietenkin sippasi heti kun sai uuden kaverin kylkeen. Ei ehkä kateudesta vaan salamaniskusta. Laitoin siihen tilalle Wallaksen pikkulaitteen kun ei lieden päälle muuta sopinut. Nilanin kompura ottaa vain 650W ja Wallaksen puhaltimet 100 w/kpl. Vilkaisin arvoja 53C asteisena ilmaa tulee kämppään 6C asteisena sitä poistuu ulos. Välilämpötila on 24C joka meinaa Wallaksesta Nilaniin tulevan ilman lämpötilaa. Oikeasti ulkona on pari astetta plussalla. Huonelämpötila on siinä ohjauslaitteen vieressä 26C. Minkäänlaista apulämpöä ei näillä keleillä tarvi. Joskus pitää heittää viilennystoiminto päälle kun neljä lastenlasta tulee kylään. Ja suihkuun. Takuuaikana Nilanin toinen puhallin sippasi. Vaihdettiin uuteen. Mutta en käytä niitä kun vaihteli ihmeellisesti kierrosnopeuksia. Mieluummin vanhanaikaisesti kiinteitä tehoja käytän Wallaksesta. Tosin aina kun perhe on kotona "3henk." pyörii täysillä. Silti ääni ei häiritse yhtään toisin kuin jos se omin päin vaihtelisi kierroksia. 15000KW menee sähköä. Säästö on 5000KW vuodessa. Laite maksoi 7000e. Itse olen tehnyt kaikki työt. Montaa putken pätkää tarvinnut kun oli jo valmiina. Itse olen ollut härpäkkeeseen kovasti tyytyväinen. Ja pidän pikkuhommana sitä anodin vaihtoa. Kolmessa vuodessa menee niin ohueksi että viimeistään vaihdettava. Niin ja takaan ja alleviivaan että antaa samalla teholla lämpöä vielä 30C pakkasella. Mutta sitten pitää jo takkaan laittaa täydet lämmöt. Nyt ei vuosikausiin ole uskaltanut kun kämpässä olisi 30C lämmintä.

  • Nipe Pilp löytyy talosta. Vuosikulutus 3 vuotta tarkkaillen n. 20-22000 KWh tietämissä. Laitatimme Daikin ilpin ja kulutus ollut nyt parina vuotena 13-13500 KWh tuntumassa. Eli Pilp tarvitsee kaverikseen jonkun lisälämmönlähteen. Takan tai ilpin ,muutoin sähköä menee harakoille.

    • Mitäs jos muuttaisit kerrostaloon? Sen verran sipistelyltä touhusi tuntuu.....jos ei ole rahaa niin jätä talo ostamatta ja samoin jos ei ole rahaa sitä mörskää lämmittää...


    • Kiitos rohkaisusta ,Olen hankkimassa rinnallen ilpin että pilpin sais nauttia eläkeestä ,onhan se jo n.14 vuotta hurissut ahkerasti .
      Vuosikulutus noin 16 - 18000kvh/v 125 neilössä lattialämmitys ja -03 valmistettu palikkatalo kaakeliuunilla. Polttopuukorit usein tyhjänä....aj joo Nibe figter 410p on laite ja toiminnut hyvin.


  • Puolesta ja vastaan, mutta lisä lämpöä (takka/ILP)näköjään tarvitsee talvella....
    Kestävyydestä ihmettelen noita Upovaria jotka ovat pötkineet pitkään!? Mitenkä tämän päivän Pilp ?
    Nythän on vain Nibe ja Nilan joka tarjoaa Pilppiä (ainakin) Nilan tosin lämmittää kiertoveden täysin sähköllä!!??

  • Pilppimiehet laittakaa taloonne staattinen lämmönluovutus jättäkää ne suodattimien vaihdot ja sähkövastusongelmat muille,teille on myyty sähkökattila josta poistoilman lämmöntalteenoton osuus vähäinen mutta pitkällä aikavälillä saattaisi olla halvempaa valita oikea lämmitysjärjestelmä jossa ei huoltomiehen käyntejätarvita kompressorin
    uusinnassa jossa PILP alitehoinen kylmäkoneisto käy aina itsensä hengiltä.

  • Kokemusta nibe410 PILPistä 8 v ajalta,sähkön kulutus koko talossa 5800-6300 kw,vuosi,talo 107 neliötä 3 henkeä,talossa pönttöuuni,jota lämmitetään pakkasilla silloin kun viitsitään,olemme olleet erittäin tyytyväisiä,puhukoot kateelliset jurnuttajat mitä tahtoo.

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Työssäkäyvien köyhyys

    oli uutisissa. Jopa 200 000 ihmistä saattaa ajoittain tarvita sosiaaliapua "pärjätäkseen palkallaan". Silppu- ja osa-aikatyöt eivät lyö leiville.
    Maailman menoa
    179
    3535
  2. Eerikäisen postaukset

    Onko oikeesti kivaa Vikkelle kun isukki postaa kokoaika someen siitä kuvii.😑 Ei saa ees kaverinsa kanssa rauhassa leikkii ettei Esko oo laittamas "ma
    18
    1081