Onko olemassa kuvankäsittelyohjelmaa, jolla voisi korjata kuvan pystysuuntaisen parallaksivirheen, esim. kiertää korkeasta rakennuksesta otettua kuvaa vaakasuoran keskiakselin ympäri siten, että rakennus näyttää yhtä leveältä alhaalta ja ylhäältä? Palkkikameroilla se on muistaakseni mahdollista tehdä optisesti ennen kuvan ottoa.
Digikuvan "oikaisu"
johanfrederik
39
2622
Vastaukset
- 02o
Parallaksivirhe on kahdesta eri pisteestä samaan kohteeseen suuntautuvien tähtäyssuuntien välinen kulmaero.
(esim. tähtäimen ja objektiivin tai aseen piipun korkeusero)
Parallaksivirheellä ei ole mitään tekemista rakennuksen leveyden kanssa.
Tuo parallaksivirhe esiintyy mm. mittaetsinkameroissa
kts esim. i.wikipedia.org/wiki/Mittaetsinkamera
Se on tuo vierasperäisillä termeillä brassailu siitä paha, että sillä leimaa yleensä itsensä täysin hölmöksi.
”Palkkikameroilla se on muistaakseni mahdollista tehdä optisesti ennen kuvan ottoa.”
—no ei kun palkkikameroissa ei ole tähtäintä joka aiheuttaa parallaksivirheen.
Leikitäänpä sellaista kivaa leikkiä, että parallaksivirhe onkin perspektiivivirhe ”Onko olemassa kuvankäsittelyohjelmaa, jolla voisi korjata kuvan pystysuuntaisen…” perspektiivivirheen
Monissa kuvankäsittelyohjelmissa on tuollainen ”korjain”
esim
– PhotoShop ”Lens Correction”
– Lightroom ”Lens Corrections”
Samoilla vehkeillä voit korjata myös geometrisen disortion
Katso esim video:
http://www.youtube.com/watch?v=5zAJTUJiCME
Perspektiivin korjaus on n. 3 min kohdasta eteenpäin
Perspektiivia voi korjata myös järkkärin pc-objektiivilla
esim.http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Nikon/45mm f2 8d ed pc e nikkor/486 - gimpilläkin onnistuu
Ilmaisessa Gimpissäkin on kyllä aivan asiallinen perspektiivin korjaus, mutta sen jälkeen kuvaa pitää vähän leikata jos haluaa että se on edelleen suorakulmio.
- onnistuuhan se...
Onnistuu ohjelmilla ja palkkikameralla, mutta ainakin Canonilla on siihen olemasssa objektiivejakin, jotka saa myös mutkalle.
Korjaus objektiiveja on ollut myös ainakin Nikonilla ja Pentaxilla, mutta on tainneet lopettaa digin myötä. - tynnyrivääristymää”?
Ette te poikaset ymmärrä koko asiasta mitään. Lukekaapa mitä viisasta D90 on moneen otteeseen täällä asiasta todistanut.
Ei se ole mikään parallaksi eikä perspektiivivirhe vaan se on tynnyrivääristymä joka johtuu siitä, että joutuu kuvaamaan väärästä paikasta.
”Jos näistä oikeita kuvia haluaa niin pitää omistaa nostolava-auto tai optiikka jonka keskilinjaa pystyy siirtämään.”
Se kaatuminen taas on Se kaatuminen taas on … Laajakulman aiheuttamaa tynnyrivääristymää.- ei tynnyri tässä
Tynnyrivääristymä? Miten ihmeessä tähän tynnyrivääristymän sotket?
- iokldie
Tuo on ihan oikein maan matosen silmin nähtynä. "normaali" kuva siis.
Voidaan helposti venyttää suoraksi sopivilla ohelmilla.
TS-objektivilla tuon olisi saanut kuvattua suoraksi. Perspektiivinkorjauslinssin voi tehdä itsekin, vaikka vanhasta "kurttu" kamerasta. Hankaluutena on digien pieni kenno, ja eteenpäin sojottava kiinteä salama, mistä syystä on vaikea saada laajakulmille tarvittava liikkumavara..
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/35mmSHIFT.htm- jfjhfgj
Äkkiseltään luulisi, että pienempikennoiselle olisi jopa mahdollista tehdä adapteri, jolla isoille kennoille tarkoitetun objektiivin saisi toimimaan "leikki" TS:nä, kunhan runkopaksuusero olisi vain tarpeeksi suuri?
- yytyru
jfjhfgj kirjoitti:
Äkkiseltään luulisi, että pienempikennoiselle olisi jopa mahdollista tehdä adapteri, jolla isoille kennoille tarkoitetun objektiivin saisi toimimaan "leikki" TS:nä, kunhan runkopaksuusero olisi vain tarpeeksi suuri?
Siinähän se vitsi on.
Et löydä helpolla suuremmalle kameralle tarkoitettua 15-25 millistä, jonka voisi sovittaa. Objektiivissa pitää olla huomattavasti suurempi kuvaympyrä, kuin runko edellyttää, jotta siirto ja kallistus olisi mahdollista.
Sovitteeksi riittää nahkapussi, joka salliin objektiivin kallistuksen ja siirron.
Rakennettu on, mutta en nyt löytänyt kuvia.
Jotkut ottaa objektiivin ja "kurtun" tällaisista ja sovittaa digiin, mutta silloin ei päästä laajakulmiin.
http://ottoheikkimies.wippiesblog.com/files/2008/10/zeissituli1.jpg - TS?
”TS-objektivilla tuon olisi saanut kuvattua suoraksi”
Mitenkäs se TS-objektiivi tynnyrivääristymää (disortiota) suoristaa? - suo siellä … täällä
yytyru kirjoitti:
Siinähän se vitsi on.
Et löydä helpolla suuremmalle kameralle tarkoitettua 15-25 millistä, jonka voisi sovittaa. Objektiivissa pitää olla huomattavasti suurempi kuvaympyrä, kuin runko edellyttää, jotta siirto ja kallistus olisi mahdollista.
Sovitteeksi riittää nahkapussi, joka salliin objektiivin kallistuksen ja siirron.
Rakennettu on, mutta en nyt löytänyt kuvia.
Jotkut ottaa objektiivin ja "kurtun" tällaisista ja sovittaa digiin, mutta silloin ei päästä laajakulmiin.
http://ottoheikkimies.wippiesblog.com/files/2008/10/zeissituli1.jpg”Siinähän se vitsi on”
Joo erkkitehtuurikuvaukseen tarvittaisiin croppikennoisessa n. 16 mm laajakulma jossa on mahdollisimman suuri kuvaympyrä ettei vinjetointi rajoita vertikaalisiirtoa.
Toinen juttu on sitten objektiivin kallistaminen korkeussuunnassa, mutta sitten ollaan ”liemessä” terävyysalueen kanssa. - helposti venyttää
”Voidaan helposti venyttää suoraksi sopivilla ohelmilla.”
Mikäs tuossa kuvassa on käyrä joka pitää suoristaa. En näe kuvassa mitää vääristymää. Kaikki linjat näyttävät ihan suorilta (kamera on automaattisesti korjannut disortion).
Minusta kuvassa rakennukset kaatuvat (perspektiivivirhe), se johtuu kameran kallistamisesta ja siksi se on noin luonnottoman näköinen. Silmällä ei tuollaista näe maan matonenkaan luonnossa. Perspektiivivirheestä johtuu myös, että rakennuksen mittasuhteet on pahasti pielessä. helposti venyttää kirjoitti:
”Voidaan helposti venyttää suoraksi sopivilla ohelmilla.”
Mikäs tuossa kuvassa on käyrä joka pitää suoristaa. En näe kuvassa mitää vääristymää. Kaikki linjat näyttävät ihan suorilta (kamera on automaattisesti korjannut disortion).
Minusta kuvassa rakennukset kaatuvat (perspektiivivirhe), se johtuu kameran kallistamisesta ja siksi se on noin luonnottoman näköinen. Silmällä ei tuollaista näe maan matonenkaan luonnossa. Perspektiivivirheestä johtuu myös, että rakennuksen mittasuhteet on pahasti pielessä.Kyllä silmä näkee perspektiivin aivan samoin. Aivot vain korjaavat sen, kun ne tulkitsevat talon seinät suoriksi. Minusta korjatut kuvat ovat usein luonnottomia.
- helposti venyttää
okaro kirjoitti:
Kyllä silmä näkee perspektiivin aivan samoin. Aivot vain korjaavat sen, kun ne tulkitsevat talon seinät suoriksi. Minusta korjatut kuvat ovat usein luonnottomia.
No nythän vasta vitsin murjaisit. Mistä ihmeestä sait tiedon, että silmäsi näkevät eri tavalla kuin aivojesi näköaisti joka korjaa kuvat usein luonnottomksi.
Minusta taas kuvissa jyrkästi ylöspäin kapenevat rakennukset näyttävät luonnottomilta. Ja varsinkin tuollaiset kaatuvat rakennukset kuin tuossa aiemmin esillä olleessa kuvassa tuo pienempi rakennus oikealla tai vasemman reunan lyhtypylväs:
https://picasaweb.google.com/107111916669909334962/Kesa2011#5621775594061456258
Näetkö ihan aikuisten oikeasti silmällä aivan samoin?
Jos noin on niin sinun kannattaisi kiiruusti hakeutua lääkärin vastaanotolle (suorat seinät eivät näytä suorilta ja lyhtypylväät kaatuilevat). - helposti venyttää
helposti venyttää kirjoitti:
No nythän vasta vitsin murjaisit. Mistä ihmeestä sait tiedon, että silmäsi näkevät eri tavalla kuin aivojesi näköaisti joka korjaa kuvat usein luonnottomksi.
Minusta taas kuvissa jyrkästi ylöspäin kapenevat rakennukset näyttävät luonnottomilta. Ja varsinkin tuollaiset kaatuvat rakennukset kuin tuossa aiemmin esillä olleessa kuvassa tuo pienempi rakennus oikealla tai vasemman reunan lyhtypylväs:
https://picasaweb.google.com/107111916669909334962/Kesa2011#5621775594061456258
Näetkö ihan aikuisten oikeasti silmällä aivan samoin?
Jos noin on niin sinun kannattaisi kiiruusti hakeutua lääkärin vastaanotolle (suorat seinät eivät näytä suorilta ja lyhtypylväät kaatuilevat).ps.
em. kaatuvan lyhtypylvään ja rakennuksen , kuvaaja ”tn(C)”:
”Se kaatuminen taas on … Laajakulman aiheuttamaa tynnyrivääristymää.”
Tuon perusteella voisi siis päätellä, että silmäsi näkevät tynnyrivääristymää samoin kuin laajakulma. helposti venyttää kirjoitti:
No nythän vasta vitsin murjaisit. Mistä ihmeestä sait tiedon, että silmäsi näkevät eri tavalla kuin aivojesi näköaisti joka korjaa kuvat usein luonnottomksi.
Minusta taas kuvissa jyrkästi ylöspäin kapenevat rakennukset näyttävät luonnottomilta. Ja varsinkin tuollaiset kaatuvat rakennukset kuin tuossa aiemmin esillä olleessa kuvassa tuo pienempi rakennus oikealla tai vasemman reunan lyhtypylväs:
https://picasaweb.google.com/107111916669909334962/Kesa2011#5621775594061456258
Näetkö ihan aikuisten oikeasti silmällä aivan samoin?
Jos noin on niin sinun kannattaisi kiiruusti hakeutua lääkärin vastaanotolle (suorat seinät eivät näytä suorilta ja lyhtypylväät kaatuilevat).Väännät viestiäni miten tahdot. Se viittaus luonnottomuuteen koski kuvia, joista perspektiivi on täysin korjattu pois. Ne minua ovat vain luonnottomia. Mitä taas tulee siihen, että aivot korjaavat asioita, se on täysin tunnettu fakta. Jokainen silmälaseja käyttävä tuntee asian. Kun minä sain sylinterikorjaavat lasit, oli kuukauden verran tunne kuin olisin ollut kaksi metriä pitkän. Sitten aivot oppivat korjaamaan pysty- ja vaakasuunnan kokoerot.
Katso korkeaa taloa alhaalta ylös ja mittaa sen leveys vaikka etusormen ja peukalon avulla. Se kapenee.- helposti venyttää
okaro kirjoitti:
Väännät viestiäni miten tahdot. Se viittaus luonnottomuuteen koski kuvia, joista perspektiivi on täysin korjattu pois. Ne minua ovat vain luonnottomia. Mitä taas tulee siihen, että aivot korjaavat asioita, se on täysin tunnettu fakta. Jokainen silmälaseja käyttävä tuntee asian. Kun minä sain sylinterikorjaavat lasit, oli kuukauden verran tunne kuin olisin ollut kaksi metriä pitkän. Sitten aivot oppivat korjaamaan pysty- ja vaakasuunnan kokoerot.
Katso korkeaa taloa alhaalta ylös ja mittaa sen leveys vaikka etusormen ja peukalon avulla. Se kapenee.Mitäpä jos vähän yrittäisit ajatella ensin
”Väännät viestiäni miten tahdot. Se viittaus luonnottomuuteen koski kuvia, joista perspektiivi on täysin korjattu pois. Ne minua ovat vain luonnottomia.”
Tuossa on kaksi ”järjettömyyttä”
– jos noin on niin kameran pitäminen vaakasuorassa tuottaa luonnottomia kuvia kun niissä ei ole korkeussuuntaista perspektiiviä?
– ei ole olemassa mitää kuvankäsittelyohjelmaa jolla perspektiivin voi korjata ”täysin pois”
Tuo täysin pois korjaaminen tuli sinulta ihan ”omasta pästä” ei tällä kukaan ole sellaista esittänyt.
Oleellista koko perspektiivissä on juuri se mitä aloittaja kysyi ”näyttää”
Kuvansäätämisessä ei yleensäkään ole tapana (eikä mahdollistakaan) tehdä mitään täysin.
Esim
– valkotasapainoa ei yleensä pyritä korjaamaan ”täysin” (varjojen sinisyys yms)
– kuvan dynamiikkaa ei korjata täysin näköaistia vastaavaksi
– perspektiivikorjauksella tavoitellaan kuvaa jossa mittasuhteet näyttävät oikeilta
jne
”Katso korkeaa taloa alhaalta ylös ja mittaa sen leveys vaikka etusormen ja peukalon avulla. Se kapenee.”
HEH, HEH!
Joopa joo ja katso ylhäältä alas niin se ”levenee”?
Katso peukaloa läheltä ja kaukaa ja mittaa sen leveys ”Se kapenee.”
Ihan aikuisten oikeasti sillä katsotko ylhäältä alas tai alhaalta ylös ei ole vähäisintäkään merkitystä.
Sinulta on myös mennyt yli ymmärryksen, että silmän kuvapinta on pallon muotoinen kamerassa taas taso (harvinaisia malleja lukuunottamatta). Myös siitä johtuu, että kamera ”vääristää” perspektiiviä (mittasuhteita).
– silmällä (näköaistilla) katsottaessa kaikki riippuu yksinomaan katseluetäisyydestä. Silmän takaseinä ei siis kallistu niinkuin kameran kuvapinta. Pystytkö ymmärtämään, että pallopintaa ei voi kallistaa kuten tasoa?
Mitä kauempaa katsot sitä vähemmän perspektiiviä havaitset. Äärettömän kaukaa katsottaessa perspektiivi-ilmiötä ei esinny!
– kameran tuottama perspektiivi johtuu siis myös siitä, että kuvapinta on taso jonka kallistaminen kohteen (tai/ja objektiivin) suhteen muuttaa kuvan perspektiiviä. Tästä myös tulee se, että palkkikameralla ja perspektiivinkorjausobjektiiveilla voi säätää kuvan perspektiiviä!
Kuvatasosta myös johtuu, että kohteen mittasuhteet muuttuvat kuva-alueen reunoilla. Jos kennon pinta olisi pallopinta niin sillä voitaisiin teoriassa tuottaa suunnilleen samankaltaista kuvan mittasuhteita kuin näköaistilla.
Et sä näitä pysty ymmärtämään, kunhan kirjoittelin eläkepäivieni ratoksi ;)
”aivot oppivat korjaamaan pysty- ja vaakasuunnan kokoerot.”
vs.
”Se kapenee”
Sulla on hassut aivot kun välillä korjaa erot välillä taas ”kapenee” - se kapenee?
okaro kirjoitti:
Väännät viestiäni miten tahdot. Se viittaus luonnottomuuteen koski kuvia, joista perspektiivi on täysin korjattu pois. Ne minua ovat vain luonnottomia. Mitä taas tulee siihen, että aivot korjaavat asioita, se on täysin tunnettu fakta. Jokainen silmälaseja käyttävä tuntee asian. Kun minä sain sylinterikorjaavat lasit, oli kuukauden verran tunne kuin olisin ollut kaksi metriä pitkän. Sitten aivot oppivat korjaamaan pysty- ja vaakasuunnan kokoerot.
Katso korkeaa taloa alhaalta ylös ja mittaa sen leveys vaikka etusormen ja peukalon avulla. Se kapenee.”Katso korkeaa taloa alhaalta ylös ja mittaa sen leveys vaikka etusormen ja peukalon avulla. Se kapenee.”
Miten ihmeessä se talon korkeus voi vaikuttaa perspektiiviin. Eikö matalassa talossa esiinny perspektiiviä ollenkaan.
Vai onko niin, että matalat rakennukset levenee ylöspäin?
Jos ”se kapenee” niin miksi ihmeessä tuossa em. Nauvon kirkko-kuvassa oikeanpuoleinen rakennus levenee ylöspäin? Perspektiivivirhe ei johdu siitä, että pienempänä näkyvä kohde olisi kauempana vaan kyseessä on todellakin optinen virhe, joka johtuu siitä, että kamera ei ole yhdensuuntainen kohteen kanssa. Silmällä tätä virhettä ei ole, koska silmän verkkokalvo ei ole taso.
Katso rakennusta kameran läpi ja kääntele kameraa ylös-alas. Näet, miten rakennuksen muoto näytöllä muuttuu vaikka etäisyyshän pysyy kokoajan samana. Jos hieman mietit, niin tasolta tasolle kuvaamisessa kameran kääntäminen vastaa sitä kuin rakennus kääntyisi kameran sijaan.
- aloittelija3
tynnyrivääristymän kait pystyy korjaamaan Photoshopissa
niin isot pojat kerto- tynnyrivääristymää”?
Joo
Tuon tynnyrivääristymän korjaus toimii jopa joissakin kameramalleissa automaattisesti (esim. Nikon).
Ongelman ydin lieneekin siinä luuleeko perspektiivivirhettä tynnyrivääristymäksi ja yrittää korjata sitä.
Mm. PhotoShopissa, Adobe Camera RAW:ssa, ja Lightroomissa on disortion korjaus. Valmis profiili ohjelmassa korjaa vääristymän ”automaattisesti” oikein tai homman voi tehdä käsipelillä (Manual).
Ihan kivoja juttuja voi tehdä myös LensBabylla - ei tynnyriä tässä
tynnyrivääristymää”? kirjoitti:
Joo
Tuon tynnyrivääristymän korjaus toimii jopa joissakin kameramalleissa automaattisesti (esim. Nikon).
Ongelman ydin lieneekin siinä luuleeko perspektiivivirhettä tynnyrivääristymäksi ja yrittää korjata sitä.
Mm. PhotoShopissa, Adobe Camera RAW:ssa, ja Lightroomissa on disortion korjaus. Valmis profiili ohjelmassa korjaa vääristymän ”automaattisesti” oikein tai homman voi tehdä käsipelillä (Manual).
Ihan kivoja juttuja voi tehdä myös LensBabyllaAloittaja ei edes puhu tynnyriväristymästä, eikä tarkoita sitä...
- ”ei edes puhu”
”Aloittaja ei edes puhu tynnyriväristymästä, eikä tarkoita sitä...”
Näi se menee kun on tietävinään jotakin asiasta josta ei ymmärrä hönkäsen pöläystä.
Aloittaja luullee perspektiivivirhettä parallaksivirheeksi.
”Itse” luulee perspektiivivirhettä tynnyrivääristymäksi.
Aloittjan ”puhumaa” parallaksivirhettä ei voi korjata millään ohjelmalla.
Aloittaja:
”Onko olemassa kuvankäsittelyohjelmaa, jolla voisi korjata kuvan pystysuuntaisen parallaksivirheen”
Vastaus on ei ole, sillä pystysuuntainen parallaksivirhe tulee siitä, että mittaetsin kameran tms tähtäin ”näkee” eri kuvan kuin objektiivi (yläreunassa näkyy sellaista mikä ei tule kuvaan ja kuvan alareunaan tulee sellaista mikä ei näy tähtäimessä).
Yläreunansta puuttuvaa osaa kuvasta ei voi palauttaa millään ohjelmalla, mutta alareunan ”virheen” voi poistaa kai ihan kaikissa kuvansäätöohjelmissa rajaamalla- rautalankamalli
Kuvitteleppa tilanne että kuvaat suorakulmaista särmiötä, esim pahvilaatikkoa, suoraan edestä.
Pidät kameraa edessä käsissäsi. Näin:
vasen käsi - kamera - oikeakäsi
Oletetaanpa yksinkertaisuuden vuoksi että kyseessä ei ole mittaetsinkamera (vaikka se ei muuttaisi tilannetta miksikään).
Kun kääntelet kameraa käsien välisen kuvitellun akselin suhteen (liikuttamatta kameraa muuten), huomaat että särmiön yläosa näyttää alaosaa leveämmältä etsimen kuvassa, kun särmiö näkyy etsimen yläosassa, ja että särmiön alaosa näyttää yläosaa leveämmältä etsimen kuvassa, kun särmiö näkyy etsimen alaosassa.
Tämä on selvästi sama kuin aloittajan tarkoittama tilanne, ja korjattavissa helposti kuvankäsittelyohjelmalla.
Tynnyrivääristymä taas on tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tynnyrivääristymä - ”ei edes puhu”
rautalankamalli kirjoitti:
Kuvitteleppa tilanne että kuvaat suorakulmaista särmiötä, esim pahvilaatikkoa, suoraan edestä.
Pidät kameraa edessä käsissäsi. Näin:
vasen käsi - kamera - oikeakäsi
Oletetaanpa yksinkertaisuuden vuoksi että kyseessä ei ole mittaetsinkamera (vaikka se ei muuttaisi tilannetta miksikään).
Kun kääntelet kameraa käsien välisen kuvitellun akselin suhteen (liikuttamatta kameraa muuten), huomaat että särmiön yläosa näyttää alaosaa leveämmältä etsimen kuvassa, kun särmiö näkyy etsimen yläosassa, ja että särmiön alaosa näyttää yläosaa leveämmältä etsimen kuvassa, kun särmiö näkyy etsimen alaosassa.
Tämä on selvästi sama kuin aloittajan tarkoittama tilanne, ja korjattavissa helposti kuvankäsittelyohjelmalla.
Tynnyrivääristymä taas on tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tynnyrivääristymä”Oletetaanpa yksinkertaisuuden vuoksi että kyseessä ei ole mittaetsinkamera (vaikka se ei muuttaisi tilannetta miksikään).”
—tarkoitatko, että prismaetsinkameroissa esiintyy parallaksivirhettä joka muuttaa rakennuksen leveyttä aloittajan tarkoittamalla tavalla?
”Tämä on selvästi sama kuin aloittajan tarkoittama tilanne, ja korjattavissa helposti kuvankäsittelyohjelmalla.”
—väitätkö ihan tosissasi, että parallaksivirheen voi korjata kuvankäsittelyohjelmalla?
Parallaksivirhe?
http://suomisanakirja.fi/parallaksivirhe
http://personal.inet.fi/taide/valokuvaus/A03Auusi.htm
http://personal.inet.fi/taide/valokuvaus/A03Buusi.htm
- rautalangasta
No mutta kun aloittajan tarkoittamassa tilanteessa ei selvästikään kyseessä ei ole parallaksivirhe, vaan tämä:
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/8216426.html
Objektiivin laajakulmaisuudesta johtuva ihmissilmää häiritsevä "ylenmääräinen perspektiivisyys". - ”ei edes puhu”
”Objektiivin laajakulmaisuudesta johtuva ihmissilmää häiritsevä "ylenmääräinen perspektiivisyys".
—no nythän vasta vitsin huitaisit!
1) ”perspektiivisyys” ei vähäisimmässäkään määrin riipu objektiivin laajakulmaisuudesta. Korkeussuuntaista perspektiivivirhettä ei tule jos pitää kameran vaakasuorassa, objektiivin polttoväli ei vaikuta asiaan!
Eikä tuossa linkittämässäsi kuvassa ole "ylenmääräinen perspektiivisyys" vaan perspektiivi(virhe) joka johtuu kameran kallistamisesta taaksepäin. Se ei välttämättä ole virhe vaan saattaa olla kuvaajan terkoittama ”taiteellinen” tehokeino.
2) kuvan ”perspektiivisyys” riippuu vain kuvausetäisyydestä ja kuvatason suunnasta kohteeseen nähden. Tästä asiasta on moneen otteeseen kiistelty (turhaan) tälläkin palstalla. Joidenkin päähän ei vaan mahdu totuus asiassa.
Voisit kai helposti ymmärtää selvän tosiasian jos omistaisit kameran ja voisit itse kokeilla muuttuuko perspektiivi eri polttoväleillä jos kuvaat samalta etäisyydeltä ja pidät kameran vaakasuorassa!
WB:n albumissa oli taannoin oivat esimerkit perspektiiviin vaikuttavista tekijöistä, mutta lienee saanut tarpeekseen täällä räksyttävistä.
Arvaan, että aloittaja tarkoitti ”parallaksivirheellä” perspektiiviä. (virhettä) joka johtuu kameran kallistamisesta korkeita rakennuksia kuvattaessa.
Sulla on väärät rautalangat ;)- rautalangasta
No juuri tuostahan minä kirjoitin ks. ylempänä rautalankamalli
7.10.2011 12:52, epähuomiossa vahdoin nimimerkkiä kesken ketjun mikä kylläkin on sopimatonta netikettiä.
Mutta kyllä on niin että mitä laajemmmalla kulmalla kuvaa, sitä enemmän tuo "perspektiivisyys" korostuu, nimenomaan kameraa kallistellessa.
Kyllä me nyt tarkoitamme aivan samaa asiaa mutta saivarramme sanoilla.
Maailma sanojen vankina. - ”ei edes puhu”
rautalangasta kirjoitti:
No juuri tuostahan minä kirjoitin ks. ylempänä rautalankamalli
7.10.2011 12:52, epähuomiossa vahdoin nimimerkkiä kesken ketjun mikä kylläkin on sopimatonta netikettiä.
Mutta kyllä on niin että mitä laajemmmalla kulmalla kuvaa, sitä enemmän tuo "perspektiivisyys" korostuu, nimenomaan kameraa kallistellessa.
Kyllä me nyt tarkoitamme aivan samaa asiaa mutta saivarramme sanoilla.
Maailma sanojen vankina.”Mutta kyllä on niin että mitä laajemmmalla kulmalla kuvaa, sitä enemmän tuo "perspektiivisyys" korostuu, nimenomaan kameraa kallistellessa.”
—miksi tuollaisia satuilet. Miksi et voi myöntää selvää tosiasiaa, että objektiivin laajakulmaisuus ei mitenkään vaikuta asiaan.
Kameran kllistaminen muuttaa perspektiiviä täsmälleen samalla tavalla polttovälistä riippumatta.
Pyydä joltakin tutulta vaikka lainaksi kamera ja kokeile niin saatat ehkä ymmärtää, että kameran polttoväli ei mitenkään vaikuta perspektiiviin.
Väännän tuon väitteesi vastakkaiseen asentoon niin se on totta:
”… mitä laajemmmalla kulmalla kuvaa, sitä vähemmän tuo "perspektiivisyys" korostuu, nimenomaan kun kameraa ei tarvitse kallistella.”
Eli mitä laajakulmaisempi objektiivi sitä helpommin rakennuksen yläosa mahtuu kuvaan kameraa kallistamatta.
Aloittajan kysymän ongelman voisi siis ennakolta ratkaista riittävän laajakulmaisella objektiivilla ja kuvaamalla kameraa kallistamatta.
Tästä viisastelusta ei kuitenkaan ole apua aloittajalle jolla on tarve korjata perspektiiviä jo kuvatussa kuvassa. Siihen tautiin auttaa vain tarkoitukseen sopiva kuvankäsittely. Vanhoissa PhotoShopeissa se tehtiin Edit/Transform/Perspektive-toiminnolla, (kohteen mittasuhteet säilyvät jotenkuten kun säätää saman verran sekä kuvan ylä, että alapäätä).
Uudemmissa kuvankäsittelyohjelmissa on myös Lens Correction toiminto.
Veikkaanpa, että pian joku kameranvalmistaja hoksaa laittaa kameraan asento-anturin ja tuollaisen automaattisesti perspektiiviä korjaavan ohjelman kameran valikkoon (vrt. esim disortion ja vinjetoinnin automaattinen korjaus Nikoneissa). Mieluiten niin, että korjauksen tulos näkyy näytöllä/tähtäimessä jo ennen kameran laukaisua.
- oiyuwtyr7u
Tällä saatte perspektiivin suoraan, eikä tarvitse enää tapella:
http://www.dpreview.com/products/schneider/lenses/schneider_pc_28_2p8
Sopii yelisimpiin kameramerkkeihin. - eikä tarvitse?
”Tällä saatte saatte perspektiivin suoraan”
Tyhmä tässä kyselee:
1) onko perspektiivi käyrä silloin kun se ei ole suoraan?
2) mistä tietää johtuukoko käyryys disortiosta vai kameran kallistamisesta?
3) onko tuo Schneider PC aloittajan kysymä ”kuvankäsittelyohjelma”
4) entä jos D90, eläkeläinen, työeläkeläinen, johanfrederik et al on sittenkin oikeassa ja perspektiivi on sittenkin tynnyrivääristymä ja parallaksivirhe onkin risun aiheuttama artefakti?- Ota tai jätä...
Tuo objektiivi korjaa kysyjän tekemän virheen ennakkoon ja kaikki sinun mainitsemasi.
Ohjelmallisesti ei hommaa kaikki röllit osaakaan korjata, vaikka ohjelma siihen kykenisi, joten siihen en puutu. Ongelma pitää siis korjata jo ennen sen syntymistä.
- eikä tarvitse?
Tyhmä tässä edelleen:
1) ”korjaa kysyjän tekemän virheen ennakkoon”
Voiko jo tehdyn virheen korjata ennakkoon?
2) Mulla on tehtynä pari tosi pahaa virhettä, voiko myös ne korjata ennakkoon.
3) voi kun sais edes tuo autorämän kojattua ennakkoon
Mulla on sama vika kuin sulla. Pitää ulostaa tänne puutaheinää kun ei ole mitään käsitystä asiasta jota aloittaja kysyy ;) - ”Se pienenee”
”… voisi korjata kuvan pystysuuntaisen parallaksivirheen … että rakennus näyttää yhtä leveältä alhaalta ja ylhäältä?”
Ei virhe ole kuvassa vaan tuossa kysymyksessä. Kysyjä tarkoittaa selvästikin laajakulmaobjektiivin tynnyrivääristymän parallaksivirheen aiheuttamaa perspektiivin artefaktia joka ei ainakaan minua haittaa vaan näyttää ihan luonnolliselta. Kun katsoo tuollaista kuvaa niin aivot korjaavat virheen automaattisesti.
Se on ihan vastaava juttu kuin näköaistin automaattinen valkotasapaino. Kuvia on ihan turha korjata kun aivot korjaavat valkotasapainon automaattisesti kuvaa katsottaessa. Täysin korjattu kuvan valkotasapaino on luonnottoman näköinen — kai? - <<<
http://i1005.photobucket.com/albums/af174/JooTampere/IMG_0252.jpg
http://vid1005.photobucket.com/albums/af174/JooTampere/184.mp4
http://vid1005.photobucket.com/albums/af174/JooTampere/191.mp4
http://i1005.photobucket.com/albums/af174/JooTampere/Corel1.jpg
http://i1005.photobucket.com/albums/af174/JooTampere/1IMG_0252.gif
Gimpilläkin voi käännellä perspektiiviä ihan hyvin- voihan Joo
Tynnyrivääristymän korjaus ???
- KYLLÄ ONNISTUU
gimp -> työkalut -> kääntötyökalut -> perspektiivi
sitten nappaat kuvan kulmasta kiinni ja vedät haluamaasi suuntaan - sitten nappaat
Hieno sana tuo parallaksivirhe. Kannattaa käyttää vaikkei ole mitään käsitystä siitä mitä tuo ”hieno” sana tarkoittaa.
Parallaksivirhettä ei voi korjata millään kuvankäsittelyohjelmalla.
Valokuvauksessa tuolla virheellä tarkoitetaa, että kaikki mikä näkyy etsimessä ei näy kuvassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1773671
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m851628Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek271375- 1581262
Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit1941053Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut191048- 351011
Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?90999Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk111921- 62775