Kävin juuri istumassa (matkasellissä) käräjäoikeuden 90,- sakon. Istuin 4vrk 7h.
Voi tuntua pikku jutulta, mutta ei siltä todellakaan tuntunut.
Olen varaton ja toimeentulotuella elävä (419,-/kk).
Kysymys:
Meneteltiinkö oikein?
PS. tuomiokin oli väärä, kun vastasin osakeyhtiön pankkitilin ylityksestä (n.200,-) yksityishenkilönä.
PSS. oikeusapua ei saanut, koska juttu oli niin vähäinen - ei minusta "nyt istuneena".
Voi tuntua pikku jutulta, mutta ei siltä todellakaan tuntunut.
Olen varaton ja toimeentulotuella elävä (419,-/kk).
Kysymys:
Meneteltiinkö oikein?
PS. tuomiokin oli väärä, kun vastasin osakeyhtiön pankkitilin ylityksestä (n.200,-) yksityishenkilönä.
PSS. oikeusapua ei saanut, koska juttu oli niin vähäinen - ei minusta "nyt istuneena".
Vastaukset 6
Vanhimmat
Missä ihmeen matkasellissä ?
Aika epäoleellinen kysymys. Mutta vastataan nyt:(
Matkaselli on vankiselli, johon laitetaan vankilaan tultaessa ja sieltä lähtiessä. Tuomioni oli niin lyhyt, että olin pelkästään siellä.
Siis, mitä kysyt? Meneteltiinkö oikein tehtäessä mitä?
Huh,
No tietysti siinä, että jouduin istummaan.
No höh, miten kuvittelet, että kysymyksessäsi annettujen tietojen perusteella sitä voidaan arvioida? Et ole edes kertonut, että kuinka monta päiväsakkoa oli muunnettavana (Tosin, jos maksamattomien sakkojen määrä on 90 euroa, ja olet kuuden euron mies, niin päiväsakkojen lukumäärä on 15 mistä tulee 5 päivää muuntorangaistusta. Että sikäli kyllä mennyt oikein).
Mikä menettelyssä erityisesti epäilyttää?
Mutta kysymyksesihän taisi olla vain retorinen.
Kysymykseni ei ollut retorinen. Ymmärrän hyvin ulosottotoimet, jotka jo sinällään toimivat rangaistuksena.
Pankki kirjasi osakeyhtiön konkurssissa 200,- tappion. Eikö suomessa ole mitään suhteellisuuden tajua, kun tästä seuraa fyysinen rangaistus.
Ilman oikeusapua jutun häviää raastuvassa. Koska oikeusavussa on suuhteellisuudentajua, niin näin vähäiseen juttuun sitä ei saa.