Kansanäänestys ydinvoimasta, kyllä kiitos!

Kannattaa tutustua perustuslain uudistukseen. Maaliskuussa 2012 tulee käyttöön uusia suoran demokratian työkaluja: kansalaisaloite ja kansanäänestys. Näillä voidaan ohittaa heikon hallituksen sisäisen kurin aiheuttamat ongelmat. Vihreäthän ovat jo ehdottaneet kansanäänestystä mutta muut hallituspuolueet kiirehtivät tyrmäämään ajatuksen nimenomaan hallitusohjelman vastaisena. Aloitteen täytyy tulla ulkopuolelta ja sellaisessa muodossa että sitä ei voi sivuuttaa poliittisella kikkailulla.

Esimerkkinä onnistuneesta ydinvoimakasanäänestyksestä käy Itävallan äänestys 1978. 50.4% vastusti, joten valmiiksi rakennettu Zwentendorfin ydinvoimala jäi käynnistämättä. Siellä se seisoo kylmänä Tonavan rannalla edelleen. http://www.zwentendorf.com/en/rundgang.asp Viimekesäinen Italian kansanäänestys tyrmäsi myös ydinvoiman rakentamisen yli 90%:n äänivyöryllä.

Ydinvoiman osuus Pohjoismaisessa sähköpörssissä on minimaalinen. Se ei juurikaan vaikuta hintaan tai sähkön saatavuuteen. Suurin tuotantomuoto on vesivoima: 400 TWh:n tuotannosta n. 220 tehdään vesivoimalla. Yli puolet siis. Vastapainevoima on myös merkittävä tuotantomuoto: teollisuuden voimaloissa ja kaukolämmön yhteydessä.

Mitä jätteiden hautamiseen tule, luultiin silloin, kun nykyiset kelvottomat "haudat" perustettiin, että asiat ovat hallinnassa, ihan niin kuin Suomessa nytkin. Ero on vainaika-akselissa.

Suomen osalta voi olettaa, että kahdenkymmenen vuoden päässä todetaan, ettei se hautaminen Suomessakaan täyttää 100.000 vuoden turvallisen hautamisen ehdot.

Mutta k.o. etupiirien voima on niin suuri, ettei tulevista sukupolvista ole väliä, kunhan saadaan eurot nyt omaan laariin.

1ulkomaalainen kirjoitti:

Mitä jätteiden hautamiseen tule, luultiin silloin, kun nykyiset kelvottomat "haudat" perustettiin, että asiat ovat hallinnassa, ihan niin kuin Suomessa nytkin. Ero on vainaika-akselissa.

Suomen osalta voi olettaa, että kahdenkymmenen vuoden päässä todetaan, ettei se hautaminen Suomessakaan täyttää 100.000 vuoden turvallisen hautamisen ehdot.

Mutta k.o. etupiirien voima on niin suuri, ettei tulevista sukupolvista ole väliä, kunhan saadaan eurot nyt omaan laariin.

Lue lisää

Ydinjäteongelma pomppasi äskettäin ihan uudele tasolle. 19.10.2011 EU:ssa tuli voimaan uusi direktiivi ydinjätteen siirrosta maasta toiseen. Se mahdollistaa myös loppusijoituksen toiseen maahan. Tämä direktiivi vaatii myös muutoksia kansallisiin määräyksiin, joiden turvin ulkomaista jätettä ei vielä ole Suomeen tuotu.

http://www.euronews.net/2011/07/19/eu-tightens-nuclear-waste-disposal-rules/

Saksassa on jo vuodesta 2006 julkisesti esitetty sikäläisen ydinjätteen loppusijoituspaikaksi Olkiluotoa: "kallioperä jämerää, ihmiset haluavat ydinjätteen sinne, koska se tuo työtä". Myös valtaisat mielenosoitukset, joita Saksassa kohdistetaan jokavuotisiin ydinjätekuljetuksiin, olisivat Suomessa huomattavasti pienempi riesa.

http://www.capital.de/politik/100004887.html

Kaikki keinot pitää nyt käyttää, ettei saksalaisfirma E.On pääsisi Fennovoiman turvin rakentamaan tätä EU:n yhteistä ydinjätehautaa tänne.

Alfa2 kirjoitti:

Ydinjäteongelma pomppasi äskettäin ihan uudele tasolle. 19.10.2011 EU:ssa tuli voimaan uusi direktiivi ydinjätteen siirrosta maasta toiseen. Se mahdollistaa myös loppusijoituksen toiseen maahan. Tämä direktiivi vaatii myös muutoksia kansallisiin määräyksiin, joiden turvin ulkomaista jätettä ei vielä ole Suomeen tuotu.

http://www.euronews.net/2011/07/19/eu-tightens-nuclear-waste-disposal-rules/

Saksassa on jo vuodesta 2006 julkisesti esitetty sikäläisen ydinjätteen loppusijoituspaikaksi Olkiluotoa: "kallioperä jämerää, ihmiset haluavat ydinjätteen sinne, koska se tuo työtä". Myös valtaisat mielenosoitukset, joita Saksassa kohdistetaan jokavuotisiin ydinjätekuljetuksiin, olisivat Suomessa huomattavasti pienempi riesa.

http://www.capital.de/politik/100004887.html

Kaikki keinot pitää nyt käyttää, ettei saksalaisfirma E.On pääsisi Fennovoiman turvin rakentamaan tätä EU:n yhteistä ydinjätehautaa tänne.

Lue lisää

Todella, ihan kaikki keinot.

Myös suomalaisten politiikkojen äänestämättä jättäminen. Minusta heidän pitää julkisesti esittää kantansa kyllä-ei- systeemillä, eikä vuolaita sepistyksiä, jotta sitenkin vielä jäisi rako pienelle "avustukselle" ydinteollisuuden taholta.

Nimimerkkisi on "energiaa mistä?", joten keskytytäänpä hetkeksi tuohon kysymykseen.

Uusiutuvat energiamuodot jylläävät maailmalla. Saksan päätös luopua ydinvoimasta nähdään maailmalla tienviittana, tähän suuntaan on mentävä. Sähköstä ei tullut pulaa vaikka useita reaktoreita suljettiinkin: Saksan sähkön tuonnin ja viennin tasapaino oli alkuvuodesta ylijäämäinen.

http://www.grist.org/nuclear/2011-11-02-germanys-nuclear-phaseout-right-thing-to-do

Tuulivoiman teho Saksassa ylitti jo vuosia sitten sikäläisten ydinvioimaloiden tehon. Myös aurinkovoiman rakentaminen etenee hurjaa vauhtia: 10 GW viimeisen 2 vuoden aikana!

Jos USA rakentaisi aurinkovoimaa samaan tahtiin, voisi koko maa tuottaa sähkönsä aurinkovoimalla varsin pian.

http://www.grist.org/solar-power/2011-10-09-local-solar-could-power-the-mountain-west-right-now-all-of

Perustuslain uudistus on nyt presidentin vahvistama. Kansalaisaloite ja kansanäänestys tulevat käyttöön 1.3.2012.

kalliiseen äänestysrumbaan lähdettäisiin,niin ydinvoiman lisäksi voisi samaan hintaan äänestää Vuotoksen vesivoimahankkeesta.Saisi kansa päättää mitä sille rämettyneelle alueelle tehdään.Kemijoen vesistö onkin jo valjastettu tuota kohtaa lukuunottamatta,joten mistään luonnontilassa olevasta ei ole kyse.Jotain muutakin asiaa voitaisiin äänestykseen sisällyttää.Onko aiheita?

Jos kerran kirjoitti:

kalliiseen äänestysrumbaan lähdettäisiin,niin ydinvoiman lisäksi voisi samaan hintaan äänestää Vuotoksen vesivoimahankkeesta.Saisi kansa päättää mitä sille rämettyneelle alueelle tehdään.Kemijoen vesistö onkin jo valjastettu tuota kohtaa lukuunottamatta,joten mistään luonnontilassa olevasta ei ole kyse.Jotain muutakin asiaa voitaisiin äänestykseen sisällyttää.Onko aiheita?

Lue lisää

ehdotus tupsahti mieleeni.Ydinvoiman lisäksi tulisi kansan mielipidettä kuulla adoptio-oikeudesta ei-heteroille.Ei siinä äänestyslapussa yksi ruudukko lisää pahaa tee.

Jos kerran kirjoitti:

kalliiseen äänestysrumbaan lähdettäisiin,niin ydinvoiman lisäksi voisi samaan hintaan äänestää Vuotoksen vesivoimahankkeesta.Saisi kansa päättää mitä sille rämettyneelle alueelle tehdään.Kemijoen vesistö onkin jo valjastettu tuota kohtaa lukuunottamatta,joten mistään luonnontilassa olevasta ei ole kyse.Jotain muutakin asiaa voitaisiin äänestykseen sisällyttää.Onko aiheita?

Lue lisää

Vuotoksen ja Kollajan yhteenlaskettu teho on vaatimaton. 35 MW. se olisi 1% Suomen vesivoimakapasiteetista. Tuotannon lisäykseen näillä altailla olisi myös minimaalinen vaikutus. Veden vähyyden vuoksi varsinkin vedenjakajalle sijoittuva Vuotos olisi iso virheinvestointi: talvella sen tuotanto olisi tasan nolla.

Alfa2 kirjoitti:

Vuotoksen ja Kollajan yhteenlaskettu teho on vaatimaton. 35 MW. se olisi 1% Suomen vesivoimakapasiteetista. Tuotannon lisäykseen näillä altailla olisi myös minimaalinen vaikutus. Veden vähyyden vuoksi varsinkin vedenjakajalle sijoittuva Vuotos olisi iso virheinvestointi: talvella sen tuotanto olisi tasan nolla.

Lue lisää

Altaiden vedestä saatava kokonaisteho 35MW (140MW)?

"Vuotoksen ja Kollajan yhteenlaskettu teho on vaatimaton. 35 MW."

Onko tuossa kaikki vedestä saatava teho? Vesihän voidaan juoksuttaa useamman voimalan läpi. Minulla on hämärä muistikuva, että kokonaisteho olisi ollut 140MW kaiken kaikkiaan, mutta en ole siitä varma.

Paljon kuultu kirjoitti:

ehdotus tupsahti mieleeni.Ydinvoiman lisäksi tulisi kansan mielipidettä kuulla adoptio-oikeudesta ei-heteroille.Ei siinä äänestyslapussa yksi ruudukko lisää pahaa tee.

Ydinvoiman lisäksi myös ei työperäinen maahanmuutto olisi hyvä aihe.

Vastaaja kirjoitti:

Altaiden vedestä saatava kokonaisteho 35MW (140MW)?

"Vuotoksen ja Kollajan yhteenlaskettu teho on vaatimaton. 35 MW."

Onko tuossa kaikki vedestä saatava teho? Vesihän voidaan juoksuttaa useamman voimalan läpi. Minulla on hämärä muistikuva, että kokonaisteho olisi ollut 140MW kaiken kaikkiaan, mutta en ole siitä varma.

Lue lisää

Niinku miten päin vain.Mä pääsen äänestään ekan kerran.Mille puolelle lappuu se ruksi tulee?

Vastaaja kirjoitti:

Altaiden vedestä saatava kokonaisteho 35MW (140MW)?

"Vuotoksen ja Kollajan yhteenlaskettu teho on vaatimaton. 35 MW."

Onko tuossa kaikki vedestä saatava teho? Vesihän voidaan juoksuttaa useamman voimalan läpi. Minulla on hämärä muistikuva, että kokonaisteho olisi ollut 140MW kaiken kaikkiaan, mutta en ole siitä varma.

Lue lisää

> Altaiden vedestä saatava kokonaisteho 35MW (140MW)?
>
> "Vuotoksen ja Kollajan yhteenlaskettu teho on vaatimaton. 35 MW."
>
> Onko tuossa kaikki vedestä saatava teho? Vesihän voidaan juoksuttaa
> useamman voimalan läpi. Minulla on hämärä muistikuva, että kokonaisteho
> olisi ollut 140MW kaiken kaikkiaan, mutta en ole siitä varma.

Kyllä siinä tosiaankin on laskettu mukaan kaikki mahdollinen ja mahdotonkin teho.

Kuopatun Kollajan tuottama sähkönmäärä olisi ollut noin 120 Gwh vuodessa. Tekoaltaan osuus tästä olisi ollut noin 40 GWh alapuolisetkin voimalat huomioiden. Loput 80 GWh olisivat tulleet suojellun joen ohjaamisesta 40 kilometrin matkalta tekoaltaan voimalaan.

Em. luvut vastaavat noin 10 megawatin keskimääräistä tehoa ja 4 megawatin keskimääräistä säätövoimatehoa.

Vuotoksen tapauksessa tuotettava sähköenergia olisi ollut noin 360 GWh vuodessa eli noin kolme kertaa Kollajaa suurempi sähkömäärä. Tästä kaasuturbiiniin verrattavaa vapaasti säädettävää tehoa olisi ollut noin kolmannes eli 120 GWh eli keskiteholtaan noin 10 megawattia.

Em. luvut ovat todella pieniä ja edustavat promilleja tai niiden osasi Suomen sähköntuotannosta. Semmoista se tahtoo olla vesivoiman kanssa maassa jossa korkeuseroja ei ole nimeksikään. Vaikka 90 prosenttia Suomen virtavesistä on rakennettu, niin silti vesivoimalla ei tuoteta kuin 14 prosenttia Suomen sähköstä ja osuus on laskussa.

Pihtiputaan mummon ei tarvitskaan tietää mitään sähkömarkkinoista ym asiosta. Riittää, että häntä on ärsytetty pahemman kerran.

http://www.youtube.com/watch?v=truBEjSbQKk

Tosiasiassa, pohjoismaisen sähköpörssin alueella (Pohjoismaa baltia) yli puolelt sähköstä tuotetaan vesivoimalla. Nyt äänestyksessä uhanalaiset ydinvoimalat vastaava kukin alle 3%:n osuutta tuosta kokonaisuudesta, joten niiden puuttuminen ei juurikaan sähkön hintaa kotitalouksissa notkauttele. Uurnille voi mennä ihan hyvällä omallatunnolla, sähköä tulee pistorasiasta jatkossakin vaikka vastaa "ei"

Maahanmuuttokysymys kirjoitti:

Ydinvoiman lisäksi myös ei työperäinen maahanmuutto olisi hyvä aihe.

saattaa olla esteenä sellaisten aiheiden ottamiselle kansanäänestykseen joista he eivät pidä.

Vihreä valhe kirjoitti:

saattaa olla esteenä sellaisten aiheiden ottamiselle kansanäänestykseen joista he eivät pidä.

Tyhmät voi luulla mitä vaan, mutta avitetaan pientä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10168162/#comment-51645186

Eihän Suomessa ole edes ryhdytty mihinkään sähkön säästökampanjoihin, tuulivoiman alan kehityksen mukaiseen rakentamiseen, eikä juuri mihinkään muuhuumkaan tähän liityvään, vain ruvettiin lisämään sähkön tuotantokapasiteetti ydinvoimalla.

Lasku tule jälkipolville.

mistä sikiää'? kirjoitti:

Tyhmät voi luulla mitä vaan, mutta avitetaan pientä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10168162/#comment-51645186

Lue lisää

muut äänestysikäisiä kiinnostavat aiheet pois,kun he myös ovat niiden maksajina käytännössä? Ei pelkkien mieltymysten mukaan voi jättää epämieluisia aiheita pois,vai pelottaako tulos?

1ulkomaalainen kirjoitti:

Eihän Suomessa ole edes ryhdytty mihinkään sähkön säästökampanjoihin, tuulivoiman alan kehityksen mukaiseen rakentamiseen, eikä juuri mihinkään muuhuumkaan tähän liityvään, vain ruvettiin lisämään sähkön tuotantokapasiteetti ydinvoimalla.

Lasku tule jälkipolville.

Lue lisää

käytännössä tukiaisina verotuksen kautta.Rakennusluvan saaneita tuulivoimaloita rakennetaan jo.Kaikilta rakennuksilta vaaditaan Suomessa rakennuslupa,jonka myöntää sijoituspaikkakunta.Sieltä kyllä opastetaan asiassa tarkemmin.

Lasku tulee heti kirjoitti:

käytännössä tukiaisina verotuksen kautta.Rakennusluvan saaneita tuulivoimaloita rakennetaan jo.Kaikilta rakennuksilta vaaditaan Suomessa rakennuslupa,jonka myöntää sijoituspaikkakunta.Sieltä kyllä opastetaan asiassa tarkemmin.

Lue lisää

Tuulivoiman investointituet lakkautettiin samassa yhteydessä kun syöttötariffit tulivat voimaan. Syöttötariffi taas ei rasita valtion budjettia ja sitä kautta näy verotuksessa, kustannukset peritään sähkön käyttäjiltä sähkölaskun kautta. Saksassa syöttötariffin on laskettu nostavan sähkön hintaa 0.1%. Siellä tuulivoimaa rakennetaa nopeaan tahtiin lisää:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/05/saksa_vauhdittaa_uusiutuvan_energian_kayttoonottoa_2566569.html

Lasku tulee heti kirjoitti:

käytännössä tukiaisina verotuksen kautta.Rakennusluvan saaneita tuulivoimaloita rakennetaan jo.Kaikilta rakennuksilta vaaditaan Suomessa rakennuslupa,jonka myöntää sijoituspaikkakunta.Sieltä kyllä opastetaan asiassa tarkemmin.

Lue lisää

tuppaavat tulemaan yllätyksinä jos on enemmän intoa kuin tietoa..Tuulivoimalan perustustyöt ovat valtavat suurissa voimaloissa,mutta kestettävänä on valtava vääntövoima.

Alfa2 kirjoitti:

Tuulivoiman investointituet lakkautettiin samassa yhteydessä kun syöttötariffit tulivat voimaan. Syöttötariffi taas ei rasita valtion budjettia ja sitä kautta näy verotuksessa, kustannukset peritään sähkön käyttäjiltä sähkölaskun kautta. Saksassa syöttötariffin on laskettu nostavan sähkön hintaa 0.1%. Siellä tuulivoimaa rakennetaa nopeaan tahtiin lisää:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/05/saksa_vauhdittaa_uusiutuvan_energian_kayttoonottoa_2566569.html

Lue lisää

Tähän voisi lisätä, että Bayerin osavaltion hallitus on kääntämässä lupaanomusjärjestelmän ylösalaisin nopeutaakseen sen. Lisäksi ovat rajat joihin saa rakentaa entistä väljemmät, jotta turha ja itsekkästä jarruttelua voidaan estää.

Voin kaivaa lisätietoja jos joku kaipaa.

Muistan vain, että Suomessa on oikein puolustusvoimienkin taholta ryhdytty laittamaan esteitä tuulivoimalaitosten rakentamiselle vetoamalla tutkanäkevyyteen ja lentoturvallisuuteen, näinkö se oli?

se sama kirjoitti:

Tähän voisi lisätä, että Bayerin osavaltion hallitus on kääntämässä lupaanomusjärjestelmän ylösalaisin nopeutaakseen sen. Lisäksi ovat rajat joihin saa rakentaa entistä väljemmät, jotta turha ja itsekkästä jarruttelua voidaan estää.

Voin kaivaa lisätietoja jos joku kaipaa.

Muistan vain, että Suomessa on oikein puolustusvoimienkin taholta ryhdytty laittamaan esteitä tuulivoimalaitosten rakentamiselle vetoamalla tutkanäkevyyteen ja lentoturvallisuuteen, näinkö se oli?

Lue lisää

on muuallakin paljon tilaa,ettei tarvitse lentokenttien tai tutka-asemien lähelle viedä.TV-kuvan kartan mukaan nuo kenttä ja tutka-alueet olivan pieni osa Suomen pinta-alasta.Tilaa jäi suurin osa käytettäväksi voimaloille.

Kyllä Suomessa kirjoitti:

on muuallakin paljon tilaa,ettei tarvitse lentokenttien tai tutka-asemien lähelle viedä.TV-kuvan kartan mukaan nuo kenttä ja tutka-alueet olivan pieni osa Suomen pinta-alasta.Tilaa jäi suurin osa käytettäväksi voimaloille.

Lue lisää

Siten kyllä ihmettelen, miten tämä "este" tuulivoimalaoiden rakentamiselle oli uutisissä niin voimakasti tuotu esille.

Olivatko siinäkin ydinvoimalobbarit asialla?

se sama kirjoitti:

Siten kyllä ihmettelen, miten tämä "este" tuulivoimalaoiden rakentamiselle oli uutisissä niin voimakasti tuotu esille.

Olivatko siinäkin ydinvoimalobbarit asialla?

Lue lisää

Jotkut ymmärtämättömät halusivat rakentaa juuri kenttien ja tutka-asemien viereen,vaikka tyhjää tilaa on Suomessa paljon.Melkoista tohelointia.

se sama kirjoitti:

Tähän voisi lisätä, että Bayerin osavaltion hallitus on kääntämässä lupaanomusjärjestelmän ylösalaisin nopeutaakseen sen. Lisäksi ovat rajat joihin saa rakentaa entistä väljemmät, jotta turha ja itsekkästä jarruttelua voidaan estää.

Voin kaivaa lisätietoja jos joku kaipaa.

Muistan vain, että Suomessa on oikein puolustusvoimienkin taholta ryhdytty laittamaan esteitä tuulivoimalaitosten rakentamiselle vetoamalla tutkanäkevyyteen ja lentoturvallisuuteen, näinkö se oli?

Lue lisää

Jarrutukselta näyttää. Asiaa on "tutkittu" nyt toista vuotta, sen jälkeen kun puolustusvoimat ilmoitti eriävän mielipiteen yhden tuulipuiston YVA-prosessin yhteydessä.

Ruotsissa vastaava ongelma kierrettiin päivittämällä tutkavalvonnan ohjelmistoja. Valtakunnan puolustus ei saa olla riippuvainen vanhentuneesta kalustosta, joka ei pysty erottamaan lähes häiveominaisuuksilla pyörivää hidasta tuulimyllyä sotilaallisista kohteista.

Alfa2 kirjoitti:

Jarrutukselta näyttää. Asiaa on "tutkittu" nyt toista vuotta, sen jälkeen kun puolustusvoimat ilmoitti eriävän mielipiteen yhden tuulipuiston YVA-prosessin yhteydessä.

Ruotsissa vastaava ongelma kierrettiin päivittämällä tutkavalvonnan ohjelmistoja. Valtakunnan puolustus ei saa olla riippuvainen vanhentuneesta kalustosta, joka ei pysty erottamaan lähes häiveominaisuuksilla pyörivää hidasta tuulimyllyä sotilaallisista kohteista.

Lue lisää

Joo, ilmiselvä jarrutus.

Huom.: Suomi on korruptiovapaa maa.

Rakennusluvat kirjoitti:

tuppaavat tulemaan yllätyksinä jos on enemmän intoa kuin tietoa..Tuulivoimalan perustustyöt ovat valtavat suurissa voimaloissa,mutta kestettävänä on valtava vääntövoima.

energiayhtiön kannattaisi palkata rakennuttaja vetämään kyseistä hanketta.Ammattirakennuttajat osaavat viedä hanketta siten,ettei se ole lentokenttien kiitoratojen suoja-alueilla,eikä tutka-asemien häirintäalueilla.Kaavoituksetkin he osaavat ottaa huomioon.Tulisi paljon halvemmaksikin kuin harrastelupohjalla toimiminen.

Nyt äänestyksen kohteiksi ehdotetut Olkiluto-3:n käynnistyslupa ja Fennovoiman / TVO:n seuraavien reaktorien rakennusluvat eivät juurikaan sähkön hintaa tai saatavuutta horjuttaisi. Pohjoismaisen sähköpörssin alueella nämä laitokset ovat vaatimattomia: 0.7% tehosta, 3"% tuotannosta. 400 TWh:n tuotannosta keskimäärin 220 TWh tuotetaan vesivoimalla. Norjan vesivoiman teho yksistään on 27 GW. Luotettavan sähkönsaannin turvaamiseksi tarvitaan tosiaankin huipputehoa, tammikuun pakkasilla huippukulutus nousee hetkellisesti yli 14 GW:n

Viimeaikaiset uutiset kertovat, että energian kokonaiskulutus on voimakkaassa laskussa. Tilastokeskus raportoi kulutuksen laskenee huippuvuodesta 2006 jo vuoden 2002 tasolle. Tämän vuoden alkupuolella on myös sähkön kulutus 4% edellistä vuotta pienempi.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/teollisuuden sahkon kulutus kaantyi selvaan laskuun/a706266

Onko niitä ollut niinku muita ku eu-juttu ja viinäänestys tai jotain?

kenelläkään,jos rehellisiä ollaan.Teoriassakin menisi vuosikymmeniä saada Suomi sähköntuotannossa omavaraiseksi pelkästään uusiutuvista ja silloinkin pitää uusiutuvaa tulkita väljästi.Menee myös ainakin 15 vuotta äkkiseltään arvioiden että saadaan edes fossiiliset pois.Mutta silloinkin on vielä mukana myös puu-, turve- ja maakaasutuotannot mukana.Energiatuotannon keskustelut yleensä ovat aivan humppaa,kun poliitikot ovat siihen sekaantuneet,mutta sille emme mahda mitään .

näkyy olevan ja vuosia vanha tuo linkki.Mutta mielipide on hänen mielipiteensä ja sitä kunnioitetaan.

Politiikan tutkija kirjoitti:

näkyy olevan ja vuosia vanha tuo linkki.Mutta mielipide on hänen mielipiteensä ja sitä kunnioitetaan.

Vuoden 2010 ydinvoimaäänestyksen inspriroima kirjoitus.

"näkyy olevan ja vuosia vanha tuo linkki"

Uutinen on päivätty 15.2.2009, joten lienee mielessä pyörinyt vuoden 2010 ydinvoimaäänestykset.

Perustuslaki sallii valtiollisissa vaaleissa vain neuvoa antavan kansanäänestyksen. Kyllä sellainenkin saisi politiikot puhumaan kieltä, jonka kansa ymmärtäisi.

Vastaaja kirjoitti:

Vuoden 2010 ydinvoimaäänestyksen inspriroima kirjoitus.

"näkyy olevan ja vuosia vanha tuo linkki"

Uutinen on päivätty 15.2.2009, joten lienee mielessä pyörinyt vuoden 2010 ydinvoimaäänestykset.

Perustuslaki sallii valtiollisissa vaaleissa vain neuvoa antavan kansanäänestyksen. Kyllä sellainenkin saisi politiikot puhumaan kieltä, jonka kansa ymmärtäisi.

Lue lisää

puhuneetkin.Kansa on äänestämällä valinnut kansanedustajat ja he ovat perustuslain mukaisesti käyttäneet valtuuksiaan.He haluavat että Suomessa on luotettavaa energiaa saatavilla ja hyvä näin.Tietysti vinkumista riittää esim. 5% vahvuisesta eduskuntaryhmästä,mitä sitten.Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.Näin on aina ollut ja näin on oleva,koska kateutta ei saada kokonaan pois kansalaisista.

Niinhän ne on kirjoitti:

puhuneetkin.Kansa on äänestämällä valinnut kansanedustajat ja he ovat perustuslain mukaisesti käyttäneet valtuuksiaan.He haluavat että Suomessa on luotettavaa energiaa saatavilla ja hyvä näin.Tietysti vinkumista riittää esim. 5% vahvuisesta eduskuntaryhmästä,mitä sitten.Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.Näin on aina ollut ja näin on oleva,koska kateutta ei saada kokonaan pois kansalaisista.

Lue lisää

Neuvoa antava kansanäänestys selkeyttäisi tilanteen kansalaisille. Laki mahdollistaa sen, ja vain vallanpitäjien haluttomuus kuunnella kansalaisia on sen esteenä. Suomi ei ole demokraattinen valtio niin kauan, kuin kansalle ei anneta aitoa tilaisuutta kertoa mitä mieltä se on ydinvoimasta.

Vastaaja kirjoitti:

Neuvoa antava kansanäänestys selkeyttäisi tilanteen kansalaisille. Laki mahdollistaa sen, ja vain vallanpitäjien haluttomuus kuunnella kansalaisia on sen esteenä. Suomi ei ole demokraattinen valtio niin kauan, kuin kansalle ei anneta aitoa tilaisuutta kertoa mitä mieltä se on ydinvoimasta.

Lue lisää

suurimmalle osalle.Vihreiden 5% osuus eduskunnan kokoonpanostaa on saanut heidän keskuudessaan paniikin ja siksi he toivat esille jotain,jolla saa huomion käännettyä johonkin muuhun.Suomalaiset taas haluavat luotettavaa sähköntuotantoa.

Selkeä on jo kirjoitti:

suurimmalle osalle.Vihreiden 5% osuus eduskunnan kokoonpanostaa on saanut heidän keskuudessaan paniikin ja siksi he toivat esille jotain,jolla saa huomion käännettyä johonkin muuhun.Suomalaiset taas haluavat luotettavaa sähköntuotantoa.

Lue lisää

Jokin on selvää.... ei hyvä asia suomalaisille.

"Selkeä on jo
suurimmalle osalle"

Mikä on selkeää suurimmalle? Jokaisen kansanedustajan perustelut ydinvoimakannalleen ja tietenkin itse kantakin? Se selviäisi minun ymmärrykseni mukaan vain, kun he joutuvat sen yksikohtaisesti perustelemaan valitsijoilleen niin, että valitsijat sen ymmärtävät, ja äänestäsivät niinkuin heidän halutaan äänestävän.

Jos joku on selkeää niin se, että ydinvoimaloita ja muita ydinlaitoksia tulee niinkuin ydinreservaatti-Suomeen odotetaankin tulevan: läjäpäin. Luuletko, ihan vakacissasi, että kansa haluaa asua sellaisessa Siuomessa? Jos niin luulet ja olisit oikeassakin, kansanäänestys tuottaisi haluamasi tuloksen.
.

Vastaaja kirjoitti:

Jokin on selvää.... ei hyvä asia suomalaisille.

"Selkeä on jo
suurimmalle osalle"

Mikä on selkeää suurimmalle? Jokaisen kansanedustajan perustelut ydinvoimakannalleen ja tietenkin itse kantakin? Se selviäisi minun ymmärrykseni mukaan vain, kun he joutuvat sen yksikohtaisesti perustelemaan valitsijoilleen niin, että valitsijat sen ymmärtävät, ja äänestäsivät niinkuin heidän halutaan äänestävän.

Jos joku on selkeää niin se, että ydinvoimaloita ja muita ydinlaitoksia tulee niinkuin ydinreservaatti-Suomeen odotetaankin tulevan: läjäpäin. Luuletko, ihan vakacissasi, että kansa haluaa asua sellaisessa Siuomessa? Jos niin luulet ja olisit oikeassakin, kansanäänestys tuottaisi haluamasi tuloksen.
.

Lue lisää

takia tarvitse Suomen kansaa kalliilla äänestyksellä rasittaa Suomen sähköenergiatuotannon yhden tuotantomuodon takia.

3199 vieläkin. Haluatko,m että laitan ton adressin osoitteen nikkini perustietoihin, tilapäisesti? Tekisin sen vain ihan tasapuolisuuden vuoksi, koska minulle on täysin käsittämättmiä tuollaiset ASIASTA kertovien linkkien poistopyynnöt (ja tietenkin sekin, että valvojat sen poistaa). Ei taida raasu ymmärtää edes hävetä. Sääliksi käy. Ihan oikeasti.

Vastaaja kirjoitti:

3199 vieläkin. Haluatko,m että laitan ton adressin osoitteen nikkini perustietoihin, tilapäisesti? Tekisin sen vain ihan tasapuolisuuden vuoksi, koska minulle on täysin käsittämättmiä tuollaiset ASIASTA kertovien linkkien poistopyynnöt (ja tietenkin sekin, että valvojat sen poistaa). Ei taida raasu ymmärtää edes hävetä. Sääliksi käy. Ihan oikeasti.

Lue lisää

Vastaaja, katsoin massapostittamaasi adressi-sivustoa.
Js haluat olla oikein tasapuolinen, laitat - tvaikka ilapäisesti- kaikkien ydinvoima-äänestystä suositumpien adressien osoitteet nikkisi tietoihin, Sellaisia adresseja sivustossa näkyy olevan kymmeniä.

Yhden klikkauksen taktiikalla sensuroituakin tietoa. Laita suosikkeihin.

"Jos yhdellä klikkauksella adressiin johtavat viestit on sensuroitu järjestelmällisesti, niin tästä pääsee kahdella klikkauksella.

http://uraanivoima.com/?p=adressit "

Kun tämä touhu on mennyt näin sairaaksi, ninn tässä yhdellä klikkauksella aiheita, joita koskevia avauksia on asiattomasti ja syetemaattisesti poistettu ydinvoimapalstalta. Ei siinä ihan kaikki aiheet ole, mutta ehkä merkittävimmät. Toki siellä on paljon muutakin hyödyllistä luettavaa.

http://mina.suomi24.fi/Vastaaja/tiedot

Kissa vieköön.
Ydinvoimakansanäänestys on kohta yhtä suosittu kuin Sauli ja Niko (ks. viesti edellä).
Ydinvoimaäänestys on jo sijalla 222. suosituimmuusjärjestyksessä.

Kissa vieköön.
Ydinvoimakansanäänestys on kohta yhtä suosittu kuin Sauli ja Niko (ks. viesti edellä).
Ydinvoimaäänestys on jo sijalla 222. suosituimmuusjärjestyksessä.

next stuk kirjoitti:

Kissa vieköön.
Ydinvoimakansanäänestys on kohta yhtä suosittu kuin Sauli ja Niko (ks. viesti edellä).
Ydinvoimaäänestys on jo sijalla 222. suosituimmuusjärjestyksessä.

Lue lisää

Ihan kohta menee 4000 ääntä rikki.

24 tunnin tilastoissa tällä hetkellä sijalla 10
7 päivän tilastoissa sijalla 8
kuukausitilastoissa sija 9

"Onko teistä yksikään käynyt lähelläkään Pelkosenniemeä,saati Vuotosta?"

Minulla on molemmista paikkakunnista jonkinverran kokemuksia ihan naapurustossa asumisen muodossa. Se, mitä mieltä paikalliset asukkaat ovat etelän herrojen sähköviennistä heidän alueeltaan, ei ole välttämättä etelän ihmisille mieluisaa kuultavaa eikä lapsille aina sopivaa. En kuitenkaan tidä alueiden tämän päivän tilanteesta mitään.

Vastaaja kirjoitti:

"Onko teistä yksikään käynyt lähelläkään Pelkosenniemeä,saati Vuotosta?"

Minulla on molemmista paikkakunnista jonkinverran kokemuksia ihan naapurustossa asumisen muodossa. Se, mitä mieltä paikalliset asukkaat ovat etelän herrojen sähköviennistä heidän alueeltaan, ei ole välttämättä etelän ihmisille mieluisaa kuultavaa eikä lapsille aina sopivaa. En kuitenkaan tidä alueiden tämän päivän tilanteesta mitään.

Lue lisää

Jätit mainitsematta sen toisen osapuolen,jotka haluavat sinne töitä ja puoltavat hanketta.Heidänkään puheita Helsingin vihertävistä ei voi kopioida tänne mahdollisen syytteen vuoksi.

Vuotosneuvos kirjoitti:

Jätit mainitsematta sen toisen osapuolen,jotka haluavat sinne töitä ja puoltavat hanketta.Heidänkään puheita Helsingin vihertävistä ei voi kopioida tänne mahdollisen syytteen vuoksi.

Lue lisää

"Leuhkat eväät"

Enpä muista silloin kenenkään halunneen töiden vuoksi asuinpaikkaansa pilata tai siitä luopua, mutta varmaan oli niitä, joiden oli tärkeää saada työpaikka, vaikka mahdollisesti osa sukulaisista tai tuttavista joutuisi evakkoon. Kaipa sen vuoksi niistä ei paljon juteltukaan.

Mikko Alatalon laulu "Leuhkat eväät" kuvaa seudun asukkaiden tuntoja silloin, Energian siirrosta muistan hyvin, kuinka ihmiset suunnitteli Lapin tai Oulun läänin kohdalle rajaa Lapin valtiolle, että saisivat heidän alueellaan tuotetun sähkön tuotosta oikeudenmukaisen korvauksen; he kun maksoi omalla alueellaaan tuotetusta sähköstä enemmän kuin etelän herrat, jotka sitä heidän sähköään osti. Niin ainakin sanoivat.

Ja talvella vesivoimaloiden altaat ovat kovin tyhjiä. Sähkön tuotantoa kannattaa ajatella kokonaisuutena. Pohjoismainen kantaverkko on tämän kokonaisuuden tärkeä osa. Samoin kuin Norjan ja Ruotsin vesivoima. Norjan vesivoimaloiden yhteenlaskettu teho on 27 GW, se riittää tuottamaan yli 95% maan sähköntarpeesta. Mutta silti rakentavat tuulivoimaa. Vapauttamaan vesivoimaa nimenomaan huippu-ja säätövoimaksi pohjoismaisille ja Euroopanlaajuisille markkinoille.

Kylmä totuus on sähkölämmityksen aiheuttama ongelma, ei tuulivoiman.

Suomessa tuulivoimaa ei ole ajateltukaan sähkölämmitykssen. Sitä varten on muutama ydinvoimala ja muutama hiilivoimala.

Tuulivoimala päärooli on vain vähentää hiilivoiman käyttöä. Suomessa tuulivoiman tuotto on kuutena talvikuukautena n. 60-70% koko vuoden tuotosta.

Vastaaja kirjoitti:

Kylmä totuus on sähkölämmityksen aiheuttama ongelma, ei tuulivoiman.

Suomessa tuulivoimaa ei ole ajateltukaan sähkölämmitykssen. Sitä varten on muutama ydinvoimala ja muutama hiilivoimala.

Tuulivoimala päärooli on vain vähentää hiilivoiman käyttöä. Suomessa tuulivoiman tuotto on kuutena talvikuukautena n. 60-70% koko vuoden tuotosta.

Lue lisää

Radiosta aamulla kuultua: "rakennusmääräysten tiukentaminen, energiatehokkuusvaatimukset ja EU-direktiivit vaativat, että kuntien on peruskorjattava 3% kiinteistöistään vuosittain". Kuuntelinko huolimattomasti, mutta samainen juttu kertoi tämän mielettömyyden seurauksena syntyisi vuosittain 7THh energiansäästöt. Kaukolämpöähän se olisi suurimmaksi osaksi mitä tuossa säästettäisiin, mutta järkyttävä uutinen ydinvoimateollisuudelle: 2:ssa vuodessa reilun ydinvoimalan kokoinen aukko suomalaisessa energiankäytössä. Ei ihme että nuo periaatepäätökset lyötiin vuosi sitten lukkoon epätoivoisella kiireellä!

Alfa2 kirjoitti:

Radiosta aamulla kuultua: "rakennusmääräysten tiukentaminen, energiatehokkuusvaatimukset ja EU-direktiivit vaativat, että kuntien on peruskorjattava 3% kiinteistöistään vuosittain". Kuuntelinko huolimattomasti, mutta samainen juttu kertoi tämän mielettömyyden seurauksena syntyisi vuosittain 7THh energiansäästöt. Kaukolämpöähän se olisi suurimmaksi osaksi mitä tuossa säästettäisiin, mutta järkyttävä uutinen ydinvoimateollisuudelle: 2:ssa vuodessa reilun ydinvoimalan kokoinen aukko suomalaisessa energiankäytössä. Ei ihme että nuo periaatepäätökset lyötiin vuosi sitten lukkoon epätoivoisella kiireellä!

Lue lisää

Olet kuullut tai ymmärtänyt väärin.
Ydinvoimalat Suomessa tuottavat suunnilleen saman verran energiaa sähköenergiana kuin mitä energiaa käytetään asuntojen lämmitykseen.
Jos asunnoista peruskorjataan 3% vuodessa, lämmitysenergian tarve pienenee alle prosentin vuodessa. Se vastaa siten energiamäärää, joka on alle prosentti ydinvoimaloidemmen tuottamasta sähköenergiasta vuodessa..

Alfa2 kirjoitti:

Radiosta aamulla kuultua: "rakennusmääräysten tiukentaminen, energiatehokkuusvaatimukset ja EU-direktiivit vaativat, että kuntien on peruskorjattava 3% kiinteistöistään vuosittain". Kuuntelinko huolimattomasti, mutta samainen juttu kertoi tämän mielettömyyden seurauksena syntyisi vuosittain 7THh energiansäästöt. Kaukolämpöähän se olisi suurimmaksi osaksi mitä tuossa säästettäisiin, mutta järkyttävä uutinen ydinvoimateollisuudelle: 2:ssa vuodessa reilun ydinvoimalan kokoinen aukko suomalaisessa energiankäytössä. Ei ihme että nuo periaatepäätökset lyötiin vuosi sitten lukkoon epätoivoisella kiireellä!

Lue lisää

"Energiadirektiivi voi tuoda jättilaskun

EU:n energiatehokkuuden direktiiviluonnos voi aiheuttaa miljardilaskun Suomelle, kirjoittaa puolestaan Kauppalehti pääkirjoituksessaan.

Lehden mukaan Suomi ei vastusta energiatehokkuutta, mutta muita EU-maita edellä olevaissa Pohjoismaissa uudet velvoitteet koetaan kohtuuttomiksi.

"Luonnos sorsii kaukolämpöä käyttävää Suomea", lehti kirjoittaa.

"Jos EU pakottaa Suomen korjaamaan valtion ja kuntien kiinteistöistä kolme prosenttia vuosittain, syntyy Suomen pääneuvottelijan mukaan miljardin euron lasku joka vuosi".

Valtion ja kuntien omistuksessa on Kauppalehden mukaan 40 miljoonaa rakennusneliötä. Niistä pitäisi direktiivin mukaan puristaa vuosittain seitsemän terawatin säästöt. RAKLIn mukaan se toisi vuokriin jopa 17 prosentin korotuspaineen, lehti laskee. "
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/aamun_lehdet_2939314.html

saapasrasva kirjoitti:

Olet kuullut tai ymmärtänyt väärin.
Ydinvoimalat Suomessa tuottavat suunnilleen saman verran energiaa sähköenergiana kuin mitä energiaa käytetään asuntojen lämmitykseen.
Jos asunnoista peruskorjataan 3% vuodessa, lämmitysenergian tarve pienenee alle prosentin vuodessa. Se vastaa siten energiamäärää, joka on alle prosentti ydinvoimaloidemmen tuottamasta sähköenergiasta vuodessa..

Lue lisää

Taloustaantuman iskiessä rahat valtiolla vähenee.Kunnille varattua korjausrahaa ensi vuodelle 2 milj. euroa koko maahan varattuna.4vuodessa tuli alijäämää niin paljon että nyt joutuvat pihistämään noistakin rahoista.

faktisti kirjoitti:

"Energiadirektiivi voi tuoda jättilaskun

EU:n energiatehokkuuden direktiiviluonnos voi aiheuttaa miljardilaskun Suomelle, kirjoittaa puolestaan Kauppalehti pääkirjoituksessaan.

Lehden mukaan Suomi ei vastusta energiatehokkuutta, mutta muita EU-maita edellä olevaissa Pohjoismaissa uudet velvoitteet koetaan kohtuuttomiksi.

"Luonnos sorsii kaukolämpöä käyttävää Suomea", lehti kirjoittaa.

"Jos EU pakottaa Suomen korjaamaan valtion ja kuntien kiinteistöistä kolme prosenttia vuosittain, syntyy Suomen pääneuvottelijan mukaan miljardin euron lasku joka vuosi".

Valtion ja kuntien omistuksessa on Kauppalehden mukaan 40 miljoonaa rakennusneliötä. Niistä pitäisi direktiivin mukaan puristaa vuosittain seitsemän terawatin säästöt. RAKLIn mukaan se toisi vuokriin jopa 17 prosentin korotuspaineen, lehti laskee. "
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/aamun_lehdet_2939314.html

Lue lisää

Vääristellyn laskelman oikaisua

http://leostranius.fi/2011/10/venla-virkamaki-lisaa-negawatteja-ei-kilowatteja/

pari huomioita - voi olla että ymmärrän jotain väärin. Korjatkaa jos niin on.


- peruskorjausta tapahtuisi joka tapauksessa. Laskelmassa kaikki sysätään direktiiviluonnoksen piikkiin

- energiaa todella säästyy -_> kutannukset pienenee

- työllisyys kasvaa

Asiaan liittyen kirjoitti:

Taloustaantuman iskiessä rahat valtiolla vähenee.Kunnille varattua korjausrahaa ensi vuodelle 2 milj. euroa koko maahan varattuna.4vuodessa tuli alijäämää niin paljon että nyt joutuvat pihistämään noistakin rahoista.

Lue lisää

paljon rakentamisvelvoitteita,mutta rahaa niillä on hyvin vähän.Valtion avustukset vähenevät yleismaailmallisista syistä johtuen.70-luvulla rakennetut koulutkin ovat homevaurioisia.Tilapäiset parakit lämmitetään sähköllä ja kunta maksaa.Ketähän tästäkin syytetään?

saapasrasva kirjoitti:

Olet kuullut tai ymmärtänyt väärin.
Ydinvoimalat Suomessa tuottavat suunnilleen saman verran energiaa sähköenergiana kuin mitä energiaa käytetään asuntojen lämmitykseen.
Jos asunnoista peruskorjataan 3% vuodessa, lämmitysenergian tarve pienenee alle prosentin vuodessa. Se vastaa siten energiamäärää, joka on alle prosentti ydinvoimaloidemmen tuottamasta sähköenergiasta vuodessa..

Lue lisää

Tämä ei liity siihen radiojuttuun, mutta kertoo jotain säästöjen suuruusluokasta. Kokonaisenergiansäästöstähän tässäkin on kyse:

http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2011/06/30/suomi-saastaa-energiaa-yli-tarpeen/20119235/12

Eli vuonna 2010 energiaa säästyi yhden OL-3 reaktorin verran vaikka oli tarkoitus säästää vain puolet siitä.

faktisti kirjoitti:

"Energiadirektiivi voi tuoda jättilaskun

EU:n energiatehokkuuden direktiiviluonnos voi aiheuttaa miljardilaskun Suomelle, kirjoittaa puolestaan Kauppalehti pääkirjoituksessaan.

Lehden mukaan Suomi ei vastusta energiatehokkuutta, mutta muita EU-maita edellä olevaissa Pohjoismaissa uudet velvoitteet koetaan kohtuuttomiksi.

"Luonnos sorsii kaukolämpöä käyttävää Suomea", lehti kirjoittaa.

"Jos EU pakottaa Suomen korjaamaan valtion ja kuntien kiinteistöistä kolme prosenttia vuosittain, syntyy Suomen pääneuvottelijan mukaan miljardin euron lasku joka vuosi".

Valtion ja kuntien omistuksessa on Kauppalehden mukaan 40 miljoonaa rakennusneliötä. Niistä pitäisi direktiivin mukaan puristaa vuosittain seitsemän terawatin säästöt. RAKLIn mukaan se toisi vuokriin jopa 17 prosentin korotuspaineen, lehti laskee. "
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/aamun_lehdet_2939314.html

Lue lisää

No sieltähän se 7 terawattituntia tulee. Tosin (YLE:N?) toimittaja sekosi taas tehon ja energian mittayksiköissä: terawateista puhuu vaikka pitäisi puhua terawattitunneista.

Vastaajan näkemyksen remonttien välttämättömyydestä, työllistämisvaikutuksesta sekä enenn kaikkea energian säästymisestä (ja sitä kautta remonttikustannusten takaisinmaksusta) allekirjoitan täysin. Säästö näkyy myös hiilidioksidipäästöjen vähenemisessä.

Professori Peter Lund onkin useaan otteeseen maininnut luennoillaan yhden reaktorin tuotannon verran säästöjä syntyvän energiatehokkuuden kautta, tässä näyttäisi olevan konkreettinen laskelma miten se syntyy.

Alfa2 kirjoitti:

Tämä ei liity siihen radiojuttuun, mutta kertoo jotain säästöjen suuruusluokasta. Kokonaisenergiansäästöstähän tässäkin on kyse:

http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2011/06/30/suomi-saastaa-energiaa-yli-tarpeen/20119235/12

Eli vuonna 2010 energiaa säästyi yhden OL-3 reaktorin verran vaikka oli tarkoitus säästää vain puolet siitä.

Lue lisää

huijattu? EU toteaa."Suomi säästää yli tarpeen".Säästötoimenpiteillä on päästy yli tavoiterajan,mutta mediassa annetaan kuva tuhlauksesta.Täällä esillä ollut "vihreä valhe" sopii tähänkin todella hyvin.Puhutaan aivan päinvastoin kuin todellisuus on.

Miksi meitä on kirjoitti:

huijattu? EU toteaa."Suomi säästää yli tarpeen".Säästötoimenpiteillä on päästy yli tavoiterajan,mutta mediassa annetaan kuva tuhlauksesta.Täällä esillä ollut "vihreä valhe" sopii tähänkin todella hyvin.Puhutaan aivan päinvastoin kuin todellisuus on.

Lue lisää

Lämpöpumpputeknologia nostetaan esiin myös Taloussanomien artikkelissa. Se näyttääkin varsin toimivalta ratkaisulta. Ruotsissahan lämpöpumppujen käytöllä on ollut pitkät perinteet ja niiden avulla on pystytty hillitsemään sähkönkulutuksen kasvua, samalla kun Suomessa kulutus kasvoi vauhdilla.

Tilastokeskuksen mukaan energian kokonaiskulutus Suomessakin näyttää pysähtyneen tällä vuosikymmenellä. 2010 kulutus oli alhaisempi kuin 2002 tai 2003. Vuosiikymmenen kulutushuippu oli 2006.

Alfa2 kirjoitti:

Lämpöpumpputeknologia nostetaan esiin myös Taloussanomien artikkelissa. Se näyttääkin varsin toimivalta ratkaisulta. Ruotsissahan lämpöpumppujen käytöllä on ollut pitkät perinteet ja niiden avulla on pystytty hillitsemään sähkönkulutuksen kasvua, samalla kun Suomessa kulutus kasvoi vauhdilla.

Tilastokeskuksen mukaan energian kokonaiskulutus Suomessakin näyttää pysähtyneen tällä vuosikymmenellä. 2010 kulutus oli alhaisempi kuin 2002 tai 2003. Vuosiikymmenen kulutushuippu oli 2006.

Lue lisää

Mahdotonta ymmärtää, miten lämpöpumpputeknologia liirttyy ketjun aiheeseen? Vai haluatko tässä yhteydessä esittää, että lämpöpumpputeknologiasta järjestetään oma kansanäänestys?

Nimimerkki Vastaajana lainaten :
" Kerrrotko omin sanoin, mitä ymmärrät keskustelun otikosta? Keskusytelun avaaja määrää mistä on kyse, ei sinun kykysi ymmärtää sitä. "

next stuk kirjoitti:

Mahdotonta ymmärtää, miten lämpöpumpputeknologia liirttyy ketjun aiheeseen? Vai haluatko tässä yhteydessä esittää, että lämpöpumpputeknologiasta järjestetään oma kansanäänestys?

Nimimerkki Vastaajana lainaten :
" Kerrrotko omin sanoin, mitä ymmärrät keskustelun otikosta? Keskusytelun avaaja määrää mistä on kyse, ei sinun kykysi ymmärtää sitä. "

Lue lisää

On jo moneen kertaan palstalla todettu ettei säännöt koske kaikkia.

Onhan ketjussa mainitut Vuotos,adoptio-oikeus vähemmistöille ja maahanmuuttoasiat hyvinkin lähellä "viherhiippareita".Luulisi todellakin juuri heidän haluavan myös nämä asiat kansan päätettäväksi.

Vuotosneuvos kirjoitti:

Onhan ketjussa mainitut Vuotos,adoptio-oikeus vähemmistöille ja maahanmuuttoasiat hyvinkin lähellä "viherhiippareita".Luulisi todellakin juuri heidän haluavan myös nämä asiat kansan päätettäväksi.

Lue lisää

No onkos nähty viherhiippareiden tekevän alotteita kansanäänestykseksi mainitsemistasi asioista?

näi se menee kirjoitti:

No onkos nähty viherhiippareiden tekevän alotteita kansanäänestykseksi mainitsemistasi asioista?

En ole.Jostain syystä aivan hiljaista.

Vuotosneuvos kirjoitti:

En ole.Jostain syystä aivan hiljaista.

Autetaan hiukan.

Ydinvoima on etenkin kansalaisten turvallisuuden kannalta kiistatta koko Suomea koskeva valinta, ja eräs sen rakentamisen eho onkin, että sen on oltava yhteiskunnan kokonaisedun mukaista - siis koko Suomen.

Vesivoima ei uhkaa samalla tavalla Suomen kansalaisten turvallisuutta, mutta alueelliset haitat voivat olla merkittäviä. Jos vesivoimasta järjestettäisiin kansanäänestys, alueen asukkaiden mielipiteet hukkuisi muun Suomen mielipiteeseen, vaikka vesivoima selvästi vaikuttaa enemmän alueellisesti.


Auttoiko tämä yksinkertainen, lyhyt esitys sinua ymmärtämään, miksi kansanäänestys vesivoimasta ei välttämättä ole hyvä asia niiden kannalta, joita se eniten koskee (vesivoimalan vaikutusalueen asukkaiden) kannalta?

Vastaaja kirjoitti:

Autetaan hiukan.

Ydinvoima on etenkin kansalaisten turvallisuuden kannalta kiistatta koko Suomea koskeva valinta, ja eräs sen rakentamisen eho onkin, että sen on oltava yhteiskunnan kokonaisedun mukaista - siis koko Suomen.

Vesivoima ei uhkaa samalla tavalla Suomen kansalaisten turvallisuutta, mutta alueelliset haitat voivat olla merkittäviä. Jos vesivoimasta järjestettäisiin kansanäänestys, alueen asukkaiden mielipiteet hukkuisi muun Suomen mielipiteeseen, vaikka vesivoima selvästi vaikuttaa enemmän alueellisesti.


Auttoiko tämä yksinkertainen, lyhyt esitys sinua ymmärtämään, miksi kansanäänestys vesivoimasta ei välttämättä ole hyvä asia niiden kannalta, joita se eniten koskee (vesivoimalan vaikutusalueen asukkaiden) kannalta?

Lue lisää

Kyse on siitä mitä asioita kansalaiset äänestykseen haluavat.Yllämainitut asiat juuri niitä.Varsinkin veroja maksavat kansalaiset.Auttoiko hyvin yksinkertainen viesti tajuamaan asian jota se koskee .Veroja maksavien kannalta ja niitähän on melkein kaikki täysi-ikäiset Suomalaiset.

Etkö tajua kirjoitti:

Kyse on siitä mitä asioita kansalaiset äänestykseen haluavat.Yllämainitut asiat juuri niitä.Varsinkin veroja maksavat kansalaiset.Auttoiko hyvin yksinkertainen viesti tajuamaan asian jota se koskee .Veroja maksavien kannalta ja niitähän on melkein kaikki täysi-ikäiset Suomalaiset.

Lue lisää

Tässä oli kyse Vuotos-kansaäänestyksessä. Se ei todellakaan vaikuta hyvältä asialta.

mistä sikiää`? kirjoitti:

Tässä oli kyse Vuotos-kansaäänestyksessä. Se ei todellakaan vaikuta hyvältä asialta.

"Etkö tajua" on todella oikeassa.Juuri noista monista aiheista kirjoitin 11.10.2011 klo 14.22 tuossaylempänä ketjussa ja juuri niistä aiheista nyt puhutaan,tietysti Vuotos siinä mukana.Äänestyksen aiheet koskettavat kaikkia Suomalaisia kiinnostavina aiheina mm. verokuluina.Miten asia on niin vaikea ymmärtää?Mukaan vaan äänestykseen jos sellaista joskus puuhastellaan.Älä usko kaikkia pipertäjien höpötyksiä.

Vuotosneuvos kirjoitti:

"Etkö tajua" on todella oikeassa.Juuri noista monista aiheista kirjoitin 11.10.2011 klo 14.22 tuossaylempänä ketjussa ja juuri niistä aiheista nyt puhutaan,tietysti Vuotos siinä mukana.Äänestyksen aiheet koskettavat kaikkia Suomalaisia kiinnostavina aiheina mm. verokuluina.Miten asia on niin vaikea ymmärtää?Mukaan vaan äänestykseen jos sellaista joskus puuhastellaan.Älä usko kaikkia pipertäjien höpötyksiä.

Lue lisää

Keskustelu koskee ydinvoimakansanäänestystä, mutta auttoiko esitykseni siitä, miksi kansanäänestys vesivoimasta ei välttämätä ole hyvä asia niille, joiden elämään vesivoiman tulo eniten vaikuttaisi.

Linkki esitykseeni: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10168162/#comment-51645186

mistä sikiää`? kirjoitti:

Tässä oli kyse Vuotos-kansaäänestyksessä. Se ei todellakaan vaikuta hyvältä asialta.

Otsikko: "Kansanäänestys ydinvoimasta, kyllä kiitos!"

"Kyse on siitä mitä asioita kansalaiset äänestykseen haluavat"

Kerrrotko omin sanoin, mitä ymmärrät keskustelun otikosta? Keskusytelun avaaja määrää mistä on kyse, ei sinun kykysi ymmärtää sitä.

Kansalaisten yleisestä tietotasosta energia-asioissa kertoo hyvin se , että vesivoiman lisärakentamiselle on suuri kannatus. Kansa vaan ei tiedä, että Suomen vesivoimavarat on jo rakennettu ja käytössä. Lisää voidaan rakentaa vain merkityksettömän vähän.

Vastaaja kirjoitti:

Otsikko: "Kansanäänestys ydinvoimasta, kyllä kiitos!"

"Kyse on siitä mitä asioita kansalaiset äänestykseen haluavat"

Kerrrotko omin sanoin, mitä ymmärrät keskustelun otikosta? Keskusytelun avaaja määrää mistä on kyse, ei sinun kykysi ymmärtää sitä.

Lue lisää

mutta määräysvaltaa hänellä ei ole.Jokainen,myös sinäkin ei tätä toivomusta noudata.On se monta kertaa nähty ja tullaan näkemään.

Ehkä toivoo, kirjoitti:

mutta määräysvaltaa hänellä ei ole.Jokainen,myös sinäkin ei tätä toivomusta noudata.On se monta kertaa nähty ja tullaan näkemään.

Palstanpitäjä on ainut määrääjä.Toivoa jokainen voi,mutta jos yksi toistuvasti itse rikkoo sääntöjä niin ei toisetkaan niistä välitä.Tää asia on ollut niin monta kertaa esillä,mutta ilman mitään vaikutusta.Sitä saa mitä tilaa.

Etkö tajua kirjoitti:

Kyse on siitä mitä asioita kansalaiset äänestykseen haluavat.Yllämainitut asiat juuri niitä.Varsinkin veroja maksavat kansalaiset.Auttoiko hyvin yksinkertainen viesti tajuamaan asian jota se koskee .Veroja maksavien kannalta ja niitähän on melkein kaikki täysi-ikäiset Suomalaiset.

Lue lisää

Kollajan tai vuotoksen altaista ei näyttänyt olevan minkäänlaista aloitetta tuolla adressit.com palstalla. Pudasjärven alueen luontoaktiivit ovat vaikuttaneet asiaan muuta kautta. Näyttää myös siltä, että koskiensuojelulakia ei avata näin mitättömien energiantuotantohankkeiden vuoksi ainakaan nykyisen hallituksen aikana. Kulissien takana kuitenkin kumpikin leiri hioo aseitaan siltä varalta että jotain tapahtuu joskus tulevaisuudessa.

Eiköhän palata alkuperäisen otsikon piiriin.

säteilijä kirjoitti:

Kansalaisten yleisestä tietotasosta energia-asioissa kertoo hyvin se , että vesivoiman lisärakentamiselle on suuri kannatus. Kansa vaan ei tiedä, että Suomen vesivoimavarat on jo rakennettu ja käytössä. Lisää voidaan rakentaa vain merkityksettömän vähän.

Lue lisää

laajentaminen tulee olla mukana energia-asiaa koskevassa äänestyksessä,eikä vain yksi kohde.Turve myös mukaan yhtenä energiaratkaisuna.Miksi jarruttaa hyviä lisäenergiakohteita.

Vastaaja kirjoitti:

Autetaan hiukan.

Ydinvoima on etenkin kansalaisten turvallisuuden kannalta kiistatta koko Suomea koskeva valinta, ja eräs sen rakentamisen eho onkin, että sen on oltava yhteiskunnan kokonaisedun mukaista - siis koko Suomen.

Vesivoima ei uhkaa samalla tavalla Suomen kansalaisten turvallisuutta, mutta alueelliset haitat voivat olla merkittäviä. Jos vesivoimasta järjestettäisiin kansanäänestys, alueen asukkaiden mielipiteet hukkuisi muun Suomen mielipiteeseen, vaikka vesivoima selvästi vaikuttaa enemmän alueellisesti.


Auttoiko tämä yksinkertainen, lyhyt esitys sinua ymmärtämään, miksi kansanäänestys vesivoimasta ei välttämättä ole hyvä asia niiden kannalta, joita se eniten koskee (vesivoimalan vaikutusalueen asukkaiden) kannalta?

Lue lisää

Vuotoksen ja Kollajan allashankkeet pomppivat esiin aina yllättäviltä tahoilta, kuin vieteriukko. Vaikka ne on jo lain voimalla kuopattu.

http://www.pohjolansanomat.fi/PS-Uutiset/1194701718321/artikkeli/vuotos edelleen lapin liiton asialistalla.html

Alfa2 kirjoitti:

Vuotoksen ja Kollajan allashankkeet pomppivat esiin aina yllättäviltä tahoilta, kuin vieteriukko. Vaikka ne on jo lain voimalla kuopattu.

http://www.pohjolansanomat.fi/PS-Uutiset/1194701718321/artikkeli/vuotos edelleen lapin liiton asialistalla.html

Lue lisää

On todella hyvä että asia pysyy esillä ja äänestykseen ilman muuta.Vieteriukkomaisesti pomppii esille aina sama jankutus terrorismista,Greenpeacen jorinoista sekä massapostia,vaikka onkin sääntöjen vastaista.Kas kun et noiden tympiviin epäkohtiin puuttunut vaan Vuotokseen.

Etkö tajua kirjoitti:

Kyse on siitä mitä asioita kansalaiset äänestykseen haluavat.Yllämainitut asiat juuri niitä.Varsinkin veroja maksavat kansalaiset.Auttoiko hyvin yksinkertainen viesti tajuamaan asian jota se koskee .Veroja maksavien kannalta ja niitähän on melkein kaikki täysi-ikäiset Suomalaiset.

Lue lisää

Presidenttiehdokkaiden haastattelussa tuli myös yksi kansanäänestysidea julkisuuteen. Tällä kertaa yksi ehdokkaista halusi sysätä NATO- asiat kansanäänestykseen, jotta ei itse tarvitsisi paljastaa mielipidettään.

Eli yleiseen turvallisuuteen liittyvä asia tämäkin.

energia-asiat mukaan kansanäänestykseen?? Pysytellään nyt vain Suomalaisissa asioissa.

Ruotsinkin kirjoitti:

energia-asiat mukaan kansanäänestykseen?? Pysytellään nyt vain Suomalaisissa asioissa.

Posiva käyttää tuon ruotsalaisen firman menetelmää, joten todennäköistä on että vaikutus heijastuu sellaisenaan myös tänne.

Alfa2 kirjoitti:

Posiva käyttää tuon ruotsalaisen firman menetelmää, joten todennäköistä on että vaikutus heijastuu sellaisenaan myös tänne.

mukaan ketjun aiheen mukaisesti? Voitaishan samalla ottaa myös Saksan energiapolitiikka mukaan,koska sekin on EU valtio.

esimerkki siitä ,mitkä asiat oikeasti kansaa kiinnostaa ja mitkä asiat tulee jättää ammattitaitoisten päätettäväksi.

Tuo on hyvä kirjoitti:

esimerkki siitä ,mitkä asiat oikeasti kansaa kiinnostaa ja mitkä asiat tulee jättää ammattitaitoisten päätettäväksi.

Kansanäänestys ydinvoimasta. sitä kansa haluaa.

mikä estää? kirjoitti:

Kansanäänestys ydinvoimasta. sitä kansa haluaa.

myös lisää vesivoimaa (esim. Vuotos),maahanmuuttoasioista päättä ja myös avioliittolaista adoptio-oikeulsineen.Kaikki aiheet vaan samalla kertaa.Mikä estää?

Kansa haluaa kirjoitti:

myös lisää vesivoimaa (esim. Vuotos),maahanmuuttoasioista päättä ja myös avioliittolaista adoptio-oikeulsineen.Kaikki aiheet vaan samalla kertaa.Mikä estää?

Olihan se niin, että uuden perustuslain mukaan kansanäänestystä voidaan harkita, jos vähintään 50000 äänioikeutettua kansanäänestystä vaatii.

Ydinvoima-adressilla on nyt 4443 allekirjoittajaa. Puuttuu siis vielä 45557 kannattajaa, jotta kansanäänestystä voisi edes harkita tässä asiassa.