Tytön puute sairastuttaa miehenalun

Et ainakaan mulle ole tullu juttelemaan ikinä. Eikä kukaan muukaan 20-30v nainen siinä mielessä, että olisi halunnut tutustua.

Jos pitäisit minut kurissa ja nuhteessa voisit olla varsin hyvä minulle! Mikäli sinulle kelpaisi mies jolla on tarve sekoittaa päänsä vähintään kahtena iltana viikosta. Muuten minulla ei ole ainakaan päihde ongelmaa ja olen joskus menneisyydessä tinkinyt myös tuosta tarpeestani, arvaat varmaan minkä takia.

Haen naisista lähinnä kumppania, en niinkään panopuuta. Minulla on ihan omatkin kädet itseni tyydyttämistä varten.

PS. Missä päin vaikutat? Itse olen pk-seudulta.

Annas kun arvaan. Menit puhumaan normaalipainoisille ja komeille miehille?

Kumppanin puute ei tuhoa mielenterveyttä. Mieleltään häiriintyneet eivät kykene olemaan suhteessa. Kumppanin puute ei ole syy, vaan sivutuote.

tai sitten ei kirjoitti:

Kumppanin puute ei tuhoa mielenterveyttä. Mieleltään häiriintyneet eivät kykene olemaan suhteessa. Kumppanin puute ei ole syy, vaan sivutuote.

Kun näen edes tuon lääkärikunnan orjuutustermin 'mieleltään sairastuneet eivät kykene olemaan suhteessa' näkisin mieluusti ajatuksen esittäjät teloitettuina. Mies kaipaa seksiä ja hellyyttäkin parisuhteessa, ei naisen mäkätystä, kotkotusta, määräilyä, päällepäsmäröintiä, joka asiassa sössytstä tyyliin: "mikset tee tuota ja tuota"x n jne. Naiset on aivopesty pienestä pitäen hölmöihin prinsessamalleihinsa ja heidät tulisikin ensin tuupata pskatunkiolle ja pyöritellä siellä, sitten kysyä no mitäs mieltä nyt olet asioista.

Hyvä se on naisena sanoa, että rakkaus ja seksi pitää ansaita, kun teille ne tulee hopeatarjoittimella. Tai ainakin jälkimmäinen tulee.

Naisten on kovin vaikea ymmärtää, että jos miehen ahdistus johtuu naisen puutteesta, niin ahdistus poistuu, jos kumppani löytyy. Parisuhde saa mielen terveempään suuntaan, ei huonompaan. Masentuneellakin miehellä voi olla naiselle annettavaa, mutta hän ei vain ole päässyt toteuttamaan sitä. Ja vielä lopuksi: luuletko, että yksinäisten miesten itsetunnolle tekee hyvää, kun te naiset haukutte heitä aina kelvottomiksi surkimuksiksi, joille ei haluta antaa edes mahdollisuutta?

eräs yksinäinen kirjoitti:

Naisten on kovin vaikea ymmärtää, että jos miehen ahdistus johtuu naisen puutteesta, niin ahdistus poistuu, jos kumppani löytyy. Parisuhde saa mielen terveempään suuntaan, ei huonompaan. Masentuneellakin miehellä voi olla naiselle annettavaa, mutta hän ei vain ole päässyt toteuttamaan sitä. Ja vielä lopuksi: luuletko, että yksinäisten miesten itsetunnolle tekee hyvää, kun te naiset haukutte heitä aina kelvottomiksi surkimuksiksi, joille ei haluta antaa edes mahdollisuutta?

Lue lisää

Ja täällä Suomessa on se vallitseva, yhteiskunnan läpäisevä näkökanta, että yksinäinen mies on itse syyllinen yksinäisyyteensä ja häntä saa (ja oikeammin pitää) ruoskia sen takia, mutta yksinäinen nainen ei ole syyllinen omaan yksinäisyyteensä. Yksinäinen mies oletetaan heti lähtökohtaisesti vialliseksi, mutta yksinäisen naisen kohdalla vika on muualla.

--------------
Yksinäinen mies = saamaton luuseri ja surkimus, jonka yksinäisyys on ansaittua ja juurikin hänestä itsestään johtuvaa.
--------------
Yksinäinen nainen = kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty uhri, jonka yksinäisyys on sattumien tai muiden syytä.
--------------

10+15 kirjoitti:

Hyvä se on naisena sanoa, että rakkaus ja seksi pitää ansaita, kun teille ne tulee hopeatarjoittimella. Tai ainakin jälkimmäinen tulee.

Tasan ei käy onnen lahjat. Vaikka ei saisi mielin määrin kaikkea haluamaansa, ei ole oikeutta vihjailla että seurauksena olisi joukkomurha.

eräs yksinäinen kirjoitti:

Naisten on kovin vaikea ymmärtää, että jos miehen ahdistus johtuu naisen puutteesta, niin ahdistus poistuu, jos kumppani löytyy. Parisuhde saa mielen terveempään suuntaan, ei huonompaan. Masentuneellakin miehellä voi olla naiselle annettavaa, mutta hän ei vain ole päässyt toteuttamaan sitä. Ja vielä lopuksi: luuletko, että yksinäisten miesten itsetunnolle tekee hyvää, kun te naiset haukutte heitä aina kelvottomiksi surkimuksiksi, joille ei haluta antaa edes mahdollisuutta?

Lue lisää

On olemassa jokin syy, miksi nainen ei ole alkanut seurustella miehen kanssa. Naista ei voi syyllistää siitä eikä naista voi pakottaa tai uhkailla joukkomurhalla, jos hän ei ala seurustella sellaisen miehen kanssa, josta ei ole kiinnostunut.

Masentuneella, joukkomurhasta vihjailevalla miehellä ei ole naiselle mitään annettavaa. Ja jos ei ollut tarkoituksesi uhkailla joukkomurhalla, miksi osallistut
tähän keskusteluun?

Me naiset emme ole velvollisia antamaan miehelle mitään erikoiskohtelua siksi, että hän on yksinäinen ja masentunut. Sitä varten ovat psykiatrit ja masennuslääkkeet.

karpaasikivi kirjoitti:

Ja täällä Suomessa on se vallitseva, yhteiskunnan läpäisevä näkökanta, että yksinäinen mies on itse syyllinen yksinäisyyteensä ja häntä saa (ja oikeammin pitää) ruoskia sen takia, mutta yksinäinen nainen ei ole syyllinen omaan yksinäisyyteensä. Yksinäinen mies oletetaan heti lähtökohtaisesti vialliseksi, mutta yksinäisen naisen kohdalla vika on muualla.

--------------
Yksinäinen mies = saamaton luuseri ja surkimus, jonka yksinäisyys on ansaittua ja juurikin hänestä itsestään johtuvaa.
--------------
Yksinäinen nainen = kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty uhri, jonka yksinäisyys on sattumien tai muiden syytä.
--------------

Lue lisää

Ei yksinäisyys ja yksinäisyydestä syyllistäminen oikeuta vihjailemaan että seurauksena olisi joukkomurha. Ja jos tarkoituksesi ei ollut vihjata sitä, miksi osallistut tähän keskusteluun?

karpaasikivi kirjoitti:

Ja täällä Suomessa on se vallitseva, yhteiskunnan läpäisevä näkökanta, että yksinäinen mies on itse syyllinen yksinäisyyteensä ja häntä saa (ja oikeammin pitää) ruoskia sen takia, mutta yksinäinen nainen ei ole syyllinen omaan yksinäisyyteensä. Yksinäinen mies oletetaan heti lähtökohtaisesti vialliseksi, mutta yksinäisen naisen kohdalla vika on muualla.

--------------
Yksinäinen mies = saamaton luuseri ja surkimus, jonka yksinäisyys on ansaittua ja juurikin hänestä itsestään johtuvaa.
--------------
Yksinäinen nainen = kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty uhri, jonka yksinäisyys on sattumien tai muiden syytä.
--------------

Lue lisää

Aijaa. Kyllä miehet yleisesti ottaen ajattelevat näillä tavoin yksinäisistä naisista:

Ruma
Läski

tai

Liian valikoiva
Nirso
Ei kelpaa mikään

Vaikkei nuo kuvaa totuutta kuin murto-osan verran.

naisen näkemys kirjoitti:

Tasan ei käy onnen lahjat. Vaikka ei saisi mielin määrin kaikkea haluamaansa, ei ole oikeutta vihjailla että seurauksena olisi joukkomurha.

Totuutta ei saa kertoa, koska se ei miellytä sinua?

naisen näkemys kirjoitti:

Ei yksinäisyys ja yksinäisyydestä syyllistäminen oikeuta vihjailemaan että seurauksena olisi joukkomurha. Ja jos tarkoituksesi ei ollut vihjata sitä, miksi osallistut tähän keskusteluun?

Lue lisää

Miksi ei saisi vihjailla? Ei tässä kukaan ole uhkaillut väkivallalla eikä kannustanut toisia siihen. On vain todettu, että jos miehellä on asiat kovin huonosti, niin hän saattaa alkaa käyttäytyä ei-toivotuilla tavoilla. Jotenkin se ahdistus ja masennus purkautuu. En ihannoi enkä edes hyväksy väkivaltaa, mutta myönnän todeksi sen tosiasian, että väärissä olosuhteissa ihmisen mieli voi järkkyä.

naisen näkemys kirjoitti:

On olemassa jokin syy, miksi nainen ei ole alkanut seurustella miehen kanssa. Naista ei voi syyllistää siitä eikä naista voi pakottaa tai uhkailla joukkomurhalla, jos hän ei ala seurustella sellaisen miehen kanssa, josta ei ole kiinnostunut.

Masentuneella, joukkomurhasta vihjailevalla miehellä ei ole naiselle mitään annettavaa. Ja jos ei ollut tarkoituksesi uhkailla joukkomurhalla, miksi osallistut
tähän keskusteluun?

Me naiset emme ole velvollisia antamaan miehelle mitään erikoiskohtelua siksi, että hän on yksinäinen ja masentunut. Sitä varten ovat psykiatrit ja masennuslääkkeet.

Lue lisää

Yksinäisyys ja kumppanin puute voi johtaa vakavaan masennukseen ja epätoivoisiin tekoihin. Tämä on faktaa, ei uhkailua. Jos masennus johtuu yksinäisyydestä, se luultavasti myös paranee hyvin helposti, jos pääsee parisuhteeseen. On typerää olettaa, että nainen joutuisi elämään pysyvästi masentuneen miehen kanssa. Vaikka naisilla ei olekaan velvollisuutta parisuhteeseen, heidän päätöksillään on silti seurauksensa.

niin se vain on kirjoitti:

Totuutta ei saa kertoa, koska se ei miellytä sinua?

Totuus on, että ammuskelulla uhkailu on iljettävää.

niin se vain on kirjoitti:

Miksi ei saisi vihjailla? Ei tässä kukaan ole uhkaillut väkivallalla eikä kannustanut toisia siihen. On vain todettu, että jos miehellä on asiat kovin huonosti, niin hän saattaa alkaa käyttäytyä ei-toivotuilla tavoilla. Jotenkin se ahdistus ja masennus purkautuu. En ihannoi enkä edes hyväksy väkivaltaa, mutta myönnän todeksi sen tosiasian, että väärissä olosuhteissa ihmisen mieli voi järkkyä.

Lue lisää

Ei ole todettu, että tyttöystävän puute saisi miehen tekemään joukkomurhan. Sitä tässä keskustelussa yritetään kuitenkin vihjailla, vaikka se ei perustu mihinkään.

Mikä sitten on väkivallan ihannointia ja hyväksymistä, jos ei se että yrittää edistää omaa asiaansa vetoamalla joukkomurhiin?

niin se vain on kirjoitti:

Yksinäisyys ja kumppanin puute voi johtaa vakavaan masennukseen ja epätoivoisiin tekoihin. Tämä on faktaa, ei uhkailua. Jos masennus johtuu yksinäisyydestä, se luultavasti myös paranee hyvin helposti, jos pääsee parisuhteeseen. On typerää olettaa, että nainen joutuisi elämään pysyvästi masentuneen miehen kanssa. Vaikka naisilla ei olekaan velvollisuutta parisuhteeseen, heidän päätöksillään on silti seurauksensa.

Lue lisää

Vaikka mikä voi johtaa vaikka mihin. Mielipuolisen murhanhimon pohjalta toimiminen on niin harvinaista, ettei koko ihmiskunnan tarvitse muuttaa käytöstään radikaalisti sen vuoksi. Tämä on faktaa.

"On typerää olettaa, että nainen joutuisi elämään pysyvästi masentuneen miehen kanssa."

On typerää olettaa, että yksikään nainen haluaisi elää miehen kanssa, jonka mielestä on täysin ymmärrettävää tehdä murhia jos ei saa naista. Itse asiassa tuollainen ajattelutapa on kammottava.

Jos mies uskoo olevansa viaton olosuhteiden uhri josta voi tulla murhaaja kuin nappia painamalla, ilman että hän itse pystyy mitenkään siihen vaikuttamaan, silloin hän antaa hyvin helposti periksi jos mielenterveys alkaa horjua. Ihmiset, joilla on tahdonvoimaa ja jotka eivät pidä itseään pelkkinä olosuhteiden uhrina, ovat kestävämpiä kun ongelmia tulee. Heillä on moraalista selkärankaa ja he eivät anna itselleen lupaa levittää omaa surkeuttaan ympäröivään maailmaan.

"Vaikka naisilla ei olekaan velvollisuutta parisuhteeseen, heidän päätöksillään on silti seurauksensa."

Nämä seuraukset (jos viittaat tällä yksinäisten miesten epätoivoisiin tekoihin) ovat miehen vastuulla. Hän on vastuussa omista teoistaan, ei kukaan muu. Naisen päätöksen ainut seuraus on se, että seurustelusuhdetta ei synny.

naisen näkemys kirjoitti:

Totuus on, että ammuskelulla uhkailu on iljettävää.

ei täällä kukaan ole uhkaillut.

.. kirjoitti:

ei täällä kukaan ole uhkaillut.

"menkää puhumaan ja tekemään tuttavuutta ujojen, syrjään vetäytyvien hiljaisten nuorten miesten kanssa. Se pelastaa heidät, ja joissain tapauksissa myös kymmeniä muita."

naisen näkemys kirjoitti:

Vaikka mikä voi johtaa vaikka mihin. Mielipuolisen murhanhimon pohjalta toimiminen on niin harvinaista, ettei koko ihmiskunnan tarvitse muuttaa käytöstään radikaalisti sen vuoksi. Tämä on faktaa.

"On typerää olettaa, että nainen joutuisi elämään pysyvästi masentuneen miehen kanssa."

On typerää olettaa, että yksikään nainen haluaisi elää miehen kanssa, jonka mielestä on täysin ymmärrettävää tehdä murhia jos ei saa naista. Itse asiassa tuollainen ajattelutapa on kammottava.

Jos mies uskoo olevansa viaton olosuhteiden uhri josta voi tulla murhaaja kuin nappia painamalla, ilman että hän itse pystyy mitenkään siihen vaikuttamaan, silloin hän antaa hyvin helposti periksi jos mielenterveys alkaa horjua. Ihmiset, joilla on tahdonvoimaa ja jotka eivät pidä itseään pelkkinä olosuhteiden uhrina, ovat kestävämpiä kun ongelmia tulee. Heillä on moraalista selkärankaa ja he eivät anna itselleen lupaa levittää omaa surkeuttaan ympäröivään maailmaan.

"Vaikka naisilla ei olekaan velvollisuutta parisuhteeseen, heidän päätöksillään on silti seurauksensa."

Nämä seuraukset (jos viittaat tällä yksinäisten miesten epätoivoisiin tekoihin) ovat miehen vastuulla. Hän on vastuussa omista teoistaan, ei kukaan muu. Naisen päätöksen ainut seuraus on se, että seurustelusuhdetta ei synny.

Lue lisää

Miehenä täytyy kertoa että on toisiakin keinoja purkaa parisuhteen puutostilasta johtuvaa turhautuneisuutta. Voin kertoa lyhyesti omasta elämästäni. Aloin juoda (olin 13v.) sen takia koska se on kivaa ja ajattelin löytäväni naisia sen kautta. Kun olin 14 aloin käyttää kannabis tuotteita koska se oli ja on kivaa enkä ollut vieläkään löytänyt naista. Tuosta ei mennyt kauaa kun koin ne ensi suudelmat ja tyttö veti käteen puolestani... Myöhemmin mukaan tulivat satunnaisesti erilaiset lääkkeet, sienet ja piristeet koska nekin olivat kivoja. Lopputulos oli pari seurustelusuhdetta joista pisin kesti 4v.

Todelliset ongelmat alkoivat kun minut pakko raitistettiin (raitistuminen oli ehtona asumiselle täällä missä asun). Koska en ole päässyt toteuttamaan itseäni lopputulos on ollut se että olen menettänyt kaiken (kaverit eikä niitä naispuolisia kavereitakaan ole ollut sen koommin).

Tarkoitukseni oli sanoa kirjoituksellani että pitäisi löytää se itselleen sopivin tapa elää koska oman kokemukseni mukaan itselle sopivan elämän lopputulos on kavereita ja naisystävä.

14+15 kirjoitti:

Miehenä täytyy kertoa että on toisiakin keinoja purkaa parisuhteen puutostilasta johtuvaa turhautuneisuutta. Voin kertoa lyhyesti omasta elämästäni. Aloin juoda (olin 13v.) sen takia koska se on kivaa ja ajattelin löytäväni naisia sen kautta. Kun olin 14 aloin käyttää kannabis tuotteita koska se oli ja on kivaa enkä ollut vieläkään löytänyt naista. Tuosta ei mennyt kauaa kun koin ne ensi suudelmat ja tyttö veti käteen puolestani... Myöhemmin mukaan tulivat satunnaisesti erilaiset lääkkeet, sienet ja piristeet koska nekin olivat kivoja. Lopputulos oli pari seurustelusuhdetta joista pisin kesti 4v.

Todelliset ongelmat alkoivat kun minut pakko raitistettiin (raitistuminen oli ehtona asumiselle täällä missä asun). Koska en ole päässyt toteuttamaan itseäni lopputulos on ollut se että olen menettänyt kaiken (kaverit eikä niitä naispuolisia kavereitakaan ole ollut sen koommin).

Tarkoitukseni oli sanoa kirjoituksellani että pitäisi löytää se itselleen sopivin tapa elää koska oman kokemukseni mukaan itselle sopivan elämän lopputulos on kavereita ja naisystävä.

Lue lisää

Jos 13-vuotias alkaa juoda, tuskin sen johtuu siitä että hän yrittää saada naisia. Silloin on kyllä jotakin muuta pahasti vialla. 13-14 -vuotias yleensä vasta haaveilee tytöistä, tytön puute ei voi mitenkään aiheuttaa noin itsetuhoista käytöstä. Se johtuu luultavasti huonoista kotioloista tai sitten silkasta typeryydestä.

"Koska en ole päässyt toteuttamaan itseäni lopputulos on ollut se että olen menettänyt kaiken (kaverit eikä niitä naispuolisia kavereitakaan ole ollut sen koommin)."

Minusta olet toteuttanut itseäsi paljonkin juomalla ja käyttämällä huumeita. Miten tämä teksti liittyy tämän keskustelun aiheeseen vai liittyykö mitenkään?

naisen näkemys kirjoitti:

Jos 13-vuotias alkaa juoda, tuskin sen johtuu siitä että hän yrittää saada naisia. Silloin on kyllä jotakin muuta pahasti vialla. 13-14 -vuotias yleensä vasta haaveilee tytöistä, tytön puute ei voi mitenkään aiheuttaa noin itsetuhoista käytöstä. Se johtuu luultavasti huonoista kotioloista tai sitten silkasta typeryydestä.

"Koska en ole päässyt toteuttamaan itseäni lopputulos on ollut se että olen menettänyt kaiken (kaverit eikä niitä naispuolisia kavereitakaan ole ollut sen koommin)."

Minusta olet toteuttanut itseäsi paljonkin juomalla ja käyttämällä huumeita. Miten tämä teksti liittyy tämän keskustelun aiheeseen vai liittyykö mitenkään?

Lue lisää

Siten että jos ei pääse toteuttamaan itseään niin sitä näivettyy ja joissakin tapauksissa se voi johtaa epätoivoisiin ratkaisuihin.

14+15 kirjoitti:

Siten että jos ei pääse toteuttamaan itseään niin sitä näivettyy ja joissakin tapauksissa se voi johtaa epätoivoisiin ratkaisuihin.

Mikään ei noin vain johda epätoivoisiin ratkaisuihin, ihminen on itse vastuussa teoistaan.

Ihminen voi ja hänen pitää itse vaikuttaa käytökseensä, hän ei ole tahdoton ja voimaton uhri.

naisen näkemys kirjoitti:

Mikään ei noin vain johda epätoivoisiin ratkaisuihin, ihminen on itse vastuussa teoistaan.

Ihminen voi ja hänen pitää itse vaikuttaa käytökseensä, hän ei ole tahdoton ja voimaton uhri.

Lue lisää

Aina ei voi vaikuttaa vallitsevaan todellisuuteen. Ihminen voi myös olla olosuhteiden uhri esim. syrjäytyminen on harvemmin kenenkään omaehtoinen valinta. Ympäristö muovaa meitä jatkuvasti, vai voitko väittää itse olevasi täysin olosuhteiden yläpuolella?

14+15 kirjoitti:

Aina ei voi vaikuttaa vallitsevaan todellisuuteen. Ihminen voi myös olla olosuhteiden uhri esim. syrjäytyminen on harvemmin kenenkään omaehtoinen valinta. Ympäristö muovaa meitä jatkuvasti, vai voitko väittää itse olevasi täysin olosuhteiden yläpuolella?

Lue lisää

Kukaan ei ole olosuhteiden yläpuolella eikä kukaan ole niiden avuton uhri.

Voitko itse väittää että tyttöystävän puute tekee miehestä automaattisesti murhaajan? Siitä tässä keskustelussa oli kyse.

En kerta kaikkiaan usko, että tyttöystävän puuttuminen tekee normaalista miehestä murhaajan. Mielisairaat ovat asia erikseen, mutta heidän pelastamisensa ei ole naisen vastuulla, vaan terveydenhoidon ammattilaisten.

naisen näkemys kirjoitti:

Kukaan ei ole olosuhteiden yläpuolella eikä kukaan ole niiden avuton uhri.

Voitko itse väittää että tyttöystävän puute tekee miehestä automaattisesti murhaajan? Siitä tässä keskustelussa oli kyse.

En kerta kaikkiaan usko, että tyttöystävän puuttuminen tekee normaalista miehestä murhaajan. Mielisairaat ovat asia erikseen, mutta heidän pelastamisensa ei ole naisen vastuulla, vaan terveydenhoidon ammattilaisten.

Lue lisää

Olosuhteilla on mielestäni myös ne avuttomat uhrinsa. Ajatellaan esim. työttömiä, työttömyys itsessään aiheuttaa taloudellista ja sosiaalista kurjistumista kummallekin sukupuolelle. Miehillä tässä on vielä lisänä se että se rajaa miehen automaattisesti parisuhde markkinoiden ulkopuolelle.

Kaikille ei yksikertaisesti vain ole töitä. Yksilö voi vain kouluttautua (mikäli on resursseja) ja toivoa josko joku huolisi töihin. Et ilmeisesti itse ole koskaan joutunut olemaan työtön..

Toki syrjäytymistä voi syntyä muutenkin kuin työttömyyden kautta siten että yksilö ei siihen juurikaan itse pysty vaikuttamaan.

Mielestäni tässä keskustelussa on kyse siitä mikä ajaa ihmisiä näihin epätoivoisiin tekoihin. Jolloin tulisi miettiä taustalla vaikuttavia asioita, keskustelun avauksessa puhutaan vain yksikertaistaen jotta syntyisi keskustelua.

14+15 kirjoitti:

Olosuhteilla on mielestäni myös ne avuttomat uhrinsa. Ajatellaan esim. työttömiä, työttömyys itsessään aiheuttaa taloudellista ja sosiaalista kurjistumista kummallekin sukupuolelle. Miehillä tässä on vielä lisänä se että se rajaa miehen automaattisesti parisuhde markkinoiden ulkopuolelle.

Kaikille ei yksikertaisesti vain ole töitä. Yksilö voi vain kouluttautua (mikäli on resursseja) ja toivoa josko joku huolisi töihin. Et ilmeisesti itse ole koskaan joutunut olemaan työtön..

Toki syrjäytymistä voi syntyä muutenkin kuin työttömyyden kautta siten että yksilö ei siihen juurikaan itse pysty vaikuttamaan.

Mielestäni tässä keskustelussa on kyse siitä mikä ajaa ihmisiä näihin epätoivoisiin tekoihin. Jolloin tulisi miettiä taustalla vaikuttavia asioita, keskustelun avauksessa puhutaan vain yksikertaistaen jotta syntyisi keskustelua.

Lue lisää

"Olosuhteilla on mielestäni myös ne avuttomat uhrinsa. Ajatellaan esim. työttömiä, työttömyys itsessään aiheuttaa taloudellista ja sosiaalista kurjistumista kummallekin sukupuolelle. "

Tuossa voi valita, etsiikö töitä tai hankkiiko lisäkoulutusta, vai alkaako ajatella että joku muu olisi velvollinen etsimään sen työpaikan ilman että itse joutuu tekemään mitään. Ja vaikka työtä ei saisi millään, voi valita purkaako ahdistusta muihin ihmisiin vai ei.

"Mielestäni tässä keskustelussa on kyse siitä mikä ajaa ihmisiä näihin epätoivoisiin tekoihin. Jolloin tulisi miettiä taustalla vaikuttavia asioita, keskustelun avauksessa puhutaan vain yksikertaistaen jotta syntyisi keskustelua. "

Keskustelussa on kyse siitä, että jotkut tuntevat tarvetta uhkailla naisia joukkomurhalla, jos naiset eivät lähde ujon ja hiljaisen miehen kanssa treffeille. Mistä tämä oikein on yksinkertaistettu versio? Jos aloituksessa ei sanota sitä mitä aloituksessa sanotaan, olisi ehdottomasti kannattanut sanoa se jotenkin toisin.

naisen näkemys kirjoitti:

On olemassa jokin syy, miksi nainen ei ole alkanut seurustella miehen kanssa. Naista ei voi syyllistää siitä eikä naista voi pakottaa tai uhkailla joukkomurhalla, jos hän ei ala seurustella sellaisen miehen kanssa, josta ei ole kiinnostunut.

Masentuneella, joukkomurhasta vihjailevalla miehellä ei ole naiselle mitään annettavaa. Ja jos ei ollut tarkoituksesi uhkailla joukkomurhalla, miksi osallistut
tähän keskusteluun?

Me naiset emme ole velvollisia antamaan miehelle mitään erikoiskohtelua siksi, että hän on yksinäinen ja masentunut. Sitä varten ovat psykiatrit ja masennuslääkkeet.

Lue lisää

Mutta kumminkin annatte erikoiskohtelua niille, jotka ovat paremmannnäköisiä ja rahoissaan, sekä odotatte itse miehiltä ja koko vitun yhteiskunnalta erikoiskohtelua, koska olette naisia.

naisen näkemys kirjoitti:

"Olosuhteilla on mielestäni myös ne avuttomat uhrinsa. Ajatellaan esim. työttömiä, työttömyys itsessään aiheuttaa taloudellista ja sosiaalista kurjistumista kummallekin sukupuolelle. "

Tuossa voi valita, etsiikö töitä tai hankkiiko lisäkoulutusta, vai alkaako ajatella että joku muu olisi velvollinen etsimään sen työpaikan ilman että itse joutuu tekemään mitään. Ja vaikka työtä ei saisi millään, voi valita purkaako ahdistusta muihin ihmisiin vai ei.

"Mielestäni tässä keskustelussa on kyse siitä mikä ajaa ihmisiä näihin epätoivoisiin tekoihin. Jolloin tulisi miettiä taustalla vaikuttavia asioita, keskustelun avauksessa puhutaan vain yksikertaistaen jotta syntyisi keskustelua. "

Keskustelussa on kyse siitä, että jotkut tuntevat tarvetta uhkailla naisia joukkomurhalla, jos naiset eivät lähde ujon ja hiljaisen miehen kanssa treffeille. Mistä tämä oikein on yksinkertaistettu versio? Jos aloituksessa ei sanota sitä mitä aloituksessa sanotaan, olisi ehdottomasti kannattanut sanoa se jotenkin toisin.

Lue lisää

Itse voisit vaihtaa levyä! Selostelet samaa asiaa ja moneen kertaan.
Tämä oli miehen näkökulma.

lkdiigj kirjoitti:

Itse voisit vaihtaa levyä! Selostelet samaa asiaa ja moneen kertaan.
Tämä oli miehen näkökulma.

Kyllä noin tasokkas kommentointi ja älykäs perustelu nyt sai minut yhtäkkiä miettimään ja taidan tosiaan vaihtaa levyä. Nyt olenkin sitten sillä kannalla että joukkomurhilla uhkailu on ihan OK (sarkasmimerkki tähän).

Invisible boy kirjoitti:

Mutta kumminkin annatte erikoiskohtelua niille, jotka ovat paremmannnäköisiä ja rahoissaan, sekä odotatte itse miehiltä ja koko vitun yhteiskunnalta erikoiskohtelua, koska olette naisia.

Lue lisää

Ei ole mitään erikoiskohtelua, jos on uhkailematta naisia joukkomurhalla jos eivät mene juttelemaan hiljaisille ja ujoille miehille. On täysin normaalia ja oikeanlaista käytöstä olla uhkailematta muita, siihen jokaisella on velvollisuus.

naisen näkemys kirjoitti:

Ei ole mitään erikoiskohtelua, jos on uhkailematta naisia joukkomurhalla jos eivät mene juttelemaan hiljaisille ja ujoille miehille. On täysin normaalia ja oikeanlaista käytöstä olla uhkailematta muita, siihen jokaisella on velvollisuus.

Lue lisää

Tuskinpa kukaan yksinäinen on sinulle tullut uhkailemaan joukkomurhilla, mutta silti taidat suhtautua yksinäisiin syrjien, koska pidät kaikkia sellaisia potentiaalisina murhaajina.

Takuulla lepertelykertoimesi kasvaa, kun kohtaat rahakkaan alfan, vaikka et tietäisi minkälainen ihminen hän lopulta on, kuten et muuten tiedä minkälaisia ihmisiä kaikki yksinäisetkään sisimmiltään ovat, mutta he ovat kumminkin mielestäsi jonkinlaista saastaa, vain koska ovat yksin.

naisen näkemys kirjoitti:

"menkää puhumaan ja tekemään tuttavuutta ujojen, syrjään vetäytyvien hiljaisten nuorten miesten kanssa. Se pelastaa heidät, ja joissain tapauksissa myös kymmeniä muita."

Ilmankos sitä naisseuraa ei ujot saa, kun naisilla on jo ennakkokäsitys, että hiljaiset ja ujot ovat kaikki sekopäitä. Samalla lailla niissä puheliaissa voi löytyä ammuskelijoita, yleensä se on rajoittunut vaan omaan perheeseen.

Invisible boy kirjoitti:

Tuskinpa kukaan yksinäinen on sinulle tullut uhkailemaan joukkomurhilla, mutta silti taidat suhtautua yksinäisiin syrjien, koska pidät kaikkia sellaisia potentiaalisina murhaajina.

Takuulla lepertelykertoimesi kasvaa, kun kohtaat rahakkaan alfan, vaikka et tietäisi minkälainen ihminen hän lopulta on, kuten et muuten tiedä minkälaisia ihmisiä kaikki yksinäisetkään sisimmiltään ovat, mutta he ovat kumminkin mielestäsi jonkinlaista saastaa, vain koska ovat yksin.

Lue lisää

Kyllä tässä keskustelussa jonkin verran on joukkomurhalla uhkailtu, vaikka tuota nimeomaista sanaa on tietoisesti vältelty:

"Seksi, tai seksin puute on keskeinen nuorta miestä eteen päin ajava voima. Jos seksistä jää paitsi, mieli alkaa täyttyä liian helposti pakkomielteillä oman surkeutensa laajentamisesta koko ympäröivään yhteiskuntaan.

Lopuksi ei voi muuta kuin esittää vetoomuksen kaikille nuorille naisille: menkää puhumaan ja tekemään tuttavuutta ujojen, syrjään vetäytyvien hiljaisten nuorten miesten kanssa. Se pelastaa heidät, ja joissain tapauksissa myös kymmeniä muita."

Miten muuten tuo kymmenien pelastumisen voi ymmärtää, varsinkin kun tuo alkuperäinen teksti kirjoitettiin Norjan joukkomurhan jälkeen ja tekstissä kyseltiin, onko Pohjoismaiden miehillä liian vähän tyttöystäviä.

Muita vihjailuja:

"Yksinäisyys ja kumppanin puute voi johtaa vakavaan masennukseen ja epätoivoisiin tekoihin."

"...jos ei pääse toteuttamaan itseään niin sitä näivettyy ja joissakin tapauksissa se voi johtaa epätoivoisiin ratkaisuihin. "

Sitten vastauksena kommenttiisi:

"Tuskinpa kukaan yksinäinen on sinulle tullut uhkailemaan joukkomurhilla, mutta silti taidat suhtautua yksinäisiin syrjien, koska pidät kaikkia sellaisia potentiaalisina murhaajina."

Kopioin vastaukseksi aikaisemmin tähän keskusteluun kirjoittamiani tekstejä:

En kerta kaikkiaan usko, että tyttöystävän puuttuminen tekee normaalista miehestä murhaajan. Mielisairaat ovat asia erikseen, mutta heidän pelastamisensa ei ole naisen vastuulla, vaan terveydenhoidon ammattilaisten.

On typerää olettaa, että yksikään nainen haluaisi elää miehen kanssa, jonka mielestä on täysin ymmärrettävää tehdä murhia jos ei saa naista. Itse asiassa tuollainen ajattelutapa on kammottava.

ghnghmhj kirjoitti:

Ilmankos sitä naisseuraa ei ujot saa, kun naisilla on jo ennakkokäsitys, että hiljaiset ja ujot ovat kaikki sekopäitä. Samalla lailla niissä puheliaissa voi löytyä ammuskelijoita, yleensä se on rajoittunut vaan omaan perheeseen.

Lue lisää

"menkää puhumaan ja tekemään tuttavuutta ujojen, syrjään vetäytyvien hiljaisten nuorten miesten kanssa. Se pelastaa heidät, ja joissain tapauksissa myös kymmeniä muita."

Tämä teksti oli miehen kirjoittama. Hän uskoo että yksinäisyys tekee miehistä joukkomurhaajia. Käsitys on saanut jonkin verran kannatusta täällä - miehiltä.

naisen näkemys kirjoitti:

Kyllä tässä keskustelussa jonkin verran on joukkomurhalla uhkailtu, vaikka tuota nimeomaista sanaa on tietoisesti vältelty:

"Seksi, tai seksin puute on keskeinen nuorta miestä eteen päin ajava voima. Jos seksistä jää paitsi, mieli alkaa täyttyä liian helposti pakkomielteillä oman surkeutensa laajentamisesta koko ympäröivään yhteiskuntaan.

Lopuksi ei voi muuta kuin esittää vetoomuksen kaikille nuorille naisille: menkää puhumaan ja tekemään tuttavuutta ujojen, syrjään vetäytyvien hiljaisten nuorten miesten kanssa. Se pelastaa heidät, ja joissain tapauksissa myös kymmeniä muita."

Miten muuten tuo kymmenien pelastumisen voi ymmärtää, varsinkin kun tuo alkuperäinen teksti kirjoitettiin Norjan joukkomurhan jälkeen ja tekstissä kyseltiin, onko Pohjoismaiden miehillä liian vähän tyttöystäviä.

Muita vihjailuja:

"Yksinäisyys ja kumppanin puute voi johtaa vakavaan masennukseen ja epätoivoisiin tekoihin."

"...jos ei pääse toteuttamaan itseään niin sitä näivettyy ja joissakin tapauksissa se voi johtaa epätoivoisiin ratkaisuihin. "

Sitten vastauksena kommenttiisi:

"Tuskinpa kukaan yksinäinen on sinulle tullut uhkailemaan joukkomurhilla, mutta silti taidat suhtautua yksinäisiin syrjien, koska pidät kaikkia sellaisia potentiaalisina murhaajina."

Kopioin vastaukseksi aikaisemmin tähän keskusteluun kirjoittamiani tekstejä:

En kerta kaikkiaan usko, että tyttöystävän puuttuminen tekee normaalista miehestä murhaajan. Mielisairaat ovat asia erikseen, mutta heidän pelastamisensa ei ole naisen vastuulla, vaan terveydenhoidon ammattilaisten.

On typerää olettaa, että yksikään nainen haluaisi elää miehen kanssa, jonka mielestä on täysin ymmärrettävää tehdä murhia jos ei saa naista. Itse asiassa tuollainen ajattelutapa on kammottava.

Lue lisää

Eihän Breivikillä ollut pulaa naisista. Ei hän ollut yksinäinen, jota kukaan ei huolinut, joten tuolla Norjan jutulla ei ole mitään tekemistä yksinäisyyden kanssa.

No, mikä nyt on normaali? Sellainen normaalikin voi tehdä tarpeeksi tukalaan paikkaan joutuessaan yllättäviä ratkaisuja. Elämä on oman historian summa. Kaikki, mitä koet vaikuttaa siihen, mitä nyt olet. Jos ihminen on ollut koko elämänsä ilman sitä, mistä hän unelmoi, ja mikä on kaikille muille arkipäivää, ja häntä itseään syytetään siitä mihin hän on joutunut, vaikka hän tekisi kaikkensa sen eteen, että hänet hyväksyttäisiin, mutta tulosta ei vain synny, niin toki tuollainen voi saada katkeruutta ja jopa vihan tunnetta aikaiseksi. Jos ihminen on syvällä ja hän on saanut tarpeekseen kaikesta, voi tapahtua kauheita. Mieli voi olla puhtaasti sairas, tai vuosien katkeruus, viha ja siihen päälle sylkykuppina oleminen saa vain jonkin piuhan katkeamaan. Jäkimmäinen tapaus olisi todellakin estettävissä. Ongelma on vain se, että ihmiset eivät välitä toisistaan. Tuskinpa kovin moni pitää itsestään selvänä sitä, että hän voi tappaa jonkun, jos naiset eivät kiinnostu, joten tuon takia naiset eivät voi vältellä yksinäistä ihmistä, elleivät sitten ole niitä ennakkoluuloisia. Kun kuppi tulee täyteen, silloin tulee yli. Kupin täyttymisen voisi monessa tapauksessa estää, jos ihmiset välittäisivät niistä ei niin täydellisistäkin.

En tajua, miksi naisista puhutaan ihanina, kiltteinä ja hoivaavina olentoina, kun he pystyvät olemaan täysin välinpitämättömiä sellaisia kohtaan, jotka eivät ole täysin heidän makuunsa. Paitsi, että he eivät välitä, he myöskin sylkevät päin naamaa. En toki hyväksy joukkomurhia, mutta tajuan kyllä, miten monen (negatiivisen)asian summa voi saada aikaan jotain karmeaa. Tällaisten tekojen juuret voitaisiin katkaista. Ymmärrän kyllä, mitä tuolla alkuperäisellä tekstillä tarkoitetaan.

Invisible boy kirjoitti:

Eihän Breivikillä ollut pulaa naisista. Ei hän ollut yksinäinen, jota kukaan ei huolinut, joten tuolla Norjan jutulla ei ole mitään tekemistä yksinäisyyden kanssa.

No, mikä nyt on normaali? Sellainen normaalikin voi tehdä tarpeeksi tukalaan paikkaan joutuessaan yllättäviä ratkaisuja. Elämä on oman historian summa. Kaikki, mitä koet vaikuttaa siihen, mitä nyt olet. Jos ihminen on ollut koko elämänsä ilman sitä, mistä hän unelmoi, ja mikä on kaikille muille arkipäivää, ja häntä itseään syytetään siitä mihin hän on joutunut, vaikka hän tekisi kaikkensa sen eteen, että hänet hyväksyttäisiin, mutta tulosta ei vain synny, niin toki tuollainen voi saada katkeruutta ja jopa vihan tunnetta aikaiseksi. Jos ihminen on syvällä ja hän on saanut tarpeekseen kaikesta, voi tapahtua kauheita. Mieli voi olla puhtaasti sairas, tai vuosien katkeruus, viha ja siihen päälle sylkykuppina oleminen saa vain jonkin piuhan katkeamaan. Jäkimmäinen tapaus olisi todellakin estettävissä. Ongelma on vain se, että ihmiset eivät välitä toisistaan. Tuskinpa kovin moni pitää itsestään selvänä sitä, että hän voi tappaa jonkun, jos naiset eivät kiinnostu, joten tuon takia naiset eivät voi vältellä yksinäistä ihmistä, elleivät sitten ole niitä ennakkoluuloisia. Kun kuppi tulee täyteen, silloin tulee yli. Kupin täyttymisen voisi monessa tapauksessa estää, jos ihmiset välittäisivät niistä ei niin täydellisistäkin.

En tajua, miksi naisista puhutaan ihanina, kiltteinä ja hoivaavina olentoina, kun he pystyvät olemaan täysin välinpitämättömiä sellaisia kohtaan, jotka eivät ole täysin heidän makuunsa. Paitsi, että he eivät välitä, he myöskin sylkevät päin naamaa. En toki hyväksy joukkomurhia, mutta tajuan kyllä, miten monen (negatiivisen)asian summa voi saada aikaan jotain karmeaa. Tällaisten tekojen juuret voitaisiin katkaista. Ymmärrän kyllä, mitä tuolla alkuperäisellä tekstillä tarkoitetaan.

Lue lisää

"Eihän Breivikillä ollut pulaa naisista. Ei hän ollut yksinäinen, jota kukaan ei huolinut, joten tuolla Norjan jutulla ei ole mitään tekemistä yksinäisyyden kanssa."

Täsmälleen tätä olen koko ajan tässä sanonut. Yksinäinen ihminen ei automaattisesti ala tehdä joukkomurhia, vaikka sitä keskustelun aloituksessa vihjaillaan. On iljettävää, että naisia uhkaillaan joukkomurhalla jos he eivät mene juttelemaan hiljaisille ja ujoille miehille.

"En tajua, miksi naisista puhutaan ihanina, kiltteinä ja hoivaavina olentoina, kun he pystyvät olemaan täysin välinpitämättömiä sellaisia kohtaan, jotka eivät ole täysin heidän makuunsa. Paitsi, että he eivät välitä, he myöskin sylkevät päin naamaa."

Kaikki tekstisi tässä keskustelussa ovat pelkkää itsesääliä ja muiden haukkumista ja halventamista. Jos käyttäydyt samaan tapaan muuallakin kuin netissä, ei ole ihme jos saat huonoa kohtelua. Täysin ansaittua.

"En toki hyväksy joukkomurhia, mutta tajuan kyllä, miten monen (negatiivisen)asian summa voi saada aikaan jotain karmeaa."

Negatiiviset asiat eivät saa aikaan "jotain karmeaa", vaan ihmiset. Vaikka elämä olisi miten kurjaa, jokainen on vastuussa teoistaan.

Invisible boy kirjoitti:

Eihän Breivikillä ollut pulaa naisista. Ei hän ollut yksinäinen, jota kukaan ei huolinut, joten tuolla Norjan jutulla ei ole mitään tekemistä yksinäisyyden kanssa.

No, mikä nyt on normaali? Sellainen normaalikin voi tehdä tarpeeksi tukalaan paikkaan joutuessaan yllättäviä ratkaisuja. Elämä on oman historian summa. Kaikki, mitä koet vaikuttaa siihen, mitä nyt olet. Jos ihminen on ollut koko elämänsä ilman sitä, mistä hän unelmoi, ja mikä on kaikille muille arkipäivää, ja häntä itseään syytetään siitä mihin hän on joutunut, vaikka hän tekisi kaikkensa sen eteen, että hänet hyväksyttäisiin, mutta tulosta ei vain synny, niin toki tuollainen voi saada katkeruutta ja jopa vihan tunnetta aikaiseksi. Jos ihminen on syvällä ja hän on saanut tarpeekseen kaikesta, voi tapahtua kauheita. Mieli voi olla puhtaasti sairas, tai vuosien katkeruus, viha ja siihen päälle sylkykuppina oleminen saa vain jonkin piuhan katkeamaan. Jäkimmäinen tapaus olisi todellakin estettävissä. Ongelma on vain se, että ihmiset eivät välitä toisistaan. Tuskinpa kovin moni pitää itsestään selvänä sitä, että hän voi tappaa jonkun, jos naiset eivät kiinnostu, joten tuon takia naiset eivät voi vältellä yksinäistä ihmistä, elleivät sitten ole niitä ennakkoluuloisia. Kun kuppi tulee täyteen, silloin tulee yli. Kupin täyttymisen voisi monessa tapauksessa estää, jos ihmiset välittäisivät niistä ei niin täydellisistäkin.

En tajua, miksi naisista puhutaan ihanina, kiltteinä ja hoivaavina olentoina, kun he pystyvät olemaan täysin välinpitämättömiä sellaisia kohtaan, jotka eivät ole täysin heidän makuunsa. Paitsi, että he eivät välitä, he myöskin sylkevät päin naamaa. En toki hyväksy joukkomurhia, mutta tajuan kyllä, miten monen (negatiivisen)asian summa voi saada aikaan jotain karmeaa. Tällaisten tekojen juuret voitaisiin katkaista. Ymmärrän kyllä, mitä tuolla alkuperäisellä tekstillä tarkoitetaan.

Lue lisää

"Tuskinpa kovin moni pitää itsestään selvänä sitä, että hän voi tappaa jonkun, jos naiset eivät kiinnostu, joten tuon takia naiset eivät voi vältellä yksinäistä ihmistä, elleivät sitten ole niitä ennakkoluuloisia. Kun kuppi tulee täyteen, silloin tulee yli. Kupin täyttymisen voisi monessa tapauksessa estää, jos ihmiset välittäisivät niistä ei niin täydellisistäkin. "

Eli lyhyesti: Ei moni usko tappavansa jonkun naisenpuutteen takia, mutta jos nainen ei mene juttelemaan yksinäisille niin kuppi tulee täyteen. Eli menkää naiset juttelemaan yksinäisille tai muuten...!

Ja et TIETENKÄÄN tarkoita että seuruksena olisi joukkomurha tai muuta kauheutta, ei, eihän kukaan nyt täällä uhkaile väkivallalla sentään. Kupin täyttyminen tarkoitti siis vain sitä että yksinäinen mies unohtaa masentuneena katsoa alas kun kaataa aamukahvia ja sitten tulee kuppi täyteen ja menee yli. Ja pöytäliina on vaihdettava.

naisen näkemys kirjoitti:

"Eihän Breivikillä ollut pulaa naisista. Ei hän ollut yksinäinen, jota kukaan ei huolinut, joten tuolla Norjan jutulla ei ole mitään tekemistä yksinäisyyden kanssa."

Täsmälleen tätä olen koko ajan tässä sanonut. Yksinäinen ihminen ei automaattisesti ala tehdä joukkomurhia, vaikka sitä keskustelun aloituksessa vihjaillaan. On iljettävää, että naisia uhkaillaan joukkomurhalla jos he eivät mene juttelemaan hiljaisille ja ujoille miehille.

"En tajua, miksi naisista puhutaan ihanina, kiltteinä ja hoivaavina olentoina, kun he pystyvät olemaan täysin välinpitämättömiä sellaisia kohtaan, jotka eivät ole täysin heidän makuunsa. Paitsi, että he eivät välitä, he myöskin sylkevät päin naamaa."

Kaikki tekstisi tässä keskustelussa ovat pelkkää itsesääliä ja muiden haukkumista ja halventamista. Jos käyttäydyt samaan tapaan muuallakin kuin netissä, ei ole ihme jos saat huonoa kohtelua. Täysin ansaittua.

"En toki hyväksy joukkomurhia, mutta tajuan kyllä, miten monen (negatiivisen)asian summa voi saada aikaan jotain karmeaa."

Negatiiviset asiat eivät saa aikaan "jotain karmeaa", vaan ihmiset. Vaikka elämä olisi miten kurjaa, jokainen on vastuussa teoistaan.

Lue lisää

Ei yksinäiset olekaan synonyymi murhaajalle, mutta toisen ihmisen välittäminen merkitsee hyvin paljon. Paitsi, että se, ettei kukaan välitä, voi jo itsessään olla kova paikka, niin siihen kun lisätään muut ongelmat päälle, niin nuppi ei välttämättä kestä. Yksin ollessa huolet ja muut saavat suuremmat mittasuhteet, koska ne pyörivät jatkuvasti päässä. Jos ei ole ketään, joka voisi jeesata, tai edes kuunnella, niin paineet voivat kasvaa niin suuriksi, että ne purkautuvat arvaamattomasti. Jos olisi joku, joka välittäisi, niin se voisi helpottaa suunnattomasti oloa. Yksinäisyys ei itsessään aiheuta joukkomurhia, mutta yksinäisyyden ja ongelmien yhdistelmä voi olla arvaamaton.

"Kaikki tekstisi tässä keskustelussa ovat pelkkää itsesääliä ja muiden haukkumista ja halventamista. Jos käyttäydyt samaan tapaan muuallakin kuin netissä, ei ole ihme jos saat huonoa kohtelua. Täysin ansaittua."

Ei, vaan tekstini on tosiasiaa. Eikä käyttäytymisellä ole mitään merkitystä naisten kohdalla. Ulkonäkö ja fyrkan määrä esimerkiksi ovat vahvempia tekijöitä.

"Negatiiviset asiat eivät saa aikaan "jotain karmeaa", vaan ihmiset. Vaikka elämä olisi miten kurjaa, jokainen on vastuussa teoistaan"

Mutta kukaan ei mahda mitään, jos henkinen puoli hajoaa, ja voihan se hajota, jos joutuu tarpeeksi nielemään paskaa. Vastuuta on myös heillä, jotka sitä paskaa lusikoivat toisen suuhun.

Invisible boy kirjoitti:

Ei yksinäiset olekaan synonyymi murhaajalle, mutta toisen ihmisen välittäminen merkitsee hyvin paljon. Paitsi, että se, ettei kukaan välitä, voi jo itsessään olla kova paikka, niin siihen kun lisätään muut ongelmat päälle, niin nuppi ei välttämättä kestä. Yksin ollessa huolet ja muut saavat suuremmat mittasuhteet, koska ne pyörivät jatkuvasti päässä. Jos ei ole ketään, joka voisi jeesata, tai edes kuunnella, niin paineet voivat kasvaa niin suuriksi, että ne purkautuvat arvaamattomasti. Jos olisi joku, joka välittäisi, niin se voisi helpottaa suunnattomasti oloa. Yksinäisyys ei itsessään aiheuta joukkomurhia, mutta yksinäisyyden ja ongelmien yhdistelmä voi olla arvaamaton.

"Kaikki tekstisi tässä keskustelussa ovat pelkkää itsesääliä ja muiden haukkumista ja halventamista. Jos käyttäydyt samaan tapaan muuallakin kuin netissä, ei ole ihme jos saat huonoa kohtelua. Täysin ansaittua."

Ei, vaan tekstini on tosiasiaa. Eikä käyttäytymisellä ole mitään merkitystä naisten kohdalla. Ulkonäkö ja fyrkan määrä esimerkiksi ovat vahvempia tekijöitä.

"Negatiiviset asiat eivät saa aikaan "jotain karmeaa", vaan ihmiset. Vaikka elämä olisi miten kurjaa, jokainen on vastuussa teoistaan"

Mutta kukaan ei mahda mitään, jos henkinen puoli hajoaa, ja voihan se hajota, jos joutuu tarpeeksi nielemään paskaa. Vastuuta on myös heillä, jotka sitä paskaa lusikoivat toisen suuhun.

Lue lisää

Samat asiat on sanottu tässä keskustelussa monta kertaa ja olen vastannut jo monta kertaa.

"Eikä käyttäytymisellä ole mitään merkitystä naisten kohdalla. Ulkonäkö ja fyrkan määrä esimerkiksi ovat vahvempia tekijöitä."

Ihastuttavaa. Miten näin hurmaavia mielipiteitä esittävä herrasmies voi kärsiä yksinäisyydestä?

naisen näkemys kirjoitti:

"Tuskinpa kovin moni pitää itsestään selvänä sitä, että hän voi tappaa jonkun, jos naiset eivät kiinnostu, joten tuon takia naiset eivät voi vältellä yksinäistä ihmistä, elleivät sitten ole niitä ennakkoluuloisia. Kun kuppi tulee täyteen, silloin tulee yli. Kupin täyttymisen voisi monessa tapauksessa estää, jos ihmiset välittäisivät niistä ei niin täydellisistäkin. "

Eli lyhyesti: Ei moni usko tappavansa jonkun naisenpuutteen takia, mutta jos nainen ei mene juttelemaan yksinäisille niin kuppi tulee täyteen. Eli menkää naiset juttelemaan yksinäisille tai muuten...!

Ja et TIETENKÄÄN tarkoita että seuruksena olisi joukkomurha tai muuta kauheutta, ei, eihän kukaan nyt täällä uhkaile väkivallalla sentään. Kupin täyttyminen tarkoitti siis vain sitä että yksinäinen mies unohtaa masentuneena katsoa alas kun kaataa aamukahvia ja sitten tulee kuppi täyteen ja menee yli. Ja pöytäliina on vaihdettava.

Lue lisää

En tarkoittanut, että joku on jo valmiiksi päättänyt tappaa, jos naiset eivät lähesty, vaan sitä, että kun on aikansa skeidaa niellyt, niin sitä ei välttämättä pysty enää hymyilemään, ja siihen kun mätetään lisää skeidaa päälle, niin ajatukset eivät välttämättä ole kaikkein valoisimmat. Jos ei ole ketään, joka välittää, niin joutuu elämään yksin siinä maailmassa, josta on mieleen muokkautunut kuva kokemuksien perusteella. Tämänhetkinen elämä on oman historian summa, kuten sanoin. Kaikki koettu vaikuttaa mieleen. Jos on yksin, joutuu myös käsittelemään kaikkea kokemaansa yksin. Siinä kun asiat ynnääntyy sopivalla tavalla ja se viimeinen tippa laukaisee kaiken, niin silloin piuha katkeaa. Toisen lämpö kylmässä maailmassa lämmittää, eikä se kylmä maailma välttämättä pääse jäätämään mieltä.

Invisible boy kirjoitti:

En tarkoittanut, että joku on jo valmiiksi päättänyt tappaa, jos naiset eivät lähesty, vaan sitä, että kun on aikansa skeidaa niellyt, niin sitä ei välttämättä pysty enää hymyilemään, ja siihen kun mätetään lisää skeidaa päälle, niin ajatukset eivät välttämättä ole kaikkein valoisimmat. Jos ei ole ketään, joka välittää, niin joutuu elämään yksin siinä maailmassa, josta on mieleen muokkautunut kuva kokemuksien perusteella. Tämänhetkinen elämä on oman historian summa, kuten sanoin. Kaikki koettu vaikuttaa mieleen. Jos on yksin, joutuu myös käsittelemään kaikkea kokemaansa yksin. Siinä kun asiat ynnääntyy sopivalla tavalla ja se viimeinen tippa laukaisee kaiken, niin silloin piuha katkeaa. Toisen lämpö kylmässä maailmassa lämmittää, eikä se kylmä maailma välttämättä pääse jäätämään mieltä.

Lue lisää

Olet sanonut tämän jo monesti. Ja olen jo vastannut.

naisen näkemys kirjoitti:

Samat asiat on sanottu tässä keskustelussa monta kertaa ja olen vastannut jo monta kertaa.

"Eikä käyttäytymisellä ole mitään merkitystä naisten kohdalla. Ulkonäkö ja fyrkan määrä esimerkiksi ovat vahvempia tekijöitä."

Ihastuttavaa. Miten näin hurmaavia mielipiteitä esittävä herrasmies voi kärsiä yksinäisyydestä?

Lue lisää

Sanottu on, mutta jollekin ei vain uppoa kalloon. Tai sitten ei vain hiffaa.

En ole sanonut olevani herrasmies, enkä sellainen olekaan. Minulla kun ei ole tapana nuolla kenenkään pyllyä saadakseni tussua. Herrasmiehet ovat katsos pimpanmetsästäjiä, jotka lepertelevät ja myötäilevät naisia, jopa feministejä, joka asiassa, minkä seurauksena he vain huonontavat miesten oloja. He ovatkin oikeastaan kyrvällä varustettuja akkoja. Mutta mitä sitä "herrasmies" pimpan eteen tekisi. Nämä ovat vain pelimiehiä, jotka käyttävät koreasti naisia hyväkseen, eikä teikäläiset tajua yhtään mitään.

Nuo ovat todellakin vahvempia tekijöitä, sehän on yleisesti tiedossa, mutta pitihän sinun kuitata, koska totuus sattuu. Että ihan rahasta.

naisen näkemys kirjoitti:

Olet sanonut tämän jo monesti. Ja olen jo vastannut.

Mutta et edelleenkään ole tajunnut.

Invisible boy kirjoitti:

Sanottu on, mutta jollekin ei vain uppoa kalloon. Tai sitten ei vain hiffaa.

En ole sanonut olevani herrasmies, enkä sellainen olekaan. Minulla kun ei ole tapana nuolla kenenkään pyllyä saadakseni tussua. Herrasmiehet ovat katsos pimpanmetsästäjiä, jotka lepertelevät ja myötäilevät naisia, jopa feministejä, joka asiassa, minkä seurauksena he vain huonontavat miesten oloja. He ovatkin oikeastaan kyrvällä varustettuja akkoja. Mutta mitä sitä "herrasmies" pimpan eteen tekisi. Nämä ovat vain pelimiehiä, jotka käyttävät koreasti naisia hyväkseen, eikä teikäläiset tajua yhtään mitään.

Nuo ovat todellakin vahvempia tekijöitä, sehän on yleisesti tiedossa, mutta pitihän sinun kuitata, koska totuus sattuu. Että ihan rahasta.

Lue lisää

Tämäkö on taas asiallista tekstiäsi? Et nyt taidakaan oikein olla minulle sopiva keskustelukumppani.

naisen näkemys kirjoitti:

Tämäkö on taas asiallista tekstiäsi? Et nyt taidakaan oikein olla minulle sopiva keskustelukumppani.

Onko totuuden kertominen epäasiallista?

naisen näkemys kirjoitti:

"Tuskinpa kovin moni pitää itsestään selvänä sitä, että hän voi tappaa jonkun, jos naiset eivät kiinnostu, joten tuon takia naiset eivät voi vältellä yksinäistä ihmistä, elleivät sitten ole niitä ennakkoluuloisia. Kun kuppi tulee täyteen, silloin tulee yli. Kupin täyttymisen voisi monessa tapauksessa estää, jos ihmiset välittäisivät niistä ei niin täydellisistäkin. "

Eli lyhyesti: Ei moni usko tappavansa jonkun naisenpuutteen takia, mutta jos nainen ei mene juttelemaan yksinäisille niin kuppi tulee täyteen. Eli menkää naiset juttelemaan yksinäisille tai muuten...!

Ja et TIETENKÄÄN tarkoita että seuruksena olisi joukkomurha tai muuta kauheutta, ei, eihän kukaan nyt täällä uhkaile väkivallalla sentään. Kupin täyttyminen tarkoitti siis vain sitä että yksinäinen mies unohtaa masentuneena katsoa alas kun kaataa aamukahvia ja sitten tulee kuppi täyteen ja menee yli. Ja pöytäliina on vaihdettava.

Lue lisää

Naisen näkemys mitä jos lopettaisit tuon provoilun? Ei kukaan voi olla noin yksisilmäinen. Ei kukaan ole uhkaillut naisia, on vain sanottu että jos mies jää yksin niin se voi johtaa epätoivoisiin ratkaisuihin. Ei kenelläkään ole velvollisuutta pitää seuraa yksinäiselle jos ei niin tahdo tehdä. Eikä missään vaiheessa viestiketjua ole siirretty vastuuta massamurhista naisten niskaan. Mielestäni naiset voivat lähestyä niitä joihin eniten tuntevat vetoa esim. itse kestän hyvin myös torjutuksi tulemista (onnistumisprosentti minulla ehkä jotain 5% tai alle).

Me ollaan kumpikin kohta MT. disgnoosiemme turvin eläkkeellä. Siis jos jotain tavallaan positiivista haluat löytää tilanteestasi. Tai ainakin minä olen kohta varmaan eläkkeellä jos ne laittavat sen skitsofrenia diagnoosin päälleni. Sen jälkeen elämä on käytännössä katsoen ohi, mutta minkäs teet.

En tiedä huomasitko, mutta tässä keskustelussa puhuttiin joukkomurhasta seurauksena tyttöystävän puutteeseen. Eli tämä ei ole paras paikka kerätä sympatiaa ilman läheisyyttä ja hellyyttä kärvistelevälle miehelle.

naisen näkemys kirjoitti:

En tiedä huomasitko, mutta tässä keskustelussa puhuttiin joukkomurhasta seurauksena tyttöystävän puutteeseen. Eli tämä ei ole paras paikka kerätä sympatiaa ilman läheisyyttä ja hellyyttä kärvistelevälle miehelle.

Lue lisää

Niin, annoinhan oman näkemykseni myös asiasta, vaikken suoraan nyt joukkomurhista puhunutkaan, kuten eivät muutkaan tässä aiheessa.

Väärin ymmärsit, jos sympatiaa koet hakevani. Pikemmin tarkoituksena oli antaa omat sympatiani yksinäisille ihmisille.

onneksionnetti kirjoitti:

Niin, annoinhan oman näkemykseni myös asiasta, vaikken suoraan nyt joukkomurhista puhunutkaan, kuten eivät muutkaan tässä aiheessa.

Väärin ymmärsit, jos sympatiaa koet hakevani. Pikemmin tarkoituksena oli antaa omat sympatiani yksinäisille ihmisille.

Lue lisää

Jaat sympatiaa ihmisille, jotka selittävät täällä että yksinäisyys tekee miehestä massamurhaajan kuin nappia painamalla?

naisen näkemys kirjoitti:

Jaat sympatiaa ihmisille, jotka selittävät täällä että yksinäisyys tekee miehestä massamurhaajan kuin nappia painamalla?

Heh, sähän olet se sama "naisen näkemystä" esittävä spämmääjä joka spämmäsi samaa asiaa käsittelevää ketjua sillon pari kuukautta sitten täällä suomi24:ssä. Taidatpa itse asiassa olla tämän viestiketjun avaaja, jotta pääsisit taas spämmäämään. On sullakin huvit.

naisen näkemys kirjoitti:

Jaat sympatiaa ihmisille, jotka selittävät täällä että yksinäisyys tekee miehestä massamurhaajan kuin nappia painamalla?

Sillon tosin esiinnyit nimimerkillä "voi aikoja" kuten tuosta näkee:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10010303

hohohohohohooh kirjoitti:

Sillon tosin esiinnyit nimimerkillä "voi aikoja" kuten tuosta näkee:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10010303

Lue lisää

Kyllä vain, osallistuin tuohon keskusteluun tuolla nimimerkillä (luultavasti, en viitsi avata linkkiäsi), en "spämmännyt". Silloin kyllästyin epäasialliseen meininkiin ja jätin sikseen. En avannut tätä keskustelua.

Onko sinulla jotain sanottavaa tähän keskusteluun liittyen vai mikä tässä oli pointtina? Seuraavaksi alat varmaan copy-pasteta tekstejäni sieltä ja vaadit selityksiä?

En näe mitään huvittavaa siinä, että ihmiset uhkailevat toisia joukkomurhalla.

"Minun mielestäni ihmisistä kasvaa negatiivisia ja kylmiä, koska eivät saa tarpeeksi positiivista, lämmintä, hellää läheisyyttä...."

Mutta pelottavampaa on se, että moni ihminen, joka saa noita asioita, on kylmä ja negatiivinen muita ihmisiä, kuin omia panojaan kohtaan. Yksinäiset ovat monesti ystävällisiä, koska he kaipaavat seuraa, mutta tuon kaltaiset ihmiset, kuten tuo nimim. "naisen näkemys", ovat kylmiä ja täysin kykenemättömiä asettumaan toisen asemaan. Sitä haukutaan surutta yksinäisiä miehiä, koska he eivät ole niitä "alfoja", joita kyseinen nimimerkkikin saalistaa. Jos ihmisellä menee huonosti, miehellä varsinkin, hän on itse syypää siihen ja hänelle saa vittuilla mielin määrin. Jos naisella menee huonosti, syy on luultavasti silloinkin miehissä, ei toki naisessa itsessään, ja ymmärtäjiä löytyy. Pelimiehet iskevät kiinni tässä vaiheessa pillunkiilto silmissä ja lepertelevät tiensä naisen hyväksyntään ja samalla esim. yksinäiset saavat kuulla olevansa pohjasakkaa, koska ovat munattomia, niin sanotusti, kun eivät osaa käyttää hyväkseen hyväksikäytettävää. Sitten vähän ajan päästä itketään taas, kun miehet ovat sikoja ja heillä on vain se yksi juttu mielessä, kunnes toinen pelimies hyppää "lohduttamaan". Kaiken aikaa kumminkin yksinäiset miehet saavat kuulla olevansa sitä, mitä nämä pinnalliset paskiaiset ovat. He ovat kaiken aikaa muiden alapuolella.

Invisible boy kirjoitti:

"Minun mielestäni ihmisistä kasvaa negatiivisia ja kylmiä, koska eivät saa tarpeeksi positiivista, lämmintä, hellää läheisyyttä...."

Mutta pelottavampaa on se, että moni ihminen, joka saa noita asioita, on kylmä ja negatiivinen muita ihmisiä, kuin omia panojaan kohtaan. Yksinäiset ovat monesti ystävällisiä, koska he kaipaavat seuraa, mutta tuon kaltaiset ihmiset, kuten tuo nimim. "naisen näkemys", ovat kylmiä ja täysin kykenemättömiä asettumaan toisen asemaan. Sitä haukutaan surutta yksinäisiä miehiä, koska he eivät ole niitä "alfoja", joita kyseinen nimimerkkikin saalistaa. Jos ihmisellä menee huonosti, miehellä varsinkin, hän on itse syypää siihen ja hänelle saa vittuilla mielin määrin. Jos naisella menee huonosti, syy on luultavasti silloinkin miehissä, ei toki naisessa itsessään, ja ymmärtäjiä löytyy. Pelimiehet iskevät kiinni tässä vaiheessa pillunkiilto silmissä ja lepertelevät tiensä naisen hyväksyntään ja samalla esim. yksinäiset saavat kuulla olevansa pohjasakkaa, koska ovat munattomia, niin sanotusti, kun eivät osaa käyttää hyväkseen hyväksikäytettävää. Sitten vähän ajan päästä itketään taas, kun miehet ovat sikoja ja heillä on vain se yksi juttu mielessä, kunnes toinen pelimies hyppää "lohduttamaan". Kaiken aikaa kumminkin yksinäiset miehet saavat kuulla olevansa sitä, mitä nämä pinnalliset paskiaiset ovat. He ovat kaiken aikaa muiden alapuolella.

Lue lisää

No tässäpä tuli paljon ystävällisyyttä ja lämmintä välittämista yksinäiseltä mieheltä (tai heihin samaistuvalta).

"Yksinäiset ovat monesti ystävällisiä, koska he kaipaavat seuraa, mutta tuon kaltaiset ihmiset, kuten tuo nimim. "naisen näkemys", ovat kylmiä ja täysin kykenemättömiä asettumaan toisen asemaan. "

Olen kyllä aika ylpeä siitä, että olen täysin kykenemätön asettumaan joukkomurhalla uhkailevien ihmisten asemaan.

Jos ihminen uhkailee joukkomurhalla jos ei saa haluamaansa (tai antaa hiljaisen hyväksyntänsä kun toiset tekevät niin) hän on luonnollisesti muiden alapuolella. Kuka oikein kuvittelee, että joukkomurhalla uhkailu (eikö tämä itse asiassa ole terrorismin määritelmä?) herättäisi myötätuntoa? Pelkkää vihaa ja inhoa sillä saa aikaan. Heikommissa ehkä jopa pelkoa.

Mitä jos yrittäisit vähän rauhoittua ja kirjoittaa asiallisesti.

"Sinä näet siis kaikki yksinäiset potentiaalisina joukkomurhaajina? Tuo on ennakkoluuloa, tiedäthän?"

"Jos jonkun nupissa naksahtaa, niin se johtuu kyllä enemmän sinun kaltaistesi suhtautumisesta yksinäisiin. Sinun kaltaistesi syyttävät sormet, vittuilu, hyljeksintä ja ennakkoluulot ovat omiaan edesauttamaan sitä, että jollain mahdollisesti naksahtaa. "

Sinähän tässä näet yksinäiset potentiaalisina joukkomurhaajina, en minä.

naisen näkemys kirjoitti:

Mitä jos yrittäisit vähän rauhoittua ja kirjoittaa asiallisesti.

"Sinä näet siis kaikki yksinäiset potentiaalisina joukkomurhaajina? Tuo on ennakkoluuloa, tiedäthän?"

"Jos jonkun nupissa naksahtaa, niin se johtuu kyllä enemmän sinun kaltaistesi suhtautumisesta yksinäisiin. Sinun kaltaistesi syyttävät sormet, vittuilu, hyljeksintä ja ennakkoluulot ovat omiaan edesauttamaan sitä, että jollain mahdollisesti naksahtaa. "

Sinähän tässä näet yksinäiset potentiaalisina joukkomurhaajina, en minä.

Lue lisää

Mitäs epäasiallista muka olen kirjoittanut?

""Yksinäiset ovat monesti ystävällisiä, koska he kaipaavat seuraa, mutta tuon kaltaiset ihmiset, kuten tuo nimim. "naisen näkemys", ovat kylmiä ja täysin kykenemättömiä asettumaan toisen asemaan. "

Olen kyllä aika ylpeä siitä, että olen täysin kykenemätön asettumaan joukkomurhalla uhkailevien ihmisten asemaan."

Kuten huomaat, puhuin yksinäisistä, ja sinä itse puhut heistä joukkomurhalla uhkailevina ihmisinä.

naisen näkemys kirjoitti:

Mitä jos yrittäisit vähän rauhoittua ja kirjoittaa asiallisesti.

"Sinä näet siis kaikki yksinäiset potentiaalisina joukkomurhaajina? Tuo on ennakkoluuloa, tiedäthän?"

"Jos jonkun nupissa naksahtaa, niin se johtuu kyllä enemmän sinun kaltaistesi suhtautumisesta yksinäisiin. Sinun kaltaistesi syyttävät sormet, vittuilu, hyljeksintä ja ennakkoluulot ovat omiaan edesauttamaan sitä, että jollain mahdollisesti naksahtaa. "

Sinähän tässä näet yksinäiset potentiaalisina joukkomurhaajina, en minä.

Lue lisää

Mikä ihme saa jonkun noin pöljäksi, että jauhaa samaa "joukkomurha"-asiaa.
Kukaan muu eo ole sitä maininnut eikä sillä uhkaillut!
Muuta hyvänen aika näkemystäsi!

ueuuuyiu kirjoitti:

Mikä ihme saa jonkun noin pöljäksi, että jauhaa samaa "joukkomurha"-asiaa.
Kukaan muu eo ole sitä maininnut eikä sillä uhkaillut!
Muuta hyvänen aika näkemystäsi!

Lue lisää

"Seksi, tai seksin puute on keskeinen nuorta miestä eteen päin ajava voima. Jos seksistä jää paitsi, mieli alkaa täyttyä liian helposti pakkomielteillä oman surkeutensa laajentamisesta koko ympäröivään yhteiskuntaan.

Lopuksi ei voi muuta kuin esittää vetoomuksen kaikille nuorille naisille: menkää puhumaan ja tekemään tuttavuutta ujojen, syrjään vetäytyvien hiljaisten nuorten miesten kanssa. Se pelastaa heidät, ja joissain tapauksissa myös kymmeniä muita."

Miten muuten tuo kymmenien pelastumisen voi ymmärtää, varsinkin kun tuo alkuperäinen teksti kirjoitettiin Norjan joukkomurhan jälkeen ja tekstissä kyseltiin, onko Pohjoismaiden miehillä liian vähän tyttöystäviä.

"Muuta hyvänen aika näkemystäsi! "

No kyllä näin älykäs kommentointi sai minut nyt katumaan ja muutan heti näkemystäni... tai en sittenkään.

Mikä ihme saa jonkun noin pöljäksi, että kirjoittaa noin ala-arvoisen kommentin keskusteluun?

Invisible boy kirjoitti:

Mitäs epäasiallista muka olen kirjoittanut?

""Yksinäiset ovat monesti ystävällisiä, koska he kaipaavat seuraa, mutta tuon kaltaiset ihmiset, kuten tuo nimim. "naisen näkemys", ovat kylmiä ja täysin kykenemättömiä asettumaan toisen asemaan. "

Olen kyllä aika ylpeä siitä, että olen täysin kykenemätön asettumaan joukkomurhalla uhkailevien ihmisten asemaan."

Kuten huomaat, puhuin yksinäisistä, ja sinä itse puhut heistä joukkomurhalla uhkailevina ihmisinä.

Lue lisää

"Mitäs epäasiallista muka olen kirjoittanut?"

No tässä esimerkkejä:

"Takuulla lepertelykertoimesi kasvaa, kun kohtaat rahakkaan alfan, vaikka et tietäisi minkälainen ihminen hän lopulta on..."

"En tajua, miksi naisista puhutaan ihanina, kiltteinä ja hoivaavina olentoina, kun he pystyvät olemaan täysin välinpitämättömiä sellaisia kohtaan, jotka eivät ole täysin heidän makuunsa. Paitsi, että he eivät välitä, he myöskin sylkevät päin naamaa."

"Kaiken aikaa kumminkin yksinäiset miehet saavat kuulla olevansa sitä, mitä nämä pinnalliset paskiaiset ovat. "

"mutta tuon kaltaiset ihmiset, kuten tuo nimim. "naisen näkemys", ovat kylmiä ja täysin kykenemättömiä asettumaan toisen asemaan. Sitä haukutaan surutta yksinäisiä miehiä, koska he eivät ole niitä "alfoja", joita kyseinen nimimerkkikin saalistaa."

Haukut ja halvennat sekä ei-yksinäisiä miehiä ja naisia yleisesti että minua henkilökohtaisesti. Kuvittelet tietysti että sinulla on oikeus tällaiseen käytökseen koska olet yksinäinen. Olet väärässä. Sinunlaisesi pilaavat yksinäisten ja syrjäänvetäytyvien ihmisten maineen.

"Kuten huomaat, puhuin yksinäisistä, ja sinä itse puhut heistä joukkomurhalla uhkailevina ihmisinä. "

Niin puhun. Tämän keskustelun aloituksessa uhkailtiin, että jos naiset eivät mene juttelemaan ujojen ja hiljaisten kanssa, kymmenille käy huonosti (eikö tuo muka viittaa joukkomurhaan?) ja moni on tänne kirjoittanut että yksinäisyys johtaa "epätoivoisiin tekoihin". Epätoivoisista teoista puhuminen keskustelussa, jonka aloituksessa vihjaillaan joukkomurhasta, antaa kyllä vihjeen siitä mitä kirjoittaja tarkoittaa epätoivoisilla teoilla. Mikään määrä yksinäisyyttä ja surkeutta ei oikeuta uhkailemaan muita.

Oletko edes lukenut keskustelun aloitusta?

naisen näkemys kirjoitti:

"Mitäs epäasiallista muka olen kirjoittanut?"

No tässä esimerkkejä:

"Takuulla lepertelykertoimesi kasvaa, kun kohtaat rahakkaan alfan, vaikka et tietäisi minkälainen ihminen hän lopulta on..."

"En tajua, miksi naisista puhutaan ihanina, kiltteinä ja hoivaavina olentoina, kun he pystyvät olemaan täysin välinpitämättömiä sellaisia kohtaan, jotka eivät ole täysin heidän makuunsa. Paitsi, että he eivät välitä, he myöskin sylkevät päin naamaa."

"Kaiken aikaa kumminkin yksinäiset miehet saavat kuulla olevansa sitä, mitä nämä pinnalliset paskiaiset ovat. "

"mutta tuon kaltaiset ihmiset, kuten tuo nimim. "naisen näkemys", ovat kylmiä ja täysin kykenemättömiä asettumaan toisen asemaan. Sitä haukutaan surutta yksinäisiä miehiä, koska he eivät ole niitä "alfoja", joita kyseinen nimimerkkikin saalistaa."

Haukut ja halvennat sekä ei-yksinäisiä miehiä ja naisia yleisesti että minua henkilökohtaisesti. Kuvittelet tietysti että sinulla on oikeus tällaiseen käytökseen koska olet yksinäinen. Olet väärässä. Sinunlaisesi pilaavat yksinäisten ja syrjäänvetäytyvien ihmisten maineen.

"Kuten huomaat, puhuin yksinäisistä, ja sinä itse puhut heistä joukkomurhalla uhkailevina ihmisinä. "

Niin puhun. Tämän keskustelun aloituksessa uhkailtiin, että jos naiset eivät mene juttelemaan ujojen ja hiljaisten kanssa, kymmenille käy huonosti (eikö tuo muka viittaa joukkomurhaan?) ja moni on tänne kirjoittanut että yksinäisyys johtaa "epätoivoisiin tekoihin". Epätoivoisista teoista puhuminen keskustelussa, jonka aloituksessa vihjaillaan joukkomurhasta, antaa kyllä vihjeen siitä mitä kirjoittaja tarkoittaa epätoivoisilla teoilla. Mikään määrä yksinäisyyttä ja surkeutta ei oikeuta uhkailemaan muita.

Oletko edes lukenut keskustelun aloitusta?

Lue lisää

Noissa kohdissa ei ole mitään asiatonta, ne näet ovat täysin totta, ja täten en myöskään halvenna ketään. Te teette sen ihan itse.

Eihän tuo aloitus nyt täysin hatusta vedettyä ole. Ei yksinäisyys itsessään tappajaa tee, mutta jos on ongelmia, eikä kukaan välitä, se voi ajaa ihmisen syvälle, ja epätoivoinen ihminen voi tehdä hyvin epätoivoisia tekoja.

"Mikään määrä yksinäisyyttä ja surkeutta ei oikeuta uhkailemaan muita."

Mutta jos on oma kulta kainalossa ja itsellä asiat hyvin, niin se oikeuttaa välinpitämättömään käytökseen muita kohtaan?

Invisible boy kirjoitti:

Noissa kohdissa ei ole mitään asiatonta, ne näet ovat täysin totta, ja täten en myöskään halvenna ketään. Te teette sen ihan itse.

Eihän tuo aloitus nyt täysin hatusta vedettyä ole. Ei yksinäisyys itsessään tappajaa tee, mutta jos on ongelmia, eikä kukaan välitä, se voi ajaa ihmisen syvälle, ja epätoivoinen ihminen voi tehdä hyvin epätoivoisia tekoja.

"Mikään määrä yksinäisyyttä ja surkeutta ei oikeuta uhkailemaan muita."

Mutta jos on oma kulta kainalossa ja itsellä asiat hyvin, niin se oikeuttaa välinpitämättömään käytökseen muita kohtaan?

Lue lisää

Sinulla on hyvin omituinen käsitys asiallisesta keskustelusta.

"Eihän tuo aloitus nyt täysin hatusta vedettyä ole. Ei yksinäisyys itsessään tappajaa tee, mutta jos on ongelmia, eikä kukaan välitä, se voi ajaa ihmisen syvälle, ja epätoivoinen ihminen voi tehdä hyvin epätoivoisia tekoja."

On täysin hatusta vedetty väite, että naisten pitäisi pelastaa ujo mies ja samalla kymmeniä muita, koska yksinäisyys saa ihmisen tappamaan.

naisen näkemys kirjoitti:

Sinulla on hyvin omituinen käsitys asiallisesta keskustelusta.

"Eihän tuo aloitus nyt täysin hatusta vedettyä ole. Ei yksinäisyys itsessään tappajaa tee, mutta jos on ongelmia, eikä kukaan välitä, se voi ajaa ihmisen syvälle, ja epätoivoinen ihminen voi tehdä hyvin epätoivoisia tekoja."

On täysin hatusta vedetty väite, että naisten pitäisi pelastaa ujo mies ja samalla kymmeniä muita, koska yksinäisyys saa ihmisen tappamaan.

Lue lisää

Oletkos itse lukenut tuota lainaamaasi tekstiä? En ole missään sanonut, että yksinäisyys saa tappamaan ja se näkyy jo tuossa lainauksessa.

Mutta minkä takia et olisi valmis pelastamaan kymmeniä ihmisiä, vain antamalla vähän huomiota ja lämpöä toiselle?

Invisible boy kirjoitti:

Oletkos itse lukenut tuota lainaamaasi tekstiä? En ole missään sanonut, että yksinäisyys saa tappamaan ja se näkyy jo tuossa lainauksessa.

Mutta minkä takia et olisi valmis pelastamaan kymmeniä ihmisiä, vain antamalla vähän huomiota ja lämpöä toiselle?

Lue lisää

"En ole missään sanonut, että yksinäisyys saa tappamaan ja se näkyy jo tuossa lainauksessa."

Puhuin tämän keskustelun aloituksesta, en sinun kommentistasi.

"Mutta minkä takia et olisi valmis pelastamaan kymmeniä ihmisiä, vain antamalla vähän huomiota ja lämpöä toiselle? "

Huomion ja lämmön antaminen toiselle ei pelasta kymmeniä ihmisiä. Jos ihmisen mielenterveys pettää niin pahasti että seurauksena on järjetön ammuskelu, siinä ei pieni määrä lämpöä ja huomiota vaikuta.

naisen näkemys kirjoitti:

"En ole missään sanonut, että yksinäisyys saa tappamaan ja se näkyy jo tuossa lainauksessa."

Puhuin tämän keskustelun aloituksesta, en sinun kommentistasi.

"Mutta minkä takia et olisi valmis pelastamaan kymmeniä ihmisiä, vain antamalla vähän huomiota ja lämpöä toiselle? "

Huomion ja lämmön antaminen toiselle ei pelasta kymmeniä ihmisiä. Jos ihmisen mielenterveys pettää niin pahasti että seurauksena on järjetön ammuskelu, siinä ei pieni määrä lämpöä ja huomiota vaikuta.

Lue lisää

"Puhuin tämän keskustelun aloituksesta, en sinun kommentistasi."

No, mikä tuo lainaus sitten on? Meinaatko, että tuo on se omituinen käsitykseni asiallisesta keskustelusta? En tajua.

Ja tuosta jälkimmäisestä jutusta huomaa, ettei todellakaan ole mennyt perille nuo viestini. Sen mielen ei pidä antaa synketä ja kylmetä, vaan juuri siksi tarvitaan sitä lämpöä ja tukea.

"Miksi sinkkunaiset ei käy tappamassa jengiä?"

Sinkkuhan ei tarkoita samaa, kuin yksinäinen, ja luuletko tosiaan, etteikö sinkkunaiset saa seksiä, tai toisten läheisyyttä? Siksi toisekseen, eihän Adolf Hitlerkään ollut sinkku, tai yksinäinen ja mietipäs kuinka moni ihminen heitti henkensä hänen takiaan? Pitäisiköhän tässäkin ruveta yleistämään?

"Minkähän takia naiset yleensä hakevat avioeroa?"

Omalta ukolta on rahat loppu, tai naapurin Jussilla on enemmän.

Noinhan se onkin. Mutta miksi sitä ei myönnetä ja tunnusteta yleisesti?

Sen sijaan (hyväuskoisille) miehille valehdellaan, että jokainen mies voi saada kumppanin. Jossakin vaiheessa laput kuitenkin putoaa silmiltä ja karu totuus paljastuu (ja syntyy katkeruutta ja vihaa). Eikö olisi parempi, että se tapahtuisi ennemmin, kuin vasta roimasti myöhemmin?

Miksi sitä ei voi sanoa suoraan ja alusta alkaen, että elämme oikeasti viidakon lakien mukaisesti vaikka teeskentelemmekin sivistynyttä. Eikö tämä ole aika tekopyhä systeemi?

Niin. Jos susi tappaa lampaat, niin onhan sekin tavallaan luonnonvalintaa..

Ensinnäkin, ihminen ei ole aivan kuin koira.

Toiseksi, tässä yritetään vierittää vastuu aivan kaikesta muiden niskoille. Kaiken odotetaan tulevan ulkopuolelta, mutta jotain on tultava sisältäkin. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Olen seurannut melko aktiivisesti tätä ketjua ja myöskin jo vähän kyllästynyt tähän Invisible boyn ja naisen näkemyksen tuloksettomaan pallotteluun.

Myönnän kyllä sen, että lähdemateriaalista ei kovasti asiallisia pointteja löydä. Kyseinen kirjoitus on vahvasti asenteellinen ja osoitteleva eikä ihan loppuun asti mietitty. On siinä kuitenkin totuuden jyvänen, jos sen haluaa sieltä löytää.

Kaiken rakentavan keskustelun kuitenkin nykyisellään estää näiden kahden pääkirjoittelijan jumiutuminen tähän epäolennaiseen kiistaan siitä, miten tuo alkuperäinen uutiskirjoitus pitäisi tulkita. Tai tuomita. Kun toinen haluaisi ymmärtää ja käsitellä asioiden syy-seuraus suhteita, mutta toinen haluaa vain tuomita ja olla ymmärtämättä yhtään mitään, niin eihän siitä mitään järkevää dialogia voi syntyä. Pattitilanteessa ollaan..

Alkuperäisen kirjoituksen pahin moka oli se, että se nosti Anders Behring Breivikin, Matti Saaren ja Pekka-Eric Auvisen kaltaiset tyypit jonkinlaisiksi yleisiksi esimerkeiksi yksinäisistä ja syrjäytyneistä nuorista miehistä. Toki tekstissä kaiketi haluttiin käsitellä täysin oikeaa olemassaolevaa ongelmaa, joka on "Nuorten miesten yksinäisyys/syrjäytyminen", mutta keinot siihen olivat täysin ala-arvoiset. Näitä ammuskelijoita kun ei lainkaan yhdistänyt yksinäisyys ja syrjäytyneisyys. Päinvastoin. Kaikilla kolmella oli kavereita sekä verkossa että koulumaailmassa ja Breivik oli jopa ihailtu ja suosittu opiskelupiireissään. Nämä asiat ovat selvinneet jälkeenpäin haastateltaessa näiden miesten kanssa tekemisissä olleita henkilöitä, mutta kuitenkin eräät haluavat yhä härkäpäisesti pitää kiinni siitä stereotypiasta, että nämä ampujat olisivat olleet syrjäytyneitä. Näin on tietty helppoa demonisoida kaikki yksinäiset miehet. Havaitsenko nyt hivenen tarkoitushakuisuutta?

On erittäin epätodennäköistä, että yksinäisyys olisi saanut nämä miehet sekoamaan ja lahtaamaan ihmisiä. Kyllä näiden miesten mielenterveys oli jo entuudestaan järkkynyt ja kaikki negatiivinen kehitys on saattanut alkaa jo hyvin aikaisin lapsuudessa ja sitä tuskin olisi näiden tapausten kohdalla tyttöystävä saanut pysäytetyksi tai peruutetuksi.

Jos jokin olisi voinut vaikuttaa positiivisesti Breivikin kaltaisten miesten henkiseen kehitykseen, niin ymmärtäväiset ja huolehtivat vanhemmat sekä koko yhteiskunnan lämpimämpi ja yhteisöllisempi toimintamalli.

16+10 kirjoitti:

Olen seurannut melko aktiivisesti tätä ketjua ja myöskin jo vähän kyllästynyt tähän Invisible boyn ja naisen näkemyksen tuloksettomaan pallotteluun.

Myönnän kyllä sen, että lähdemateriaalista ei kovasti asiallisia pointteja löydä. Kyseinen kirjoitus on vahvasti asenteellinen ja osoitteleva eikä ihan loppuun asti mietitty. On siinä kuitenkin totuuden jyvänen, jos sen haluaa sieltä löytää.

Kaiken rakentavan keskustelun kuitenkin nykyisellään estää näiden kahden pääkirjoittelijan jumiutuminen tähän epäolennaiseen kiistaan siitä, miten tuo alkuperäinen uutiskirjoitus pitäisi tulkita. Tai tuomita. Kun toinen haluaisi ymmärtää ja käsitellä asioiden syy-seuraus suhteita, mutta toinen haluaa vain tuomita ja olla ymmärtämättä yhtään mitään, niin eihän siitä mitään järkevää dialogia voi syntyä. Pattitilanteessa ollaan..

Alkuperäisen kirjoituksen pahin moka oli se, että se nosti Anders Behring Breivikin, Matti Saaren ja Pekka-Eric Auvisen kaltaiset tyypit jonkinlaisiksi yleisiksi esimerkeiksi yksinäisistä ja syrjäytyneistä nuorista miehistä. Toki tekstissä kaiketi haluttiin käsitellä täysin oikeaa olemassaolevaa ongelmaa, joka on "Nuorten miesten yksinäisyys/syrjäytyminen", mutta keinot siihen olivat täysin ala-arvoiset. Näitä ammuskelijoita kun ei lainkaan yhdistänyt yksinäisyys ja syrjäytyneisyys. Päinvastoin. Kaikilla kolmella oli kavereita sekä verkossa että koulumaailmassa ja Breivik oli jopa ihailtu ja suosittu opiskelupiireissään. Nämä asiat ovat selvinneet jälkeenpäin haastateltaessa näiden miesten kanssa tekemisissä olleita henkilöitä, mutta kuitenkin eräät haluavat yhä härkäpäisesti pitää kiinni siitä stereotypiasta, että nämä ampujat olisivat olleet syrjäytyneitä. Näin on tietty helppoa demonisoida kaikki yksinäiset miehet. Havaitsenko nyt hivenen tarkoitushakuisuutta?

On erittäin epätodennäköistä, että yksinäisyys olisi saanut nämä miehet sekoamaan ja lahtaamaan ihmisiä. Kyllä näiden miesten mielenterveys oli jo entuudestaan järkkynyt ja kaikki negatiivinen kehitys on saattanut alkaa jo hyvin aikaisin lapsuudessa ja sitä tuskin olisi näiden tapausten kohdalla tyttöystävä saanut pysäytetyksi tai peruutetuksi.

Jos jokin olisi voinut vaikuttaa positiivisesti Breivikin kaltaisten miesten henkiseen kehitykseen, niin ymmärtäväiset ja huolehtivat vanhemmat sekä koko yhteiskunnan lämpimämpi ja yhteisöllisempi toimintamalli.

Lue lisää

On aika tarkastella mikä yhteiskunnissamme mättää, eikä ulkoistaa kaikkia ongelmia kouluammuskelijoihin, jotka ovat itseasiassa vain sairauden oireita, EIVÄT todellinen sairaus.

Tästä on kyse ja tästä pitäisi puhua!

"Aloituksessa annettiin myös ymmärtää, että jos tällainen henkilö saisi puolison, tilanne korjaantuisi. En usko myöskään tähän. Jos henkilö ei koe olevansa kokonainen yksin vaan tarvitse (ei siis halua, vaan tarvitsee) seurustekumppanin, kuulosta se lähinnä perusturvallisuuden tunteen puuttumiselta. Toki tilanne voisi korjaantua vuosia kestävällä ja kommunikatiivisella suhteella terapialla, eli siinä mielessä suhteesta on epäilemättä apua. En kuitenkaan asettaisi sitä eriarvoiseen asemaan muihin ihmissuhteisiin verrattuna."

Kyllähän se kumppani antaa juuri sen voiman, millä tämä perusturvallisuus lunastetaan. Ilman kumppania on vaikea saada mitään. Esim. sinä et voi antaa miljoonaa euroa jollekin, jos olet köyhä. Kumppani antaa ihmiselle kaiken sen mitä mies tarvitsee ollakseen autenttinen ja rakastettava ihminen.

Enkä usko oikein siihenkään, että yksinäisen ja masentuneen miehen pitäisi välttämättä mennä jonnekkin terapiaan tai alkaa uusi elämä hulluna kansalaisena. Psykiatrit kun määräävät sen diagnoosin, ja ellet ole sopeutunut elämään lääkittynä, olisi se katastrofi normaalille ihmiselle yhtäkkiä alkamaan elämään näin.

Yksinäinen mies tuskin tarvitsee mitään terapiaa, vaan just sen tyttöystävän! Kerro se minulle että miten mies saa sitä onnea, jos hän ei saa keneltäkään positiivista palautetta! Uskon että kumppanittomuus on jonkun perhetragedian synnyttämä pysyvä pahankierre. Se on kylläkin valinta, vaikka se ei olisi ollut oma syy. Siksi parisuhdettoman miehen tulisi pysäyttää tämä pahankierre ja muuttaa elämäntyyliänsä vähän normaalimpaan suuntaan, koska naisettomuus on juurikin väärän elämäntyylin luoma lopputulos.

En tarkoittanut välittämisellä ja lämmöllä pelkkää seurustelusuhdetta, vaan sitä, ettei ole ylipäätään ketään, joka välittää, ja se on juuri suuri ongelma. Sellainen elämä, mikäli ei itse halua elää ilman muita, voi olla hyvin hajottavaa tarpeeksi kauan kestäessään. Mutta onhan se niin, että juuri se tyttöystävä antaa sen suurimman lämmön, koska tuollainen suhde on syvällisempi, kuin kaverisuhde ja silloin tuntee olevansa oikeasti pidetty.

Tyttöystävien määrästä. Se taitaapi riippua siitä keneltä kysyy. Sama asia kuin rahan kanssa. Ne joilla sitä on, sitä on, muttei taida kumminkaan olla koskaan tarpeeksi, ja ne joilla sitä ei ole, sitä ei ole, ja kuilu syvenee kaiken aikaa.

"Naisen näkemystä nakertaa ennen kaikkea hänen aloittajan tekstistään tekemä vetoomus naissukupuoleen mahdollisia ongelmia korjaavana voimana sekä hänen itsensä tekemä johtopäätös tekstistä potentiaalisena uhkauksena/uhkauksen puolustuksena. Hän haluaa jonkun tuomitsevan aloittajan lähestymistavan, sekä korostaa miehen omaa vastuuta elämästään. Teksti sisältää alkuperäisviestin melko pitkälle menevää tulkintaa ja runsaasti toistoa. "

Jokseenkin näin. Paitsi että en halua jonkun tuomitsevan aloittajan lähestymistapaa, vaan tuomitsen sen itse.

Pahoittelen toistoa, varmaan ärsyttävää luettavaa jos kahlaa läpi kaiken tekstin. Toisto on tarkoitettu niille jotka hyppäävät mukaan keskusteluun lukematta mitä on aiemmin sanottu.

Olen myös yrittänyt estää sen, että keskustelu menisi yksinäisten surkutteluksi ja unohdettaisiin kuinka inhottava lähtökohta keskustelun aloituksella oli. Ettei tule käsitystä että uhkailemalla saa myötätuntoa.

"Ai niin, ja kukaan ei ole havaitakseni ottanut kantaa siihen, onko pohjoismaisilla miehillä liian vähän tyttöystäviä."

Jos olisin ottanut kantaa tuohon, se olisi vaikuttanut siltä kuin aloitustekstiin voisi suhtautua vakavasti. Aloitus on roskaa alusta loppuun. Hyvin provosoivaa roskaa.

16+10 kirjoitti:

Olen seurannut melko aktiivisesti tätä ketjua ja myöskin jo vähän kyllästynyt tähän Invisible boyn ja naisen näkemyksen tuloksettomaan pallotteluun.

Myönnän kyllä sen, että lähdemateriaalista ei kovasti asiallisia pointteja löydä. Kyseinen kirjoitus on vahvasti asenteellinen ja osoitteleva eikä ihan loppuun asti mietitty. On siinä kuitenkin totuuden jyvänen, jos sen haluaa sieltä löytää.

Kaiken rakentavan keskustelun kuitenkin nykyisellään estää näiden kahden pääkirjoittelijan jumiutuminen tähän epäolennaiseen kiistaan siitä, miten tuo alkuperäinen uutiskirjoitus pitäisi tulkita. Tai tuomita. Kun toinen haluaisi ymmärtää ja käsitellä asioiden syy-seuraus suhteita, mutta toinen haluaa vain tuomita ja olla ymmärtämättä yhtään mitään, niin eihän siitä mitään järkevää dialogia voi syntyä. Pattitilanteessa ollaan..

Alkuperäisen kirjoituksen pahin moka oli se, että se nosti Anders Behring Breivikin, Matti Saaren ja Pekka-Eric Auvisen kaltaiset tyypit jonkinlaisiksi yleisiksi esimerkeiksi yksinäisistä ja syrjäytyneistä nuorista miehistä. Toki tekstissä kaiketi haluttiin käsitellä täysin oikeaa olemassaolevaa ongelmaa, joka on "Nuorten miesten yksinäisyys/syrjäytyminen", mutta keinot siihen olivat täysin ala-arvoiset. Näitä ammuskelijoita kun ei lainkaan yhdistänyt yksinäisyys ja syrjäytyneisyys. Päinvastoin. Kaikilla kolmella oli kavereita sekä verkossa että koulumaailmassa ja Breivik oli jopa ihailtu ja suosittu opiskelupiireissään. Nämä asiat ovat selvinneet jälkeenpäin haastateltaessa näiden miesten kanssa tekemisissä olleita henkilöitä, mutta kuitenkin eräät haluavat yhä härkäpäisesti pitää kiinni siitä stereotypiasta, että nämä ampujat olisivat olleet syrjäytyneitä. Näin on tietty helppoa demonisoida kaikki yksinäiset miehet. Havaitsenko nyt hivenen tarkoitushakuisuutta?

On erittäin epätodennäköistä, että yksinäisyys olisi saanut nämä miehet sekoamaan ja lahtaamaan ihmisiä. Kyllä näiden miesten mielenterveys oli jo entuudestaan järkkynyt ja kaikki negatiivinen kehitys on saattanut alkaa jo hyvin aikaisin lapsuudessa ja sitä tuskin olisi näiden tapausten kohdalla tyttöystävä saanut pysäytetyksi tai peruutetuksi.

Jos jokin olisi voinut vaikuttaa positiivisesti Breivikin kaltaisten miesten henkiseen kehitykseen, niin ymmärtäväiset ja huolehtivat vanhemmat sekä koko yhteiskunnan lämpimämpi ja yhteisöllisempi toimintamalli.

Lue lisää

"Kun toinen haluaisi ymmärtää ja käsitellä asioiden syy-seuraus suhteita, mutta toinen haluaa vain tuomita ja olla ymmärtämättä yhtään mitään, niin eihän siitä mitään järkevää dialogia voi syntyä. "

Enemmän tässä on kyse siitä, että syitä keksitään sen mukaan millainen oma elämäntilanne on, vaikka mitään syy-seuraussuhdetta ei ole todistettu olevan. Yksinäisyyden ja "epätoivoisten tekojen" yhteyttä pidetään itsestäänselvänä.

Minusta nykyajassa on vikana se, että kaikkea ymmärretään liikaa ja pahimpiakaan asioita ei tuomita. Mitä tekee ihmisten moraalille se, että mistään asiasta ei tuomita? Vaikka tekisi mitä, aina joku ymmärtää.

Tässä keskustelussa puolestaan on vikana se, ettei ketään häiritse että vihjaillaan joukkomurhasta. Väite on täysin tuulesta temmattu ja silti sitä käytetään aseena. Yksinäisyys ei pyhitä keinoja.

naisen näkemys kirjoitti:

"Naisen näkemystä nakertaa ennen kaikkea hänen aloittajan tekstistään tekemä vetoomus naissukupuoleen mahdollisia ongelmia korjaavana voimana sekä hänen itsensä tekemä johtopäätös tekstistä potentiaalisena uhkauksena/uhkauksen puolustuksena. Hän haluaa jonkun tuomitsevan aloittajan lähestymistavan, sekä korostaa miehen omaa vastuuta elämästään. Teksti sisältää alkuperäisviestin melko pitkälle menevää tulkintaa ja runsaasti toistoa. "

Jokseenkin näin. Paitsi että en halua jonkun tuomitsevan aloittajan lähestymistapaa, vaan tuomitsen sen itse.

Pahoittelen toistoa, varmaan ärsyttävää luettavaa jos kahlaa läpi kaiken tekstin. Toisto on tarkoitettu niille jotka hyppäävät mukaan keskusteluun lukematta mitä on aiemmin sanottu.

Olen myös yrittänyt estää sen, että keskustelu menisi yksinäisten surkutteluksi ja unohdettaisiin kuinka inhottava lähtökohta keskustelun aloituksella oli. Ettei tule käsitystä että uhkailemalla saa myötätuntoa.

"Ai niin, ja kukaan ei ole havaitakseni ottanut kantaa siihen, onko pohjoismaisilla miehillä liian vähän tyttöystäviä."

Jos olisin ottanut kantaa tuohon, se olisi vaikuttanut siltä kuin aloitustekstiin voisi suhtautua vakavasti. Aloitus on roskaa alusta loppuun. Hyvin provosoivaa roskaa.

Lue lisää

"Molempien osapuolten pointit ovat päteviä, (vastuu vs. ympäristön vaikutus, jossa myös elementtinä terveen yksilön pärjääminen parisuhteetta vs. puolison tukeva vaikutus) mutta varsinaisia pointteja ympäröivän härpäkkeen takia peruspointit jäävät vähemmälle huomiolle. "

Tähän täytyy vielä lisätä, että olen aivan tarkoituksella kiskonut keskustelua poispäin kaikesta järkevästä pohdiskelusta ihmisen henkiseen jaksamiseen ja vastuusen liittyen. Tuollaiselle asialliselle keskustelulle on aikansa ja paikkansa, mutta jos nuo pohdiskelut lisätään tämän keskustelun aloitustekstin perään, tuo aloitus alkaa saada aivan toisenlaista uskottavuutta. Siksi oikeastaan pyrinkin tekemään tästä keskustelusta mahdollisimman naurettavan, jotta aloitusteksti ei vaikuttaisi vakavasti otettavalta. Koska se ei sitä ole.

En nyt siis tarkoita tällä että peruisin mitään aiemmin sanomaani.

naisen näkemys kirjoitti:

"Kun toinen haluaisi ymmärtää ja käsitellä asioiden syy-seuraus suhteita, mutta toinen haluaa vain tuomita ja olla ymmärtämättä yhtään mitään, niin eihän siitä mitään järkevää dialogia voi syntyä. "

Enemmän tässä on kyse siitä, että syitä keksitään sen mukaan millainen oma elämäntilanne on, vaikka mitään syy-seuraussuhdetta ei ole todistettu olevan. Yksinäisyyden ja "epätoivoisten tekojen" yhteyttä pidetään itsestäänselvänä.

Minusta nykyajassa on vikana se, että kaikkea ymmärretään liikaa ja pahimpiakaan asioita ei tuomita. Mitä tekee ihmisten moraalille se, että mistään asiasta ei tuomita? Vaikka tekisi mitä, aina joku ymmärtää.

Tässä keskustelussa puolestaan on vikana se, ettei ketään häiritse että vihjaillaan joukkomurhasta. Väite on täysin tuulesta temmattu ja silti sitä käytetään aseena. Yksinäisyys ei pyhitä keinoja.

Lue lisää

Mun mielest tää lähti enemmäki liikkee siitä kiusaajie hissuttelusta, ku niitten teot ovat oikeutettuja vaikeiden kotiongelmien takia.
Mutta mitäpä naiset niistä välittäisi kun se ei kohdistu naisiin.

naisen näkemys kirjoitti:

"Molempien osapuolten pointit ovat päteviä, (vastuu vs. ympäristön vaikutus, jossa myös elementtinä terveen yksilön pärjääminen parisuhteetta vs. puolison tukeva vaikutus) mutta varsinaisia pointteja ympäröivän härpäkkeen takia peruspointit jäävät vähemmälle huomiolle. "

Tähän täytyy vielä lisätä, että olen aivan tarkoituksella kiskonut keskustelua poispäin kaikesta järkevästä pohdiskelusta ihmisen henkiseen jaksamiseen ja vastuusen liittyen. Tuollaiselle asialliselle keskustelulle on aikansa ja paikkansa, mutta jos nuo pohdiskelut lisätään tämän keskustelun aloitustekstin perään, tuo aloitus alkaa saada aivan toisenlaista uskottavuutta. Siksi oikeastaan pyrinkin tekemään tästä keskustelusta mahdollisimman naurettavan, jotta aloitusteksti ei vaikuttaisi vakavasti otettavalta. Koska se ei sitä ole.

En nyt siis tarkoita tällä että peruisin mitään aiemmin sanomaani.

Lue lisää

Miten tämä avaus kuuluu Yksinäisyys-palstalle?

Johan se on osoitettu, että nämä joukkomurhaajat eivät todellakaan olleet mitään normaaleita (yksinäisiä) miehiä. Sellainen väittämä, jonka mukaan jokaisessa mieshenkilössä piilisi yksinäisyydelle altistuessa potentiaali tällaisiin hirmutekoihin on minusta äärimmäisen loukkaava. Ja kyllä, minä tuomitsen tuon uutisartikkelin. Se on minusta hyvin epäasiallinen ja huonosti laadittu, ja minusta alkaa itse asiassa tuntumaan ettei sen kirjoittaja ole alun alkaenkaan ollut yksinäisten miesten puolella.

Vähän olisi kyllä keskustelun avaajankin puoleen kuulutettava medialukutaitoa ja omaa ajattelua, sillä hän ei selvästikään ole käynyt laittamaansa juttua ajatuksella läpi ennen kuin sen tänne laittoi. Ottanut vain kaiken siinä sanotun jotenkin itsestään selviönä.

Tai sitten kyseinen henkilö yrittää aivan tarkoituksella lietsoa ennakkoluuloja kaikkia yksinäisiä miehiä kohtaan. Mikä on yhtä tuomittavaa, kuin tuollaisen artikkelin kirjoittaminen, sillä se pistää vain pahan kiertämään...

"Ennemminkin se olisi niinpäin jos nainen ottaa yksinäisen miehen ja alkaa pelleillä miehen tunteilla ja esim. pettää. Sillä on varmasti suurempi vaikutus mieheen kuin se että on vaan yksin."

Niin mutta helppo se on sen miehen olla, koska hän varmasti saa jonkun toisen naisen nussittavakseen. Helppohan se on niiden miesten menestyä, joilla on ollut miljoonia seksikumppaneita, tyttöystäviä, kavereita ja muuta kannustusta ja tukea. Helppo se on sellaisen naistennaurattajan elää, kun ei ole tarvinnut koskaan muuttaa minuuttaan vaikka jonkun psyykkisen diagnoosin tai muun mielenterveyden häiriön vuoksi. Onhan se aina vain entistä vittumaisempaa olla vaikka mt- ongelmista kärsivä ja lääkkeitä syövä miehenalku kuin just joku suosittu, sosiaalinen ja menevä mies, jolla on aina ollut just jotain miljoonia seksikumppaneita, ystäviä ja muutenkin aina helppo elämä. Itse näkisin, että yksinäisenä kokemattomana miehenä se olo olisi kaikkein hirvein, mutta tietysti, koska se on mediaseksikkäämpää olla naistenmies kuin ujonpuoleinen ja kiltin oloinen mies, niin siksi näille naistennaurattajille löytyy aina naisia, jotka ovat "lohduttamassa". Joku BB:n Mikael on varmaan tullut ainakin satojen naisten jättämäksi, mutta mielestäni kärsivänä osapuolena ovat tässä yksin jääneet miehet, joilta nämä Mikaelit ja muut mieshuorat vievät heidän naisensa omaan panorinkiinsä.

"Voihan se olla niin että naiset on sopeutuvaisempia ja eivät niin pohjalle mene kuin yksinkertaiset ja suoraan ajattelevat miehet."

Niin naiset menestyvät tietenkin paremmin kuin miehet, koska he saavat aina sitä huomiota, rakkautta ja seksiä miljoonilta miehiltä, kun taas monet miehet eivät saa yhtään tätä rakkautta tai seksiä. Näin on siksi koska naiset jakavat heidän rakkautensa ja huomionsa vain näihin Mikaeleihin ja muihin mieshuoriin. Ennen timanttihäitänsä viettäneet kunnon miehet ovat nykyisin yhteiskunnan pohjasakkaa, koska eivät yhdy näihin suosittuihin kiiltokuvapoikiin ja jauha paskaa yökerhoissa. Minulta ei kylläkään saa yksikään panoeino sympatiaa, vaan enemmän olen huolissani just näistä kokonaan rakkaus- ja seksielämän ulkopuolelle jääneistä miehistä.

No kuka kielsi?

ruikutuksen ja itsesäälin määrä kasvaa samaan tahtiin kuin vastoinkäymisten määrä

niin ja kirjoitti:

ruikutuksen ja itsesäälin määrä kasvaa samaan tahtiin kuin vastoinkäymisten määrä

Niin aluksi voi käydäkin, mutta sitten kun huomaa ettei ketään kiinnosta niin sitä on mieluummin hiljaa. Ehkä ne ongelmat korjaantuvat sitten pitkällä aikavälillä.