Teosto ja muut tekijänoikeusmafian järjestöt katsovat, että open source, eli avoimen lähdekoodin ohjelmistot ovat piratismia. Tätä ei tietenkään perustella millään muulla kuin jollain naurettavalla kehäpäätelmällä, että avoimen lähdekoodin käyttäminen johtaa piratismiin. Johtaa piratismiin millä perusteella? Teostolla ei ole oikeutta määritellä GPL-lisenssin pätevyyttä.
Tosiasia on se, että avoin lähdekoodi vähentää tarvetta piratismiin. Kun esimerkiksi Microsoftin maksulliselle office-paketille ja Adobe Photoshopille löytyy ilmaiseksi vaihtoehdot (Open office ja Gimp), niin silloin houkutus ladata piraattina maksulliset ohjelmistot vähenee. Miksi lataisit piraattina kun saat laillisestikin ilmaiseksi? Kummassakin tapauksessa raha ei liiku.
Avoin lähdekoodi on lääke piratismin ongelmaan. Kenenkään ei ole pakko ostaa mitään, mutta ei myöskän tarvitse välttää ostamista varastamalla. Jokaiselle ohjelmalle nimittäin löytyy avoimen lähdekoodin versio ihan laillisesti ja ihan ilmaiseksi.
GPL-lisenssi on siitä ovela, että se antaa mahdollisuuden ohittaa aina maksullisen ohjelmiston ostaminen kokonaan. Kukaan ei voi syyttää Gimpin olevan laiton kopio Adobe Photoshopista. Se on nimittäin laillinen ja parempi kuin Photoshop. Tässäkin tapauksessa kun minä käytän ilmaiseksi Gimpiä, Adobelta jäi rahat saamatta. Eivät silti voi syyttää piratismista. En ladannut heidän tuotettaan laittomasti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_lähdekoodi
Itse en ole tosiaan ostanut yhtään peliä tai ohjelmistoa vuosikausiin. Käytän ihan ilmaista Ubuntua ja sen pakettivarastosta ilmaiseksi löytyviä avoimen lähdekoodin ohjelmistoja. Rahaa on sillä säästynyt vuosien varrella kymmeniä tuhansia euroja, osa kaupallisista ohjelmistoista olisi nimittäin ostettuna maksanut jopa 6000 euroa lisenssiltä. Open sourcena vaihtoehdot kalliillekin ohjelmille löytyy ilmaiseksi. Kaupalliselta toimijalta jäi rahat saamatta.
Tosiasia on se, että avoin lähdekoodi vähentää tarvetta piratismiin. Kun esimerkiksi Microsoftin maksulliselle office-paketille ja Adobe Photoshopille löytyy ilmaiseksi vaihtoehdot (Open office ja Gimp), niin silloin houkutus ladata piraattina maksulliset ohjelmistot vähenee. Miksi lataisit piraattina kun saat laillisestikin ilmaiseksi? Kummassakin tapauksessa raha ei liiku.
Avoin lähdekoodi on lääke piratismin ongelmaan. Kenenkään ei ole pakko ostaa mitään, mutta ei myöskän tarvitse välttää ostamista varastamalla. Jokaiselle ohjelmalle nimittäin löytyy avoimen lähdekoodin versio ihan laillisesti ja ihan ilmaiseksi.
GPL-lisenssi on siitä ovela, että se antaa mahdollisuuden ohittaa aina maksullisen ohjelmiston ostaminen kokonaan. Kukaan ei voi syyttää Gimpin olevan laiton kopio Adobe Photoshopista. Se on nimittäin laillinen ja parempi kuin Photoshop. Tässäkin tapauksessa kun minä käytän ilmaiseksi Gimpiä, Adobelta jäi rahat saamatta. Eivät silti voi syyttää piratismista. En ladannut heidän tuotettaan laittomasti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_lähdekoodi
Itse en ole tosiaan ostanut yhtään peliä tai ohjelmistoa vuosikausiin. Käytän ihan ilmaista Ubuntua ja sen pakettivarastosta ilmaiseksi löytyviä avoimen lähdekoodin ohjelmistoja. Rahaa on sillä säästynyt vuosien varrella kymmeniä tuhansia euroja, osa kaupallisista ohjelmistoista olisi nimittäin ostettuna maksanut jopa 6000 euroa lisenssiltä. Open sourcena vaihtoehdot kalliillekin ohjelmille löytyy ilmaiseksi. Kaupalliselta toimijalta jäi rahat saamatta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
osaan käyttä touta GIMP.iä,mutta sen vertaaminen Photoshoppiin on lähinnä vitsi.
Kyllä tuo adoben ohjelma painni pikkuisen eri sarjassa GIMP:in kanssa.
tosin piraatti pyörii adobe minunkin koneella.
Gimpin vertaaminen fotariin onkin vitsi, koska fotari on niin paljon paskempi kuin Gimp kun verrataan ominaisuuksia ja toimintoja. Gimp on laadussa valovuoden edellä Adoben paskatuutti tuotetta.
Aika surkea ja avuton olkiukko.
Missä ihmeessä ja milloin teosto on pitänyt open source softaa piratismina?
Lähetin alla olevan postin Paavo Arhinmäelle, joka on yksi Teosto-mafian äänitorvista. Eipä vaivannut vastaamaan, vain tekninen lukukuittaus tuli.
=========
Paavo Arhinmäki
Kerro miksi minun pitää maksaa tekijänoikeusjärjestöille hyvitysmaksua siitä että harrastan valokuvausta ja tarvitsen tallennustilaa kuvilleni?
Kerro miksi parturikampaajien yms pitää maksaa tekijänoikeusmaksut uudelleen vaikka taustalla soiva radioasema on maksanut ne jo?
Kerro miksi musiikkia ostaneiden ja musiikista jo maksaneiden pitää maksaa vielä uudelleen jo maksetusta musiikista hyvitysmaksun muodossa?
Koen että ajamasi asia on kansalaisilta varastamista! En hyväksy linjaasi. Toimit väärin!
Se että jotkut varastavat musiikkia ei oikeuta syyttömien rankaisemiseen. Eihän jokaista autoilijaankaan sakoteta varmuuden vuoksi ylinopeudesta.