Istuskelin bussissa, ja kuuntelin mielenkiinnolla kahden naisen keskustelua takanani. Toinen naisista oli menossa leikkaukseen ja pohti, tehdäänkö se nukutuksessa vai puudutuksessa. Nainen puhui, kuinka nykyään puudutuksessa tehdään lähes kaikki mitä voi, kun se on kai halvempaa. Sitten nainen sanoi että hän kyllä aikoo "ottaa" nukutuksen, hän ei suostu puudutettavaksi, koska se pelottaa.
Kuinka moni oikeasti luulee, että toimenpiteitä tehdään puudutuksessa VAIN koska se on halvempaa? Tai kuinka moni yleensä luulee että puuduttaminen on halvempaa? Miksi ihmiset luulevat niin? Mistä se käsitys on tullut?
Puuduttamista suositaan, koska se on potilaalle huomattavasti TURVALLISEMPAA. Yleisanestesiaan sisältyy aina suurempia riskejä, ja riskit kasvavat, mitä iäkkäämpi ja sairaampi potilas on. Siksi etenkin vanhat ja sairaat pyritään aina ensisijaisesti puuduttamaan jos se vain on mahdollista. Rahalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Itse asiassa puuduttaminen on usein nukutusta kalliimpaa. Potilas saa lähes aina puudutuksen lisäksi sedaation, eli rauhoittavaa tai nukuttavaa lääkettä, jotta olo olisi mukava, ja osa ei siksi edes muista toimenpiteistä mitään.
Lisäksi puudutus takaa useimmiten paremman kivunlievityksen välittömästi leikkauksen jälkeen, koska alavartalo on vielä jonkin aikaa puuduksissa ja kipu tulee vähitellen, joilloin sitä ehditään tehokkaasti lieventää ajoissa. Ikävä kyllä, vaikka kaikille potilaille annetaan kivunlievitystä ennen herätystä, osa herää silti huomattavan kipeänä. Puudutetut potilaat ovat monesti virkeämpiä ja hyvävointisempia muutenkin.
Ei se niin vaan mene, että mennään anelääkärin puheille ja "vaaditaan" nukutusta. Pitää ymmärtää vähän asioita ennenkuin vaatii. Anelääkäri on velvollinen hoitamaan potilasta turvallisesti, ei voi olettaa että lääkäri vaarantaa potilaan hyvinvoinnin potilaan käskystä. Tietysti potilaan tulee saada vaikuttaa omiin asioihinsa, mutta pitää ymmärtää myös se, että oma tietotaito ei ehkä riitä arvioimaan asioita aina itse parhaiten.
Hyvänä esimerkkinä huomattavan nuoret äidin, jotka vaativat ensinnäkin sektion (ok, jos kova pelko) ja vielä vaativat nukutusta! Nukutus on sektioissa kovin riskialtista, ja siinä on kyseessä muukin kuin oma napa. Tosi tiukkaan on saanut näille äideille puhua että ovat ymmärtäneet ettei lasta aleta tällä tavalla vaarantamaan vaikka he kuinka vaatisivat! Hätä on eri asia, silloin ei kerta kaikkiaan ehditä puuduttaa, ja jokainen hätäsektionukutus on iso riski molemmille! Onneksi harvoin silti mitään hirmu dramaattista tapahtuu, vaikka tapahtuuhan niitäkin...
Kuinka moni oikeasti luulee, että toimenpiteitä tehdään puudutuksessa VAIN koska se on halvempaa? Tai kuinka moni yleensä luulee että puuduttaminen on halvempaa? Miksi ihmiset luulevat niin? Mistä se käsitys on tullut?
Puuduttamista suositaan, koska se on potilaalle huomattavasti TURVALLISEMPAA. Yleisanestesiaan sisältyy aina suurempia riskejä, ja riskit kasvavat, mitä iäkkäämpi ja sairaampi potilas on. Siksi etenkin vanhat ja sairaat pyritään aina ensisijaisesti puuduttamaan jos se vain on mahdollista. Rahalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Itse asiassa puuduttaminen on usein nukutusta kalliimpaa. Potilas saa lähes aina puudutuksen lisäksi sedaation, eli rauhoittavaa tai nukuttavaa lääkettä, jotta olo olisi mukava, ja osa ei siksi edes muista toimenpiteistä mitään.
Lisäksi puudutus takaa useimmiten paremman kivunlievityksen välittömästi leikkauksen jälkeen, koska alavartalo on vielä jonkin aikaa puuduksissa ja kipu tulee vähitellen, joilloin sitä ehditään tehokkaasti lieventää ajoissa. Ikävä kyllä, vaikka kaikille potilaille annetaan kivunlievitystä ennen herätystä, osa herää silti huomattavan kipeänä. Puudutetut potilaat ovat monesti virkeämpiä ja hyvävointisempia muutenkin.
Ei se niin vaan mene, että mennään anelääkärin puheille ja "vaaditaan" nukutusta. Pitää ymmärtää vähän asioita ennenkuin vaatii. Anelääkäri on velvollinen hoitamaan potilasta turvallisesti, ei voi olettaa että lääkäri vaarantaa potilaan hyvinvoinnin potilaan käskystä. Tietysti potilaan tulee saada vaikuttaa omiin asioihinsa, mutta pitää ymmärtää myös se, että oma tietotaito ei ehkä riitä arvioimaan asioita aina itse parhaiten.
Hyvänä esimerkkinä huomattavan nuoret äidin, jotka vaativat ensinnäkin sektion (ok, jos kova pelko) ja vielä vaativat nukutusta! Nukutus on sektioissa kovin riskialtista, ja siinä on kyseessä muukin kuin oma napa. Tosi tiukkaan on saanut näille äideille puhua että ovat ymmärtäneet ettei lasta aleta tällä tavalla vaarantamaan vaikka he kuinka vaatisivat! Hätä on eri asia, silloin ei kerta kaikkiaan ehditä puuduttaa, ja jokainen hätäsektionukutus on iso riski molemmille! Onneksi harvoin silti mitään hirmu dramaattista tapahtuu, vaikka tapahtuuhan niitäkin...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus ja täyttä asiaa.
Itse haluan mieluumin puudutuksen, sedaatuiolla tai ilman - riippuu toimenpiteen arvioidusta pituudesta.
Kokemusta myös yleisanestesiasta ja omalla kohdallani heräämisen jälkeinen aika oli kohtuu kurja kovine kurkkukipuineen.
Mutta ammattilaiset päättäkööt puolestani, vain tuota sedaatiota olen joskus toivonut, muuten tosiaan ammattilaiset osaavat homman...
Näin on kyllä ammattilainen tietää mikä paras ja turvallisin tapa hoita toimenpide.
Itseni on nukutettu x5 ja kaikki on mennyt hyvin,joskus on ollu pahoinvointia herättyä.Kerran yritettiin tehdä puudutuksessa mutta jostain syystä en puutunut ja päädyttiin lopulta nukutukseen.Ei jäänyt mitään pelkoa.
Muistan kuinka anestesia lääkäri sanoi juuri ennen nukahtamista,että kyllä me pidetään sinusta hyvää huolta ai että se tuntui hyvältä.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kyllä ammattilainen tietää. Minut on pari kertaa operoitu, sama polvi, hieman eri toimepide ja toisella kerralla puudutettiin, toisella nukutettiin. Itse asiassa tuolla nukutuskerrallakin luulin, että puudutetaan, mutta anestesialääkäri oli päättänyt toisin. Enkä siinä vaiheessa, kun salissa asiaa valmisteltiin ja mielipidettä minulta kysyttiin, enää kieltämäänkään mennyt - varmasti lääkärillä perusteensa oli.
Molemmista kerroista on ihan hyvät kokemukset. Tosin nukuttamisen jälkeen oli aika lailla pahoinvointia. Mutta se on pieni haitta siitä, että paikat saadaan kuntoon. Toinen ero oli se, että puuduttamisen jälkeen pääsin kotiin 7-8 tunnin kuluttua ja nukutuksen jälkeen taisi mennä 4 tuntia...Ja molemmilla kerroilla luotin, että ammattilaiset pitävät minusta huolta sen aikaa, kun itse siihen en täysipainoisesti kykene...Toimenpiteet tehtiin yksityisellä puolella ja vakuutusyhtiö homman maksoi, joten tuosta hintapolitiikasta en niin tiedä... tai ilmeisesti tuo nukutus oli jonkin verran tyyriimpää, kun kustannukset olivat arviosta nousseet noin 250 euroa.
Mutta kai noita asioita hoidetaan vähän senkin mukaan, tehdäänkö yksityisellä vai julkisella puolella, mikä on potilaalle milloinkin sopivin vaihtoehto, mistä anestesialääkäri pitää jne.
Nooh, alan ammattilaisena voin kerta olevan samaa mieltä siitä että puudutus on PALJON turvallisempaa kuin nukutus ja suosin sitä. En hinnan vuoksi VAIKKAKIN se on paljon halvempaa kuin nukutus. Haluaisin tietää miksi sinä oletat nukutuksen olevan edullisempaa?
Eli otetaan keskiverto anestesia. Uni/ puudutus noin 3 tuntia. Nukutus; propofol, fentanyl, esmeron, sevo, oradexon ja navoban
puudutus; bicain spinal tai pond -usein ei muuta tarvita.
Puudutus on siis turvallisempi tapa monin osin ja se ilmenee tekstistäsi, mutta miksi hinnasta annat ihmisten uskoa toista -vaikka asiasta muuten tunnut jotain tietävän?
Se hinta-asia kun ei ole mielestäni ihan noin suoraviivainen. Perus-uni perusaineilla ja low-flow-anestesialla on melko halpa. Esim. yksi kestospinaalisetti vetää jo hinnassaan yli. Samoin kestoplexus. Episetit on kohtuuhalpoja, mutta kyllä niistäkin hintaa tulee. Puudutuksen lisäksi sedaatioon esim. propofol tms että ei se hinta koostuu vaan yhdestä ampullasta Bicainia. Ja vielä tärkein hinta-aspekti: Esim.plexukset syö huomattavan määrän saliaikaa (puudutuksen laitto puutumisen odottelu), joka on TÖRKEÄN kallista, silloinkin olisi "halvempaa" ja nopeampaa nukuttaa, mutta potilaan etu on se puudutus.
On vaan tullut käytännön hommissa ajateltua näitä asioita paljon ja tosiaan ei oo ihan niin vaan et se puudutus on aina vaan se spinaali, eli yks neula puudute. Kyllähän se silloin "halpaa" on kun se niin helpolla menee, ja toki usein menee kun perushommia tehdään. Ihmisille on vaan jostain tullu sellanen ajatus, et puudutellaan enemmän vaan koska se on halpaa ja ihmettelen kovasti mistä se käsitys tulee! Kun ei se aina ihan niin ole! Siis aivan väärä käsitys ja mistä lie lähtöisin...
: ) Aika jänskästi teillä homma menee, jos plexus laitetaan salissa. Meillä siitä on luovuttu kauan sitten kun se todellakin syö todella törkeän kallista saliaikaa. Eli meillä käytössä toimenpideyksikkö heräämön yhteydessä, jossa homma laitetaan ja puutumista odotetaan. (Luonnollisesti potilas tulee sinne jo hyvissä ajoin kun salissa on menossa vielä leikkaus. Ei tule vaihtoväliä kuin siivoustauko. Muistaakseni salin tyhjänä pyörittäminen maksaa yli 50 e/minuutti)
Jos hintoja meinaat tarkkaan laskea, niin täytyisi huomioida myös anestesiakoneen letkustot, suodattimet, absorberi...
Aloituksessa oletettiin aika paljon kun puhuttiin mm. alavartalon puuduksissa olemisesta. Taisi kuultu keskustelu koskea jotain jalkojen tms. leikkausta vaikka kertomuksessa sitä ei mainittu. Puudutuksessa tehdään myös ylävartalossa leikkauksia ja silloin on harvemmin kyse spinaalipuudutuksesta. Olen ollut viime vuosina aika usein isommissa ja pienemmissä operaatioissa sekä nukutettuna että puudutettuna (spinaalissa ja muussa puudutuksessa) ja aina lääkäri on päättänyt mitä käytetään. Jotkut naiset haluavat jopa rintaimplanttien laiton puudutuksessa.
Nukutuskaan ei ole minulle ollut ongelma. En voi pahoin nukutuksen jälkeen eikä kurkku ole ollut koskaan ollut kipeä hengitysputken vuoksi. Siksipä minulle on samantekevää minkä tekniikan anestesialääkäri valitsee leikkaavan lääkärin kanssa, eiköhän he tiedä mikä on kulloiseenkin operaatioon paras vaihtoehto. Nukutusajat ovat vaihdelleet minulla 45 minuutista 4,5 tuntiin eri leikkauksissa. Pisimmillään olen ollut epiduraalipuudutuksessa viikon kivunpoiston vuoksi.