Miten tulee menetellä tai kuinka on yleinen käytäntö siinä tapauksessa jos vuokralaiselle on jo haastemies toimittanut tiedoksiannon häädöstä ja saatavista ja käykin niin että vuokralainen maksaa kahden viikon mietintäajan aikana rästinsä, niin mitätöikö tämä automaattisesti häätöperusteen vai onko se täysin vuokranantajan harkinnan varainen asia jatkaako saman vuokralaisen kanssa? Ottaen myös huomioon että maksuvaikeuksia todennäköisesti esiintyy myös jatkossa.
Häädön peruminen
Mauri P.
96358
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Häätöpäätöksen jälkeisillä vuokranmaksuilla ei ole enää mitään tekemistä häädön toimeenpanon kannalta. Vuokrasuhde on jo purkautunut. Vuokranantajan vallassa on se, haluaako hän tehdä uuden vuokrasopimuksen. Vuokrasopimuksessa on mainittu vuokranmaksupäivä ja jo jatkuvasti myöhässä olevat suoritukset voivat olla vuokrasopimuksen purkamisen peruste.
Tilanne on tällä hetkellä että häätö meni tiedoksiantona viimeviikolla eli virallinen päätös tulee vasta ensiviikolla. Saanko vuokralaisen pihalle vaikka rahaa tulisi tänään?
Hankala homma jos haluat vuokralaisen pihalle. Se on nimittäin virallinen päätös joka ratkaisee. Eli tuon mukaan olisi ehtinyt maksaa vuokransa ajoissa.
Kiitoksia tiedosta! Tämän juuri halusin tietää. Pidetään kaikki peukkuja pystyssä että rahaa ei löydy. Uskon kyllä ulosoton hoitavan saatavat ennemmin tai myöhemmin viimeistään veronpalautuksista. Jos käy niin ikävästi että joudun perumaan häädön niin jääkö aiheutuneet kulut minun tappiokseni vai voinko maksattaa ne vuokralaisella tai laittaa verovähennyksiin?
näitä juttuja järjestämässä niin kyllä ne maksutkin tulevat sinulle tältä ajalta. Ei ole mitään velvollisuutta vuokralaisella niitä hoitaa kuten ei minkään muunkaan tahon.
Verovähennyksistä en osaa sanoa mutta vähän kuulostaisi että olisi sellaiset kulut jotka sinne eivät kelpaisi...
Kumpiko on yksipuolisesti toiminut vasten vuokrasopimuksella sovittuja asioita, minä olen kyllä ainakin pitänyt oman puoleni eli tarjonnut asunnon käyttöön. Maksamatta jättäminen ei ole ollut minusta kiinni. Kanne on nostettu vastaajasta johtuvasta syystä.
Kyllä kaupunki ja VVo ainakin maksattavat häädön oikeudenkäyntikulut vuokralaisella ja uskon kyllä, että verottajakin hyväksyisi. Miten tässä olisi voinut kaksipuolisesti toimia. Jos joku ei maksa laskujaan, niin kyllä se ulosottoon menee kuluineen ja tässä tapauksessa vielä häätö päälle. Haetaanhan ne autotkin pois.
Näitä kateellisia kommunisteja sikiää nykyään joka paikasta. Jos asiaa menee tuomioistuimen päätettäväksi koituu kaikki aiheutuneet kulut vuokralaisen maksettavaksi.
Asunnonvuokraus on täysin puhdasta liiketoimintaa. Ei häädöstä saa rahaa, siitä tulee kuluja jotka vähentävät tuloja. Tosiaan huvittava tuo hanskan yksipuolisuus-näkökanta, pitäisikö vuokralaiselta kysyä että voinko mahdollisesti häätää sinut kun et ole maksanut vai haluatko asua ilmaiseksi.