Ne ovat mielestäni mitä suurimmassa määrin politiikkaa ja varsin väkivaltaista vallankäyttöä suuressa osassa maailmaa.
Miksi ihmiset alistuvat tuollaisten uskomusten keksijöiden valtaan? Ja miksi nämä uskomukset ovat lain erityissuojelussa? Jopa Suomessa.
Halla-aho sai kolmensadan ja rapiat sakon uskonrauhan rikkomisesta, vaikka kukaan muslimi ei hänen blogiaan ainakaan julkisesti tunnustanut lukeneensa ja tuskin olisivat edes tajunneet tavaamaansa.
Vanhanen pyysi anteeksi tanskalaisen pilapiirtäjän pommikuvaa. No, Vanhanen ei nyt mikään ruudinkeksijä ole, mutta jotain rajaa idioottimaisuudellakin pitäisi olla. Varsinkin kun sai hyvää palkkaa.
Jos ei pointtini ole selvinnyt, niin selvennän. Miksi jumaliin uskomisella on sellainen status, että sitä pitää vielä erityisesti lainsäädännöllä suojella?
Miksi ihmiset alistuvat tuollaisten uskomusten keksijöiden valtaan? Ja miksi nämä uskomukset ovat lain erityissuojelussa? Jopa Suomessa.
Halla-aho sai kolmensadan ja rapiat sakon uskonrauhan rikkomisesta, vaikka kukaan muslimi ei hänen blogiaan ainakaan julkisesti tunnustanut lukeneensa ja tuskin olisivat edes tajunneet tavaamaansa.
Vanhanen pyysi anteeksi tanskalaisen pilapiirtäjän pommikuvaa. No, Vanhanen ei nyt mikään ruudinkeksijä ole, mutta jotain rajaa idioottimaisuudellakin pitäisi olla. Varsinkin kun sai hyvää palkkaa.
Jos ei pointtini ole selvinnyt, niin selvennän. Miksi jumaliin uskomisella on sellainen status, että sitä pitää vielä erityisesti lainsäädännöllä suojella?
Vastaukset 159
Vanhimmat
Lainasin "mitä kuoleman jälkee" sivuilta. Nimim C
Hyvä oivallus.
"Ei Jumala pakota ketään uskomaan, mutta jos ei usko, niin sitten kärsii iäisyyden helvetissä kidutettava. Kyllä Jahve on rakkaus!"
Vähän sama, jos käyn aseella uhaten ryöstämässä porukkaa.
"Ihan vapaaehtoisesti voit antaa lompsan minulle, en pakota. Mutta jos et anna, niin ammun sinua päähän ja se on sitten sinun oma moka."
Hyvä oivallus.
Luin tuolla eräällä palstalla kun joku sanoi että "pelastut jos uskot jeesuksen kristuksen sovitustyöhön".
Pelastuu miltä? Ikuiselta perskarvojen kärvennykseltä helvetissä? Mikä semmoinen rikos muka on, ettei usko ihan mitä tahansa? Ei se rikos ole, vaan järjen käyttöä. Mutta tätä älyttömyyttä ne vaan kauppaavat ihmisillle. Eniten kyllä suututtaa se, että pikkulapsia pelotellaan.
Ja mitä tuohon sovitustyöhön tulee, niin jahvehan tarinan mukaan laati säännöt. Voisi se ne muuttaakin, jos haluaisi, tai tarkemmin sanoen, jos olisi olemassa.
Niin, uskovaiset väittää että uskominen on vapaaehtoista, ei Jumala pakota ketään uskomaan.
Kun lukee tuon lainauksen vapaaehtoisuudesta, panee ajattelemaan.
Eihän uskottomuus rikos olekaan. Ihmisen järki vaan on pieni. Viisaskaan ei pärjää Jumalan suuruudelle ja viisaudelle.
Pelottelu on väärä lähestymistapa. Jeesus tuli tuomaan vapauden ihmisille ja pääsyn taivaaseen, kun uskoo Häneen. Elämässä on hyvä kulkea johdatuksessa. Aina se ei onnistu hyvin omista vääristä valinnoista johtuen.
Jumala ei pakota ketään uskomaan. Seuraukset saa itse kantaa. Joten, kumman valitset, taivaan vai kadotuksen, eron ikuisesti Jumalasta?
Armon aikaa on siihen asti, kunnes vedät viimeisen hengenvedon. Tosin kutsuja on kahdesti- kolmesti elämän aikana. Omalla kohdallani otin kutsun vastaan toisella kerralla. Olisi kannattanut suostua ensimmäisellä kerralla rippikouluaikaan.
Etsi, niin löydät.
SIlloin kun uskonnot luotiin, oli tarkoitus saada aikaan niillä ihan kivaa.
Niinku moraalia, ja sillee.
Mutta ilahtumista pashanjauhannasta luojilla ei ehkä ollut ajatus.
Mutta niin näyttää vinksahtaneen asia palstallakin.
H.
Nyt olen kyllä hunksin kanssa samaa mieltä. Kymmenen käskyä tarkoitettiin suojelemaan ihmistä. Ja sopivathan ne vallanpitäjillekin.
hahhah
Vai suojelemaan ihmistä? Mitä suojelemista siinä on, että käsketään uskomaan jotain olematonta otusta?
"the man"
Ihmisyys ei aina aukea kaikille.
Ei Breivikillekään.
Aika on uskon, aika ajatuksen.
Aika on ajatususkon.
Joskus on aika myös istua sohvalle ja miettiä:
Miksi minä olen tällainen?
Siinä istuessaan saattaa tulla hyvä tai paha olo.
H.
hunksi
Mites Breivik tähän muuten liittyy kuin siten, että uskishan hän on. Uskonnot ovat vaarallisia. Se on nähty moneen kertaan.
"the man"
Olen pahoillani:
"Vai suojelemaan ihmistä? Mitä suojelemista siinä on, että käsketään uskomaan jotain olematonta otusta?"
En olisi uskonut että joudun kirjoittamaan sinulle uudelleen tästä.
Lue ja ajattele itse oma lauseesi.
Muutenkin, voisit ajatella juttujasi.
H.
hunksi
Minä juurikin ajattelen, sinusta en ole niin varma.
Puhun nyt kymmenestä käskystä tai siitä yhdestä, the man, rakkauden käskystä. "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi".
Aika usein olen hämmästellyt sitä, että älykkäät ihmiset näyttävät juuttuneen johonkin lapsenmieliseen uskonkäsitykseen ja jumalakuvaan ja toistelevat noita samoja argumentteja halutessaan mitätöidä uskon/uskonnon. Ja jos asia on heille yhdentekevä miksi he niin kovasti näkevät vaivaa meidän muiden uskosta ?
Minusta ateistit voivat olla levollisella mielellä. Uskon, että heidän toiveensa, kirkon erottaminen valtiosta ja uskonnon opetuksen poistaminen kouluista, tullaan varmasti toteuttamaan jopa meidän elinaikana. Paineita siihen suuntaan alkaa olla riittävästi.
Minusta kaikilla instituutioilla on arvonsa. Ellei muuten, niin vastavoimana ajalle, jossa pysyvää on vain jatkuvat muutos. Olisin myös taipuvainen uskomaan, että ihmisen psyyke tarvitsee tunnetta jatkuvuudesta ja jostakin itseään isommasta ideasta, mutta saatan olla väärässäkin.
Mä istun keinussani ja mietin et mitä on ajatususko?
Entäs sitten demeter jos on niin katkera läheisen kohtalosta et ei pysty sen kohtalon luojaa rakastamaan yli kaiken?
En kaipaa ylimaallista viisautta vaan yhren tavallisen ihmisen käsitystä asiasta.
"demeter"
"Voit sinä tietysti valittaa ylläpitäjälle"
Kirjoitti "the man"
Minulle tuli aavemainen tunne, ihan kun olisin Seimessä ja oljet lentäisivät pois.
Ja tuntisin jokaisen oljenkorren läheisesti.
On tunne että nyt tarvittaisiin kuusikin viisasta itämaan tietäjää.
Mieluummin aikuisia.
H.
demeter
Tuohan on ihan järjetön käsky. Miksi käsketään rakastamaan jotain, mistä ei ole mitään todistetta. ja jos jumala sellaisena kuin se vaikkapa kristinuskossa esitetään, olisi olemassa, niin mitä rakastamista siinä olisi?
"koti-kiusattu"
Uskohan on selvää, sitä ei voi järkevästi selittää.
Ajatususkon voi aina selittää, ajatuksillaan.
Vanhan maailman uskonluomisen ajatus oli vain opettaa ihmistä säilymään hengissä, kaikenlaisen verenvuodatuksen keskellä.
Ajatususko on uusi maailma, se ajattelee mitä vanha uskonto on antanut ja miettii mitä sillä voisi tehdä.
Leikisti: Minä saan leikata viljaa jos se on hyväksi.
Enempää en sinulle kerro, istu keinussasi ja valikoi viljasi.
H.
"koti-kiusattu"
Ilo ihmisen syntyä, elää
olla, nauttia ihmeistä elon.
Aika tulee myös tuntea surun taakan,
Ketä kaikesta syyttää voi?
Kiitä elosta ihmisparka,
kiitä kuolosta raukka myös.
Olet molemmat saanut jostain taakaks
Jos et muuta voi itke, oi oi oi.
H.
Ehkä parempikin ettet selitä enempää, onks toi ajatususko teoria sun keksimä?
Ei lähre viestit ja ehkä hyväkin.
Mä sanon nyt ihan kauniisti sulle runoniekka et lopeta noitten typerien kyhäystes lähettely mulle.
Kysyin demetteriltä asiaa joka kiinosti vilpittömästi ja sä tunket vihjailemaan typeriä.
Sä et tunne minua et tarinaani jos joku meistä on raukka niin minä se en ole.
"koti-kiusattu"
Ainakaan en ole ajatukseen törmännyt muualla, tietenkään.
Joten olkoon se minun.
Toivottavasti tuuli ei käy ylitsesi, eikä sinua enää ole, vaan annat sinä muun mennä sen mukana. Sen mitä elämä ei enää halua.
Usein se saa aikaan surua. Olen pahoillani.
H.
"the man"
Vaikka ei ollut minulle niin annan ajatuksen aihetta:
Miksi et rakasta sitä mitä ei ole?
Jos elämä ei ole sinulle jumalia ja uskoja, niin elä, nauti ja ole onnellinen.
Tietysti kohtaat sen murheen että ei ole mitään mitä haukkua ja jolle kiukutella.
H.
Kysyt vaikeita, k/k. Minusta katkeruutesi on täysin oikeutettua ja kyllä läheisen kärsimyksestä saa jo vetääkin taivaanvallat tilille. Kyllä ne sen kestävät.
Etkä sinä ole katkera. Jos olisit, et pystyisi välittämään toisille sitä lämpöä, viisautta ja ymmärrystä, mikä kaikista kirjoituksistasi välittyy.
Tuolla "yli kaiken rakastamisella" ymmärrän itse tilaa, jossa tyytyy siihen, mitä ylhäältä annetaan - vähän niinkuin Koskelan Alma. Suri poikiaan, mutta tyytyi kun ei muuta voinut. Ja tuosta oikeudenmukaisuudesta on ollut pakko kehittää sellainen ajatus (olen sen ennenkin sanonut) että se toteutuu joskus, jossakin, vaikka me emme saisi sitä itse nähdä. Kai tuo on sitten sitä uskoa. Voihan se olla itsevarjeluakin, mutta ainakin minä tarvitsen sitä.
Kuka näkee vaivaa muiden uskomisista? Ateisteillako on verotusoikeus, hulppeat taivaita tavoittelevat temppelit, tiedekunnat ja oppituolit yliopistoissa, oppiaineet peruskoulussa ja tuhatlukuiset kallispalkkaiset papit ja arkkihiipat esittelemässä oppiaan?
Sen kerran kun joku lausuu jotakin uskontojen vastaista, kuulee saman väitteen ateismin levittämistarpeesta. Onko uskonto ainoa aihealue, josta me ateistit emme saa sanoa mielipidettämme?
"koti-kiusattu"
Mikä nyt?
Kyllä sinä olet täällä kertonut murheistasi.
Ehkä kaikkea en ole ymmärtänyt, mutta sinne päin.
Sinulta on joku kuollut ja jotain haluaisit haukkua.
Vaan sinä tunnet että ketään ei ole.
Haet syyllistä mihin et halua uskoa, vaikka jossain jotain tuntuukin.
H.
hunksi
Oletko ihan syntyjään noin ilkeä? Tosi törkeää tekstiä!
karmen lakiin olen ain uskonut , vaik olenkin jo rippikoulupoikana eronnut kirkosta.
mun kirkko ja kapakka on jokapäiväsissä teoissa ja haluan ittte ajatella ja päättää mikä mulle on hyväksi.
Sun vastaus oli hyvä ja selväsananen ,kiitos siitä.
Meinas unohtuu se et taivutaan mut ei taituta.
"the man"
Ei se ole törkeää, minultakin on ihmisiä kuollut.
Minä tunnen hyvin miltä se tuntuu.
Minä hyväksyn kuoleman, se ei ole minun asiani, kuten ei syntymänikään.
Kaikella on aikansa, vaan turhanpäiväinen valitus on ajanhukkaa.
H.
Rakkauden käskyä ei kai pidäkään tajuta järjellä vaan sydämellä, the man. Vanha klisee, mutta en taida tuota paremminkaan osata sanoa.
Sinulle sopisi varmasti tuo Stefan Einhornin kirja "Salattu Jumala". Se sisältää tiedemiehen avaraa pohdintaa eri uskonnoista ja niiden merkityksestä.
Uskoa voi tarkastella ihan ilmiönäkin. Minusta se on kiinnostavaa, ei ahdistavaa, kuten se monelle tuntuu olevan.
jocus*
Ilmeisesti uskikset ajattelevat niin, että ateistien pitää olla hiljaa, jotta nämä ainoat oikeat uskovat (montako tuhatta uskomusta maailmassa on keksitty?) saavat rauhassa harhoissaan elellä. Siltä se ainakin vaikuttaa.
"koti-kiusattu"
Haluan vielä muistuttaa:
"Sinulta on joku kuollut ja jotain haluaisit haukkua.
vaan sinä tunnet että ketään ei ole."
Ja demeteriltä:
"ollut pakko kehittää sellainen ajatus (olen sen ennenkin sanonut) että se toteutuu joskus, jossakin, vaikka me emme saisi sitä itse nähdä"
H.
Mikäs nyt olisi kun hihat palaa?
Normaali ihmiset joilla on jonkinlainen tilannetaju jättävät määrätyt asiat rauhaan.
Sanotaan nyt selvyyren vuoksi et mä haen vastauksia asioihin jotka koskee minua, olenko siis mielestäsi raukka joka runon ansaitsee.
En hauku luojaani, kysyisin kyllä muutamia asioita jos voisin,sä et kumminkaan niitä vastauksia pysty antamaan.
Joten antaa nyt niitten runojen olla.
"the man"
Ateismi on usko siihen että ei usko.
Heiltä kun kysyy, niin alkavat selitykset.
Tuntuu tutulta, asiat vain vaihtavat paikkaa.
Harhat muuttavat muotoaan.
H.
hunksi
Ateisti on ei-teisti. Uskomisella ei ole tässä mitään sijaa.
Montako lastasi olet hautaan kantanut?
Sen vastauksen valossa on helpompi punnita sun kuoleman tuntemus.
Se mikä sinusta on ajanhukkaa, voi jostakin toisesta olla rärkeä keskustelunaihe. Älä päsmäröi ja v******e.ihmisille.
Sinä olet hirviö.
Agnostikkona myönnän aivan rehellisesti, etten tiedä.
Silti tunnen Luojan läsnäolon joinain hetkinä luonnossa väkevästi, läheisissäni, lähimmäisissänikin.
Luojaan tunnen läheiseni sielun palaavan takaisin kuoleman hetkellä, itsekin toivon samoin häneen palaavani takaisin.
Tämä on minun oma vilpitön uskontunnustukseni.
Tärkeä.
"koti-kiusattu"
Eivät minun hihani pala, ja turhaan ne palavat sinullakin.
jos palavat,
kysymys on aina helppo: xxxxxxxx onko, kuka, missä, milloin, miksi, miten....
Minun runoni ovat sinulle toivoa tuovia, vaikka eivät kerro totuudesta yhtään mitään.
Mitkä asiat pitää keskustelupalstalla jättää rauhaan?
Mikä asia, kuka ihminen?
Kuka antaa oikean vastauksen? Hänkö joka saa eniten kyyneleitä silmiin?
H.
Karman lain näen kyllä toteutuvan omalla kohdallani, k/k, mutta joskus on vaikea nähdä, miten se toteutuisi liian suurien kärsimysten kohdatessa. Ellei sitten niin - näinkin kai voi olla - että jotkut kantavat muidenkin karmaa.
Noinhan sen pitäisi olla, että kirkko ja kapakka ovat jokapäiväisissä teoissa, mutta kaikilla ei ole siihen riittävää sisäistä vahvuutta tai ovat muuten luodut etsimään ja kysymään.
"the man"
Ateisti uskoo siihen että muiden näkemykset ja koko maailma eivät ole mitään.
Ateistilla on aina jonkinlainen näkemys asioista, jonkinlainen usko johonkin.
Ei ole ihan kiva alkaa jankata turhanpäiväisesti.
Kannattaa alkaa keskustelu siitä miten ateistin maailmankuva on muodostunut (usko) :)
H.
Alun toisella kymmenellä ollessani jouduin pois kotoa koulukaupunkiin, jossa kaikki oli outoa ja uutta, kielikin suureksi osaksi vierasta.
Koin Luojan olevan lähelläni aina, kuljin hänen kanssaan, hän vastasi rukouksiini.
Koulusta pidin ja melkein kaikista aineistakin pidin, ainoastaan historia ja uskontotunnit 'Muumion' pitäminä pitkästyttivät, koko tunnin ajan toivoin välitunnin alkavan.
Muumion mielestä Luoja-Jumalaan uskominen oli lapsellista.
Minusta taas tuo sodan ja sotajoukkojen avulla tänne tuotu ristiinnaulitsemisoppi kidutuskuolemineen oli aivan keksitty juttu, jolla ruotsalaiset laskuvat Suomen valtansa alle.
Eööeivät esi-isämme uskoneet, kuolemantuomio ilman oikeudenkäyntiä pantiin toimeen!
Kuinka paljon hienoja, lahjakkaita kalevalaisia suomalaisia surmattiinkaan!
Minusta oli tosi l a p s e l l i s t a jäädä sitä oppia jankkaamaan, kun heidät vihdoinkin saatiin täältä pois!
OLISINPA voinut sen Muumiolle sanoa!
.
Uskoisit nyt ,sun runot ei tuo toivoa ellet usko niin antaa olla.
Nolo juttu kun pitää kansakoulupohjalta neuvoo maisterismiestä, mut anna olla tanssimatta hauroilla.
"koti-kiusattu"
Eipä ole sitä onnea minulle suotu.
Vanhuksia vain ja jokunen muukin ryyppykaveri.
Iloisia ihmisiä olivat kaikki.
Mutta vuosia on edessä vielä jokunen, joten katsotaan mihin eloni polut kulkevat.
Tähän on sinun helppo tarttua.
Minä en näe että lapsen kuolema olisi erilainen kun aikuisen.
Kaikki he ovat surua ja iloa tuottaneet.
Kenestäkään en näe aihetta tehdä isoa haloota erikseen.
Yhdessä kyllä, hyvin ovat minut kasvattaneet.
H.
"käsittämätön oot"
Jokaiselle ovat omat asiat tärkeitä, paitsi minulle.
Omat asiat ovat aina itselle hirviöitä. Ne pelottavat ja masentavat.
Ja niin syntyy yleis-hirviö, se joka ei ole samaa mieltä kuin minäitte.
H.
"koti-kiusattu"
Ymmärrän, tarkennatko vielä tämän:
"En hauku luojaani, kysyisin kyllä muutamia asioita jos voisin,sä et kumminkaan niitä vastauksia pysty antamaan"
Kuka ihminen antaa?
H.
Sinä vaan luulet,sinä et tierä.
Jos lapsisitasi noin puhut sinä et koskaan oo lastasi rakastanutkaan.
Etköhän itse aiheuttanut sen haloon ,olisit antanut mun ja demeterin kirjotella.
Me ollaan niin paljon erilaisia et eiköhän kirjottelu ollut tässä.
Sinulla on hieno koulutus mutta onko se rajoittava karsina sun ajattelussa.
Olisko niin et ilman kuolutusta ja valmiita selityksiä ajatus voi harhailla vapaammin.
Jos sinulle on joskus sanottu , voi herra jumala sieltäkö sinä kömmit, ehkä sinä voit antaa ne vastaukset.
Jos ei ole niin kysyn muilta.
Nimenomaan näin. Ateisti ei vain usko jumaliin - niin yksinkertaista.
Kun itse määrittelee keskustelukumppanin ajatukset ja uskomukset, on paljon helpompi osoittaa ne vääriksi. Tällä palstalla se, joka ei usko jumaliin, on uskovainen. Joka ei hyväksy rasisteja, on rasisti. Jos harjoittaa hyväntekeväisyyttä on egoisti ja luulee olevansa muita parempi (tai sitten hän on lapsellinen, kun ei ymmärrä, että suurimmat murhaajat ovat itseasiassa hyväntekijöitä poistaessaan liikakansoitusta).
hunksi
Tunnen monenlaisia ateisteja. Ei ateisteilla ole yhtäläistä maailmankuvaa. Ainoa yhtäläisyys on se, ettei usko jumaliin.
Ai rahastako se onkin kiinni, jocus*, toi uskisten paheksunta ? Mä luulin, että kannatte huolta meidän harhautuneista sieluista..))
Ja kuka teitä nyt on estänyt sanomasta mielipidettänne ? Kannustustakin saatte, eiks noi plussat markkeeraa sitä ?
demeter
Kolme pistettä sanoi, että kirjoitan väärällä palstalla. Ilmeisesti hänen mielestään kuuskymppiset eivät saa kirjoittaa ateismista tai uskonnoista.
k/k
Karman laki? Miksi syytön joutuu kärsimään? Pahimmat ilkiöt elävät elämänsä herkutellen omassa liemessään? Miksi lasten pitäisi kärsiä vanhempiensa pahanteot, kuin Raamattu sanoo? Missä Karman laki toteutuu, ja milloin?
Onko Karman laki laadittu vain siksi, että kärsimys olisi helpommin hyväksyttyä?
Minulla on kysymyksiä valtavasti. En edes odota, että saisin niihin vastauksen.
Mitä vanhemmaksi tulen, sitä epäilevämmäksi kaiken ja kaikkeuden viisaudesta tulen.
Olkoot autuaita, joille uskonto antaa rauhan ja tyyneyden. Tasapäistämistä ja määräilyä sen nojalla en hyväksy. Jos Jumala on meidät luonut, kai hän antoi järjen käytettäväksemme?
.
Aina täällä joku pyrkii kertomaan mitä/kuka saa kirjoittaa, the man. Eikös ennen aikaan ollut sellainen seurustelusääntö, että uskonnosta ja politiikasta ei sannut puhua, jospa nyt sitten puretaan niitä turhautumia, kun ovat aika puhuttavia aiheita molemmat...
Minun tuntemillani ateisteilla on kyllä aika tieteellinen maailmankuva, the man. Minusta sekin on parempi kuin se, ettei ole yhtenäistä maailmankuvaa.
En tiedä, olenko aivan hakoteillä, mutta mielestäni karman lakiin liittyy jälleensyntyminen tai sielunvaellus. Edellisen elämän hyvät ja pahat teot vaikuttavat seuraavassa elämässä, ja ehkä myös tämän elämän kohtuuttomuudet korvataan seuraavassa. Tässä uskomuksessa toteutuu jonkinlainen oikeus, ja siinä suhteessa se on loogisempi ja helpompi ymmärtää ja hyväksyä kuin kristinuskon "sovitusoppi", jossa ei ole jälkeäkään oikeudenmukaisuudesta tai loogisuudesta. Kristinusko myös väheksyy järjen käyttöä ja asettaa ihanteeksi sokean yksinkertaisen uskon, mikä sekin on vaikeasti tajuttava detalji.
Jocus, kunnioitan sinua, olet aina neutraali, johon minäkin pyrin, osaamatta.
Enpä tiedä minäkään, luulen ja kuvittelen.
Onko ihmisen sielunvaellus, jälleensyntyminen, vain kavala suunnitelma taltutttamaan ihmisen pahuutta?
Ohukainen ja Paksukainen-leffassa Stan Laurel syntyi uudelleen valkoisena hepona, muistaakseni.
Minusta kaikki puhuttu elämä kuoleman jälkeen, vaikuttaa alistamiselta ja syyllistämiseltä.
Vaikka näin sanonkin, mietin ja epäilen, tarraan ehkä harhaan. Minä, ikuinen pyhäkoululainen.
.
Minusta sinä hunksi törmäät täällä jatkuvasti tuohon samaan asiaan. Tunnut väheksyvän muiden surua. Onko suru sinusta heikkoutta ? Turhaa väität sen ainakin olevan. Puhut kuitenkin ihmisyydestä, puolustat sitä. Juuri siihen suru mielestäni liittyy. Ihmisyyteen, ihmisenä olemiseen. Ja rakastamiseen, kuten k/k kirjoitti.
Ja niinkuin ihmistä tulee kunnioittaa, myös hänen suruaan tulee kunnioittaa.
Jos sitä käy mestaroimaan, harjoittaa väkivaltaa, se on enemmän kuin isku kasvoille. Anteeksi nyt tämä opettaminen, mutta sellaisen oikeuden otat
"aikasti" usein sinäkin itsellesi.
Sinulla on niin hyviä kysymyksiä k/k:lle, lejanna, että tekee mieli vastata - vaikka jocus*kin vastasi jo - karman lain osalta. Jos elämiä on useita, voidaan tilit tasata jossakin vaiheessa, näin olen minäkin tuon ymmärtänyt.
Tuo vanhempien pahojen tekojen siirtyminen lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen on minusta psykologinen lainalaisuus ja toteutuu kai se osin geeniperimänkin kautta.
Psykologinen lainalaisuus on karman lakikin minusta. Joku, muistaakseni Erik Ahlman selitti sen sillä tavoin, että ihminen toteuttaa sen itse alitajuntansa kautta - siis rankaisee itse itseään. Minusta Freudilla oli vastaava ajatus.
Tuolla vastauksessani k/k:lle kirjoitin siitä, että joidenkin "valittujen" katsotaan täällä myös kantavan muiden karmaa - eli olevan lunastajia - kuten Jeesus.
Minusta tämäkin on jotenkin psykologinen lainalaisuus ja se tunnetaan ainakin häiriintyneiden perheiden dynamiikkaa tarkastellessa. Perheessä on mustalammas, syntipukki, johon muut saavat sijoittaa oman varjonsa.
Tuo on hyvä pointti, hunksi. Ellei voi kiukutella jumalille, täytyy ruveta kiukuttelemaan ihmisille ja huonosti siinäkin voi käydä..))
Kirjoitit: "Ja jos asia on heille yhdentekevä miksi he niin kovasti näkevät vaivaa meidän muiden uskosta ?"
Tähän vastasin. Ateistitko näkevät mielestäsi "kovasti" vaivaa? Eikö voisi sanoa, että kirkko (=uskovat?) näkee aika "kovasti" vaivaa laumansa kasvattamiseksi tai ainakin eroamisten estämiseksi. Siitä mielestäni kertoo rahan kerääminen, kirkkojen rakentaminen, pappien palkkaaminen yms. Eivätkö ateistit saisi keskustella uskosta ilman että sitä paheksutaan? Uskovillako siihen on yksinoikeus? Ja miksi ateismista pitää tehdä jokin oppi mitä se ei ole tai pilkata uskonnon puuttumista uskonnoksi?
Milloin minä olen ihmisiä paheksunut heidän uskonsa vuoksi? En muista sellaista kirjoittaneeni, enkä niin myöskään ajattele.
Itkettää, suruttaa, ja ketuttaa. Miksi me ihmiset luomme omasta päästämme kaavoja, joihin jokaisen pitäisi mahduttautua.
Jos joku ei ymmärrä empatiaa, syvää rakkautta, ja surun alhoa, voisiko hän sen jättää sanelematta?
Itse itken k/k:n menetystä. Lapsettomana, voin sen vain kuvitella. Kuin koko elämä olisi ollut Fata Morganaa. Ikinä en lastaan surevalle alkaisi latelemaan ilmanaikuisuuksia, turhuuksia, tunteettomuutta, kovuutta.
k/k:lle voimia, vaikka, niitähän sinulla on. Olet palstan paras. Anteeksi, pöllöyteni.
.
Tiedä en, mutta uumoilen, että Karman laki toteutuu täälläkin. Kaunisaivoiset saavat kauniita vastauksia.
Ihmisyys ja musta lammas? Tänään viimeksi kai puhuin perheen valkoisimman lampaan kanssa. Yksin hän huolehtii todella vanhan vanhempansa hyvinvoinnista. Muut, useat, tuntuvat asiasta antavan pitpaut. Pitääkö olla vakava ja vannoutunut, että kestää omaatuntoaan?
Kaipa vanhempien pahat ja hyvät kostautuvat tai ansioittavat jälkipolvien elämän. Silti, tuntuu katkeralta, että lapsen pitäisi jopa kärsiä?
Kiitos, että olet sinä! Ja, jopa vastaat minulle.
.
Kai nuo kaavoittajat ovat jotenkin puolustuskannalla, lejanna. Jos kohtaa sellaista, mitä ei tunne, mikä ehkä ahdistaakin, täytyy turvautua selityksiin.
Enkä nyt puhu kenestäkään erityisesti tai sitten puhun meistä kaikista.
Mutta läheisistäni minäkin tiedän, että lapsen menetys on suruista suurin.
Usein se kuitenkin antaa lahjan: vapauttaa kuoleman pelosta ja muistakin peloista, koska pahempaa ei enää voi tapahtua.
Nuo kysymykset taitavat jäädä vastausta vaille, lejanna. Paljon on sellaista, mitä ei ymmärrä, mikä satuttaa, kun joutuu todistamaan. Mutta kai se kipukin kuuluu ihmisyyteen, yhtä lailla kuin surukin.
Lasten ja eläinten - viattomien - kärsimys satuttaa tietysti aina eniten. Mutta minulla on sellainen hauras usko, että viattomat ovat sisältäpäin suojatut.
Mietin tätä kun luin Torbjörn Hägglundin kirjaa Tuonelan eteisessä - se siis kertoi osasto 10 - syöpäosaston - lapsista. Lapset kestivät kuoleman läheisyyden kaikki vanhemmat eivät kestäneet.
Kun näkee lapsensa syntymän ja kuoleman, se oli minulle liikaa.
Tiedän mitä se on, on kuollut läheisiä mutta ei ole sama asia.
No minähän nyt käytän sanoja epätarkasti, Jocus*. Sovitaan, ettet paheksunut.
Tottakai kirkko haluaa pitää laumansa. Ja huonostihan sillä menee.
Kuka täällä nyt on ateisteja paheksunut ? En minä ainakaan. Ja leikinlaskuni ei ole pilkkaa vaan sen tosiasian hyväksymistä, että eri näkökannat eivät kohtaa, eikä siihen pidä suhtautua turhan vakavasti. Etsimässä me täällä kaikki ollaan. Tai minä ainakin olen.
Voi hunksi raukka, et näe eroa lapsen ja vanhuksen kuolemalla, sinulle on sama kuoliko vauva vai satavuotias. Sä olet tunteeton kova ihminen.
Koulutus ei takaa sydämen sivistystä eikä hän ole kuin merkonomi. Nykyisin sillä pääsee kaupan kassaksi.
Veit jalat suustani. Hyvä, sinäkin.
k/k:n sydämen kultaa ei voi vaskata millään astialla.
Hyvin sanottu ja aivan kuten itse uskon asioitten olevan
Nuorena tiesin enemmän asioista ja silloin oli helppoa kun hallitsi tilanteen.
Noita sun kysymyksiäsi mietin päivittäin,yritän olla puolueeton itteni kanssa kinatessa.
En taas eilen muistanut et sisimpänsä näyttäminen saa tällä palstalla joittenkin housun lahken kastumaan.
Yritän vastailla postilla sulle.
Jälleensyntyminen luonnollisesti toimii kertomallasi tavalla. Kaikissa uskonnoissa - kristinuskossa tuntemistani uskonnoista vähiten - on mukana tuo palkitsemisen ja rankaisemisen elementti, joka on omiaan hillitsemään rikoksia ja toimii siten hallitsijoiden apuna luoden järjestystä.
Varmaankin on myös ateisteja, jotka uskovat jälleensyntymiseen. Sehän ei edellytä jumalia, vaan vain jonkin ylimaallisen kuoleman rajan ylittävän järjestyksen olemassaoloa. (Myös buddhismi on ateistinen uskonto, siinähän ei vaadita uskoa jumaliin.)
Joku viisas on sanonut rakastavansa totuuden etsijöitä, mutta pelkäävänsä niitä, jotka ovat sen jo löytäneet. En väittänyt, että olisit paheksunut ateisteja ihmisinä, vaan sitä, että hekin haluavat keskustella uskonnosta. Ateistitkin voivat olla etsijöitä.
Samoin minä uskon asioiden olevan Jocus*:in kuvaamalla tavalla. Minä vain kutsun tuota "ylimaallista kuoleman rajan ylittävää järjestystä" Jumalaksi.
Ateistien kanssa parhaat keskustelut uskosta yleensä syntyvätkin, jocus*. Ei niistä perinteisten uskovien kanssa voi keskustella. Ateistit ovat yleensä
myös rehellisempiä, koska heillä ei ole samanlaista uskomusjärjestelmää suojeltavana.
Heh, heh "ei kummoinen" hyvin veistelit merkonomeista... Vaan on heitä ollut ministereinäkin, Kaarina Dromberg esimerkiksi, ja mites Ulla-Maj Wideroos ? (Oliks nimi oikein kirjoitettu - sitä ei oikein osaa tuota oikeinkirjoitusta,
merkonomina..))
Mutta samalla tavalla ajattelen: koulutus ei takaa sydämen sivistystä, joskus se voi jopa urauttaa omaa ajattelua, kuten k/k tuolla kirjoitti.
Jumala on rakkaus. Hän rakastaa lapsia jopa niin paljon että sanoo että taivas on lasten kaltaisille.
Kuolleet lapset ovat onnellisessa asemassa kun he pääsevät suoraan Jumalan luokse. Aikuisen on taas otettava Jumalan lahja Jeesus Kristus syntien sovittajaksi henkilökohtaisesti tai muuten Jumalan lahja menee hukkaan ja ihminen menee kadotukseen. Siis tulla uskoon. Siinä prosessissa tapahtuu tämä uudestisyntyminen. Johanneksen evankeliumin 3 luku 3: sta jakeesta eteenpäin.
Raamattua kannattaa tutkiskella Johanneksen evankeliumista koska se on pienoisevankeliumi. Uusitestamentti on uusi liitto Jumalan ja ihmisen välillä joten kannattaa lukea Matteus, Markus, Luukas ja jne....... Jumala ei pakota sinua antautumaan. Ei tehnyt sinustakaan mekaanista nukkea. Sinulla on vapaa tahto. Ota tai jätä Jumalan sovitustyö.
Juuri noin. Muistan, nyt jo sisäänpäin kääntyen, näyttämättä itselleni, että hymyilen, omalle itselleni. Sillain, huomaamattomasti, etten loukkaannu.
Kuinka mustavalkoista olikaan nuoruus. Kuinka voimalliseksi itsensä tunsi. Kuinka kaikki maailman paha pitäisi poistaa, noin vain. Ja kaikki olisimme yhdenvertaisia.
Jos oli ennen mustavalkoista, nyt on jo ollut pakko hyväksyä harmaa.
Mutta, toivottavasti jokaisessa uudessa nuoressa roihuaa paremman toivon tuli.
Mistähän saisi ostaa viilimäisyyttä? Maitokaupastako, maksaisin maltaita.
.
Emme ole uskovaisia.
Lapseni oli aikuinen kuollessaan.
Mikään ei olisi ihanampaa kuin nähdä vielä joskus poikani muutenkin kuin unissaan. Asia selviää aikanaan, miksi miettimään asioita joita ei ymmärrä.
Maaliskuussa tulee 2-vuotta pojan kuolemasta, ei mene tuntia etteikö hän kävisi mielessä. aamulla ensimmäisenä, illalla viimeisenä.
Älä puhu typeriä.
Kuolema todellakin on kuolema ja minulle on yhtä rakas oma äiti/isä ja oma lapsi.
Kummankaan kuolemaa en toivo, enkä sano että äitini pitäisi kuolla ennekuin lapseni.
Vanhuksen kuoleman ymmärtää ja hyväksyy paremmin kuin lapsen.
Joskus kuitenkin on niin että lapsen on hyvä kuolla aikanaa, ennekuin joutuu kärsimään koko elämänsä.
Kuolema on aina kuolema ja siinä menetetään rakas ihminen.
Jokaisella on kuitenkin aikansa ja hysteerisesti suhtautuvaa ihmistä en ymmärrä.
Jumala antaa rauhan, erilaisen, mitä tämä maailma antaa. Silloin väistyy katkeruuskin, hiljakseen. Meidän ymmärryksemme ei riitä kaikkeen, mitä tapahtuu.
Uskossa luottaa Jumalan johdatukseen. Hän tietää, mitä tekoa olemme ja kestää kiukuttelummekin.
Usko on ihme ja lahja, kaikille tarkoitettu.
Tämä on tavallisen ihmisen käsitys näistä.
:))) Sait naurun aikaseksi, olet mainio hunksz!
Etippäs oikea foorumi. Olet nyt sekoittanut url- osoitteet
Tämä on suomi 24.
Uskisjutut toiseen portaaliin
http://www.kotimaa24.fi/
=DW=
60 on ikäryhmä palsta.
Täällä voi olla useita aiheita, myös uskonnosta.
...
En ole sekoittanut mitään. Tähän ikäryhmään kuulun ja täällä saan kirjoittaa. Voit sinä tietysti valittaa ylläpitäjälle, että kuuskymppisissä kirjoittaa joku ateisti.
Täällä ei nimenomaan ole aihepiiriä määritelty. Vai oletko eri mieltä?
Nopeiten löytyvt uskontochatit:
http://chat.suomi24.fi/login.cgi?gid=14&category=1
Tämä pitäisi olla keskustelupalsta, ei uskontochat. Valitusta ei ole laitettu, mutta ilmoitus asiattomasta viestistä kyllä :D
=DW=
...
Tämä on keskustelupalsta ja minä kirjoitan juuri nyt uskonnosta. Jos ei sinulle sovi, niin aloita vaikka uusi kirjoitus siitä, miltä tuntuu olla kuuskymppinen.
Jos siis miellät tämän palstan sellaiseksi että täällä ei saa kirjoittaa muusta kuin iästä.
Minä kun olen ikäni ollut ateitsi ja liittyy minun ikääni nytkin, niin miksi yrität estää keskustelun kuuskymppisen ateismista?
Eihän tätä ole pakko lukea jos häiritsee.
Suppeaksi menee jos ikäryhmä palstalla saa keskustella vain iästä. Ota huomioon että lähes joka elämänalalle on oma palstansa.
Aloituksia "miltä tuntuu olla kuusikymppinen" olisi kerta toisensa jälkeen.
Täällä keskustellaan uskonnostakin kuusikymppisen näkökannalta:)
...
"Tämä pitäisi olla keskustelupalsta, ei uskontochat. Valitusta ei ole laitettu, mutta ilmoitus asiattomasta viestistä kyllä :D
=DW= "
- Niin ja nyt täällä keskustellaan uskonnosta. Näköjään ilmoitit asiattomasta viestistä. Mitä asiatonta siinä oli?
Mä piupaut annan uskonnoille, se mitä itse sydämessäni ja korvienvälissä tunnen on omaa uskonnollisuuttani, en mitään enkä ketään tarvitse siihen oikolukijaksi.
niillä, jotka eivät mitään 'ristiä' pokkuroi. Nehän saavat syntisä anteeksi, kuha vaa rukkoilevat.
assa, k a i k i l l e aiheille on omat sivustonsa nuoremmille, mutta tää on v a i n meille 60 - 70-täyttäneille,
ja täällä meidän on lupa keskustella k a i k i s t a aiheista!
"Moraali on parempi"
Voisitko vähän tarkentaa?
Minä kun olen erilainen nuori.
H.
duke of america on rantautunut!
Yks luulotautinen lisää montakohan selväpäistä tälläkään palstalla on.
ehkä jotkut ovat edistyneet uskonnoissaan
en tiedä
toi ihmisten raadollisuus on kuitenkin iso mutta joka paikassa
pakanuus tuntuu elävän kuitenkin tosi vahvana edelleenkin kaikkialla
Jumalan lapseutta kaikki ylistävät - jos vielä siihen liittyisi kansan keskuudessa ja eri yhteisöissä aikuisen ihmisen maltillinen ja vastuullinen käytös, ehkä koko kansa kokisi erilaisia tunteita, yhteenkuuluvuutta ja syntyisi edistyksellistä toimintaakin. Luulotaudin kera tai ilman....:))))
Ehkäpä usko elähdyttää ihmisiä, jotka elävät äärimmäisessä niukkuudessa ja sairauksien runtelemina kurjuudessa ja kun mitään toivoa paremmasta ei näytä olevan, niin silloin on helpottavaa turvautua Jumalaan, Allahiin Buddhaan ja mitä niitä onkaan.
Arabit, muslimit, venäläiset, vammaiset j.n.e. ovat joutuneet elämään olosuhteissa, joissa jokin, mikä tahansa uskonto antaa toivoa.
Kyllähän ihmiset käsittävät, että eivät pysty järjellisesti selittämään mihin avaruus loppuu. Mutta yleensä ajattelevat, että selitystä ei saa virsiä kirkoissa kailottamalla tai uskontunnustusta kirkoissa hymisemällä.
Kysyttäessä jo yli satavuotiaalta arkkiatrilta, Arvo Ylpöltä, joku toimittaja kysyi, uskooko hän kuolemanjälkeiseen elämään. Ylppö vastasi että elämä jatkuu uusissa sukupolvissa.
Siihen minunkin on tyytyminen.
Tilja K, sinulla on vino kuva uskovista. En elä niukkuudessa tai muutenkaan ongelmissa. Silti turvaan Jumalaan ja saan iloa ja lohdutusta tarpeen tullen.
Virret ja ylistyslaulut ovat Jumalalle kiitosta.
Uskossa Jeesus on avain. Hän kolkuttaa sydämien ovilla ja odottaa pääsevänsä sisään. Jumala on yksi kolmiyhteinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Toimii yhä ja on hyvin todellista.
Kuitenkin on niin, ettei usko ole joka miehen/naisen. Olemme vapaita valitsemaan.
Avaruus laajenee jatkuvasti nopeammin, kuin ollaan luultu. Kuka sen tekee?
Billman on palannut, valitettavasti.
En tiedä, 1700-luvulta lähtien nykyaikaisina itseään pitävät valtiot ovat määritelleet uskonnot itsestään erilliseksi ja taanneet kansalaisilleen uskonnonvapauden.
Eipä ole Suomessakaan vielä uskonnonvapautta.
Mitä muutakaan vapautta ihmisellä on?
Kaikkea säätää kaikki.
Älä valita.
Kunhan totesin. Suomessa ei ole uskonnonvapautta, vaikka se on perustuslaissa mainittu.
Kuka sinua kieltää olematta uskomatta?
Ihminen pienuudessaan kuvittelee päälleen painavia voimia.
Minä ymmärrän uskonnonvapauden laajemmin kuin vain oikeutena uskoa tai olla uskomatta. Minulle se tarkoittaa myös kaikille samoja valtion ja lain tarjoamia oikeuksia ja edellytyksiä.
Tuosta olen täysin samaa mieltä. Suomen valtionkirkko on vahvasti läsnä yhteiskunnassa, eikä sen vaikutuksilta voi välttyä uskonnotonkaan.
Eteenpäin ollaan menty, mutta sillä vieläkin on liikaa vaikutusvaltaa, mm. lainsäädännössä.
Jotkut mieltävät Jumalan kuin vuoreksi, jonka rinteitä ylös kavutaan
Toiset tuuleksi ja sateeksi
Monille Luojan armo on aurinko
Useat uskovat paino- ja vetovoimaan
Muutamat oikopäätä liittävät ihmiset joko eläin-, kasvi- tai kivikuntiin kuuluviksi
Vallalla on ollut myös tuo jonkun lahkon jyvä-teema, kuinka toisen kuolema on toisen leipä, tarkoittanee tuota kuuluisaa suomalaista ihmisen hyväksikäyttöteemaa, jossa eletään kuolleitten jättämillä perinnöillä
Markkinauskontojakin on. Kumotaan jumalallisen kaupankäynnin nimissä valtakuntien rajat, lait ja yleensä inhimilliseen ja ihmismäiseen käytökseen kuuluvat käyttäytymisnormit - mitä muuta ovat nuo 2000 vuosittaiset ihmisten katoamiset ja huumebisnesten rehoittamiset julkisen yritys- ja rahoituslaitosten rahoituksessa?
Tossa Jumala-teemassa on tosiaan pienellä ihmisellä paljon pohtimista.
Teemoja on vaikka kuinka paljon.
Jotka itseään viisaina pitävät, sanovat ehkä, että vain nopeat konnat elävät.....
toisten rahoilla, mutta sehän ei ollut jutun pääteema.
Paljon olen miettinyt tuota uskon sanomaa ja olen päätynyt vain siihen, että se on Rakkaus, joka on se Jumalisuus meissä ihmisissä.
Ilman sitä ei ole mitään.
Mutta miten on selitettävissä nämä ihmiset, jotka kuolleiden kanssa puhuvat ja toiset, jotka uskovat uudesti syntymään, siis siten, että tämä kuollut ikäänkuin siirtyy uudestaan elämään tänne maanpäälle?
Kuinka voi puhua kuolleelle, jos hän onkin jo ns. uudessa elämässä täällä, siellä tai tuolla? Yrittäähän jotkut todistettavasti väittää muistavan entistä elämäänsä vaikka kärjistetysti Egyptin Faaraon jälkeläisenä!! No, ei sentään Lipposena.
Miten on mahdollista, että meitä seuraisi ne omaisemme enkeleinä suojellen meitä, jos he ovatkin jo uudesti syntyneet inhottaviksi naapureiksi???Kuinka nämä kummitustarinat syntyvät, joissa haamut vaeltavat vuosisatoja, vai onko jokin määrä, kunnes voi uudesti syntyä, että kummittelut loppuisivat.
Tommy Hellsteniä lukiessani voin vain päätyä tähän Rakkauden suureen voimaan, joka itseasiassa on se Jumaluus meissä ja eikös sitä Raamattukin todista, että Jumala on meissä ja se on Rakkaus.
Näin silloin tällöin kävijällä ,on tullut sellainen tunne .Tätäkin palstaa lukiessa tullut mieleen,onkohan montakaan tämän palstan kirjoittajista ,ilman viinaa päätänsä aukonut. NIIN epäiltyjä asian tynkiä sepustettu.
Oleko sitä mieltä, että täällä on esitetty vääriä mielipiteitä?
Kuka muistaa, mikä nimi oli ketjulla, jossa myös uskonnosta puhuttiin hiljattain täällä?
Haluaisin mennä arkistoon lukemaan sitä.
Viimeaikaisia ketjuja ovat olleet: 6.10. kirkko ja valtio, 30.9. ovatko vanhat ihmiset uskonnollisempia kuin nuoret ja sitten tosi pitkä ketju 27.9. uskonnon ja biologian opetus kouluissa.
the._man
kirkkorakennukset meillä ovat upeita. Me olemme ne kustantaneet
ja niiden ylläpidon myös vuosisatoja maksaneet kirkollisveron muodossa, me, vanhempamme ja isovanhempamme jne...
Koko elämäni olen minäkin kirkollisveroni maksanut.
Olen käynyt kirkossakin, mutta en ole häpeämättä niitä luetteloita kuorossa luetellut!
Kirkkorakennukset olisi saatava laulupäivien ja musikkiväen käyttöön .
Sen ristiinnaulitsemis-, samoin kuin neitseestäsyntymis-jutun voisi jo jättää pois.
Mutta kirkkorakennnukset meidän kokooontumis- paikoiksemme:
- Lapsemme kastettaisiin kirkollisen seurakunnan jäseniksi,
- rippileireillä kerrottaisiin paitsi Taivaan Isästä, Luojasta, myös aikuisen ihmisen velvollisuuksista ja tehtävistä seurakunnassa. Yhteisöllisyyttä on opetettava ja neuvottava!
N.s. ehtoollisen sijasta olisi kehitettävä jokin uusi seremonia, mikä ei ole ollenkaan vaikeata.
- Avioparit vihittäisiin kikolliseen avioliittoon noissa upeissa rakennuksissa.
- Syntymäpäivienkin viettopaikkana kirkkorakennukset ja seurakuntasalit ovat hyviä.
- Kirkolliset hautaustoimitukset suoritettaisiin omaisillemme.
Ja itsellemmekin sitten, kun sen aika on.
- Jouluna juhlitaan SYNTYMISEN ihmettä, jonka Luojamme suo.
- Pääsiäisenä juhlimme LUONNON uudelleenheräämisen
ihmettä, kiitos Luojalle siitä.
- Juhannus on LUONNON kohokohta, Luojaa kiitämme siitäkin!
Ja kirkkoja hoidettava hyvin, kuten ennenkin. ne ovat sen arvoisia!
.
"kirkkorakennukset meillä ovat upeita. Me olemme ne kustantaneet
ja niiden ylläpidon myös vuosisatoja maksaneet kirkollisveron muodossa, me, vanhempamme ja isovanhempamme jne..."
- Pakkoverotusta se on aikoinaan ollut. Oli pakko olla kirkon jäsen.
"Koko elämäni olen minäkin kirkollisveroni maksanut.
Olen käynyt kirkossakin, mutta en ole häpeämättä niitä luetteloita kuorossa luetellut!"
- Kukin tyylillään.
"Kirkkorakennukset olisi saatava laulupäivien ja musikkiväen käyttöön ."
- Mikä ettei joku kiva tanssimesta vaikka Turun tuomiokirkkoon.
"Sen ristiinnaulitsemis-, samoin kuin neitseestäsyntymis-jutun voisi jo jättää pois."
- Sehän on olennainen osa tuota uskontoa.
"Mutta kirkkorakennnukset meidän kokooontumis- paikoiksemme:
- Lapsemme kastettaisiin kirkollisen seurakunnan jäseniksi,"
- Lapsikaste seuraamuksineen rikkoo perustuslaissa mainittua uskonnonvaputta.
"- rippileireillä kerrottaisiin paitsi Taivaan Isästä, Luojasta, myös aikuisen ihmisen velvollisuuksista ja tehtävistä seurakunnassa. Yhteisöllisyyttä on opetettava ja neuvottava!"
- Onneksi rippileirit ovat vapaaehtoisia. Minusta on rumaa, että lapsille valehdellaan.
"N.s. ehtoollisen sijasta olisi kehitettävä jokin uusi seremonia, mikä ei ole ollenkaan vaikeata."
- Miksi?
"- Avioparit vihittäisiin kikolliseen avioliittoon noissa upeissa rakennuksissa."
- Kirkolta ja muilta uskonnollisilta yhteisöiltä vihkioikeus pois.
"- Syntymäpäivienkin viettopaikkana kirkkorakennukset ja seurakuntasalit ovat hyviä."
- Jaaha???
"- Kirkolliset hautaustoimitukset suoritettaisiin omaisillemme.
Ja itsellemmekin sitten, kun sen aika on."
- Hautaustoimi kunnalliseksi.
"- Jouluna juhlitaan SYNTYMISEN ihmettä, jonka Luojamme suo."
- En minä anakaan. Olen syntynyt kesäkuussa.
"- Pääsiäisenä juhlimme LUONNON uudelleenheräämisen
ihmettä, kiitos Luojalle siitä."
- Ei ole olemassa mitään "luojaa".
"- Juhannus on LUONNON kohokohta, Luojaa kiitämme siitäkin!"
- Vanha keskikesän juhla, jonka uskikset ovat omineet itselleen.
"Ja kirkkoja hoidettava hyvin, kuten ennenkin. ne ovat sen arvoisia!"
- Hoitakoon kirkko omaisuuttaan omilla rahoillaan.
noin vain kylmasti lopettaa, mutta ne voi inhimillistää siivoamalla verenhajun pois.
Tuohon Luonaan uskomisella ja uskon non puhdisyamiselta rististä ja syyllistämisestä voimme sen tehdä.
Jätä pilaamatta hyvä viestini uudelleen! - Please!
Kirkkorakennukset meillä ovat upeita. Me olemme ne kustantaneet
ja niiden ylläpidon myös vuosisatoja maksaneet kirkollisveron muodossa, me, vanhempamme ja isovanhempamme jne...
Koko elämäni olen minäkin kirkollisveroni maksanut.
Olen käynyt kirkossakin, mutta en ole häpeämättä niitä luetteloita kuorossa luetellut!
Kirkkorakennukset olisi saatava laulupäivien ja musikkiväen käyttöön .
Sen ristiinnaulitsemis-, samoin kuin neitseestäsyntymis-jutun voisi jo jättää pois.
Mutta kirkkorakennnukset meidän kokooontumis- paikoiksemme:
- Lapsemme kastettaisiin kirkollisen seurakunnan jäseniksi,
- rippileireillä kerrottaisiin paitsi Taivaan Isästä, Luojasta, myös aikuisen ihmisen velvollisuuksista ja tehtävistä seurakunnassa. Yhteisöllisyyttä on opetettava ja neuvottava!
N.s. ehtoollisen sijasta olisi kehitettävä jokin uusi seremonia, mikä ei ole ollenkaan vaikeata.
- Avioparit vihittäisiin kikolliseen avioliittoon noissa upeissa rakennuksissa.
- Syntymäpäivienkin viettopaikkana kirkkorakennukset ja seurakuntasalit ovat hyviä.
- Kirkolliset hautaustoimitukset suoritettaisiin omaisillemme.
Ja itsellemmekin sitten, kun sen aika on.
- Jouluna juhlitaan SYNTYMISEN ihmettä, jonka Luojamme suo.
- Pääsiäisenä juhlimme LUONNON uudelleenheräämisen
ihmettä, kiitos Luojalle siitä.
- Juhannus on LUONNON kohokohta, Luojaa kiitämme siitäkin!
Ja kirkkoja hoidettava hyvin, kuten ennenkin. ne ovat sen arvoisia!
.
Sinuko se oli se aiempi viesti? Käyttäisit samaa nikkiä.
Miksi aloitukseeni vastaat, jos kiellät kommentoinnin?
Ryntäys liitymään takaisin kirkkoon
yhteislaulujen ja oikean uskonnollisuuden 'kuuloon'!
Kirkkoon liittyisi paljon ihmisiä takaisin, niin uskon, mikäli verta ja syyllistämistä siivottaisiin pois uskonnosta.
Kirkko rakennukset uuteen sivistävään ja yhteisölliseen uskonnolliseen käyttöön!
Eikä enää kiduttavasta ristiinnaulitsemisesta sanaakaan!
Mitä kristinuskoon jäisi jäljelle, jos siitä poistettaisiin ristiinnaulitseminen? Koko ideahan on siinä, että jollakin käsittämättömällä tavalla Jeesus kuoli muiden ihmisten "puolesta".
Viattomien eläinten ja ihmisten uhraamisen on hyvin monissa uskonnoissa arveltu "sovittavan" tehtyjä syntejä. Jumalia voitiin lepyttää uhraamalla neitsyitä. Abraham oli valmis sokeassa uskossaan uhraamaan jopa oman poikansa, ja uskovat näkevät tämänkin hulluudenpuuskan jonkinlaisena uskon sankaritekona. Uhraaminen siirtyi kristinuskoon suoraan pakanauskonnoista uuden uskonnon keskeisimmäksi osaksi.
Neitseestä syntyminen taasen on osa kristinuskon rakentajien seksuaalikielteisyyttä. Naisen seksuaalisuus nähtiin likaisena, eikä ihmiskunnan pelastaja voinut syntyä saastutetusta naisesta. Neitseestäsyntymisoppi ei ole enää keskeinen kohta kristinuskossa, ja suuri osa uskonoppineista on sen tosiasiassa jo hylännyt. Se elää vahvimmin liturgiassa ja maallikoiden käsityksissä.
jocus*
Tuo neitseestä syntyminen onkin hauska juttu. Olin kerran eräässä yleisötilaisuudessa, jossa pappi sanoi, että vaikka Maria neitsyenä raskaaksi tuli, niin ei hän tietenkään sitten enää ollut neitsyt, kun oli synnyttänyt Jeesuksen. Yleisöllä oli hauskaa.
Immenkalvo tuntuu olevan kovin tärkeä juttu uskonnollisessa mielessä. Sen voi puhkoa joku mies elimellään, tai poikalapsi ulos työntyessään.
Tuo muiden puolesta kuoleminen on käsittämätöntä tässä kertomuksessa. Kenet hän pelasti kuolemalta ristillä roikkuessaan? Aika mahdoton tilanne.
Kun ajatellaan sitä, että jos jumala loi ihmisen ja on kaikkivaltias ja määräsi pelin säännöt, niin miksi ihmeessä hän poikansa uhrasi? Kenelle? Itselleen!
Mutta niin vaan uppoaa kuin väärä raha tuokin tarina hämmästyttävän moniin ihmisiin.
"on ihminen, naisesta syntynyt,"
... jos Raamattua on uskominen.
kyllä ovat syntisiä
kissatkin pentuja saadessaan, edes "kirkottaa" pitäisi se emo! Mut entäs se kollikissa? "Kirkottaa vois vähän sitäkin!
"SIINÄ tanner tömisee ja aitaa kaatuu, kun hevoset nai!" sanoi jo Väinö Linnakin. Eikös tamma pitäisi "kirkottaa" varsan synnytettyään? Imettäväinen ja muuten viisas eläin.
Mutta miksi vain tamma? Entäs sitten ori komeine vehkeineen? Kirkotettavaa riittää Luojan luomissa, jos sille linjalle kerran on lähdetty.
Vähän säälin niitä "kirkotettuja" äitejä, syntisyyttä käytiin poistamassa!
Moninaisia naisten alistamiskeinoja on ollut käytössä.
.
Seksuaalisuus on ja pysyy
liha-olennoissa
mitä sen kieltäminen auttaa
ei ihmisen höperyydellä taida olla mitään rajaa...
Jos joku eukko sanoo ettei olutta juo, kun se mielestään on kuin ruunan kusta,
nii eikö panimot ja olutkauppiaat heti vedä herneen nenäänsä ja oitis eukko pitää orilla astuttaa, että saa oikeaa ruunankusta.
Miksi pitää kiusata ja rääkätä viattomia luontokappaleita?
Toi joku verenhimoinen " vampyyriusko ja - seksi" elää myös . Jonkun sadistin verenhimon ja perversioiden tyydyttämiseksi.
Minulle ainakin eläinhoitajana hevonen antaa aina varsankengät, nuo pienet söpöt suojukset, jotka vauvavarsalla on kohdussa.
Koulutetut eläintenhoitajat ja lihantuottajat kyllä hallitsevat ja tietävät kunkin eläinlajin hoito- ja lisääntymishommat - turhaa on tuo " vanhojen hevosennaamojen" tekeminen, rahankyniminen ja hakkaaminen sen varjolla.
Suuri voi toki olla uskonne, mutta osalle noihin huumeuskontoihin, panomotuotteiden ja autokaupan edustajille sanoisin, että pysykäähän pilttuissanne - antakaa toki arvo itsellenne, mutta myös toisillekin, joiden ajattelu lähtee eri lähtökohdista.
Jumala ei välttämättä ole mikään suuri rahasampo, ei ihmisuhreja vaativa markkinarako, vaan...?
Miettikääpäs lapsukaiset rauhassa. Oppia ikä kaikki.
Etkö todellakaan ymmärtänyt "Sexi on syntiä!"-viestin ironiaa?
Minä naurahdin ääneen pari kertaa!
Se täällä tuottaakin eniten hankaluuksia, kun jotkut eivät tajua mikä on ironiaa tai sarkasmia, kaikki otetaan niin tosissaan.
Naurahdin minäkin.
l jmnl kn mkn -nk -kn
Huumorin varjolla
tapahtuu vaikka mitä
niin kuin monen muunkin asian varjolla
sehän tekee sallituksi monta asiaa
Tärkeää että tunnistaa oman huumorinsa ja erottaa sen "tekohauskasta".
Tunnistan kyllä tyhmyyteni, voitte ivata ja halveksia aivan rauhassa.
Anna ilon silti olla maailmassa.
Nuo Suuret Lunastustehtävät,
joita hihhulien ja hoitohenkilöstönkin tahoilta hoitolaitoksissa vakavasti vammautuneille, vanhuksille ja vajaakuntoisille tarjotaan, saavat ainakin minut
vanhana hoitajana näkemään punaista.
Vetoamalla sen hetkiseen avuttomuuteen ja kuoleman mahdollisuuden läheisyyteen ja rakkauden tunteisiin vetoamalla, potilaan täytyy luovuttaa omaisuutensa, rahansa ja vakuutuskorvauksensa seurakunnille, autokauppiaille, perhekotiyrityksiin, yksityisille narkkihoitajille matkusteluun ja koulutuksien maksamisiin ym. ym.
Minun mielestäni kysymyksessä täysin rikollinen vajaakuntoisen säälimätön hyväksikäyttö uskon nimissä.
Monet antavat henkensä maallisen omaisuutensa lisäksi noitten paskiaisten hyväksi.
Ehkä ennen vammautumistaan koko elämänsä elättäneet noita loisia.
Eikö sairastuneilla, vajaakuntoisilla ja vammaisilla ole oikeutta elää, Elää omaa elämäänsä, vain elää ilman mitään suuria lunastustehtäviä ( politiikan termi). Olla oikeutettu omiin selviytymiskeinoihin, yhteiskunnan tukitoimiin ja elää ja rakentaa tulevaisuuttaan senkin jälkeen kun kaikki tulevaisuudensuunnitelmat ja unelmat ovat pirstaleina. Niillä voimavaroilla, mitä jäljellä on?
Kysyn vaan, Jeesustelijat teiltäkin.
Tuskinpa älyn lahjoiltaa alentuneen testamentti on pitävä.
.
Eräs asia pistää silmään. omaiseni on intervallijaksolla vanhainkodissa. lähes ainoa virike siellä on virren veisuu ja helluntailaisten vierailut kuorolauluineen.
Jos vanhus ei ole koskaan ollut uskovainen ei hänen kantansa muutu vielä vuodepotilaanakaan.
Näin se on ainakin niissä vanhainkodeissa joissa olen käynyt. Samoin on myös sairaaloiden geriatriaosastoilla.
Tuntuisi kamalalta omalla kohdalla, jos niin vanhaksi elän, että sellaiseen joudun, jos pitäisi kuunnella jotain uskovaisten musiikkia.
Minä olen rock-sukupolvea, eikä ole koskaan virrenveisuut kiinnostaneet.
Muutama vuosi sitten kävin erästä tuttavaa moikkaamassa vahainkodin joulujuhlassa. Siellä oli pappi puhumassa ja sitten oli jouluisia virsiä. Kai sinne joku hei tonttu-ukot hyppikää oli kevennyksenä laitettu, mutta muuten kyllä koetteli hermoja, eikä ne kaikki vanhuksetkaan kovin iloisilta näyttäneet.
Kyse ei testamentista, vaan siitä, että hoitokodit sun muut vanhuspalvekut tahtovat olla sekä uskonnollisia, että maksullisia. Ja nimenomaan harkitsemiskyvyttömiä vanhuksiahan niissä ryöstetään. Niin kauan kun rahat riittävät, sitten voikin siirtyä kunnalliselle puolelle odottelemaan kuolemaa.
oon nähny ja itsekin kokenut
hoitolaitoksessa,
että hoitajalla on joku pikavippisivu auki
sitten haetaan potilas tietsikan ääreen
ja hän saa "harjoitella" koneen käyttöä
näppäilemällä sosiaaliturvatunnuksensa ja tilinumeronsa koneelle.
Hoitaja kiittää kauniisti
ja kärrää potilaan takaisin sänkyynsä.
Ehkä uskon nimissä huomaa tervehtyneenä pankkitiliinsä tulleen loven.
Hyväuskoisuus, lääkityksen alla oleminen ja heikentyneet aistitoiminnot on kyllä kurja yhdistelmä hoitaa talous- ja raha-asioita, sen rikolliset on varmaan aina tienneet.
Se ihmisten raadollisuus kun jyllää noissa hoitolaitoksissakin siinä missä muuallakin yhteiskunnassa.
Tietysti nyt joku pääsee sanomaan että mollaan hoitajia ja laitoksia. Lääkäreistä puhumattakaan. Ei ole kysymys siitä.
Uskon että enemmistö hoitajista on ammattitaitoista ok-porukkaa.
Ihmisistä, kehityksestä ja työn ongelmista silti kai voidaan avoimesti puhua.
Täällä on lupa puhua kaikista asioista, mitkä surettavat tai ilahduttavat, myös siltä väliltäkin olevista saa puhua.
HYVÄ ketju, täyttä tavaraa!
Ajattelematon/oppimaton/älytön asennoituminen maailman asioihin ja elämän lainalaisuuksiin, tekee minusta Ihmissuden.
Tähän kuuluu myös "kuolleitten omaisten syndrooma".
Uskontoineen.
H.
hunksi
"Ajattelematon/oppimaton/älytön asennoituminen maailman asioihin ja elämän lainalaisuuksiin, tekee minusta Ihmissuden."
- Ehkä sinun kannattaisi ruveta ajattelemaan, oppia jotain ja lopettaa älytön asennoituminen.
"the_man"
Sinä asennoidut maailmaan kuten nainen.
Pikkuasiat sinua kiinnostavat.
Minä kiinnostan sinua liikaa, enemmän kuin ajatukseni.
Nyt kun olet asettanut minut paikalleni, ala ajattelemaan mitä kirjoitan.,
H.
olevasa mies? Täysin epäsosiaalinen omituisuus, vähän-----
Sinisilmäinen ihmissusi? Komposti sinä olet.
hunksi
Et sinä kiinnosta minua, pelkästään ärsytät. Ajatuksia en ole kommenteistasi löytänyt, vaan pelkkää vittuilua muille.
Siunaa Herra matkamme
Vuosien mittaan eri kunto- ja luontaistuotefirmoilta on tullut esitteitä eri tuotteista, joilla voi kuntoa kohottaa ja hoitaa terveyttä
tarjouksena syödä ilmainen purkillinen jotain mappi-ÖÖ pilleritavaraa, myös lupaus ilmaisista lentolipuista Norjaan, Espanjaan, Italiaan jne. Matkan jälkeen jatkat kestotilausasiakkaana aika suolaiseen hintaan.
Mitähän nuo aineet ovat?
Entisellä työpaikallani oli ihmisiä, harrastuksena noita muodikkaita extreme-lajeja. Kahvihuoneen pöydällä aina jotain purkkeja, pikku purkkeja jotain human body-nimikkeellä vaaleanpunaista lihahyytelöä, joka sai ajattelemaan vaikka mita.
Tunnen voimakasta surua ja myötätuntoa tuota Espanjassa kadonnutta Jenna-tyttöstä ja hänen omaisiaan kohtaan. Myötätuntoni heille.
Ajattelen myös kuinka paljon suomalaisia naisia ja nuoria on alistettu huumemuuleiksi. Onko heilläkään paluuta normaaliyhteiskuntaan kun asiat paljastuvat aikanaan.
Olen tähän mennessä kieltäytynyt noista tarjotuista matkoista ja aineista.
Jennan tapaus osoittaa selvästi että kaikki ihmiset eivät todella ole ystäviä eikä inhimillisiä ihmisiä.
Totako on rahan valta?
"Käyttäjätuki on jo vastaanottanut ilmoituksen asiattomasta viestistä." Monena päivänä.
"Näin on"
Kenelle oli viestisi?
H.
Tyyppi kirjoittelee tänne niin kauan, kunnes kukaan ei enää vaivaidu jankuttamaan sen kanssa, sitten se taas kerran vaihtaa palstaa ja nimimerkkiä, aihe pysyy kyllä samana ja kirjoitukset myös. Se on ikiliikkuja, joka ei liiku mihinkään.
Hunksi
Jennakin oli pieni tyttönen,
joka uskoi ja luotti ihmisiin
jotka eivät todella olleet
luottamuksen arvoisia.
Olisiko meillä ihmisillä helpompaa
jos ihan oikeasti saisimme syntyä
ja elää susina maan päällä?
Ihmisyyden taakka on joskus niin raskas,
että oikeasti joskus tekis mieli olla susi
ja ulvoa täysillä kohti kuuta
jos se yhtään kipua ja tuota
taakkaa helpottaisi.
Sytytän kynttilän lokakuun tummuvaan iltaan
kuin unikuva maailma ois
hiljaa lähden pois.
Kauneus ja rakkaus on samassa ihmisessä.
Ei se pidä itseään etukenossa, mutta paras on silti.
Sinulla on sydämensuuruus.
Hiljaa, ei äänekkäästi pauhaten, käy viisaan tie.
"Illan varjot ja valo"
Kirjoitit kauniisti.
Harva ihminen syntyy "Sutena (Susisena)" maan päälle.
Kyllä syntymäjulma ihminen erottuu jo aikaisin ja joutuu lukkojen taakse ja pysyy siellä loppuikänsä.
Lievemmin häiriintyneet saavat sitten hauskemman diagnoosin tai erityisopetuksen.
Luottaminen ihmiseen on aikasti mahdotonta, sen osoittaa jo se että ihqu ystävää ei voi olla kuin yksi.
Paras kaverikin saattaa polttaa grillimakkaran ja lämmittää Saunan liian kylmäksi.
Paras ystävä ei sitä koskaan tee.
Uutisissa mainittujen uhrien kohtalo saa minut monesti miettimään:
"Ja taas, ja taas, ja taas, ja taas.....
Miksi helposti elossa pieleen menee?
Menee terveys, mielikin sammuu.
Lapsi, aikuinen iloa antanut.
Ei voi ihminen kaikkia auttaa.
Minä Sutena, julmana kiitäisin,
opettajana Karttakepein,
Koivunimenherralla lentäisin, viisaana vanhempana.
Mutta kaikkeen en pysty, ulvon vain.
Elo ihmisen kulkee, väkisin vastakkain"
H.
ha. Kun Hunksz tulee ketjuun, se menee pilalle.
"Hunkszin vaikutus paha"
Vai niin on...?
Tässä tulee tunne kun olisi runoratsunsa selässä kukkulalla.
Yhdeltä puolen kaikuisi hiljainen kitara, toiselta epätoivoinen Trumpetti, ja kolmannelta kohtaloa ennustava tuskainen Huuliharppu ja neljänneltä puolen jyskyttävä Basso, kolmioevän viistäessä vedenpintaa.
Ja minulla tyhjä Revolverikotelo tai viltti naamalla.
Onko keskustelupalsta todella monelle niin yksityinen ja toiselle yksinäinen?
H.
Älä nyt mollaa häntä
Jos joku sanoo totuutena kokemiaan asioita, se todella sattuu.
Kuin kipeä haava.
Kai me kaikki yritimme parantaa haavoitettua maailmaa ja epäonnistuimme.
Unelmat paremmasta maailmasta eivät kantaneet.
Jos turvallisuus järkkyy ja sirpaleinen maailma haavoittaa ja satuttaa, niin mitä muuta voit, kuin tuntea tuo kipu? Ihmisen reaktiot stressitilanteissa ovat joko suojautua käpertymällä , toinen vaihtoehto on hyökätä.
Eikö elämä ole kaikille rakas?
Kuin äiti, joka puhaltaa pikkuiseltaan pipin pois, kun maailma kolhii.
Et tainnut lukea sitä jo poistettua viestiä, missä hän tosi raa'asti kirjoitti siitä surmatusta Jennasta?
Et siis tiedä, mistä puhut.
"Et siis tiedä..."
Mikähän on raakaa ja mikä raaempaa...
Monenlaista kirjoitusta ja uutista mahtuu maailmaan, ja useimmat kirjoitetaan miltä itsestä tuntuu.
Sitten kirjoitellaan myös siten miltä lukijat haluavat tuntuvan.
Ja sitten kirjoitetaan sitä vastaan että joku kirjoittaa miltä hänestä tuntuu vaan lukijasta ei.
Minä olen koti-kiusatun ja jonkun muunkin kanssa samaa mieltä, mitään ei saisi poistaa koska silloin syntyy helposti väärinkäsityksiä ja syyllinen pääsee pälkähästä.
Minä taidan olla yksi suuresta enemmistöstä jolta ei ole surmattu ketään, ei tavalla eikä toisella, joten minulla on, luonnollisesti, erilainen ajatusmaailma.
Mutta, usko pois, minä joudun lukemaan myös paljon kirjoituksia ja asioita maailmalta joista en ihan kauheasti pidä, maailma kun on raaka.
Mutta en minä niistä hulluksi tule (sotia tai poistoja tms. vaatimaan)
Jatkan kirjoittamista, joku on varmaan minunkin kanssani jostain samaa mieltä.
H.
Olet oikeassa
uutisista luettuja hajanaisia tietoja
jotka sai heräämään tommosia tunteita kuin viha, pelko, kauhu, suru, epätietoisuus ym.
Oma rauha ja mielenterveys järkkyi ja paha olo tuntui leviävän muihinkin, sorry vain.
Luin jostakin että masennus on terve reaktio sairaaseen maailmaan.
Toivon silti että maailmassa vielä sentään löytyy asioita, jotka tuo rauhaa ja iloa jokaisen elämään.
Rauhaa ja iloa jokaisen elämään toivottelit, - sitäpä sitä minäkin!
Ja siinä toivossa kuuntelin tänään Teemalta Franz Lisztin Faust-sinfoniaa, missä Gretchen ja paholaismainen Mefistoteles kohtaavat. Radion sinfoniaorkesteri, ( Sakari Oramo ja tenori Mats Carlsson) ja Ylioppilaskunnan Laulajat.
Musiikkitalon avaajaiskonsertissa oli tuo esitys taltioitu.
Olin silloin 5-vuotiaan "ammana" tääl kotona, ja yritimme hiukan kuunnellakin, mutta ei kokonaan.
Nyt komean, upean kuoron laulaessa hiukan sattui korvaan nuo sanat:
" On kaikki maallinen vain varjo häilyvä..."
ja jatko edelleen yhtä masentavaa, musiikkikin tuki tuota matalaa, surullista tunnelmaa, joka myöskin sanoissa tulee julki.
Miksi me vähättelemme Luoja sanomattoman suurta lahjaa, tätä elämäämme?
Jos me ihmiset annamme jollekulle lahjan, niin emmekö toivo lahjan saajan ihailevan sitä, käyttävän sen oikein - ja iloitsevan siitä?
Meille on annettu tämä päivä, kiitollisena ja iloisena elän sen!
Hyvää oloa, iloa ja rauhaa kaikille!
asenne ratkaisee, kyllä totta tuossa sanelit!
syvällisempiä tai elämänkatsomuksellisia aiheita ja ketjuja,
joittekin ne tietenkin ovat kestämättömiä. Mutta niin aina!
Kaikessa!
Anna hevosen miettiä, sillä isompi pää.
Ja jos joutessaan miettii uskontoja niin sääliksi käy.
Minä lopetin sen viistoistavuotisna.