> Tutkimuksen lähtökohdissa pahoja puutteita.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/10/1409630/tohtori-tolonen-tyrmaa-ravintolisatutkimuksen---noustu-latvasta-puuhun
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/10/1409630/tohtori-tolonen-tyrmaa-ravintolisatutkimuksen---noustu-latvasta-puuhun
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Tutkimustulos on oikeastaan kaikkea sitä vastaan, mitä olen 30 vuoden kokemukseni aikana oppinut."
Kokemus ei vastaa tutkimusta, minkä tohtorismies satavarmasti tietää. Kun oma bisnes on vaarassa yritetään lytätä tutkimustulos.
Sypätapausten lisääntyminen lopetti Suomessa tehdyn suuren antioksidanttitutkimuksen kesken. Ei tuo ole ensimäinen näyttö liiallisten lisäaineiden haitoista.
Syön kyllä itsekin kalaöljykapseleita ja B,C ja D vitamiinia, mutta kohtuudella.
Kuinkas skeposelta on nyt unohtunut tieteellisen tutkimuksen periaatteet ja vaatimukset? Eihän tutkimuksia voi tehdä ilman verrokkiryhmää, olemme skepolta oppineet. Kuinka skeponen nyt voi hyväksyä tällaisen tutkimuksen, jossa ei ole edes verokkiryhmää?
Jopa tri Tolonenkin haikailee sen perään!
– Luotettavampi asetelma olisi ollut sellainen, että olisi ollut ryhmä, joka ei syö lisäravinteita ja sitten toinen verrokkiryhmä, joille annetaan lisäravinteita. Näin tulokset olisivat olleet luotettavampia.
> Kokemus ei vastaa tutkimusta, minkä tohtorismies satavarmasti tietää...
Tutkimus ei vastaa yksilötason terveydenhoitoa, sitä skeponen ei tiedä!
Tolonen kertoo, ettei kansainvälinen tutkimusryhmä osaa tutkia ja sinä söäestät. Tolosen kohdalla asian ymmärtää, koska ylettömän pilleriensyönnin väheneminen näkyisi Tolosen liiketoiminnassa.
Miksi sinä maallikkona sekaannut asiaan, jota et tunne? Onko sinullakin pilleribisnestä menossa?
Tutkimusmetodeja on erilaisia. Tässä on kyseessä laajaan otantaan perustuva tilastollinen tutkimus, joka on varmasti tieteellisesti validi, jos se vaan on oikein tehty.
> Miksi sinä maallikkona sekaannut asiaan, jota et tunne? Onko sinullakin pilleribisnestä menossa?
Kuinkas on se sinun asiantuntemuksesi laita tutkimuksen tiimoilta?
Häiritsekö aiheen kommentointi sinun bisneksiäsi?
Entä Tolosen pillerien myynti?
Jos sinua kiinnostaa aina vain tuo liiketoiminta ja "ruplat", niin joitakin voi kiinnostaa tuo varsinainen aihe, josta täällä pitäisi ohjeidenkin mukaan keskustella!
> Tässä on kyseessä laajaan otantaan perustuva tilastollinen tutkimus, joka on varmasti tieteellisesti validi, jos se vaan on oikein tehty.
Hiukan tarkennusta. Kiitos!
"Hiukan tarkennusta. Kiitos!"
Sinullako ei käynyt mielessä, että olisit ,oho radikaali idea, lukenut tutkimuksen? Kyseessä on ns. epidemiologinen tutkimus. Se tarkoittaa, että kymmeniä tuhansia kansalaisia seurataan kymmenien vuosien ajan. Ihmisistä kerätään paljon tietoa. Yksittäisten muuttujien vaikutus kuolleisuuteen tutkitaan niin, että vakioidaan muut muuttujat ja katsotaan, selittääkö tutkittava muuttuja esimerkiksi kuolleisuuseroja. Menetelmä on hyvin käytännöllinen mutta sen ymmärtäminen vaatii matematiikan osaamista.
Tolonen haikaili kontrolloidun koeasetelman perään. Olisi todellakin hienoa, jos hän tuotteensa markkinointiponnistelujen käynnistämisen ohessa pari vuosikymmentä sitten olisi sellaista alkanut tehdä. Nyt olisi sitten olemassa tieto, onko pillerien syömisellä vaikutusta kuolleisuuteen. Mutta miksi hän ei halunnut tehdä niin?
Mitä Tolonen muuten tässä yhteydessä tarkoittaa "kokemuksellaan"? Onko hän sittenkin laskenut ruumiita? Vai onko kokemuksella tässä joku vaihtoehtoinen merkitys?
Oletettavasti artikkelin kirjoittaja on lukenut tutkimuksen, että tuskin kaikkien ko. artikkelin lukijoiden tarvitsee tutkimukseen paneutua. Onhan hän myös vuosikymmeniä toiminut aiheen parissa, ja tutkinut sitä. Myös ravintolisien vaikutuksia ihmisten terveyteen.
Tutkimuksissa matematiikan osaaminen on tietenkin tärkeää, mutta terveyden ja terveydenhoidon ollessa kyseessä matematiikan kaavat eivät enää välttämättä päde, eivätkä anna oikeata tulosta.
Pillereiden vaikutus kuolleisuuteen? Eikö siitä ole tietoa?
Ilman tutkimuksia, vain havaintoihin tukeutuen, syötyjen pillerien määrällä olisi korrelaatiota myös kuolleisuuteen. Pillereiden laadusta tietenkin riippuen.
> Mitä Tolonen muuten tässä yhteydessä tarkoittaa "kokemuksellaan"?
Eikös hän tuotakin aihetta selittänyt artikkelissaan, vai onko vaihtoehtoisesta ymmärryksestä kysymys?
En löytänyt Matti Tolosen tuotannosta aihetta koskevia tutkimuksia. Voisitko kertoa, koska ja missä Tolonen on julkaissut lisäravinteiden vaikutusta kuolleisuuteen koskevat tutkimuksensa?
"Tutkimuksissa matematiikan osaaminen on tietenkin tärkeää, mutta terveyden ja terveydenhoidon ollessa kyseessä matematiikan kaavat eivät enää välttämättä päde, eivätkä anna oikeata tulosta."
Voisitko tarkentaa, mitä tarkoitat? Mikä kaava lakkaa pätemästä? Ruumiitako ei voi laskea?
Skepon terveydenhoidossa matematiikan kaavat pätevät täysin.
Siellä kun lasketaan vain ruplia ja ruumiita!
Kerrotko hieman, missä maailmassa matematiikan kaavat lakkaavat pätemästä? Onko kyseessä joku ihan oma vaihtoehtoinen universumisi?
Neljännessä dimenssiossa kertotaulukin lakkaa olemasta, koska astraalikentän korkeampi värähtelytaajuus vaikuttaa numeroiden kvantteihin ja saa ne epämmäräiseen tilaan. Hömelöt nousevat oikein joukolla neljänteen tai jopa viidenteen dimenssioon Nibirun tullessa ensi vuoden joulukuussa.
Pidä pe****le matiikkasi.
Asiantuntija lyttää ravintolisätutkimuksen:
"Minnesotan ja Itä-Suomen yliopistojen yhteistyössä tekemä tutkimus osoitti, että ravintolisä- ja monivitamiinivalmisteiden käyttö voi lisätä kuolemanriskiä, ja että valmisteiden käyttö on lähes yhtä tyhjän kanssa. Lääkäri Antti Heikkilä tyrmää tutkimuksen ja sen tulokset täysin.
–Tutkimustulokset ovat täysin virheellisiä ja väärin tulkittuja. Tässä ei voi puhua edes tieteellisestä tutkimuksesta, sillä tutkimusmetodi on väärä. Ihmettelen, että tutkimus on päästetty edes painoon, tai että lääketieteellinen lehti on sen julkaissut, Heikkilä tylyttää."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/10/1411224/laakari-vitamiinitutkimuksesta-tulokset-taysin-virheellisia-ja-vaarin-tulkittuja
Heikkilä ei itse ole julkaisut ainuttakaan tutkimusta, eikä hänellä ole tutkijan koulutusta. Heikkilän ammattitaidolla tuollaiset kommentit kannattaisi jättää kirjoittamatta. Mokaa itsensä ammattipiireissä vain entistä pahemmin.
Toisaalta, jos Heikkilä piti linkittämäänsä mikroaaltovedellä kasteltua tainta "tutkimuksena", ei enää enempää voi mokata.
Kuitenkin Heikkilä, Tolonen, Manninen jne pitävät vastaavia ja paljon suppemapiakin epidemiologisia tutkimuksia vakuuttavina näyttöinä, jos ne tukevat heidän omia käsityksiään ja myyntiponnistelujaan...
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=5
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1556
http://manninen-nutraceuticals.blogspot.com/2009/12/vaharasvainen-ruokavalio-ei-auta.html
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=345062
Heikkilä tutkii lisää.
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=247
Heikkilä epäilee puolustusvoimien johtoa Venäjän kätyriksi. Tämä olikin aika arvattava kehityssuunta.
Mopo keulii yhä pahemmin. Ja joku pitää häntä vielä asiantuntijana. Miksi ei yhtä hyvin toista lääkäriä Rauni Leenaa Ufoineen?
> Arviolta 70% amerikkalaisista on paljon pienemmät kuin optimaaliset määrät D-vitamiinia....
Entä suomalaisista?
http://www.luustonkunto.fi/pdf/D_artikkeli.pdf
Suurin osa suomalaisista saa suunnilleen saman kuin amerikkalaisetkin, lukuunottamatta skeptikkoja, joiden D-vitamiinitasot ovat hyvin lähellä nollaa, kiitos heidän käypä-ruoka-suositustensa. Syövät raukat vain roskaruokaa ja tästä myös johtuu, että puhuvat vain roskaa.
Turun sanomat 26.10. kertoo Suomessa vähälle huomiolle jäänestä tutkimuksesta, jossa todettiin täysin päinvastaisia tuloksia. Heidelbergin syöväntutkimuskeskuksessa julkaistussa tutkimuksessa vitamiinien syöjillä on merkittävästi pienempi riski kuolla syöpään. Yleiseen kuolleisuuteen tutkimus ei huomannut syönnillä olevan vaikutusta. Tämä tutkimus kesti 11 vuotta ja seurasi 24 000 ihmistä. Sen enempää artikkeli ei kerro tutkintatavoista.
Jos syöpäkuolleisuus vähenee mutta kokonaiskuolleisuus ei muutu, niin tästä seuraa, että vitamiinivalmisteet olisivat lisänneet muuta kuolleisuutta saman verran.
Harmi ettei lehti pystynyt kertomaan aiheesta mitään asiatietoja. Ei tainnut olla pakin terävimmät meisselit työvuorossa.
Se on varmaan tämä viime keväänä ilmestynyt Kuanrong Lin artikkeli, josta puhutaan.
"In conclusion, this study provides no evidence that any
vitamin/mineral or multivitamin supplementation may
reduce the risks of cancer, CVD, or all-cause mortality."
Löytyy netistä tekijän nimellä.
Vitamiinien suositukset ovat liian alhaiset. On apua niin syöpään, kuin moniin muihinkin sairauksiin ja ongelmiin.
Lue!
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/02/06/valtioiden-valeet-vitamiineista-suositukset-liian-alhaiset
Synteettiset vitamiinit todellisuudessa vain rasittavat kehoamme, koska elimistöllä ei ole keinoa käyttää niitä hyväkseen. Synteettisesti voidaan tuottaa vahvoja vitamiineja halvalla — suosion syytä lienee tarpeetonta kysellä. Mistä voi olla varma, että synteettisesti tuotettu vahva monivitamiini imeytyy kunnolla? Pikemminkin on tehty tutkimuksia, jotka puoltavat sitä, että jos syö synteettisiä vitamiineja, estyy orgaanistenkin vitamiinien imeytyminen. Siinä on melkoinen dilemma.
Seuraavan listan avulla erotat luonnollisen vitamiinivalmisteen synteettisestä:
http://halonloota.blogspot.com/2010/07/suojaa-solujasi-synteettista-vai.html
Jos synteettisistä lisäravinteista (vitamiinit ja hivenaineet) olisi oikeasti jotain hyötyä, niin niitä halpoja purkkeja lähetettäisiin riisin kaveriksi Afrikkaan nälkää näkeville.
Poikkeuksen muodostaa D3-vitamiini, jonka nykyiset viralliset saantisuositukset sopivat A: kaljurotille ja B: kuolleille.
Voivat aiheuttaa jopa kuolemia?
http://www.radionova.fi/ohjelmat/ile-ja-lore/pyorabongari/Homeopaattiset-laakkeet-toimivat-Lorella-22989.html