Tarkennettuna inflaatio syö velat seuraavasti:
Inflaatio nousee -> hinnat nousevat -> palkalla saa entistä vähemmän eli reaalipalkat laskevat -> palkankorotus -> varaa isompiin lainanlyhennyksiin -> laina tulee maksettua nopeammin pois
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2011/10/13/keskitetysta-palkkaratkaisusta-sopu/201114706/12
Inflaatio nousee -> hinnat nousevat -> palkalla saa entistä vähemmän eli reaalipalkat laskevat -> palkankorotus -> varaa isompiin lainanlyhennyksiin -> laina tulee maksettua nopeammin pois
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2011/10/13/keskitetysta-palkkaratkaisusta-sopu/201114706/12
Vastaukset 39
Vanhimmat
Yksinkertaista matematiikkaa. ostan jäätelön eurolla nyt, ostan toisenkin kun saan halvalla, huomenna se on jo kalliimpi, joten ostan kolmannenkin.
Mitä luulet maksavan inflaation takia kattoremonttisi, kiinteistöverosi, lämmitysöljy jne,jne kymmenen vuoden päästä.
Ja paljonko 30 vuoden päästä asuntosi arvo on jos et kuvitteellisesti tekisi mitään korjauksia tuona aikana. Pystyt pitämään asunnon arvoa vain siihen satsaamalla rahaa (lainarahaa korkoineen) jatkuvasti.
Paljonko asunnostasi joskus jää perillisille verojen jälkeen. Siis mikä se ns loppuvoitto sitten tuleekaan olemaan? sille vuosien työlle minkä vanhenevaan rakennukseen laittaakaan.
Plus miinus nolla, mutta vain vuokralaiselle.
Katsos kaikki muu kallistuu suurin piirtein inflaation suhteessa, mutta lainakulut pysyvät samoina! Siten lainaan kulutettu osuus tuloista kasvaa, ja käteen jää enemmän.
Esimerkki: Tulot 2000 e/kk netto
Teemu Tuhnu: Vuokra 1000 e/kk
Timo Tuulipuku: Lainanhoitokulut 1000 e/kk + vastike 200 e/kk
Inflaatio iskee 20 prosentin verran muutamassa vuodessa
Tulot 2400 e/kk netto
Teemun vuokra: 1200 e/kk
Timon menot: Lainanhoitokulutu 1000 e/kk, vastike 240 e/kk
Inflaatio rokottaa toiset 20%
Tulot 2 880 e/kk netto
Teemu: 1440 e/kk
Timo: 1000 + 288
Vähän oiottu mutkia.
Mutta tästä näkee, että jo muutamassa vuodessa aluksi kalliimpi omassa asuminen onkin muuttunut halvemmaksi. Tämä siitä huolimatta, että koko ajan on kerätty sitä omaisuutta...
Yhtiövastike kattaa suurin piirtein korjauskulut tuona aikana. Jos niitä tulevaisuudessa tulee, sitten tulee. Kyllä vuokralainenkin ne maksaa (paitsi kaupungin vuokraläävissä :D).
niin, mitä tuosta näkee, ethän laskenut kuin pääpiirteittäin. Varmaankin lasket autosi käyttökustannukset vain polttoainekulut. Kerroppa miten paljon tuona aikana kun Teemun vuokra nousee 2000e.sta 2440e.oon miten paljon olet peruskorjannut asuntoa. Jos Teemu laittaa tuon 200e /kk sijoittaen. Myöskin vertauksesi on heti alkuunsa väärin. Asunto josta maksat tällä hetkellä 1000e/kk vastike, ei todellakaan tarvitse maksaa 1000e/kk vuokraa. Väittäisin että n.700e/kk vuokraa, joten säästöä vertailun alkuaikana vuokralaiselle 500e/kk. Se on iso raha, ja sillä elää ja pelaa.
> Kerroppa miten paljon tuona aikana kun Teemun vuokra
> nousee 2000e.sta 2440e.oon miten paljon olet peruskorjannut asuntoa.
Nykyvauhdilla siis noin 5 vuoden kuluessa? En yhtään.
Mutta odotas, miten käy vuokralaiselle kun asuntoa peruskorjataan (jos peruskorjataan)? Ai, vuokra nousee. Mutta eihän se haittaa, tuo vapaa taivaan lintu muuttaa muualle, taloon jota ei ole peruskorjattu... :)
> Myöskin vertauksesi on heti alkuunsa väärin.
> Asunto josta maksat tällä hetkellä 1000e/kk vastike,
> ei todellakaan tarvitse maksaa 1000e/kk vuokraa.
Hmm? Tuo tarkoittaisi 20 vuoden laina-ajalla noin 200 000 euron lainaa. Onnea vaan, jos kuvittelet jonkun vuokraavan sinulle 200 000 euron kämpän alle 1000 eurolla kuussa. Itse ostin kerrostalokolmion "aikoinaan" alle 140 000 eurolla, ja siitäkin saisi jo yli 1000 euroa kuussa vuokraa.
> säästöä vertailun alkuaikana vuokralaiselle 500e/kk.
> Se on iso raha, ja sillä elää ja pelaa.
Säästöä, vain jos jätät huomioimatta, että omistaja myös *lyhentää* asuntoaan alusta asti jatkuvasti. Jos nyt hyväksytään utopistinen vuokratasosi. Jos vuokraloinen sijoittaa tuon rahansa, jää jo alusta alkaen sama summa käteen, ja ero kasvaa jatkossa.
Sitä paitsi, vaikka muuta varmaan kuvitteletkin, ei 500 euroa ole mitenkään iso raha.
Ihan turha vuokralaisille laittaa numeroita.
Ei ne ymmärrä.
Ei sitä muuten vuokralla asuttaisikaan.
Vuokrainen ei osaa laskea muuta kuin housunsa, kun Läski tulee perimään vuokravelkoja.
ei olekaan 500 iso raha. Maksan hieman yli 500 vuokraa, ja asuminen on ainakin minulle TOSI HALPAA. Ja siinä on kaikki, (lämmitys kuuluu hintaan) myöskin kaikki palvelut. Velkaa ei ollenkaan, ja tilillä sopivasti rahaa.
Selittelysi oli aika epätoivosta yritystä tuossa, uskokoon kuka haluaa, ja sinä ainakin haluat, koska se helpottaa varmaankin oloa.
Minä en suostuisi asumaan vuokraläävässäsi, vaikka joku maksaisi sen 500 €/kk.
Aivan, vuokralaisen elämä ei ole pelkästään numeroita. Muulilla kun ei ole muuta vaihtoehtoa. Ihmettelen tuota housujen laskemis-vertaustasi. En ole kuullut moisesta. Tuleekohan tuo omasta kokemuksesta, siis onko pankinjohtajallasi moinen tapa periä velkasi korot? en muuta selitystä kyllä keksi.
Etkä enää voisikaan, olet vankilassasi siinä velkapuljussasi. ole tarkkana, poika.
Tarkoitatko tätä komeaa uudenkarheaa omakotitaloani Espossa?
kortti pöytään: vuokralainen ei olekaan mikään tunnoton laskelmoija kuten omistusasuja! Eli jos ymmärtää talouden päälle ja osaa laskea, miten raha kannattaa laittaa poikimaan, onkin tunteeton, materian perässä juokseva muuliaasi. Vuokralainen sen sijaan osaa ajatella muutakin kuin rahaa, ja häntä ympäröi rakkauden aura, joka ottaa koko maailman pumpuliseen syleilyynsä.
Tässä kohtaa vihelletään pilliin ja ohjataan asuntojen hinnat -palstalle eksynyt tyhmä vuokralainen tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5075
Voiko olla totta, että vuokraasi sisältyy myös asunnon lämmitys! Kerrassaan uskomatonta!
Se ensi vuonna melkein 600 euroa, sitä seuraavana vuonna vähän vajaa ja kolmantena vain vähän yli. Jos perheen perustat jossain vaiheessa niin sitten on karua lähteä siitä vuokra-asunnosta tarjouskilpaan sellaisten kanssa, joilla on omaa jo vähänkin maksettu. Näillä ylivelkaisilla muuliaaseilla kun on kymmeniä tuhansia hyvää vuokralaiseen verrattuna. Sitten mietit, kuinka noillakin oli varaa tarjota ja maksoivat kuplahinnan, vaikka tosiasiassa myivät edellisen asuntonsa ja ottivat vain maltillisesti velkaa. Se on kylmä fakta, että hyppäys vuokralta perheasuntoon on julmasti korkeampi kuin siihen pieneen kaksioon.
Sull on mun luonto, 500 kuussa menee täälläkin asumiseen, velkaa ei ole ja tilillä on rahaa. No erojakin on, täällä asutaan oma-kotitalossa.
Kuka hullu maksaa tuollaisia vuokria? Itse maksan 450euroa enkä ota lainaa koska näin on halvempaa. Enkä ole naimisissa asunnon enkä pankin kanssa.
Aikamoisia omistuslääviäkin on markkinoilla myös. Joku nekin varmaan ostaa.
Minäkin asun vuokralla. Ei ole läävää nähnytkään. Hyväkuntoinen saunallinen kaksio. Vuokra 460 euroa.
Minunkin siihen 460 euroon sisältyy lämmitys. Kaukolämpö sisältyy yleensä aina vuokraan.
"inflaatio syö velat."
Mutta vuokrat syövät inflaatiota.
Inflaatio syö velkaa ja velka pienenee...Vuokrat syövät inflaatiota ja vuokrat kasvavat...
HUH-HUH, kyllä N.Y.T on tyfnyille kyyti kylmää!
Tätäpä et huomannutkaan se inflaatio syö näkymättömänä teidän ruokapöydässäkin.
Deflaatiopeikko vaanii nurkan takana. Väkisin ylläpidetty innflaatio lähestulkoon olemattomilla koroilla alkaa tulla tiensä päähän, asuntokaupassahan tämä jo näkyykin kun on alkanut tippua roimia alennuksia myytävän oleviin, pakko pudottaa kun ei muuten mene ja sama ilmiö vaanii autokaupassa ja muuallakin isomman tarvikkeen kaupassa. Katsos kun osalla ei ole rahaa ostaa ja osa ei osta muuten vaan niin kyllä se siitä alkaa rahanarvo nousemaan, joidenkin kun on pakko myydä kuitenkin.
" joidenkin kun on pakko myydä kuitenkin."
Aina on joitakuita, joiden on pakko myydä - mutta niin kauan kuin korot laahaavat pohjamudissa, tuo pakotettujen myyjien määrä on minimaalisen pieni.
Homma menee niin, että jos asunnosta ei saa omasta mielestään kunnon hintaa, ja talous kestää, vaikkei menisikään kaupaksi, niin kohde vuokrataan ja jäädään odottamaan parempia myyntiaikoja. Eli asuntomarkkinat tulevat hiljentymään ja hinnat tippumaan, mutta samalla kaikki hyvät kohteet katoavat markkinoilta. Eli voit tulevaisuudessa saada jonkun sellaisen sontakohteen halvalla, joka on jo valmiiksi roikkunut myynnissä kuukausi tolkulla.
JOidenkin on myytävä..
Kauppahan käykin kokoajan.
kyllä, joidenkin on pakko myydä. Mutta kenenkään ei ole pakko ostaa.
Palkat eivät kyllä taaskaan pysyneet inflaation vauhdissa, joten tapahtumaketjussasi on siinä kohdalla toimimaton linkki.
> Palkat eivät kyllä taaskaan pysyneet inflaation vauhdissa, joten tapahtumaketjussasi on siinä kohdalla toimimaton linkki.
Siksi onkin kiva, että on omistusasunto, jossa valtaosan asumiskuluista muodostava laina ei nouse mihinkään = menot nousevat inflaatiota hitaammin.
Vuokrakasarmeissa tilanne on karumpi. Viimeisen vuoden aikana inflaatiota ovat hilanneet ylöspäin erityisesti vuokrien ja bensan hinnan nousu. Eli vuokravätysten menot kasvavat tosiasiassa inflaatiota nopeammin!
Ai s*atana! Nyt lyötiin tuhnua kulkusille niin että kerralla lähti poikuus ja samalla mahdollisuus isyyteen! Nyt ei voi tyfneerö argumentoida enää mitenkään.
Aika ihmeellistä on kun omissa ei asumiskulut nouse ollenkaan. Sähkön, veden, kaiken muunkin luulisi nousevan omissakin. Koskaan näitä nousuja ei huomioida kymmenien vuosien asumiskulu menoissa. Ainakaan näillä palstoilla. Niistähän vuokrienkin nousu johtuu, asumiskulujen noususta. Omissaan asujat varmaan on suojassa näiltä nousuilta.
> Sähkön, veden, kaiken muunkin luulisi nousevan omissakin
Vastike + sähkö muodostavat vain neljänneksen kokonaiskuluistani. Eli niihin 10 % lisää = pari kymppiä/kk lisää maksettavaa. Laina on ja pysyy samana.
Jos asuisin vuokralla, niin kk-menot olisivat nyt samaa luokkaa (reilu 800 €/kk, minun tuloillani ei pääse kaupungin vuokrakasarmeihin), mutta tavanomainen 6 % vuokrankorotus kasvattaisi menoja viisi kymppiä.
Ero ei tietenkään tunnu isolta, mutta muutama vuosi lisää tätä samaa tahtia, niin alkaa ero asumiskuluissa olemaan satasia.
Puhumattakaan siitä, että huomioidaan omistusasujan varallisuuden kasvu. Kun tällä samalla kuukausittaisella panoksella minun varallisuuteni kasvaa 500 €/kk ja vuokravätyksen kuittipino kasvaa 0,1 mm.
Minäkään en asu kaupungin vuokrakasarmissa. Tuloillani voisin ostaa asunnon jos haluaisin. Itseasiassa laina oli jo sovittu. Sattui vaan kohdalle tämä edullinen asunto. Asunto ei ole silti kenenkään yksityisen vuokrakiskurin, vuokra vähän päälle 400e. Ei ole yksiö.
Laitan rahaa sivuun kuukausittain muuten. Vuokra nousi muuten tänä vuonna hurjat 6 euroa.
Kannattaa enemminkin perustaa oman palkan korotukseen kuin näihin yleisiin korotuksiin. 10 % vuodessa, niin pysyt kärryillä.
MUUTEN SE ON NIIN että jos inflaatio on vaikka 9% niin asntolainojen korot ovat jokseenkin samalla tasolla
Olen elämäntapa vuokralainen. Ihan sama mitä muut ajattelee. Palkkani riittäisi asuntolainan maksuun mutta käytän sen mieluumin muuhun... ja voihan säästää muutenkin kun seiniä maksamalla. Vuokran jälkeen jää kyllä säästöönkin.
Vai jää säästöön. Tuon kun joskus näkisi käytännössäkin. Valitettavasti vuokralaiselle käy yleensä niin, että säästövara hupenee isännän lainan lyhentämiseen. Ja sitä urakkaa riittää, vaikka laina on jo kertaalleen maksettu.
En taaskaan ymmärrä. Olen juuri vaihtanut yksiöstä kaksioon helsingissä. Kummankaan asunnon kohdalla lyhennys korot vastike ei ole ollut edes yhtä paljon mitä vuokra vastaavasta. Saman verran voin laittaa siihen johonkin muuhun kuin sinä, ja vähän päällekin itseasiassa. Sen lisäksi asumisen taso on parempi ja lainan lyhennys säästyy itselle.
Minkä verran asumiskulusi on alle 450 euron? Siis lyhennys, korot, yhtiövastike? Tietenkin riippuu vuokrasta onko nuo kulut pienemmät kun vuokra. Itsellä omaa maksaessa menisi 3-4 kertaa enemmän kun nyt vuokralla. Kaikki ei asu Helsingissä. Asumisen taso on ihan yhtä hyvä kun velkaisessa omassa asunnossa olisi.
Sori vaan mutta jää säästöönkin. En asu kenenkään yksityisen läskin isännän asunnossa joten en maksa isännän lainojakaan. Keskituloisella riittää säästöönkin näiden muutamien satasten vuokran jälkeenkin. Ostanpahan asunnon vaikka käteisellä jos siltä tuntuu jossain vaiheessa.
Hieno keksintö: asunto, jossa ei ole pääomakuluja lainkaan. Vai olisiko oikeasti kysymys siitä, että joku muu (veronmaksajat?) maksaa ne?
Näissä tapauksissa ymmärrän kyllä vuokra-asumisen. Halpaahan se on silloin, kun joku muu hoitaa osan vuokrasta.
Ei maksa muut veronmaksajat asumistani. Päinvastoin, minä maksan teidänkin edestä veroja kun asuntovelalliset saa hyvitystä asuntolainojen koroista.
Vuokra nyt vaan on muutama satanen kaikilla saman kokoisessa asunnossa kun minä asuvilla tässä taloyhtiössä. Ei ole mikään kaupungin vuokrataloyhtiö.
HARMITTAAKO? Elämä on valintoja.
Velkaa ei edes tarvitse maksaa takaisin
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Velka ei ole moraalikysymys/a1305547409370