Asun täällä maalla, Helsinkiin on vajaan tunnin matka. Täältä saa vielä halvalla taloja. Otin lainaa 90.000, kun vanha kämppä on myyty ja ostin tuolla rahalla kolmion. Lainanlyhennys on tällä hetkellä korkojen verovähennysten jälkeen 450€, yhtiövastike 120€. Pistin vuokralle. Vuokra on 660€/kk. Jos korot nousee pari prossaa, on lainanlyhennys verovähennys huomioiden 500€/kk. Ennen vuokrasta maksettavaa veroa vähennän tietty vuokrasta yhtiövastikkeet ja muut asunnon kunnossapitoon ja vuokraukseen liittyvät kulut. Laskeskelin, että multa kuluu noin sata euroa kuussa omaa rahaa eli vuokralainen käytännössä maksaa kämpän :) Eikä tilanne paljon muutu, jos korot nousee.
Toivottavasti mahdollisimman moin myy kämppänsä ja jää kyttäilemään ostotilaisuutta vuokralle, koska minä poika vahtaan lisää sopivia kämppiä ja vuokraan niitä. Tällä konseptilla pystyn ostamaan ja maksamaan noin kymmenen sijoituskämppää, koska 80%:sti ne maksaa vuokralaiset. Ja 15-20 vuodessa mulla on kymmenen kämppää velattomana joko myytäväksi tai sitten voin elellä vuokratuloilla. Silloin olen vielä alle 50.
Toivottavasti mahdollisimman moin myy kämppänsä ja jää kyttäilemään ostotilaisuutta vuokralle, koska minä poika vahtaan lisää sopivia kämppiä ja vuokraan niitä. Tällä konseptilla pystyn ostamaan ja maksamaan noin kymmenen sijoituskämppää, koska 80%:sti ne maksaa vuokralaiset. Ja 15-20 vuodessa mulla on kymmenen kämppää velattomana joko myytäväksi tai sitten voin elellä vuokratuloilla. Silloin olen vielä alle 50.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Samoja vaivoja minullakin, aloittelin osteskelun 6v sitten. ja näillä koroilla näyttäisi, että ensimmäinen on maksettu 2016. Olen silloin 42v. Viimestään viisikymppisenä ajattelin ottaa loparit ja elellä vuokratuloilla.
Kiitos asuntojen hintojen nousun ja hyvien kauppojen, pankin mielestä minulla on käyttämättömiä vakuuksia niinkin hurjasti, että saisin tuollaisen 500000e helposti sijoitusasuntojen osteluun, edelyttäen tietysti, että myös ne kiinnitettäisiin. Sanoi, että katsellaan niitä vakuuksia uudelleen, jos tuo loppuu.
Pakko on myöntää, että välillä itseänikin hirvittää, ettei vaan menisi liian lujaa.
Kyllä niitä "edullisia" asuntoja vieläkin on. joku vuosi 93 on ihan väärä vertailukohta, jos puhutaan jostain kuplasta. Se ei ole mikään asuntojen normaalihintatasovuosi.
Jeps. Vuosi 1993 oli sellainen tilanne, jollaista tulee korkeintaan kerran sadassa vuodessa. Sama oli osakemarkkinoilla. Ne, jotka tekivät sijoituksia 1993 vähänkään isommalla pääomalla, ovat nyt rikkaita.
Niin, jos pistit kämppäs vuokralle, niin missä itse sitten asut?
Omassa ok-talossa tietty. Tuon toisen ostin sijoitusasunnoksi, kun vuokrilla maksaa kämpän melkein kokonaan. Ja ostan lisääkin. On aika veikeä tilanne, kun vuokralaiset maksavat sijoitukseni :)))
ymmärrän kysymyksesi, huomasin että avauksessani oli virhe. oma kämppä ei ole myyty, vaan maksettu, jonka vuoksi sainkin lainaa sijoitusasunnon ostoon :))) yksi sana väärin, voi johtaa harhaan, sori.
Voit vähentää lainan koroista osan, puhtaasta
vuokratulosta.
Mikä muuten on asuntosi tuotto %.
Oletko huomioinut mahdolliset taloyhtiöön tulevat
remontit.
Lisäksi nyt on vaikea saada kunnon vuokralaisia.
Kun vanha lähtee voi asuntosi olla tyhjillää kuukausia.
Ei vuokraaminen nyt niin kovin hyvää pisnestä ole.
Kun korot nousevat ja asunnon arvo laskee saa silloin pankista korkeakorkoisella
tilillä varmaa ja miltei samaa riskitöntä tuottoa.
Vastauksestasi näkee, että olet persaukinen turisti.
Ensinnäkin sijoitusasunnot ostetaan pääasiassa lainarahalla (70/30%) Nyt vuokralaisia tuntuu ainakin itselläni olevan jonoksi asti.
Itse olen ostellut tätä nykyä pelkällä lainalla. (omat rahat loppuivat aikoja sitten :) )
Jos nyt sitten laittaisin tätä pankista lainaamaani rahaa korkeakorkoiselle tilille, mitä arvioisit tuotoksi?
kaikki korot ja kulut (ei rahoitusvastiketta) voi vähentää verotuksessa.
Sijoitusasunnon tuotto kasvaa ajan myötä, kun lainamäärä ja kuukausierä pysyvät samana, mutta elinkustannusindeksi nostaa vuokria.
Ei vuokraaminen mitään erikoisen hyvää bisnestä ole, mutta:
a) vaatii suht pienen työpanoksen.
b) kohtuullisen riskitöntä
c) vaatii vähän/ei lainkaan omaa pääomaa
c) tasainen/kuukausittainen tuotto. (hyvä maksaa lainaa)
itslläni tuotto vaihtelee asunnoittain, vanhemmissa % on parempi, uudemmissa huonompi, lopullisen tuoton näkee, kun on realisoinut kämpän ja laskenut inflaation pois.
esimerkki. 2h+k+p vuokra 480e
100% lainalla 51ke
lyhennys+korko 300e, vastike 123e, veroja tullee 63e. = yhteensä 487e.
elikkä ko. kämppä ei ole vielä aivan "omavarainen" vaan joudun pistämään likoon "omia" rahojani tuon 7e/kk tilanne korjaantunee seuraavien vuokrantarkastuksien yhteydessä. 10v kuluttua vuokrat ovat jo aivan toista luokkaa, lainakuluni sensijaan pysyvät samoina.
Pidän ihan kohtuullisena tuottona sitä, että en ole latiakaan omaa rahaa pistänyt kiinni ja saan 7e:llä kuussa (pari kolme vuotta) 50000e kämpän parissakymmenessä vuodessa. Tekee toista tuhatta mummoa kuussa.
On varmasti parempiakin konsteja... mutta ilman omaa rahoitusta????? harvassa ovat. kerro ihmeessä jos tiedät.
Sijoitusasunnon korot saa vähentää kokonaisuudessaan. Myös remonttikulut. Siinä sivussa voi tulla vähän remontoitua omaakin kämppää sijoitusasuntojen piikkiin :))) (ainakin maalit yms.)
Vuokralaisia on ainakin omalla kylällä helppo saada. Ei tarvitse edes ilmoitella, tieto kulkee ja kysyjiä on jo niin hyvin.
Pitkässä juoksussa asunnon arvo säilyy aina muihin hintoihin nähden. Eli pienellä omalla pääomalla saa kartutettua omaisuutta vähitellen melkoisesti, kun vuokralaiset maksaa kämpät melkein kokonaan :)))
Kaikille kavereille olen neuvonut, että omaan kämppään kiinni heti, kun saa lainaa. Hullu maksaa kuollutta lehmää, jos ei ole pakko. Eri asia on pienituloiset, jotka saa asumistukea.
Tietysti jos haluaa otta 30v lainan niin sitten.
Mutta muuten kuukausi erät tulevat aivan älyttömiksi jo yhdelläkin asunnolla.
Esim vuokratuotto 500e vastike 100e, esim lainasumma 50te lyhennys 400e/kk korko 140e/kk ja vielä verot omasta pussista, niin eipä paljoa tuota.
Tätä kun on maksellut 10v ja siinä ajassa tulee 20te putkiremppa ja 5% korkojen nuosu eipä kiinnosta ainakaan minua.
Voitot revittiin 90-luvulla ja nyt otetaan tappioita hintojen laskiessa.
Voin kertoa tämän 20 asunnon kokemuksella.
Mutta jos olet jo ostanut asunnon pohjahintaan, niin se pitäisi myydä nyt tai olisi jo pitänyt myydä, sillä riski vuokralaisen lähdöstä on suuri.
Eri asia on jos olet vuokrannut kaupungin maahanmuuttajille tai muille vastaaville ryhmille, mutta riski kasvaa asunnon kunnon muodossa.
Vuokralaista on vaikea saada ainakin HKI, Tre, Pori - nimisissä kaupunkeissa.
Kaverilla Porissa 15 yksiöta ja puolet niistä tyhjillään, kun ei saa vuokralaista.
Joten kokemusta näistä hommista on vähän enemmän kuin muilla täällä palstalla.
Joo niin saa vähentää, mutta vähennykset eivät kata veroja joita vuokratuloista menee ja on tosi kiva vielä korkojen ja lyhennysten ja vastikkeen jälkeen maksella 100-200e kk vielä veroja.
Eli saa olla suuret palkkatulot joilla makselee
verot.
Kokemus puhuu.
Esimerkki asunto 50te kokonaan lainarahalla
Lyhennys 350e kk = 138kk laina-aika
Korot 1 vuosi arvoi 150ekk
Vastike 100ekk
Vuokratuotto hyvä jos saa 550e kk
tuotot 550e kk
-vastike 100e kk
-Korot 150e kk
=Jää 300e kk josta verot 29% n90e
-verot 90e
jää 210e
lyhennys 350e
jää -140e tappio
Kun korot nousevat tuotto pienenee ja tappio kasvaa.
Tätä kun makselee 11 vuotta ehtii tulla jo monet putki ja julkisivurempat taloon ja vuokrainen voi vaihtua kerran vuodessa ja asunto voi olla tyhjillään tänä aikajaksona jopa vuoden.
Ja asunnon arvonkehitys ei myöskään ole varmaa.
Jos on 10 asuntoa on tappio 1140e kk
eli saa olla suuret palkkatulot jos ne pystyy maksamaa.
Tiedetään tämä homma.
taitavat kaverisi yksiöt sijaita porkka, pihlava,sampola nimisessä bermudan kolmiossa?
niihin ei todellakaan saa, kuin jotain huumehemmoja.
huonokuntoisiin on muutenkin vaikea saada kunnon asukkaita.
mutta niin siinä käy, kun yrittää tähdätä liian korkeaan tuottoon riskipitoisella asuinalueella.
Ko alueilla kämpät on toki ökyhalpoja, eikä vuokrat ole samassa suhteessa keskustaa alemmat.
kompensaatio tulee juuri noissa tyhjissä kuukausissa. Vuokralainenkin pysyy, kuin täi tervassa, kun vuokra on kohtuullinen ja kämppä hyvässä kunnossa.
vähärauma, keskusta... ei mitään ongelmaa vuokralaisten saamisessa.
50000e lainalla 300e kuukausierällä laina-aika noin 18v
No jos haluat kämppäsi maksuun 10 vuodessa, niin joudut kyllä verot maksamaan "omasta pussista" ja vuokralaiset vaihtuu tiuhaan.
ei noita 20ke putkiremppoja tule 10v välein. ja kuka piru käskee ostamaan 70 luvun kämppiä, joihin ei vielä ole tehty parveke, putki ja julkisivuremppaa?
Ei noita 20ke putkiremppoja tule 10v välein. ja kuka piru käskee ostamaan 70 luvun kämppiä, joihin ei vielä ole tehty parveke, putki ja julkisivuremppaa?
Joo ei tule, mutta mistä tiedät koska tulee.
On 3kpl asuntoihini tullut putkiremppa aivan yllättäin.
Tosin olin ostanut asunnot pohjahintaan vuonna -94.
ensinnäkin nyrkkisääntönä voi pitää että 300 000 markan lainan parinkymmenen vuoden annuiniteetti on 300e/kk (näillä koroilla laskurit näyttävät noin 18v) "voit tarkistaa".
eli 300e(lyhennys+korko)+100e(vastike)=400e ja mainitsemallani 480e vuokralla jää siis 80e veroihin ja muihin pikku kuluihin. jos ahnehtii, vuoraa liikaa, niin saa olla jatkuvalla syötöllä hakemassa uutta vuokralaista. yhtä tyhjää 480e kuukautta saa tehdä 20e korotuksella takaisin kaksi pitkää vuotta.
yleensä (viimeisen viidenkymmenen vuoden tarkastelujaksolla) vuokrat ovat nousseet vuosittain. joskus enemmän joskus vähemmän.
oletetaan 1,5% vuotuinen nousu sekä vuokriin, että vastikkeisiin ja tarkasteluhetki 7 vuoden päähän:
kulut nousevat 111 euroon
ja vuokra 533 euroon
tilanne siis (annuiniteetti)300e+(vastike)111e=411e ja tulot siis 533e erotus 120e. tuosta siis maksetaan veroja ja taitaa jäädä joku euro jo taskun pohjallekin.
en tiedä miten sinä noita lasket ja yleensä sijoituksiasi suunnittelet, mutta yli 50% suomen vuokra asunnoista on yksityisessä omistuksessa ja luulen, ettei monikaan tee tätä kutsumuksesta.
itse en pahemmin noihin omia rahojani ole pistänyt, enkä aio vastakaan pistää. Aikomukseni ei ole lopettaa, vaikka yritätkin vakuutella tätä aivan järjettömäksi toiminnaksi, johon menee omat ja varastetut. itselläni on noistä kämpistä siunaantunut ihan mukavia pikku puroja. pahoillani, ettei sinulla ole käynyt niin "onnekkaasti"
mene sinä vaan laskeskelemaan mäkeä, voit olla siinä tosi hyvä.
jopa vuosi tyhjillään
onkohan sulla kova pyynti.
ja 11 vuodessa monet putki ja julkisivurempat huh huh...
Kun kopsahtaa putket talosta tai parvekeet
rojahtaa.
Joo ei minun asunnossani ikinä näin pääse tapahtumaan.
Herätkää todellisuuteen pahvit!
Näkee tosiaan mitä amatöörejä täällä palstalla
notkuu.
Jengi ottaa annuiteeti lainan ja makselee korkoa
muita enemmän.
kannattaa ensin vähän vertaila eri lainamuodoista
meneviä kuluja ennen lainan nostoa.
Eli maksat 20v 50te lainaa.
Voin sanoa että 50te saa juuri sellaisen putkiremppataloan johon 20v päästä iskee
julkisivu, katto , parveke , ikkuna , viemäri ,
sähkö ja käyttövesiputket uusintaan.
Kannatta toivoa että asunnon arvo on silloin
enemmän kuin nämä rempat maksaa.
Kyllä se korko lasketaan sen mukaan, paljonko kulloinkin on rahaa lainattuna. elikkäs korkoprosentti on kyllä aivan sama. Itse pyrin pitämään lainaa päällä niin paljon, kun sitä pankki järkevillä ehdoilla antaa ja lyhennän sitä juuri tasan sitä vauhtia, mitä noista mökeistä tulee rahaa. kun lainat ovat lyhentyneet esim tuon 50000e otan lisää lainaa ja ostan yhden kämpän lisää. Kun sitten mielestäni hyvä hetki tulee, niin myyn sen verran kämppiä, että saan velat pois ja jätän loput vuokralle. Eli minulla ei ole yksittäiselle kämpälle maksuaikaa vaan minulla on x määrä asuntoja maksamassa xx määrää lainaa.
Lainani ei ole 5 vuoteen lyhentynyt latiakaan, vaikka lyhennän sitä monta tonnia kuussa ja koko ajan kiihtyvällä vauhdilla.
ota ammattimies kuule 2 vuoden laina, niin ei tarvi paljon korkoja maksella.
tuo annuiniteetti on ihan sitä varten, jos ei kiinnosta omista rahoista maksella noita sijoituksia latin latia. kun vielä nuo korot saa vähentää verotuksesta ja ottaa inflaation huomioon, niin reaalikorkotaso on niin pieni, että sillä ei ole paskankaan merkitystä.
mielestäni paras vaihtoehto olisi kertalyhennys 20v kuluttua. makselisi vain korkoja. inflaatio olisi mukavasti syönyt tuon pääoman ja koko ajan tulisi mukavasti kuukausittain rahaa omaan käyttöön. kämpän voisi sitten myydä ja maksaa velan pois, loppurahoilla vaikka bahamalle.
katsoppa piruuttasi, mitä kämpät maksoivat 1984 ja mieti paljonko samasta kämpästä saisi nyt. Kyllä sillä erotuksella bahamalla käy.
On tässä ihan oikeasti tullut pelattua noiden vuokrakämppien kanssa jo jonkun aikaa ja usealla kämpällä, että en ole ihan amatööri näissä asioissa. Olen jo jonkun putki, ym rempankin maksanut.
ja ajattelit sitten, että asunnon arvo ei nousisi yhtään, kun siihen tehdään nuo mainitsemasi remontit?
Korko prosentti on sama, mutta maksettava korko summa on eri 20v aikana.
laske uudestaan niin huomaat.
No on se korkosumma eri... En kai minä mikään idiootti ole.
Mutta, kun sillä ei ole paskankaan väliä.
Mitä vetin järkeä olisi pistää omista rahoistaan esim 300e/kk, vain että saisi maksettua jokusen vuoden aiemmin...???? jos on 300e/kk ylimääräistä rahaa, jolle ei keksi mitään käyttöä, niin sitten.
katsoppa piruuttasi myös inflaatio. ja vertaa sitä vähennysten jälkeen jäävään korkoon. huomaat, että reaalikorko on liki nolla.
25v sitten tuollainen 85000e kaksio on maksanut noin 85000mk. jos silloin olisi ottanut 30v annuiniteettilainan, niin olisi ehkä 20000mk jäljellä... siis n.3000e... on tällainen kaksio ihan perhepiirissä, joten se on tieto, ei teoria.
mitä luulet, paljonko rassaa 3000e lainan korot, kun vuokra on esim 660e/kk.
et taida turisti ymmärtää tällaisten pitkän aikavälin sijoitusten ideaa ollenkaan, enkä minä ala sitä sinulle opettamaan. On inflaatiot ja reaalikorot ja pitkän aikavälin tuottojen laskenta täysin hakoteillä.
Vuokratuotto 660e kk
-korko 2.8% mukaan n. 240e kk
vastike 120e kk
Jäännös 300e josta vero 29%
jää 213e
Josta lyhennys 415e kk
Tappio n. 200e kk
ja jos sulla 10kpl samoja asuntoja on tappio 1000-2000e kk koska en tiedä niiden tuottoa.
Kalliiksi tulee maksella niitä 10-20vuotta.
Laskelmiesi pohjalta aloin miettimään ja pohtimaan rikastuuko vuokranantajani kustannuksellani, ja tällä hetkellä olen päätynyt tällaiseen laskelmaan
Neliöhinta on arvaukseni Hgissä merinäköalan kämpästä (liekö alakanttiin). Korkokantana käytän 4% (joka sekin on ehkäpä alakanttiin marginaalin kanssa pidemmällä ajanjaksolla), mutta lopputulemani on että ei se tällä rikastu tai ainakaan järjellisessä ajassa lainaa lyhentele
arvo : 2000 eur/m2
vuokra: 10 eur / m2
korkokanta 4 %
korkokulu / kk / m2 = 6,666
vastike / m2 = 1,5
kulut / m2 = 8,16
nettotuotto = 1,833 / kk
verokanta : 29%
verojen jälkeinen nettotuotto: 1,3 eur / m2
eli jos velkaa on tuo 2000 euroa neliöltä, sen lyhentää sujuvasti 128 vuodessa.
Jos korot nousevat vaikka kuuteen prosenttiin, on tuotto negatiivista...
Mulla menee tuo tapaus näin. Ja tämä on tämän päivän käytäntöä. Ei mitään teoriaa.
Vuokra on 660€/kk. Yhtiövastike 120€/kk. Laina-aika on 20v ja annuiteettilainan koron osuus (voitte tarkistaa vaikka op:n lainalaskurista) on noin 250€/kk. Remontit hoituu vuokralaisten voimin niin, että maksan tapetit ym. Nämä on jo tehty ja vähennetty, mutta en ota niitä vähennyksiin nyt. Veroa menee (660-120-250) x 0,29 = 85€/kk. Ja bruttolainanlyhennys on tällä hetkellä 517€/kk. Eli vuokratulo on 660€/kk, lainanlyhennys annuiteetilla on 517€/kk, vero 85€/kk, yhtiövastike 120€. 660-517-85-120 =
-62€/kk. Minulle jää siis tarkkaan laskien maksettavaksi vähemmän kuin avaukseni 100€/kk, vain 60€/kk.
Jos korot nousee 2% yksikköä, nousee lainalyhennys annuiteetilla 614€/kk, josta korkojen osuus on 405€/kk. Tämä muuttaa verotusta seuraavasti (660-405-120)x0,29= 39€/kk.
Minulle jää maksettavaa siis jälleen vuokra-verot-vastike-laina/kk. Eli 660-614-120-39= 113€/kk.
Korkojen voi olettaa pitkässä juoksussa olevan noiden puolivälissä, jolloin asunnon maksaminen tekee minulle noin 85€/kk keskimäärin netto. Jos minulla on kymmenen vastaavaa tapausta kehissä (toivottavasti pian), pystyn alle tuhannen euron panostuksella hankkimaan omistukseeni nykyrahassa lähes miljoonan euron omaisuuden 15-20 vuodessa. Tietysti asuntojen arvot seuraavat muiden hintojen kehitystä ja arvoa, joten aikanaan minulla on omaisuus, joka vastaa samaa kuin nyt omistaisin lähes miljoona euroa. Ja vain alle tuhanne euron säästöllä/kk.
Odotappa viisi vuotta, niin et joudu maksamaan edes noita kymppejä. siitä pitää vuokrien nousu huolen.
Tämähän on nimenomaan pitkän aikavälin sijoittamista. ei tässä mihinkään pikavoittoihin pääse.
mutta laskeppa tuohon 660e + vuokrantarkistukset 5v * 2% korkoa korolle menetemällä. tulee 728. elikkä 2% vuotuisella korotuksella nouset plussan puolelle 5 vuodessa.
näitä voi katsoa www.stat.fi ja elinkustannusindeksi.... (käytetään yleensä vuokrien tarkistusindeksinä)
Kyyllä minäkin näitä laskelmia olen nähnyt, ettei muka kannattaisi. pitkässä juoksussa kannattaa.
typerää kuvitella, että 500e vuokralla voisi lyhentää lainaa 400e/kk ja maksaa vastikkeet, remontit, ym ..... ei ole olemassa "ilmaisia lounaita" hienoahan se olisi, 10 vuodessa saisi ilmaisen kämpän, joka tuottaisi 400e kuussa - verot.... vetti sehän olisi aivan liian helppoa. 10 kämpällä 4000e bruttotulot ja ei kun henkseleitä paukuttelemaan...
korkokulut 250 eur/kk tekevät 3000 euroa vuodessa. Kun korkokanta käytetään vaikka 2.7 + marginaali 0.8 eli 3,5%, saadaan asunnon arvoksi noin 86 tuhatta euroa. Neliöitä arvelisin tässä rahakoneessa olevan noin 50.
Sitten onnitteluihin; saat tästä kertomasi mukaan vuokraa 660 euroa kuussa (siis 3900 markkaa) jonka LISÄKSI vuokralaiset tekevät vielä ilmaiseksi sinulle remonttia!
Tällaiset remonttitaitoiset/-haluiset vuokralaiset ovat todella harvassa, näistä kannattaa todellakin pitää kiinni.
Mitä oikein yrität selittää laskelmillasi?
Oikea luku on -312kk
ELI
tuotto 660
vastike -120
korko -250
Vero -85
Lyhennys 517e
tappio -312e kk
Eli 10 samanlaista asuntoa tekee -3120e kk
maksua palkastasi.
Ei kyllä minun tuloilla.
Lisäksi jokaisesta asunnosta joutuu maksamaan varainsiirtoverot ostohetkellä.
tuossahan kaveri juuri ilmoitti korot...
ja hän maksaa tuon reilu 500e pankille kerran kuussa. eli hänellä on alunperin noin 85000e laina. tuosta kun laskee, niin
660-120=540
540/85000=7,6% tuotto
ja kun pankki ottaa n.3%, niin viivan alle jää 4,6%
Ei asuntosijoittamisessa edes ole ideana saada jotain yksiötä maksettua mahdollisimman lyhyessä ajassa. ei sen tuotto siitä parane. oli maksettu tai ei. saat siitä tasan saman vuokran. jos yrität maksaa niitä älyttömässä ajassa
unohdit laskelmissasi, että sen lisäksi että vuokralaiset maksavat huippukorkeaa vuokraa he vastikkeetta (eli ilmaiseksi) kunnostavat asuntoa joten sen arvo tulee 20 vuoden aikana nousemaan pilviin.
Oikeasti, 660 euroa vuokraa 85.000 euron asunnosta on fantasiaa; tilapäisesti joku voi tämän maksaa mutta selvää on että sopipvan tilaisuuden tullen tämä vaihtaa halvemmin hinnoiteltuun (ja hyväkuntoiseen) asuntoon säästäen näin rahaa ja vaivoja läävän kunnostamisessa.
Mutta onhan tästä kirjoiteltu yleisemminkin; silloin kun suursijoittajat myyvät vuokra-asuntoja niin yksityiset "Sorokset" ostavat....
Kyyllä tuo vuokra kuulostaa ihan kohtuulliselta....
täälläpäin saa kyllä tuon reilu 7% tuoton.
itse pidän ostokriteerinä , että
500000mk kämppä maksaa 500e/kk lainaa (sis korot)+ vastikkeen ja verot. joku voi olla "hövelimpikin". itse en sosiaalitoimistoksi rupea.
pakko myöntää, että näillä hinnoilla alkavat kohteet olla vähissä.
no -10% - -20% korjaus, niin taas toimii.
517 euron annuiteettikuukausilyhennys sisältää tietysti sekä korot että lyhennyksen. Alkeita. Alkeita.
Asun kehyskunnassa 60km. helsingistä. Yksiöstä saa helposti 350/kk, kaksiosta 480/kk, kolmiosta 660/kk. Yksiöitä saa 40-50 tonnilla, kaksioita 50-60 tonnilla ja kolmioita 70-90 tonnilla. Vuokra-asunnoista on kova pula.
heh jos 500e on sekä korko että lyhennys koska maksat lainan pois??
30v aikana vai
tai sinun lapsesi maksavat sen.
jos pelkkää korkoa maksat tulee helvetin kallis asunto.
Laina on mitoitettu 20 vuoden maksuajalle annuiteettilainana, jos ymmärrät siitä mitään. Nykyisellä korkokannalla vuokran, kulujen ja verojen jälkeen minulle jää maksettavaa 40€/kk, jolla kämppä siirtyy siis omistukseeni 20 vuodessa. Jos korot nousee 2% yksikköä, mulla menee netossa omaa rahaa 113€/kk. Eli pitkässä juoksussa voin laskea, että rahaa palaa 85€/kk 20 vuoden aikana. Alla asia on selitetty tarkemmin tähtien välissä. Miksi ette vaivaudu paneutumaan edes perusasioihin kuten annuiteettilyhennykseen ennen kuin heitätte noljoja kommenttejanne??
**** Mulla menee tuo tapaus näin. Ja tämä on tämän päivän käytäntöä. Ei mitään teoriaa.
Vuokra on 660€/kk. Yhtiövastike 120€/kk. Laina-aika on 20v ja annuiteettilainan koron osuus (voitte tarkistaa vaikka op:n lainalaskurista) on noin 250€/kk. Remontit hoituu vuokralaisten voimin niin, että maksan tapetit ym. Nämä on jo tehty ja vähennetty, mutta en ota niitä vähennyksiin nyt. Veroa menee (660-120-250) x 0,29 = 85€/kk. Ja bruttolainanlyhennys on tällä hetkellä 517€/kk. Eli vuokratulo on 660€/kk, lainanlyhennys annuiteetilla on 517€/kk, vero 85€/kk, yhtiövastike 120€. 660-517-85-120 =
-62€/kk. Minulle jää siis tarkkaan laskien maksettavaksi vähemmän kuin avaukseni 100€/kk, vain 60€/kk.
Jos korot nousee 2% yksikköä, nousee lainalyhennys annuiteetilla 614€/kk, josta korkojen osuus on 405€/kk. Tämä muuttaa verotusta seuraavasti (660-405-120)x0,29= 39€/kk.
Minulle jää maksettavaa siis jälleen vuokra-verot-vastike-laina/kk. Eli 660-614-120-39= 113€/kk.
Korkojen voi olettaa pitkässä juoksussa olevan noiden puolivälissä, jolloin asunnon maksaminen tekee minulle noin 85€/kk keskimäärin netto. Jos minulla on kymmenen vastaavaa tapausta kehissä (toivottavasti pian), pystyn alle tuhannen euron panostuksella hankkimaan omistukseeni nykyrahassa lähes miljoonan euron omaisuuden 15-20 vuodessa. Tietysti asuntojen arvot seuraavat muiden hintojen kehitystä ja arvoa, joten aikanaan minulla on omaisuus, joka vastaa samaa kuin nyt omistaisin lähes miljoona euroa. Ja vain alle tuhanne euron säästöllä/kk. ****