Pienet lapset vaarassa

päiväkodeissa...

"Kasvatustieteiden tohtori, yliopistolehtori ja tietokirjailija Erja Rusanen on huolissaan lapsista. Hänen mielestään alle kolmevuotiaita lapsia ei pitäisi viedä päiväkotiin ollenkaan".

http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkija Pienet lapset vaarassa vahingoittua päiväkodeissa/a1305547299653

"Hämmästyn sitä, kun ihmiset sanovat laittavansa kaksivuotiaan lapsen päiväkotiin, jotta hän kehittyisi sosiaalisesti. Päinvastoin voi olla vaarana, että hän vahingoittuu."

Odottelen direktiiviä EU:ta joka kieltää alle 3. v päivähoitoon viemisen.

145

1830

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lasten rääkkääjä

      "Suuri osa lasten päivähoidossa sattuvista väärinkäytöksistä jää pimentoon, arvioi Itä-Suomen aluehallintoviraston sosiaalihuollon ylitarkastaja Marita Uusitalo".

      http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/sunnuntaisuomalainen-päivähoidon-epäkohdat-pimennossa/711404

      Ylitarkastajan mukaan vanhemmilta tulee paljon yhteydenottoja epäkohdista, mutta he eivät uskalla tai jaksa valittaa.

      "Henkilöstö taas ei halua kannella omien kollegoidensa tekemisistä", Uusitalo sanoo.

      • oimukpuo

        Taas kääntyi keskustelu kuviteltuihin harhapolkuihin. VAHINKO päiväkodeissa tapahtuu yleensä muista syistä kuin ylityöllistettyjen ja alipalkattujen päiväkotitätien toimesta, esim. toisten raakalaismaisten lasten käsissä kiusaamisten ym. takia.


      • ykz äiti

        Tuon minä tiesin jo 20v. sitten, en vienyt lastani hoitoon ollenkaan. Jostain muusta voi tinkiä, ei lapsen hoidosta kotona. Eikö nykyään enää makseta kotihoidontukea ?


      • Susupala808
        oimukpuo kirjoitti:

        Taas kääntyi keskustelu kuviteltuihin harhapolkuihin. VAHINKO päiväkodeissa tapahtuu yleensä muista syistä kuin ylityöllistettyjen ja alipalkattujen päiväkotitätien toimesta, esim. toisten raakalaismaisten lasten käsissä kiusaamisten ym. takia.

        Joopa joo. Syytät lapsia. Eikö se ole niiden hoitajien työ vahtia ettei mitään pahaa pääse tapahtumaan?

        Toivottavasti et ole töissä päiväkodissa.


      • perimäää
        Susupala808 kirjoitti:

        Joopa joo. Syytät lapsia. Eikö se ole niiden hoitajien työ vahtia ettei mitään pahaa pääse tapahtumaan?

        Toivottavasti et ole töissä päiväkodissa.

        Syytä muistaa että asennevamma periytyy. Vanhemmat, kaverit, koulu / päiväkoti / tarha jne.


    • Kaikki hyvin..+

      Kyllä se päiväkodeissakin pätee sama lastensuojelulaki kuin muuallakin, ainakin pitäisi näin olla. Se , miksi vanhemmat eivät halua tai uskalla valittaa selvistäkään epäkohdista , on varmaan se, että pelätään sen kostautuvan omalle lapselle. Aikuiset kun kuitenkin ovat aika pikkusieluisia ja huonoja ottamaan vastaan neuvoja tai arvostelua. Jo se, että joku uskaltaa kysyä jotain, koetaan usein arvosteluksi. Ei mikään varmaan estäisi asettamasta kameroita päiväkoteihin. Tuolloinhan ihmisten olisi käyttäydyttävä. Eihän niitä tallennuksia tarvitsisi säilyttää kuin vaikka vuorokauden, mutta jos jotain sattuu niin , niin kuin joskus sattuu, niin siinä olisi selvää faktaa. Ihmisen muisti kun on niin lyhyt ja valikoiva ja lapsen muisti manipuloitavissa.

      • ?

        pitäisiköhän koteihinkin asentaa kamerat?


      • seulontaa enemmän

        "Kyllä se päiväkodeissakin pätee sama lastensuojelulaki kuin muuallakin, ainakin pitäisi näin olla. Se , miksi vanhemmat eivät halua tai uskalla valittaa selvistäkään epäkohdista , on varmaan se, että pelätään sen kostautuvan omalle lapselle. "

        Kostautuu aivan varmasti ja oikeassa on täällä kirjoittaja, joka kertoo hoitajien juoruilusta kunkin lapsen vanhemmista. Vaikka olisi vain yksi tällainen, niin sekin olisi joukosta poistettava. Mutta kun juoruiluun tarvitaan yleensä kaksi tai useampi.
        Eivät huomaa vakityöntekijät, miten myös harjoittelijat heistä juoruavat, kun harjoitteluaika loppuu. Harjoittelijoilla on vastuuta ja aikaa estää lasten lumensyöminen ja tumppujen takaisinlaitto, mutta juoruilu vie vaki-ihmisten huomion. Sanoisin vain: JÄRKYTTÄVÄÄ!


    • Oppia ikä kaikki

      Hei päiväkodin setä täällä, kyllä teidä pikku mussukat voivat voivat hyvin nam ,nam huostassani ja tätikin auttelee.

      • hjlvfdd

        Jos setä lähtee päiväkotiin töihin, niin jotain epäilyttävää jo siinä. Nam nam vaan pedofiilit...normaali mies hakeutuu miesten töihin.


      • Seta päiväkodin
        hjlvfdd kirjoitti:

        Jos setä lähtee päiväkotiin töihin, niin jotain epäilyttävää jo siinä. Nam nam vaan pedofiilit...normaali mies hakeutuu miesten töihin.

        Ei normi töissä pääse setä hipelöimään kullanmurua ! Kakka tuli jo !


    • kakka tuli jo

      Päiväkotiyrittäjän hyväksikäyttöepäily menossa syyttäjälle.

      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101614579128_uu.shtml

      Tutkinnanjohtaja Rauli Salosen mukaan miestä epäillään törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

      Miehen Helsingin Vuosaaressa toimineet kaksi päiväkotia tyhjennettiin elokuussa, kun Helsingin sosiaalivirasto sai tietää yrittäjään liittyvistä rikosepäilyistä.

    • Mätää on paljon suom

      Jännä juttu miten "ura" menee lastenkin edelle.

      • Suomalaiset?

        Kysy vain MILLOIN meni ja MIKSI meni edelle.
        Suomessa elettiin suht normaalia perhe-elämää 50-60 lukujen vaihteessa vielä, kunnes "halkopino" jostain syystä alkoi kallistua outoon suuntaan. Niitä syitähän löytyi suunnattomasti ja suurin oli tietysti maan köyhyys. Sodan sekoittaman kansan herkkyyttä hyväksi käyttäen onnistuttiin luomaan uusi teollistumiskulttuuri nopeasti niin, että juuri halpatyövoiman - nuorten naisten - työpanos siellä oli avainasemassa maamme taloudelliseen nousuun.

        Lukekaa hyvät ihmiset -60-luvun loppupuolen naisten lehdistä niistä loputtomista väittelyistä äidin vähättelemiseksi ja miten on tärkeämpää loppujen lopuksi lapsellen heti syntymän jälkeen päästä kontaktiin monien eri ihmisen kanssa. Äidinrakkaudestakin monenlaista tutkimusta tuotiin ja todettiin sekin lähinnä tarpeettomaksi tunteiluksi (vrt. nyt kunnioitusta hakevat erityisparisuhteet!). Lopputuloksena kouluakäymätön kansa kiikutti 70-luvulle tultaessa 2:n kuukauden ikäiset vauvansa vieraan ja usein ventovieraankin hoitoon aamu 6:sta ilta 5:een. Kaupunkiin muuttaneilla ani harvoilla oli autoa, jolla matka olisi sujunut.

        Tuoko vihdoin 40:n hulluusvuoden erämaavaellus muutoksen? Alkaako useampikin "lapsi" huomaamaan, että "keisari" on koko tämän ajan kulkenut täydellisen alasti?
        Pimentoon on täysin jäänyt esim Tuliharjun tutkimuskirjoitukset (vuosia sitten esim Kotiliedessä), joiden mukaan lapsi vaatisi kyllä 4 ensimmäistä vuottaan äidin läsnäolon kehittyäkseen turvallisesti tunnepuoleltaan.

        Suomen lasten turvallisen kehittymisen kustannuksella on "leikitty" yhteiskunnan taholta, koska se on toimenpiteillään täydellisesti estänyt äiti-lapsisuhteen normaalin kehityksen. Toimenpiteistä räikeimpiä oli yhteisverotuksen poistaminen. Vielä 60-luvulla äiti sai olla äiti ja mies hankki työllään elannon. Ylityöt, omat urakat ja kaikenlainen yrittäminen oli kannattavaa, koska palkan verotus tapahtui kahdelle jaetusta palkasta.

        Tarpeeseen nähden huostaanotot ovat minimaalisia, vaikka ovat järkyttävän paljon kasvaneet vuosi vuodelta. Mutta kukaan ei kysele MIKSI???

        Surullisinta on, että miesten päät on jo niin täysin sekoitettu lastenhoitoon - eivät vieläkään synnytä tai imetä - että jopa työnsä menetyksen uhalla heidän vaaditaan leikkivän äitiä!


    • Entäs isät?

      Taas yritetään lapsia sysätä vain äitien vastuulle. Vanhempainlomat korvamerkityiksi. Jääköön välillä isukki hoitamaan kotiin omia lapsiaan.

      • Isyy-lomalla ollut i

        Hetki ? Nyt on kai kyse vanhemmista ja sinä käänsit se muotoon "äitien vastuulle". Miksi päässäsi kivistää?


      • No lue
        Isyy-lomalla ollut i kirjoitti:

        Hetki ? Nyt on kai kyse vanhemmista ja sinä käänsit se muotoon "äitien vastuulle". Miksi päässäsi kivistää?

        Etkö lukenut sitä juttua että äiti on aina ensisijainen hoitaja. Mies sitten joku sivuhoitaja.


      • justjoopajoo
        No lue kirjoitti:

        Etkö lukenut sitä juttua että äiti on aina ensisijainen hoitaja. Mies sitten joku sivuhoitaja.

        Niin, ekat kolme vuotta. Hyvä että joku aina välillä sanoo asiat niinkuin ne on; äiti on tärkein pienelle lapselle.

        Kummallista miten nykyäidit ei hyväksy omaa tärkkeyttänsä lastensa elämässä. Tuossa tutkimuksessahan puhutaan tunnesuhteesta ja sen kehittymisestä ja äidin merkityksestä siinä. Isän merkitys on tietenkin suuri mutta ensi vuosina äiti nyt vain on tärkein.

        Jos naiset suostuisi ajattelemaan asiaa puhtaasti lasten kannalta, he ymmärtäisivät sen. Eihän kukaan sano että äiti on koko elämän ajan ainoa tärkeä ihminen lapselle eikä sitäkään etteikö isä ja muut lapsen elämässä olevat ihmiset olisi tärkeitä.

        Nykyään vain ei saa sanoa tuota asiaa ääneen! Löpistään vaan virikkeistä ja sosiaalisista suhteista yms. höpönhöpöstä kun lapset halutaan lykätä päiväkotiin muitten hoidettaviksi ja vastuulle. Pitäähän äitien päästä olemaan tasa-arvoisia miesten kanssa, herranjestas sentään. Ihan sama miten lapset siinä touhussa pärjäävät!


      • joopajoo.
        justjoopajoo kirjoitti:

        Niin, ekat kolme vuotta. Hyvä että joku aina välillä sanoo asiat niinkuin ne on; äiti on tärkein pienelle lapselle.

        Kummallista miten nykyäidit ei hyväksy omaa tärkkeyttänsä lastensa elämässä. Tuossa tutkimuksessahan puhutaan tunnesuhteesta ja sen kehittymisestä ja äidin merkityksestä siinä. Isän merkitys on tietenkin suuri mutta ensi vuosina äiti nyt vain on tärkein.

        Jos naiset suostuisi ajattelemaan asiaa puhtaasti lasten kannalta, he ymmärtäisivät sen. Eihän kukaan sano että äiti on koko elämän ajan ainoa tärkeä ihminen lapselle eikä sitäkään etteikö isä ja muut lapsen elämässä olevat ihmiset olisi tärkeitä.

        Nykyään vain ei saa sanoa tuota asiaa ääneen! Löpistään vaan virikkeistä ja sosiaalisista suhteista yms. höpönhöpöstä kun lapset halutaan lykätä päiväkotiin muitten hoidettaviksi ja vastuulle. Pitäähän äitien päästä olemaan tasa-arvoisia miesten kanssa, herranjestas sentään. Ihan sama miten lapset siinä touhussa pärjäävät!

        Ja jos tulee ero, niin pieni lapsi kuuluu sitten myös automaattisesti äidille, koska äiti on se tärkeämpi.


      • Tilastot kertoo
        justjoopajoo kirjoitti:

        Niin, ekat kolme vuotta. Hyvä että joku aina välillä sanoo asiat niinkuin ne on; äiti on tärkein pienelle lapselle.

        Kummallista miten nykyäidit ei hyväksy omaa tärkkeyttänsä lastensa elämässä. Tuossa tutkimuksessahan puhutaan tunnesuhteesta ja sen kehittymisestä ja äidin merkityksestä siinä. Isän merkitys on tietenkin suuri mutta ensi vuosina äiti nyt vain on tärkein.

        Jos naiset suostuisi ajattelemaan asiaa puhtaasti lasten kannalta, he ymmärtäisivät sen. Eihän kukaan sano että äiti on koko elämän ajan ainoa tärkeä ihminen lapselle eikä sitäkään etteikö isä ja muut lapsen elämässä olevat ihmiset olisi tärkeitä.

        Nykyään vain ei saa sanoa tuota asiaa ääneen! Löpistään vaan virikkeistä ja sosiaalisista suhteista yms. höpönhöpöstä kun lapset halutaan lykätä päiväkotiin muitten hoidettaviksi ja vastuulle. Pitäähän äitien päästä olemaan tasa-arvoisia miesten kanssa, herranjestas sentään. Ihan sama miten lapset siinä touhussa pärjäävät!

        Ennen oli normaaliksi melletty äiti jatkuvan syyllisyyden tunteessa, koska hän OIKEASTI TIESI, MITEN PETTI LAPSENSA LUOTTAMUKSEN. Nämä lapsena jätetyt ja petetyt nykyiset äidit EIVÄT TIEDÄ MITÄ TEKEVÄT.

        Oleellista onkin kysyä, kuka aikoinaan HUIJASI äidit jättämään vauvansa ja luomaan pysyvän esimerkin jälkipolvilleen. Historiaa lukeneet tietävät hyvin, mitkä tilastot vastaavilta vuosikymmeniltä löytyvät muualta Euroopasta. Suomi on nyt"huippu" monissa muissakin kyseenalaisissa tilastoissa.


      • opajoo
        joopajoo. kirjoitti:

        Ja jos tulee ero, niin pieni lapsi kuuluu sitten myös automaattisesti äidille, koska äiti on se tärkeämpi.

        Äidin kuuluu kuulua automaattisesti isälle:


      • adssfvz

        Miksi se lastenhoito aina nähdään niin kauhean pahana, naista alistavana tehtävänä, se ei ole mikään taakka, vaan etuoikeus! Feministit ovat kyllä onnistuneet ajamaan "miehisiä ominaisuuksia" yhteiskunnassa, mutta äitiyden arvostuksen he ovat onnistuneet romuttamaan täysin! Äidillä on tärkeä tehtävä ekoina vuosina, se ei ole mikään taakka!! Voi kuinka mielelläni olisinkaan aina kotiäiti jos siihen olisi mahdollisuus!


      • Vaikeaa korjata
        adssfvz kirjoitti:

        Miksi se lastenhoito aina nähdään niin kauhean pahana, naista alistavana tehtävänä, se ei ole mikään taakka, vaan etuoikeus! Feministit ovat kyllä onnistuneet ajamaan "miehisiä ominaisuuksia" yhteiskunnassa, mutta äitiyden arvostuksen he ovat onnistuneet romuttamaan täysin! Äidillä on tärkeä tehtävä ekoina vuosina, se ei ole mikään taakka!! Voi kuinka mielelläni olisinkaan aina kotiäiti jos siihen olisi mahdollisuus!

        "Voi kuinka mielelläni olisinkaan aina kotiäiti jos siihen olisi mahdollisuus! "

        Kunpa nuoret YMMÄRTÄISITTE, että TULEVAISUUS ON TEIDÄN ja te teette tulevaisuuden alustan NYT jälkipolvillenne. TEILLÄ KAIKILLA ON NYT MITÄ VAAN MAHDOLLISUUKSIA, JOS HALUATTE! Ja kannattaakin haluta erityisesti lastenkasvatuksessa, koska jokainen huonosti vieraalla kasvatettu lapsi pongahtaa ikävällä tavalla murrosiässä vanhempiensa (usein eronneet) eteen. Tämä oli erittäin harvinaista vielä 60-luvulla ja syystäkin.

        Feministit olivat aikoinaan ÄÄNESSÄ JA HUIJASIVAT maan hiljaiset TASA-ARVO-VALHEESEEN. Kuten näkyy, NAISET MENETTIVÄT IÄNIKUISEN TASA-ARVONSA, kun heistä alettiin tehdä olentoja heikkojen miesten muottiin heikkoine palkkauksineen.
        Seuraukset näkyy ja kuuluu, mutta tunnustetaanko virheet.


    • m3h..

      ... aina tätä loputonta valittamista ja vaivattelua...
      Mikä milloinkin on lasten terveysuhkana, mitä seuraavaksi?

      Lapset ovat turvassa niin kauan kun maalaisjärki pelaa.

    • Joikuleen

      Kyllä nykypäivän pikkulapsille aiheuttavat ne suurimmat "ahdistukset" nämä tupelot ja laiskat vanhemmat. Päiväkoti on paikka lapselle jossa saa edes kunnon ateriat ja leikkiä ikätoverien kanssa, ja saa "tarhantädeiltä" edes vähän kosketusta. Nuo per..leen "tutkijat" ovat pihalla kuin lumiukot, ilman mitään käsitystä ja ymmärrystä oikeasta elämästä. Kaikkia omitusia "tutkijoita" sitä kuunnellaan kuin suuriakin tietäjiä - pyh, joutosakkia joka pitäisi pistää oikeisiin töihin.

      • ????????????????????

        Ehkä on erittäin huolestuttavaa että vanhemmat eivät kanna vastuuta vaan sysäävät sen muille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Päinvastoin tätä ei pitäisi tukea vaan vanhempien kuuluisi itse ottaa vastuu.. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Vastuu ei kuulu hoitajille, opettajille, virkavallelle vaan niille ihmisille jotka ovat lapset tähän maailmaan siittäneet!!!!!!!!!!!


      • Tumpelo-mikä?

        Lue tutkimuksia muutama vuosikymmen sitten, niin voinet jopa ymmärtää miksi on kasvanut nykyinen tumpelo ja laiska ja kotitaloutta ymmärtämätön vanhempain joukko. Kas, miksi ei kallis erityishoito ennen kouluikää jättänytkään tunnemuistiin noita mainitsemiasi elämän perusarvoja. Ennen ko. tietotaito siirtyi automaattisesti äideiltä tyttärille, joiden kasvatuksen äidit hoitivat kouluikään saakka. Nyt sen saman opin antaa yhteiskunta ammatiksi vain valituille ja harvoille ja jopa kalliina korkeakoulutuksena!!!.

        Onkin erittäin mielenkiintoista, että edelleenkin vanhemmat ottavat kontolleen kaikki lapsien käyttäytymistä koskevat syytökset, vaikka eivät edes tedä, miten päiväkoti lastaan pitkät päivät kasvattaa.


      • mummon muru
        ???????????????????? kirjoitti:

        Ehkä on erittäin huolestuttavaa että vanhemmat eivät kanna vastuuta vaan sysäävät sen muille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Päinvastoin tätä ei pitäisi tukea vaan vanhempien kuuluisi itse ottaa vastuu.. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Vastuu ei kuulu hoitajille, opettajille, virkavallelle vaan niille ihmisille jotka ovat lapset tähän maailmaan siittäneet!!!!!!!!!!!

        Nythän on kyllä niin että suurin osa ihmisistä vie lapsensa hoitoon toimeentulon turvaamiseksi eli menevät töihin josta saa sitä rahaa,jolla sitten hankitaan ruokaa,vaatteet,maksetaan asumiskulut ,lainat,autot jne.
        On toki vanhempia jotka vievät lapsensa hoitoon ns. sosiaalisien syiden vuoksi eli juuripa saamaan sen lämpimän aterian ja niitä kuuluisia virikkeitä.
        Itse olen aina ollut sitä mieltä että tarhan jälkeen lapsen paras paikka iltaisin on koti,ei kauppoihin jonottamaan eikä harrastuksiin koska tarha tarjoaa sitä meteliä ja touhua kuitenkin pienelle lapselle koko päivän.Harrastukset muutenkin ovat hiukan yliarvostettuja,ja osa perheistä rientää kalenteri kourassa paikasta toiseen.Lapset eivät osaa vain olla vaan aina pitäisi olla tekemistä vaikka juuri se oleminen tekemättä yhtään mitään kaikessa rauhassa olisi koko perheen kannalta välillä loistava ratkaisu.Parasta laatu-aikaa,ihan vaan yhdessä rauhassa.


      • *****
        Tumpelo-mikä? kirjoitti:

        Lue tutkimuksia muutama vuosikymmen sitten, niin voinet jopa ymmärtää miksi on kasvanut nykyinen tumpelo ja laiska ja kotitaloutta ymmärtämätön vanhempain joukko. Kas, miksi ei kallis erityishoito ennen kouluikää jättänytkään tunnemuistiin noita mainitsemiasi elämän perusarvoja. Ennen ko. tietotaito siirtyi automaattisesti äideiltä tyttärille, joiden kasvatuksen äidit hoitivat kouluikään saakka. Nyt sen saman opin antaa yhteiskunta ammatiksi vain valituille ja harvoille ja jopa kalliina korkeakoulutuksena!!!.

        Onkin erittäin mielenkiintoista, että edelleenkin vanhemmat ottavat kontolleen kaikki lapsien käyttäytymistä koskevat syytökset, vaikka eivät edes tedä, miten päiväkoti lastaan pitkät päivät kasvattaa.

        Siitä miten päiväkoti lasta kasvattaa voi kysyä enemmän päiväkodin henkilökunnalta, jotka varmasti mielellään kertovat kyseisen päiväkodin lapsikäsityksestä, tavoitteista sekä kasvatusnäkemyksistään. Päiväkodin kasvatustavoitteet lukevat myös päiväkoti kohtaisessa varhaiskasvatussuunnitelmassa, jonka vanhempi voi pyytää nähtäväksi. Päiväkodissa työskennellessä toimitetaan asianmukaiset paperit työpaikan johdolle, kuten rikosrekisteriote. Tämähän ei ikävä kyllä estä sitä, ettei kasvatustyöhön pääsisi ihminen, jolla on ongelmat ovat "piilossa". Sama asia kaikilla aloilla. Suurin osa kasvatusalan työntekijöistä kuitenkin toivovat vain lapsienne parasta ja tekevät parhaansa työssään. Monilla kasvatusalan työntekijöillä on myös omia lapsia, jotka varmasti ymmärtävät huolenne. Rohkeasti vaan kysymään ja "vaatimaankin", avoin kasvatusympäristö ja kasvatuskumppanuus on lapselle hyväksi.


      • RIKKOMISTAPAIKKAAMIS
        ***** kirjoitti:

        Siitä miten päiväkoti lasta kasvattaa voi kysyä enemmän päiväkodin henkilökunnalta, jotka varmasti mielellään kertovat kyseisen päiväkodin lapsikäsityksestä, tavoitteista sekä kasvatusnäkemyksistään. Päiväkodin kasvatustavoitteet lukevat myös päiväkoti kohtaisessa varhaiskasvatussuunnitelmassa, jonka vanhempi voi pyytää nähtäväksi. Päiväkodissa työskennellessä toimitetaan asianmukaiset paperit työpaikan johdolle, kuten rikosrekisteriote. Tämähän ei ikävä kyllä estä sitä, ettei kasvatustyöhön pääsisi ihminen, jolla on ongelmat ovat "piilossa". Sama asia kaikilla aloilla. Suurin osa kasvatusalan työntekijöistä kuitenkin toivovat vain lapsienne parasta ja tekevät parhaansa työssään. Monilla kasvatusalan työntekijöillä on myös omia lapsia, jotka varmasti ymmärtävät huolenne. Rohkeasti vaan kysymään ja "vaatimaankin", avoin kasvatusympäristö ja kasvatuskumppanuus on lapselle hyväksi.

        "Siitä miten päiväkoti lasta kasvattaa voi kysyä enemmän päiväkodin henkilökunnalta, jotka varmasti mielellään kertovat kyseisen päiväkodin lapsikäsityksestä, tavoitteista sekä kasvatusnäkemyksistään. Päiväkodin kasvatustavoitteet lukevat myös päiväkoti kohtaisessa varhaiskasvatussuunnitelmassa, jonka vanhempi voi pyytää nähtäväksi."

        Koneenhoitajakursseilla opetetaan tarkat ohjeet koneen käytöstä. Koneen käyttäjä voi omistajalle rehellisesti kertoa, koneen vioistakin päivän päätteksi.
        Lapsi ei ole kone.
        Missään tapauksessa alle 4-vuotiaalle, jotka jokainen Suomessakin on erilainen luonteeltaan, ei kuulu tehdä saatikka pyrkiä toteuttamaan mitään kasvatusnäkemyssuunnitelmia.

        Tarviiko itsestäänselvä asia nykyiselle kansalle vääntää rautalangasta, että lapsi on ainutlaatuinen ja hänen tunnesiteensä on omaan äitiinsä/synnyttäjäänsä/imettäjäänsä välttämätön ja korvaamaton terveen tunnekehityksen pohjan luomiseksi ensimmäiset 4 v. Äiti oppii tuntemaan ja kasvamaan odotusajasta lähtien vauvansa kanssa yksyhteen. MITKÄÄN höpötykset minkäänlaisista vieraan antamista kasvatusnäkemyksistä eivät mene tuon perusasian edelle.
        MIKSI TUO TUNNESIDE PITÄÄ VÄKIVALTAISESTI KATKAISTA ALLE VUODEN VANHAAN VAUVAAN JA KOKONAISIKSI PÄIVIKSI JA SITEN PILATA LAPSEN TUNNEKEHITYS?
        Sitten tälle maalle on luotu näille rikotuille
        valtava psyykealan turvaverkosto, jossa tehdään tutkimuksia perä perään, miten pitkälle ihminen tunnerikkomista kestää. Mihin tällä hölmöläistouhulla on pyritty, että rikotaan säkki ja sitten paikataan paikan päälle ja rikkojat ja paikkaajat on tekevinänsä TYÖTÄ?

        Hulluuden huippu on ollut kansalla se, että jo 2 kk:n ikäiset vauvat kiikutettiin vieraan hoitoon; parituntisen päivittäin vielä ymmärtää, mutta 9 tuntia 5pv/vk.!
        Miten tällainen lapsi voi koskaan enää olla vanhempiensa hallittavissa täysi-ikäiseksi. Joka vastuu on vanhemmille lakisääteinen.


    • Raha ratkaisee?

      Kun se on vaan niin, että joskus on taloudellisista syistä mentävä töihin takaisin ja vietävä se lapsi jonnekin hoitoon, eli useimmiten sinne päiväkotiin. Jos vanhemmat tai toinen heistä on kotona, silloin EI pitäisi olla lupaa viedä lasta päiväkotiin!!! Onhan niitä tapauksia, kun lapsi viedään päiväkotiin, itse vähän baariin ja sitten pikkukekkulissa hakemaan (jos muistetaan) lapsi päiväkodista. Kaikkea näkee ja kuulee...

      • Hyvällä omatunnolla

        Rahalla rahan valta myös ihmisen kasvatus kuten hänen toimeentulonsakin.


      • piilotetaan muksut

        Kun se on vaan niin, että joskus on taloudellisista syistä mentävä töihin takaisin ja vietävä se lapsi jonnekin piiloon, eli useimmiten sinne päiväkotiin.


    • kaupan kassa

      Hienoja linjauksia Rusaselta, mutta järkyttävän kaukana ihmisten arkitodellisuudesta. Jos olet yksinhuoltaja, teet pätkätyötä ja yrität elää palkkatuloilla, niin sekoita siihen prinsessaunelmat. Rusasen pitäisi puhua siitä, miten pienten lasten äidit ja isät voisivat onnistua parhaiten lastensa kanssa. Ja mikä on veronmaksajien rooli ja osuus tässä? Miten rahastamisen sijaan välitettäisiin toisista ihmisistä? Laittaisin Rusasen peruskoulun yläasteelle ja uusi yritys - toivottavasti paremmin tuloksin.

      • -vaari-

        Miksi edes hankitaan lapsia jos ei ole aikomustakaan täyttää vanhemmuuden velvoitettaan?
        Turhaa kitinää kun lapsi on jo hankittuna.
        Mikä teitä vaivaa?


      • hhmmm...........

        Eikös se Rusanen ole sitä mieltä että alle kolmevuotiaan äidille pitäisi maksaa nykyistä enemmän kotona pienen lapsen kanssa olemisesta ja että noitten kotiolovuosien pitäisi kerryttää eläkettä?


      • JOKO SE TAAS ALKAA..

        Juuri näin. Rusanen on aivan pihalla. Läheskään kaikilla äideillä ei ole mahdollisuutta hoitaa lasta kotona 3-vuotiaaksi. Ja lisäksi - eivät kaikki äidit pysty henkisesti olemaan kotona montaa vuotta yksin lapsen kanssa. Me olemme erilaisia. Pitäisikö lapset jättää kokonaan hankkimatta, jos ei voi syystä tai toisesta hoitaa lasta kotona montaa vuotta. Ensimmäinen lapseni oli äitini hoidossa 6-kuisesta 1-vuotiaaksi. Äitiysloma oli 6 kk ja töihin oli mentävä. Äitini kuoli, kun lapsi täytti vuoden. Perhepäivähoitoon vietiin ja kaikki sujui todella hyvin. Ei tullut traumoja eikä muutakaan kamalaa. Lapsesta tuli sosiaalinen ja oppi toimimaan ryhmässä.
        Toisen lapsen kanssa olin kotona 4 vuotta. Asuimme maalla. Kun ei ollut kavereita, ei ollut mahdollisuutta oppia ryhmässä olemistakaan ja kun lapsi meni kerhoon 3-vuotiaana, oli niin arka, ettei uskaltanut puhua mitään.

        Eli aivan erilaiset tilanteet lasteni kohdalla ja ihan terveitä pärjääviä aikuisia on molemmista tullut. Taas alkaa se hirveä äitien syyllistäminen ja vouhotus siitä, että vain kotona hoitaminen on oikein ja hyväksyttävää. Ei ole Rusasella minkäänlaista tuntumaa oikeaan elämään, kun hänestä tällä kertaa tuli se totuuden torvi. Nyt äidit älkää ottako tästä taas syyllisyyttä. Jokainen lapsi on yksilö ja jokaisessa perheessä on erilainen tilanne ja sen mukaan pitää elää.
        On se ihme, ettei tämä ikinä lopu. Niina Mikkonenhan tämän buumin aloitti ja hetken oli rauhallista, mutta nyt taas se "sota" asiasta alkoi. Kyllä on typerää touhua.


      • Historiasta apu
        JOKO SE TAAS ALKAA.. kirjoitti:

        Juuri näin. Rusanen on aivan pihalla. Läheskään kaikilla äideillä ei ole mahdollisuutta hoitaa lasta kotona 3-vuotiaaksi. Ja lisäksi - eivät kaikki äidit pysty henkisesti olemaan kotona montaa vuotta yksin lapsen kanssa. Me olemme erilaisia. Pitäisikö lapset jättää kokonaan hankkimatta, jos ei voi syystä tai toisesta hoitaa lasta kotona montaa vuotta. Ensimmäinen lapseni oli äitini hoidossa 6-kuisesta 1-vuotiaaksi. Äitiysloma oli 6 kk ja töihin oli mentävä. Äitini kuoli, kun lapsi täytti vuoden. Perhepäivähoitoon vietiin ja kaikki sujui todella hyvin. Ei tullut traumoja eikä muutakaan kamalaa. Lapsesta tuli sosiaalinen ja oppi toimimaan ryhmässä.
        Toisen lapsen kanssa olin kotona 4 vuotta. Asuimme maalla. Kun ei ollut kavereita, ei ollut mahdollisuutta oppia ryhmässä olemistakaan ja kun lapsi meni kerhoon 3-vuotiaana, oli niin arka, ettei uskaltanut puhua mitään.

        Eli aivan erilaiset tilanteet lasteni kohdalla ja ihan terveitä pärjääviä aikuisia on molemmista tullut. Taas alkaa se hirveä äitien syyllistäminen ja vouhotus siitä, että vain kotona hoitaminen on oikein ja hyväksyttävää. Ei ole Rusasella minkäänlaista tuntumaa oikeaan elämään, kun hänestä tällä kertaa tuli se totuuden torvi. Nyt äidit älkää ottako tästä taas syyllisyyttä. Jokainen lapsi on yksilö ja jokaisessa perheessä on erilainen tilanne ja sen mukaan pitää elää.
        On se ihme, ettei tämä ikinä lopu. Niina Mikkonenhan tämän buumin aloitti ja hetken oli rauhallista, mutta nyt taas se "sota" asiasta alkoi. Kyllä on typerää touhua.

        Voi että, vai Niina Mikkonen? Kertoisinkohan nimiä ison liudan ja lähes KAIKKI lapsettomia tai yhden lapsen yksinhuoltajia TASA-ARVOHÖMPÄN VUOKSI MUKAAN SAATU YLIOPISTOJOUKKO!

        Heillä oli nääs se SUURI ASIANTUNTIJUUS aikoinaan lastenhoidosta!

        60-70-lukujen vaihteessa ALOITTIVAT HULLUN KOKEILUBUUMIN miten hölmöläismallin mukaan voisi miehet olla äidin korvikkeina ja vastaavasti äidit tukkimetsässä pitkän päivän. Hölmöläisillä se ei onnistunut, mutta Suomessa malli otettiin tosissaan ja tänne saakka on tultu. Tapaisiasi puolustajia on nyt Suomi täynnään, koska ei muusta (oikeasta) vaihtoehdosta ole tietoa.
        Oikeasta tiedosta perillä olevien on pakko tehdä vähintään tohtorin väitöskirja ja mielellään vielä useampi, jotta edes tämänkin ketjun verran asiasta keskustelua syntyisi. Huostaanotosta on nyt tulossa uusi tabu, josta pitää samoin vaieta, kuin aikoinaan lasten kotihoidosta (70-luvulla). MIKSIKÖHÄN?


      • JOKO SE TAAS ALKAA
        Historiasta apu kirjoitti:

        Voi että, vai Niina Mikkonen? Kertoisinkohan nimiä ison liudan ja lähes KAIKKI lapsettomia tai yhden lapsen yksinhuoltajia TASA-ARVOHÖMPÄN VUOKSI MUKAAN SAATU YLIOPISTOJOUKKO!

        Heillä oli nääs se SUURI ASIANTUNTIJUUS aikoinaan lastenhoidosta!

        60-70-lukujen vaihteessa ALOITTIVAT HULLUN KOKEILUBUUMIN miten hölmöläismallin mukaan voisi miehet olla äidin korvikkeina ja vastaavasti äidit tukkimetsässä pitkän päivän. Hölmöläisillä se ei onnistunut, mutta Suomessa malli otettiin tosissaan ja tänne saakka on tultu. Tapaisiasi puolustajia on nyt Suomi täynnään, koska ei muusta (oikeasta) vaihtoehdosta ole tietoa.
        Oikeasta tiedosta perillä olevien on pakko tehdä vähintään tohtorin väitöskirja ja mielellään vielä useampi, jotta edes tämänkin ketjun verran asiasta keskustelua syntyisi. Huostaanotosta on nyt tulossa uusi tabu, josta pitää samoin vaieta, kuin aikoinaan lasten kotihoidosta (70-luvulla). MIKSIKÖHÄN?

        Ja HÖPÖHÖPÖ. Aina kun yleistetään asiat kaikkia koskeviksi, mennään metsään. Ei ne huostaanotot johdu pääasiallisesti siitä, että äidit ovat töissä, vaan ovat monen tekijän yhteissumma. Kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, niin köyhät voivat huonommin ja huonommin. Kyllä se on kokonaisvaltainen paketti se perhe, jossa voi olla työttömyyttä ja siitä seuraavaa monenlaista pahoinvointia. Moni perhe kamppailee joka päivä taloudellisesta ja henkisestä selviytymisestä, onpa äiti töissä tai kotona. Tämä tasapäistäminen on sitten takapajuista touhua. Jos äidin halutaan olevan kotona, niin sitten vain tuet niin hyviksi, että se on mahdollista, mutta silti jokaisella äidillä oltava valinnanvapaus oman perheen tilanteen mukaan, miten parhaiten selviydytään - sekä lapsi/lapset että aikuiset. Useimmissa perheissä asiat varmaan OK, mutta eniten ehkä vaikuttaa tämä ylenpalttinen ahneus ja materian perässä juokseminen. Halutaan isoa kartanoa, hienoa autoa yms. ja kodit ovat sitten tyhjiä, kun on paiskittava töitä, että lainat saadaan maksettua. Lapset ovat missä ovat. Ei syödä yhdessä eikä ehditä olla yhdessä perheenä. Näissä perheissä saattaa olla enemmän lasten pahoinvointia kuin köyhemmissä, mutta silti - kaikki eivät juokse sen rahan ja materian perässä, monelle se on taloudellinen pakko ja yksinhuoltajille erityisesti.
        Onneksi nyt monet ovat alkaneet huomata, ettei tavara, raha, valta, ura tuokaan sitä onnea ja osa on alkanut "kohtuullistaa" elämäänsä, kuten eilen Inhimillisessä tekijässä muutama ihminen kertoi. Eli ei haluta enää ostaa ja omistaa, vaan elää yksinkertaista ja vaatimatonta elämää. Silloinhan elämä on perhekeskeisempää ja kaikki voivat paremmin. Tämä muutos vaan tapahtuu hitaasti.
        Vielä: kenen etu se on, jos masentunut äiti on kotona lapsen kanssa eikä jaksa mitään. Monelle tulee tosi paha raskauden jälkeinen masennus, joka voi kestää jopa vuoden. Sekö on lapsen parhaaksi. Voi itku teitä vouhottajia ja väitöskirjan tekijöitä. Tekisitte jotakin käytännössä vaikka yhden lapsiperheen tukemiseksi ettekä kirjoittelisi vain tyhjiä sanoja....


      • Ei valintaa
        JOKO SE TAAS ALKAA kirjoitti:

        Ja HÖPÖHÖPÖ. Aina kun yleistetään asiat kaikkia koskeviksi, mennään metsään. Ei ne huostaanotot johdu pääasiallisesti siitä, että äidit ovat töissä, vaan ovat monen tekijän yhteissumma. Kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, niin köyhät voivat huonommin ja huonommin. Kyllä se on kokonaisvaltainen paketti se perhe, jossa voi olla työttömyyttä ja siitä seuraavaa monenlaista pahoinvointia. Moni perhe kamppailee joka päivä taloudellisesta ja henkisestä selviytymisestä, onpa äiti töissä tai kotona. Tämä tasapäistäminen on sitten takapajuista touhua. Jos äidin halutaan olevan kotona, niin sitten vain tuet niin hyviksi, että se on mahdollista, mutta silti jokaisella äidillä oltava valinnanvapaus oman perheen tilanteen mukaan, miten parhaiten selviydytään - sekä lapsi/lapset että aikuiset. Useimmissa perheissä asiat varmaan OK, mutta eniten ehkä vaikuttaa tämä ylenpalttinen ahneus ja materian perässä juokseminen. Halutaan isoa kartanoa, hienoa autoa yms. ja kodit ovat sitten tyhjiä, kun on paiskittava töitä, että lainat saadaan maksettua. Lapset ovat missä ovat. Ei syödä yhdessä eikä ehditä olla yhdessä perheenä. Näissä perheissä saattaa olla enemmän lasten pahoinvointia kuin köyhemmissä, mutta silti - kaikki eivät juokse sen rahan ja materian perässä, monelle se on taloudellinen pakko ja yksinhuoltajille erityisesti.
        Onneksi nyt monet ovat alkaneet huomata, ettei tavara, raha, valta, ura tuokaan sitä onnea ja osa on alkanut "kohtuullistaa" elämäänsä, kuten eilen Inhimillisessä tekijässä muutama ihminen kertoi. Eli ei haluta enää ostaa ja omistaa, vaan elää yksinkertaista ja vaatimatonta elämää. Silloinhan elämä on perhekeskeisempää ja kaikki voivat paremmin. Tämä muutos vaan tapahtuu hitaasti.
        Vielä: kenen etu se on, jos masentunut äiti on kotona lapsen kanssa eikä jaksa mitään. Monelle tulee tosi paha raskauden jälkeinen masennus, joka voi kestää jopa vuoden. Sekö on lapsen parhaaksi. Voi itku teitä vouhottajia ja väitöskirjan tekijöitä. Tekisitte jotakin käytännössä vaikka yhden lapsiperheen tukemiseksi ettekä kirjoittelisi vain tyhjiä sanoja....

        "Jos äidin halutaan olevan kotona, niin sitten vain tuet niin hyviksi, että se on mahdollista, mutta silti jokaisella äidillä oltava valinnanvapaus oman perheen tilanteen mukaan, miten parhaiten selviydytään - sekä lapsi/lapset että aikuiset."

        Kirjoituksesta saa sen kuvan, että valinnanvapaus on ollut tähän saakka ja että nyt sitä yritetään supistaa. Sitähän tässä ketjussa peräänkuulutetaan, MIKÄ ON LAPSEN PARAS. Siihen ei puututa, että on olemassa äitejä, jotka rasittuvat lapsestaan päinvastoin kuin äidit, jotka ahmivat jokaisen hetken, kun saavat iloita lapsensa seurasta. NYT VAIN ON VAADITTU VUOSIKYMMENET LUONNOLLISTEN ÄITIEN sopeutuminen niiden kelkkaan, jotka eivät itse kykene lapsiaan hoitaa, vaan puuhastelevat mieluimmin kaikkea muuta. Siis sanaa valinnanvapaus ei näissä hoitoasioissa edes tunneta.
        Yhteisverotuksen poistoa myöten, sekä työssäkäyville verorahoista "porkkanoita" jaellen oli sisukkaimpienkin äitien lähdettävä pois kodeistaan.

        TIEDÄN KOKEMUKSEN PERUSTEELLA ja tiedän myös miten päiväkotisysteemi elättää sankan joukon lääkäreitä toisin kuin lapsen hoito omassa kodissaan.


      • HOITOJA lapsille
        JOKO SE TAAS ALKAA kirjoitti:

        Ja HÖPÖHÖPÖ. Aina kun yleistetään asiat kaikkia koskeviksi, mennään metsään. Ei ne huostaanotot johdu pääasiallisesti siitä, että äidit ovat töissä, vaan ovat monen tekijän yhteissumma. Kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, niin köyhät voivat huonommin ja huonommin. Kyllä se on kokonaisvaltainen paketti se perhe, jossa voi olla työttömyyttä ja siitä seuraavaa monenlaista pahoinvointia. Moni perhe kamppailee joka päivä taloudellisesta ja henkisestä selviytymisestä, onpa äiti töissä tai kotona. Tämä tasapäistäminen on sitten takapajuista touhua. Jos äidin halutaan olevan kotona, niin sitten vain tuet niin hyviksi, että se on mahdollista, mutta silti jokaisella äidillä oltava valinnanvapaus oman perheen tilanteen mukaan, miten parhaiten selviydytään - sekä lapsi/lapset että aikuiset. Useimmissa perheissä asiat varmaan OK, mutta eniten ehkä vaikuttaa tämä ylenpalttinen ahneus ja materian perässä juokseminen. Halutaan isoa kartanoa, hienoa autoa yms. ja kodit ovat sitten tyhjiä, kun on paiskittava töitä, että lainat saadaan maksettua. Lapset ovat missä ovat. Ei syödä yhdessä eikä ehditä olla yhdessä perheenä. Näissä perheissä saattaa olla enemmän lasten pahoinvointia kuin köyhemmissä, mutta silti - kaikki eivät juokse sen rahan ja materian perässä, monelle se on taloudellinen pakko ja yksinhuoltajille erityisesti.
        Onneksi nyt monet ovat alkaneet huomata, ettei tavara, raha, valta, ura tuokaan sitä onnea ja osa on alkanut "kohtuullistaa" elämäänsä, kuten eilen Inhimillisessä tekijässä muutama ihminen kertoi. Eli ei haluta enää ostaa ja omistaa, vaan elää yksinkertaista ja vaatimatonta elämää. Silloinhan elämä on perhekeskeisempää ja kaikki voivat paremmin. Tämä muutos vaan tapahtuu hitaasti.
        Vielä: kenen etu se on, jos masentunut äiti on kotona lapsen kanssa eikä jaksa mitään. Monelle tulee tosi paha raskauden jälkeinen masennus, joka voi kestää jopa vuoden. Sekö on lapsen parhaaksi. Voi itku teitä vouhottajia ja väitöskirjan tekijöitä. Tekisitte jotakin käytännössä vaikka yhden lapsiperheen tukemiseksi ettekä kirjoittelisi vain tyhjiä sanoja....

        "Ja HÖPÖHÖPÖ. Aina kun yleistetään asiat kaikkia koskeviksi, mennään metsään. Ei ne huostaanotot johdu pääasiallisesti siitä, että äidit ovat töissä, vaan ovat monen tekijän yhteissumma."

        Äidit ovat maailman sivu tehneet monenmoista työtä, mutta lapset ovat saaneet varttua rauhassa.

        Et ymmärtänyt kysymystäni MIKSIKÖHÄN. Voin vastata, että nykyisiä huostaanotettavien vanhempia on jälkeen v.-70 syntyneet. He, jotka eivät nähneet vanhemmistaan muuta, kuin umpiväsyneen ja stressatun iltaihmisen ja joilla itsellä saattoi olla ensimmäisen ikävuotensa aikana jo 10 eri hoitopaikkaa (faktatieto).
        Kyllä tohtoreita tarvitaan. Seuraava kohde olisikin tutkia monelta taholta jokaisen eronneen pariskunnan varhaislapsuus ja vielä sen vaikutus oman lapsen hoivaamisymmärrykseen. Oppiihan siellä päiväkodissa monen vuoden aikana kiintymään vähäväliä vaihtuvaan hoitajaan. Ei ole yhtä luotettavaa jatkuvaa turvaa antavaa aikuista. Päivä on kuin karuselli ja lapsen pää illalla pyörällä hoitajista ja metelistä. Meneehän se suhde perheessäkin kaikilla väsyneillä iltaisin jo samaan karuselliin.


    • Höh höh ja höh

      Kauan sitten lapset vietiin päiväkotiin vauvoina. Niistä silloisista päiväkotilapsista kasvoi kelpo kansalaisia. Vanhemmat olivat töissä eikä äitiyslomat olleet lähelläkään nykyisten mittaisia.
      En ymmärrä tätä nykyistä hössötystä. En myöskään ymmärrä sitä että kotona olevilla vanhemmilla on oikeus saada lapsensa päivähoitoon.

      Lapsia vahingoittavat kaikkein eniten hössöttävät tai piittaamattomat vanhemmat. Nykyihmisillä tuntee suhteellisuuden taju karanneen kokonaan.

      Lukiessa palstoja jossa äidit juttelevat keskenään, tulee mieleeni se että heistä melkein jokainen kuvittelee olevansa kasvattajana vanhempana ylivertainen.

      • nnnnnnnMnnnnnnnn

        Kelpo kansalaisiako? Missä heitä nyt on?
        Päivähoidossa lastensaamat virikkeet ovat niukkoja, ja nekin vääränlaisia.
        Lapsi oppii väärät elämän perusarvot nimenomaan joukkohoitopaikoissa ja jäljet hirvittävät nyt, kun nämä entiset hoidokit ovat maamme asioita päättämässä.
        Hommaa hoidetaan kuin Pohjois-Koreassa kaikki yhteen muottiin.
        Eikä heistä hyviä vanhempiakaan voi tulla kun esimerkki puuttuu.


      • vai kelpokansalaisia

        Kyllä mun mielestä sen sukupolven lapset (eli ketkä eli lapsuuden sotien jälkeen 1950-luvulla)ovat kaikista tasapainoisempia, sen sijaan 1970-2000-luvuilla syntyneet ovat juuri tätä "terapiasukupolvea", on masennusta, uupumusta, unettomuutta, paniikkihäiriötä, mielenterveysongelmia yms. yms. Lähes kaikki nuo johtuvat häiriöistä varhaislapsuudessa. Sitten vanhemmat haukkuvat nuoria, mutta katsoisivat itse peiliin kerrankin!


      • hÖhhille

        Höh höh ja höh

        Mitähän sitten oikein tarkoitat kommentillasi?
        " Niistä silloisista päiväkotilapsista kasvoi KELPO kansalaisia" , mutta siis nykyisessä vanhempainroolissaan eivät sitten enää ole KELPO SELLAISIA!? Räikeimmät tulokset näkyykin sitten jo toisen polven päiväkotikasvateista vanhempina.
        Jos yhtäänkään ymmärrät lapsena saadusta kasvatuksesta, niin myöhemmässä elämässä sen tulokset todellakin näkyy ja kuuluu.


    • toinen tohtori

      Suomen merien ja kielen syrjään sysäämä kulttuuri on täynnä jonninjoutavaa sormenosoittelua. Meidän on pakko päästä eroon epäonnistumisten angstista. Kasvatustieteiden tohtorilta voisi odottaa pikkaisen syvällisempää viestiä. Tai ehkä tämä on hänen brändäystä. Siis rahastusta.

      • Tohtoreitamelkeinjok

        Vielä 60-luvulla Suomi oli täynnä naispuolisia KASVATUSTIETEEN TOHTOREITA!
        Tapahtui sellainenkin sota, että heidät saatiin lähes kaikki hitaasti ja varmasti hävitettyä. Onneksi vielä siellä täällä heitä löytyy. Toivoa on!


    • Turha haaveilla

      "Odottelen direktiiviä EU:ta joka kieltää alle 3. v päivähoitoon viemisen."

      Tuskinpa EU tuollaista direktiiviä alkaa valmistella, kun itsekin tarjoaa työntekijöilleen vain 5 kuukautta pitkän äitiysloman.

      Olen itse töissä Euroopan komissiossa ja juuri perjantaina toi äidiksi tullut työkaveri vauvan nähtäväksi. Äiti itse on palannut töihin kaksi viikkoa sitten; vauva on 7 kuukautta vanha (äiti piti kaikki kertyneet kesälomansa eli 6 viikkoa putkeen äitiysloman jälkeen, että sai olla mahd. pitkään kotona).

      Nyt vauva on päiväkodissa. Kyllähän sitä mietti, kun sitä vaunuissa olevaa pientä katsoi, että on se vähän outoa että noin pikkuinen viedään päivähoitoon. Mutta sellaista se täällä on.

      • Väärät haaveet pois

        Eihän Suomessa oteta päiväkotiin tai hoitopaikkaan alle 9-kuista lasta. Ennenhän lapset jouduttiin viemään hoitoon 2-kuisina. Oma tyttäreni joutui viemään 9-kuisen päiväkotiin ja hyvin menee. Hoitajia on 3 ja jokaisella vain 4 lasta, ovat omissa ryhmissään. Hoitajat todella ihania ja näkee, miten rakastavat lapsia ja hoitavat erittäin hyvin. Tyttäreni poika niin vilkas, että todella tarvitsee kavereita jo nyt ja hoitaja korostaa sitä, miten hyvin lapsella siellä menee. On todella tasapainoinen ja levollinen, vaikka vilkas.
        Tuollaiset direktiivit ovat päin helkkaria. Tämä kaikki on menossa siihen suuntaan, että kohta ei ole enää sanan- eikä valinnanvapautta. Kaikki määrätään direktiiveillä eikä mitään uskalla sanoa, ettei vain päästä suustaan vihapuheita.
        Missä on ihmisten terve maalaisjärki?


      • Maalaisjäkitosiaan
        Väärät haaveet pois kirjoitti:

        Eihän Suomessa oteta päiväkotiin tai hoitopaikkaan alle 9-kuista lasta. Ennenhän lapset jouduttiin viemään hoitoon 2-kuisina. Oma tyttäreni joutui viemään 9-kuisen päiväkotiin ja hyvin menee. Hoitajia on 3 ja jokaisella vain 4 lasta, ovat omissa ryhmissään. Hoitajat todella ihania ja näkee, miten rakastavat lapsia ja hoitavat erittäin hyvin. Tyttäreni poika niin vilkas, että todella tarvitsee kavereita jo nyt ja hoitaja korostaa sitä, miten hyvin lapsella siellä menee. On todella tasapainoinen ja levollinen, vaikka vilkas.
        Tuollaiset direktiivit ovat päin helkkaria. Tämä kaikki on menossa siihen suuntaan, että kohta ei ole enää sanan- eikä valinnanvapautta. Kaikki määrätään direktiiveillä eikä mitään uskalla sanoa, ettei vain päästä suustaan vihapuheita.
        Missä on ihmisten terve maalaisjärki?

        "Tuollaiset direktiivit ovat päin helkkaria. Tämä kaikki on menossa siihen suuntaan, että kohta ei ole enää sanan- eikä valinnanvapautta. Kaikki määrätään direktiiveillä eikä mitään uskalla sanoa, ettei vain päästä suustaan vihapuheita.
        Missä on ihmisten terve maalaisjärki?"

        Sokeus on siis näin pitkällä, että sanan- ja valinnanvapautta riistetään vanhemmilta, kun lapsilleen kaupataan luonnollista äitiään hoitajaksi. Tämähän mahdollisuus on vuosikymmenet estetty yhteiskunnan toimenpitein (varat vain päiväkoteihin) jokaiselta TERVEEM MAALAISJÄRJEN omaavalta äidiltä.


    • hyvä omatunto?

      Minä olen Rusasen kanssa aivan samaa mieltä. Varsinkin alle vuoteisten lasten päiväkotiin laitto on minusta jo heitteillejättöä vanhempien puolelta. Miten voi noin pieni lapsi olla ilman vahingoittumista jopa 8-9 tuntia erossa vanhemmista. Vaikka lapsiaika on rankkaa, se on myös antoisaa. Se kestää vain vähän aikaa. Niin raskasta se ei kuitenkaan voi olla, että vie lapset koko päiväksi toisten hoidettavaksi. Jos rahasta on kyse, olisi voinut sitä asiaa ajatella jo ennen lapsen syntymää. Monesti olen kuullut, että on helpompaa lähteä töihin. Voi hyvä luoja. Niin varmaan onkin, mutta minkä kustannuksella?

      • äiti -85

        täysin saamaa mieltä "hyvän omantunnon" kanssa. minä itse olen ollut kotona lasten kanssa aina. lainaa on ja lisää tulee kunnes töihin haluan mennä mutta lapsilta ei ole ruokaa, vaatteita, leluja tai läheisyyttä puuttunut ikinä. ja huomaan aika suuren eron moneen lapsien ikätovereihin verrattuna, kun muut olleet missä millonkin hoidossa. enkä ole ainoa. koulussa pistetty myös merkille.. että yrittäkää vaan olla kotona niin pitkään kun mahdollista. kyllä ne raha-asiat järjestyy sitten aikanaan.. :)


      • ...........

        "Jos rahasta on kyse, olisi voinut sitä asiaa ajatella jo ennen lapsen syntymää."

        Mitä tuolla tarkoitat? Eli lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa olla monta vuotta pois työelämästä? Täällä Suomessa ei kyllä monellakaan normaalituloisella ole varaa tuommoseen.


      • ANSPUTELI
        ........... kirjoitti:

        "Jos rahasta on kyse, olisi voinut sitä asiaa ajatella jo ennen lapsen syntymää."

        Mitä tuolla tarkoitat? Eli lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa olla monta vuotta pois työelämästä? Täällä Suomessa ei kyllä monellakaan normaalituloisella ole varaa tuommoseen.

        Vanhempien ei pidä tehdä lapsia muiden vastuulle!
        Eihän lapset tule pyytämättä.
        Missä on vanhempien vastuunkanto? Jos ei ole varaa hoitaa lapsiaan parhaalla mahdollisella tavalla niitä ei muiden hoidettaviksi pidä hankkia.
        Sehän on sama kuin ottaisi koiran ja vaatisi muiden osallistuvan sen hoidosta aiheutuviin ongelmiin.
        EI SE PELI VETELE!


      • Yksi isä vaan Espoo
        äiti -85 kirjoitti:

        täysin saamaa mieltä "hyvän omantunnon" kanssa. minä itse olen ollut kotona lasten kanssa aina. lainaa on ja lisää tulee kunnes töihin haluan mennä mutta lapsilta ei ole ruokaa, vaatteita, leluja tai läheisyyttä puuttunut ikinä. ja huomaan aika suuren eron moneen lapsien ikätovereihin verrattuna, kun muut olleet missä millonkin hoidossa. enkä ole ainoa. koulussa pistetty myös merkille.. että yrittäkää vaan olla kotona niin pitkään kun mahdollista. kyllä ne raha-asiat järjestyy sitten aikanaan.. :)

        Vaikka et saisi Tarja Haloselta "Hyvä äiti" palkintoa, toivottavasti minulta tullut kiitos edes vähän lohduttaa.

        Kiitos ja kunnioitus sinulle ja elämän työllesi .


      • Ei tarvi ihmetellä

        vast. hyvä omatunto?


        Yhteiskunnan kustannuksella ja käskystä. Kyllä yhteiskunta sitten hoiteleekin, jos vähän pieleen menee niinkuin nyt jo on mennytkin ja on hoidellutkin. Lääkäreitäkin riittää ja terapeutteja jne.
        Lapsuudestaan vanhemmat mallin ottavat.'


    • mö'>AV>

      Kotihoito on hyvä, sen myönnän itse sellaisen saaneena. Tärkeintä kuitenkin on, että lapsen hoitoon vieminen on tarkoituksen mukaista eli vain siksi
      aikaa kun on pakko. Eräässä ympärivuorokautisessa päiväkodissa eräät lapset olivat siellä parhaimmillaan putkeen kolme vuorokautta 247 toisen vanhemman vuorotyöhön perustuen. Jos vanhemmat tuntevat lapsensa hyvin ja he osaavat valita sopivimman hoitomuodon. Mulla on kaksi aikuista lasta. Vanhempi on ollut enemmän kodinomaisessa hoidossa ja nuorempi puolitoistavuotiaasta eskarilaiseksi päiväkodissa. Vanhemman lapsen ollessa pieni ei ollut kotihoidontukea ja nuoremman kanssa olin suunnitellut olevani kotona kotihoidon turvin hänen kolmivuotissyntymäpäiväänsä asti. Toisin kävi. Lapsi oli niin eläväinen, että nousi tiskipöydälle ja ikkunalaudoille. Päiväkotiin mentyä löytyi puuhaa ja tekemistä. Kahden vanhemman taloudessa toinen vei ja toinen haki, päivän pituus oli aina maksimissaan kahdeksan tuntia. Vapaa-aikana sitten oltiin perheen kanssa yhdessä ja puuhailtiin kotihommia sekä muuta kivaa yhdessä.
      Lapsen päiväkotiin vieminen on perusteltua silloin kun vanhempi opiskelee tai käy esim. jotain psyykkistä vaihetta läpi. Se, että perheeseen on syntynyt vanhempien omana valintana vauva, ei ole mieletäni peruste viedä lasta päivähoitoon. Joskus lapsen on parempi olla päiväkodissa, jos kotona on piittaamattomat tai ymmärtämättömät vanhemmat.

      • hohhoijakkaa

        Herranjee, että nousi oikein tiskipöydälle ja ikkunalaudoille! Kyllä olikin sitten hyvä että lykkäsit hänet päiväkotiin 'puuhan ja tekemisen 'pariin. Et sitten itse osannut touhua ja tekemistä järjestää....

        Kyllä on onnettomia vanhempia!


    • Ehkäisy on keksitty

      Miksi tehdä lasta, jos ei ole aikaa olla edes hänen kanssaan ?

    • hv

      Kuule on tää Suomi sen verran paska maa, että ei ihmisillä jotka on normi työssä voi jäädä lapsen kanssa kotiin koska ei niin vähällä rahalla tule toimeen. Että se on vaa pakko mennä töihin jos meinaa laskut sun muut maksaa, saati sitten ostaa ruokaa!!

    • a

      Entäs sitten ne lapset jotka viedään päiväkotiin vaikka äiti olisi päivät kotona,mutta eivät viitsi itse lapsiaan hoitaa,sellaisia lapsiahan on päiväkodeissa vaikka kuinka monta.Aamulla viedään seitsemäksi ja illalla viideltä haetaan,äiti kyllä on kotona mutta mieluummin viettää omaa aikaa kuin huolehtii lapsestaan.Päiväkodissa lapsi saa ainaskin seuraa ja lämmintä ruokaa.

      • ajatelkaa vähän

        Hei ihmiset älkää tehkö velkaa,eläkää halvemmalla.tarvitaanko sitä välttämättä oma asunto ja kallis auto,hommakkaa vasta sitten kun lapset on kasvanu ainaskin kouluikään.


      • läheltä seurannut

        Tämä se onkin yksi päivähoidon mätätäpaiseista. Aamulla heti kun hoitopaikka aukeaa kiikutetaan huutavaa kersaa hoitoon, ja sitten äiti menee kotiin, jossa voi olla kuitenkin lapsi(a), tai sitten muutenvaan "lepäämään" kun on niin kauheasti työtä "isossa perheessä".

        Toinen on sitten nämä kultamussukat jotka pompottavat vanhempiaan mennen tullen kuin jotain ääliöitä joilla ei ole kaikki pultit paikoillaan.
        Ei pääse vanhemmat aamulla lähtemään päiväkodista ennenkuin mussukat pakottaa tekemään sen seitsemät rituaalit. Sama toistuu sitten illalla pois hakiessa.

        Voi vaan kauhulla ajatella sitä, millaisia mussukat ovat sitten teini iässä, ja sen jälkeen.


      • kivijalka
        ajatelkaa vähän kirjoitti:

        Hei ihmiset älkää tehkö velkaa,eläkää halvemmalla.tarvitaanko sitä välttämättä oma asunto ja kallis auto,hommakkaa vasta sitten kun lapset on kasvanu ainaskin kouluikään.

        vast -ajatelkaa vähän

        Sanoisin "ajatelkaa paljon". Miksi omakotitalon ja hienojen autojen rakentamiseen otetaan pilvin pimein velkaa tai sijoitetaan perintöjä, mutta ei ihmiselämän "kivijalan" rakentamiseen? Opiskeluja tuetaan pilvin pimein, mutta ei tuota kivijalkaa, joka on edellytys kaikelle myöhemmälle opiskelullekin.


    • Kotiäiti x 3...

      Jospa tähän ei kuitenkaan tarvittaisi Eu direktiiviä vaan ihan vanhempien maalaisjärki riittäisi. Suomalaiset lapset ja nuoret voivat huonosti. Laitostuminen alkaa jo siis leikki-iässä ja jatkuu läpi nuoruuden; oma-aloitteisuus lannistetaan ja persoonallisuus sekä yksilöllisyys ovat kauniita sanoja koulujen ja päiväkotien strategioissa; käytäntö on aivan toinen.

      Miksi lasten pitää mennä laitokseen sosiaalistumaan, siellähän kaikki "sosiaalistuminen" on etukäteen suuniteltua tavoitteiden mukaista toimintaa - on aivan sama millainen lapsiryhmä on, saatikka se yksilö siellä.

      Lapsen paras elinympäristö on perheen arki. Ei hän tarvitse mitään ohjattuja aktiviteettejä vaan tavallista mukana oloa perheen elämässä ja toiminnoissa; kyllä lapsi tekemistä keksii jos siihen annetaan mahdollisuus. Kavereitakin löytyy jos vain astutaan kotiovien ulkopuolelle.

      • ...........

        Ja rahaa saadaan mistä??


      • ........... kirjoitti:

        Ja rahaa saadaan mistä??

        No katsotaas. Minä pärjään 411 eurolla kuussa, joten niin pärjää kuka tahansa muukin tarpeen tullen.

        Jos keskipalkka on 3000euroa, niin silloin "löysää rahaa" maailmassa on yllin kyllin.

        Problem solved, mutta tietenkin tässä alkaa kaikenlainen venkulointi samantien kun pitäisi olla omalla lompakollaan maailmasta vastuussa.


      • jhbgjyhgvjuhgvtfvtfv
        Kukkomies kirjoitti:

        No katsotaas. Minä pärjään 411 eurolla kuussa, joten niin pärjää kuka tahansa muukin tarpeen tullen.

        Jos keskipalkka on 3000euroa, niin silloin "löysää rahaa" maailmassa on yllin kyllin.

        Problem solved, mutta tietenkin tässä alkaa kaikenlainen venkulointi samantien kun pitäisi olla omalla lompakollaan maailmasta vastuussa.

        Etpä paskiainen pärjäisi, jos olisit niin normaalista taustasta kuin mä, että sulle myönnetään yhteensä 13.99 euroa toimeentulotukea ilman, että saat MITÄÄN muuta yhteiskunnan avustusmuotoa omaisuutta ja tuloja omaamatta, lukuunottamatta Kelan asumistukea joka tietysti ei riitä vuokraan.

        Vitut mitkään normaalit on kolmen tonnin nettopalkasta sun kaltaisille mitään tukiapuja maksamaan, kun kerran minutkin jätettäis kuolemaan nälkään, jos mulla ei olisi sukulaisia. Olisin huoraamassa kadulla, vetämässä kamaa tai harjoittamassa rikollisuutta,. jos mulla ei olisi sukulaisia, joilla on normaalit tulot. Että haista paska!


      • Kuka ja mistä?
        ........... kirjoitti:

        Ja rahaa saadaan mistä??

        Ja rahaa saadaan mistä??



        Mistäköhän sitten yhteiskunta REPII sen päiväkotisysteemin kustannukset? Etsi vastaus netistä, löydät summatkin!

        Yhteiskunnan ylläpidettävää olisi tarpeeksi esikoulusta alkaen. Nyt kouluelämä on varojen pulakierteessä ja se juuri näkyy nuorisossa!


    • mää vaa

      helppo siä on ministerin palkoilla puhua. ei nykyajan lapsilisillä elätetä lasta saatikka viä ittee siihe päälle. eikä suomesa tulla koskaa niin paljoo sitä nostaan että vois elättää. pakko sitä on töitä tehdä jos meinaa hengisä selvitä.

      • onnellinen mummo

        sinun mää vain olen aika samoilla linjoilla oleva ISOÄITI lapsia ei tehdä lisien vuoksi eikä suvun takia, vaan jokainen niin monta kuin haluaa,Nykypäivänä ei tarvitse tehdä lasta jos ehkäisyä käyttää tai se pettää.Minä hoidan poikani lapsia kolmena päivänä ja kahtena päivänä olevat päivähoidossa.Tälläistä mahdollisuutta ei ole kaikilla , lapset ovat ihan varmasti yhtä sosiaalisia kuin olisisivat koko ajan vieraalla.Ei itkuja aamulla ei lähtiessä mummolle pusu ja huudetaan aamulla nähdään.Voiko parempaa olla meillä on säännöt niinkuin kotonakin joilla päivät mennään. Mikäparasta kukaan ei kiellä meitä menemästä naapuriin kylään kahville ja toisia lapsia tapaamaan.Lait on niin kireitä sossunpuolella. Mikä olis mukavinta kun kaksi tuttua hoitajaa tapaisi toistensa kodeissa ja lapset sais tutustua samalla toisiin lapsiin.Tiedän hoitajia jotka käyvät lasten kanssa kaupassa ja kävelyllä tätä ei saisi pykälien mukaan tehdä.Kirjastoon ja kulttuuritapahtumiin voi viedä.


    • .

      Ei nykyäidit jaksa olla pienten lasten kanssa kotona, enää yhtään pidempään.

      Sitä turhautumisen määrää ei kestä kukaan ympäristössä tai missään ja se syy> lapsi saa tuntea turhautumisen tylynä ja kylmänä välinpitämättömänä kohteluna.

      Eikä tuossa ole äidin iästä kyse, ensisynnyttäjät ovat kolmannella vuosi tuhannella yli kolmekymppisiä.

      .

      • Tieto estääturhautua

        Niin nykyiset 20-45 vuotiaat ovat se porukka, joka ei saanut NORMAALIA kotielämän mallia lapsuudessa, vain jatkuvaa lähtemistä vanhempain luota ja taas illalla palaamista kotiin ikäänkuin työssäkäyntiä.

        Tämä porukka on siis 45-vuotispäiväänsä mennessä käynyt työssään tai koulussaan jo n. 45 vuotta (äitiysloma oli 2 kk). Heillä läheskään kaikilla ei ole lastenhoidosta minkäälaista oppia.
        Ajatelkaa, miten ihminen voi yhtäkkiä olla kaiken hiostetun ja lapsista vieraan koulunkäynnin ja työelämän jälkeen innostunut täysin elämän mullistavaan tapahtumaan, kun lapsi on syntynyt ja vaatii kuka milläkin lailla huomiotaan. Sitä ei ymmärretä edes antaa ja lapsi voi reagoida rajustikin ja vanhemmat hermostuvat osaamattomuudessaan. Se taas vain pahentaa tilannetta ja kohtelu muuttuu juuri noin tylyksi ja välinpitämättömäksi. Miksi on astmaa allergiaa ADHD:tä diabetesta ym ym jatkuvasti lisääntyen?
        Pitäisikin palata taas vanhanaikaiseen kotitalouskoulusysteemiin, jonne viisaat vanhemmat nuoren tyttönsä ennen laittoivat. Miksi ei vuoden kestävää kotitalouskoulua voisi eriyttää esim. ainoaksi opetukseksi 10-luokalla ja erityisesti painottaa siellä lastenhoito-oppia?


    • jeps.
    • hmm.

      "Kotiäitien työn pitäisi kerryttää myös eläkettä."

      Juu mies maksaisi jos olisi hyvä työpaikka, yhteiskunnalle säästöjä. Lisäksi 3 -vuotiaskin on todella pieni vielä.

      • korjaan.

        Tai nainen miehelle.


    • DerpyThöSorbet

      Toi on kyllä niitä asioita jotka on lapsesta kiinni.

    • Huomioonottava rauha

      Minkä helvetin takia kaikkien pitäisi olla ns. "sosiaalisia", eli harrastaa kyynärpäätaktiikkaa, heikkojen potkimista, itsekkyyttä?

      Todella harvassa on nykyään Aito Sosiaalisuus; esimerkiksi muiden huomioon ottaminen ja erilaisuuden ymmärtäminen.

      "Sosiaalisuus" on todellisuudessa epäsosiaalisuutta. Ujot ja rauhalliset ihmiset ovat yleensä Aidosti Sosiaalisia, harvoin ovat mitään kiusaajia tai vastaavia örveltäjiä.

      • rauha on mennyt

        Lapsen on aina pidettävä puoliaan päiväkodissa. Mitä isommaksi hän tulee, oppii hän lyömään samoin kuin mitä pienempänä vain väisteli. SOSIAALISUUTTAKO TOSIAAN?
        Jossakin nurkassa isommat opettavat kuiskaten kaikki kirosanat pienemmälleen ja kun tämä niitä ääneen huutelee, niin saippuaa suuhun ja isommilla on tosi hauskaa!


    • taripan

      Alle kolmivuotiaan paras hoito paikka olisi perhepäivä hoito.
      Kodin omainen ja lämmin yksilön huomioon ottava hoitopaikka.
      Mutta nythän on niin että kunnallinen perhepäivä hoito on ajettu alas. Joku ministerien hännystelijä oli mennyt viemään ns. työaikalakiin perustuvan ehdotuksen EU:hun ja mitä siitä seurasi.
      Ihana ja lapsi lähtöinen hoito muoto on tuhottu.
      Minulla on ollut kaksi lasta kunnallisessa perhepäivä hoidossa.
      Lapseni ovat saaneet syliä, niin tarvitessaan ja virikkeitä tosi paljon.
      Vieläkin käymme kahden vuoden jälkeen "moikkaamassa" entistä hoitajaa.

      • Paraskaikillelapsill

        PARAS hoitopaikka on ainoastaan KOTIHOITO alle 3- vuotiaalle. Siksi olisi nopeasti saatava äitiysloma kolmeksi vuodeksi. On tosi outoa, että työttömyyttä saa tukea suurilla ansiosidonnaiskorvauksilla, mutta ei äitiyslomaa, jolloin äidiltä myös vapautuu työpaikka. Selittäisikö joku, mikä tarkoitus tässä on?

        Lisäksi, jos työllisyyskoulutukseen on niin paljon varoja, kun on nähty vuosikymmenet, niin miksi ei lastenhoitokoulutukseen? Ei kukaan voi väittää, että pikkulapsen paras paikka olisi muualla, kuin omassa kodissaan.


    • JK

      VAI NIIN

    • Naisten ympärileikka

      Tavan huora jos ei pysty edes muksustaan huolta pitämään !

    • ............

      Noh jos päivähoito alle kolmevuotiaalta kiellettäisiin niin pitäis äidin saamat tuetkin olla sitten palkan suuruisia. Rahan takia siellä töissä käydään ja lapsi hoitoon viedään.

    • Hänen sanoissaan on perää. Kotiäitiys pitäisi olla eläkettä kerryttävää työtä.

      Meillä on muutenkin eläkeläisiä jotka saavat liikaa rahaa, ja muutenkin palkkatasa-arvossa on yläpäässä paljon leikkaamisen varaa, eli rahaa näihin toimiin on kunhan sitä halutaan käyttää ja jakauttaa oikein.

      Mielestäni maailma on ihmisten maailma, eikä varakkaiden tai hyvintoimeentulevien leikkikenttä. Ihmiselämään kuuluu vanhemmuus ja kersojenhoito ja se on yksi toimivan terveen yhteiskunnan ydintoiminnoista - hyödyllisintä mahdollista työtä.

    • äöåpolö

      Niinpä niin ja sitten kunnat voivat nostaa hälyn. Meidän kunnassa Iissä huonon vanhemman leiman saa, kun hoidat lapsesi itse, etkä ruinaile apuja. Katsotaan, että semmoinen vanhempi on viallinen jollakin tavalla, kun ei halua lapsia heittää muiden hoidettavaksi.

    • Olisihan se hyvä, että äiti, isä tai jopa isoäiti voisi jäädä kotiin hoitamaan lasta 3 vuotiaaksi saakka, mutta pitää muistaa se tosiasia, että nykyään on niin paljon yksihuoltaja-perheitä, että on ihan mahdotonta alkaa tuollaista direktiiviä yleisesti vaatimaan. Se vaatisi taas rahallista panostamista ja näinä päivinä se raha on tiukilla, kunnilla ja valtiolla. Ehkä ennemminkin pitäisi myöntää se tosiasia, että yhteiskunnassa myös lapsille koituu epämiellyttäviä "velvollisuuksia" ja lapsuus voi olla päiväkoti-asumista, mutta ei se nyt tosiaankaan lapsen minuutta hajota. Tekee vain erilaisen aikuisen. Tämä on taas näitä tasapäistäjien ajatusmaailmoita, jotta kaikki lapset pitää kasvattaa saman kaavan mukaan tai "susihukka tulee ja syö". Rankka lapsuus kasvattaa rankkoja ihmisiä ja niitäkin tarvitaan, ettei pelkkiä Pertti Perusinsinöörejä suolleta yhteiskuntaan.

      • EI MUSTAVALKOISTA

        No onhan täällä sentään joku, joka tajuaa...Olet aivan oikeassa ja hyvin ilmaistu tuo Pertti Perusinsinööri :) Olen samaa mieltä kanssasi. Ei tasapäistämistä, vaan joustoa ja ratkaisut kunkin perheen ja elämäntilanteen mukaan niin hyvin, kuin on mahdollista.


      • Ei rahasta kiinni

        Rahallista? Oletko tietoinen mitä maksaa yhteiskunnalle päiväkoti ja paljonko on äideille maksettava kotihoidontuki? Entä perhepäivähotajan peruspalkka eläkekertymineen, vaikka hoidokit jäävät kotiin sairastamaan ja näin työkin poissa?


      • Ei rahasta kiinni kirjoitti:

        Rahallista? Oletko tietoinen mitä maksaa yhteiskunnalle päiväkoti ja paljonko on äideille maksettava kotihoidontuki? Entä perhepäivähotajan peruspalkka eläkekertymineen, vaikka hoidokit jäävät kotiin sairastamaan ja näin työkin poissa?

        Yhteiskuntahan ajattelee vain sitä, että kuinka paljon rahaa saadaan lypsettyä kansalaisilta, työn kautta. Ei se laske, kuinka paljon maksaa päiväkoti, koska sen maksaa juuri ne työssäkäyvät verojen kautta. Jokainen kotiäiti, joka jää kotiin, maksaa yhteiskunnalle jotain. Jokainen perheenäiti, joka lähtee töihin, tuo yrityselämästä sosiaalimaksuineen, työeläkemaksuineen, veroineen yms... rahaa yhteiskuntaan oma kulutus. Tämä raha menee pankkiin ja pankki lainaa sitä luottoekspansiolla moneen kertaan ja se hyödyttää yhteiskuntaa moninkertaisesti. Esimerkkinä. Jos päiväkodissa on 1 hoitaja 4 perhettä varten, niin se 1 hoitaja tuottaa työelämään 4 uutta työntekijää lisää. Nämä työllistyvät sitten yhteiskunnan toiveen mukaisesti yksityisyritysten puolelle ja tuovat sen 1 hoitajan palkan 4-kertaisena takaisin. Nämä 4 kertaiset tulot talletetaan pankkiin, joka lainaa ne rahat 8-kertaisena eteenpäin, juuri tämän luottoekspansion kautta. Sanomattakin on selvää, kumpi on yhteiskunnalle tuottoisampaa toimintaa.


    • siipensä rikkonut em

      hei.
      Jään kotiin hoitamaan alle kouluikäisiä lapsiani. Irtisanoudun töstäni ja jään kotihoidontuella hoitamaan. Uskon että vähemmällä rahalla selviää jos tahtoo. Pitää miettiä mihin rahansa pistää.
      Lapset ovat olleet pätkiä päiväkodissa silloin kun olen kokenut, etten itse jaksa hoitaa. Perhettämme kuormittaa puolison psyykkinen sairaus. Koko ajan joutuu puntaroimaan, mikä on lapsille parasta. Erotako sairaasta isästä, joka on hyvä isä terveinä jaksoinaan? Jatkaako kaikin mahdollisin apukeinoin? Kumpi parempi lapsille. Yh-äiti pitkää päivää töissä että selviää isää. Vai molemmat lapsia omilla kyvyillään rakastavat vanhemmat, toinen kotona, toinen työssä oman vointinsa mukaan

    • Tätiliinit päiväkodi

      Minä täti sidon lapset teipillä penkkeihin kiinni ja käräjäoikeus ei katso sitä pahalla.

    • juhiugghyugvyuh

      V*ttu ei ainakaan multa perheettömältä enää penniäkään lisää lapsiperheiden tukemiseen ja vaikka nyt lama onkin tulossa, niin ei jeesus mitään stanan synnytysbuumia tähän maahan. Nyt jo ärsyttää, että jos ei ole lapsia, niin lapsiperheiden elämä pitäisi muka muiden maksaa. Ihan hyvä ajatus tolla, mutta se vissiin luulee, että kun on satojatuhansia euroissa veronmaksajien maksamia päiväkoteja ja miljoona kakaraa, niin että jokaiselle riittäisi " oma hoitaja", ettei itkua vaan tule tai tule "epäsosiaalisuutta". Aika erikoinen ajatus: v*ttu mitä se maksaisi ja kenen pussista, jos joka penikalla jolla ei ole kotonaan välittämistä, olis muka "omahoitaja" viisvuotiaaksi asti jossakin lastentarhassa, eli rikas akka hourii.... Silloin kun mä olin kakara, oli Suomi hyvinvointivaltio ja mulla oli kodinhoitaja, kun uravanhemmat oli töissä, että vähän turhaa itkeä, jos itse on luoneet järjestelmän, missä tuonlaisia osaajia ei enää arvosteta tai niitä edes ole, vaan jopa penikan kakkavaipaj vaihtajalla pitää olla korkeakoulutututkinto muka.

      • hhhhhhhhhhhmmmmmmmm.

        No voi hyvänen aika.

        Ei se omahoitajasysteemi sitä tarkota että jokaisella lapsella olisi päiväkodissa oma yksityinen hoitaja. Se meinaa sitä että päiväkodin ryhmissä olevat lapset jaetaan pienempiin, muutaman lapsen ryhmiin joita ns. omahoitaja luotsaa, huolehtii heidän asioistaan, on yhteydessä vanhempiin etcetc. Näin sekä lapset että heidän omahoitajansa oppivat tuntemaan toisiaan hiukan paremmin.

        Ja sun mielestä siis kuka tahansa kuumeeton pystymetsäläinen voi lapsia hoitaa ja kasvattaa? Annetaanhan koulutusta eläintenhoidossa, miksei sitten lasten? Mene itse töihin päiväkotiin niin saat vähän makua siitä minkälaista työtä se lasten kasvattaminen ja hoitaminen isossa ryhmässä on!

        Ei sun ehkä kuitenkaan kannata pelihousujas repiä tämän takia. Ota mieluummin asioista selvää ennen kuin hutkit sanojas sinne ja tänne.


      • hgvhyfvgtfygtftyfv
        hhhhhhhhhhhmmmmmmmm. kirjoitti:

        No voi hyvänen aika.

        Ei se omahoitajasysteemi sitä tarkota että jokaisella lapsella olisi päiväkodissa oma yksityinen hoitaja. Se meinaa sitä että päiväkodin ryhmissä olevat lapset jaetaan pienempiin, muutaman lapsen ryhmiin joita ns. omahoitaja luotsaa, huolehtii heidän asioistaan, on yhteydessä vanhempiin etcetc. Näin sekä lapset että heidän omahoitajansa oppivat tuntemaan toisiaan hiukan paremmin.

        Ja sun mielestä siis kuka tahansa kuumeeton pystymetsäläinen voi lapsia hoitaa ja kasvattaa? Annetaanhan koulutusta eläintenhoidossa, miksei sitten lasten? Mene itse töihin päiväkotiin niin saat vähän makua siitä minkälaista työtä se lasten kasvattaminen ja hoitaminen isossa ryhmässä on!

        Ei sun ehkä kuitenkaan kannata pelihousujas repiä tämän takia. Ota mieluummin asioista selvää ennen kuin hutkit sanojas sinne ja tänne.

        Joo mutta kun ne penikat varmaan todennäköisesti on ylisuurissa ryhmissä siksi, että valtio jakaa niin vähän rahaa päivähoitoon. V*ttu muuta järkevää yhtälöä ei asiaan ole ja törkeää, että joku akka alkaa mouruta, että muka kakarat valtion rahan puutteen vuoksi kasvaisi vinoon, kun v*ttu ei kasva, vaan vastuulliset perheet tekee jälkikasvua ja jos tekee, sitten, kun siihen on varaa. Nyt esimerkiks kun mä menen töihin ja jos tienaisin vaikka tonnin kuussa, niin ensin mä maksan kakssataa veroa, sen jälkeen perheellisten tuttelit ja etelän lomat ja itse näen nälkää ja näin tulee olemaan. Itse ainakaan en Suomen valtiolta edes täysin tulottomana saa neljääsataa euroa, vaan joudun maksamaan, jos laitan toimeentulotukihakemuksen, joten minkä s'tanan vuoksi joidenkin akkojen kampaamolaskuja ja pentujen päivähoitoja pitäisi muiden maksaa, jos ne itse ei pysty. Itse olen perheestä. joka tasan ei ole yhteiskunnalta kerjännyt, vaan maksanut monelle mullikalle kaljat ja vauvanvaipat. Että siten en h*vetissä halua maksaa lapsiperheellisten elinkustannuksia, kun johan ne elää pelkillä lapsirahoilla monet ja mä näen nälkää.

        Hankkikaa paskan omahoitajanne, mutta omista rahoistanne, koska jo nyt yli 70% varmaan, valuu valtion rahoista pienlapsiperheellisille.


    • Minä.Minä.minä.minä.

      Lapsen kotona hoitamisesta kertyy eläkettä. Ettekö sitä tiedä.

      • jyguyguyfgyfyf

        Siis siitäkö saa rahaa, että tekee lapsia, nyky-Suomessa, niinkö? Ymmärrän... Ymmärrän kun luen lehtimainoksia, että kaikki ruoka-alet on suurinpirtein kymmenen kersan perheiden porsasahmimiseen, että niitä sellaisia ruoka-aleja saa matkustamalla velkamaasturilla Prismaan ( kaikki taviksista ei koskaan edes voi käydä Prismassa, koskeivat omaa autoa) ja että mun tyypin ihmiset ei nauti mitään sosiaaliturvaa, kun mun veronmaksajasukulaisten pitäisi maksaa viidennen kerran jo maksamansa veronsa, että mä saan ruokaa, kun katsos en ole lapsiperheellinen. Hirveesti "syliä vailla" joo siellä varmaan kuudenkymmenen- kahdensadan penikan lastentarhoissa kolmella hoitajalla varustettuna, on narsistien kakarat varmaan, joo.

        Meidän pitäisi ymmääääärtääääää, että sellaisetkin ihmiset tekevät lapsia, jotka eivät niiden elatusta ja hoivaa pennunpukkeleille turvaa. Mutta ei pidä ymmärtää, että jos joku houru vaatii "omahoitajaa" nykyisillä itsestään selvillä talousresursseilla pennuille, joiden vanhemmat käy töissä. Musta ainakaan mitään vinoon kasvanutta tullut, vaikka molemmat vanhemmat kävi jo lapsuudessani töissä, mutta mä elinkin lapsuuteni hyvinvointivaltio- Suomessa. Ja muistelen etuoikeutettuna tilannetta, ennen ammattikorkeakoulu-uudistusta, jolloin kakkavaipan vaihtajat tms. lastenhoitajat ei tarvinnneet ja hakeneet tai tarvinneet korkeakoulututkintoa ja titteliä, vaan mulla ainakin jäi ihan hyvä mieli niistä tädeistä, jotka satunnaisesti tuli kotiin ja hoiti minua, kun vanhemmat oli töissä. Se todella oli hyvinvointi- Suomi, se silloin.


      • näinkö??????????????

        Minä en ainakaan tiennyt. Kerro ihmeessä asiasta lisää!


    • ay-aktiivi.

      Kuka tahansa joka tekee täyttä työpäivää voi sanoa että 2000 euroa on minimi. Ja jos joku maksaa vähemmän niin, eikun julkiseen analyysiin. Se on just näin. Suomi ei tarvi orjia.

    • rahaaaaaaaaaaa

      Varmasti on sellaisia perheitä ,joissa on pakko käydä töissä. Mutta miten paljon on sellaisia perheitä, jotka tulisivat suht hyvin toimeen yhden ihmisen palkalla. Jos haluaa vain isompaa ja hienompaa autoa ja taloa, kuin naapurilla, voisi tosiaan miettiä mikä on sittenkin elämässä tarkeintä. Eikä tehdä sitä rahaa lasten kustannuksella.

      • hgvhyfvtygvhygv

        Ne "suht.koht hyvin" toimeentulevat perheet vaan on varmaan sellaisia velkapersepäitä monet, että ne maksattaa velkaökytalojenssa siivouksensa "kotitalousvähennyksenä" ja tottakai kokoomus- Suomessa on kotirouvat tosi arvossaan, eli vaikka ukko tienaisi kaks miltsiä nettona, niin pitää tottakai saada kotirouvaeukon yhteiskunnan kaikki mahdoliset tuet lapsien pykäämisen vuoksi samalla aikaa, kun täysin tuloton saa kymmenen euron toimeentulotuen ja yhteiskunta laittaa suvut maksamaan aikuisten elättämisen. Suomessa on tulottomia vailla mitään tukimuotoa olevia, jota yhteiuskunta tukee kymmenellä eurolla kuussa. Ei tosin lapsiperheelliset perheinä kuulu siihen ryhmään.


    • -Guy69-

      Omien lapsien kohdalta voin sanoa, että sen jälkeen kun muksut meni päivähoitoon, niin lapsista tuli avoimempia, vähemmän ujoja ja varautuneita. Eli meidän lapsien kohdalla päivähoito oli erinomainen asia.

      • näinon!

        Kyllähän se päivähoito ihan hyvä asia periaatteessa onkin. Nyt puhutaankin alle 3-vuotiaitten hoidossa olosta.

        Yli 3 vee hyötyy jo selvästi päivähoidosta, eskari-ikäinen eskarista. Vaan alle 3-vuotias ei todellakaan, suuri ryhmä on niin pienelle vain kauhistus ja virikkeeksi tuonikäiselle riittää mainiosti tavallinen arkielämä.


      • ughiugiyugyutftfgy

        Mulla oli kodinhoitajia noin muistakseni viis-vuotiaaksi asti ja siitä vähän päälle vuoden kai kökin päivähoidossa ja en muistä kärsineeni asiasta yhtään, joskin tottakai kun uravanhemmila oli kokouksia, söin sitten usein näkkäriä päiväkodin keittiössä, mutta ihan asiallisia oli kaikki ainakin itseäni lapsuudessa hoitaneet. Yks eukko kasarilla kai heitettiin niskapersotteella pellolle, kun tyyppi nukkui, kun mä kuus-vuotias olin kiipeämässä talon katolle ja äiti sattui käymään kotona just silloin, mutta muuten ne oli ihan normaaleja. Minusta oli ihan mukavaa, että nuoret Dingo-fanit hoiti minua.... Yksikin täti kirjotti kauheasti joitakin runoja tai jotakin ja se ymmärsi, että kun mä otin hyllystä Hemingwayn, etten osannut sitä lukea, mutta silti istuttiin ihan kivasti ja tädit laittoi ruoan ja äiti ja isä oli kotona illat. Luulen, että musta olisi tullut ihan sekopää, jos mun olisi pitänyt istua päiväkoti-ikäni kotona. Joskaan mun mutsikaan ei ollut sellainen, vaan uraihminen, eli en sitä kohtaloa ole kokenut.


      • ................
        näinon! kirjoitti:

        Kyllähän se päivähoito ihan hyvä asia periaatteessa onkin. Nyt puhutaankin alle 3-vuotiaitten hoidossa olosta.

        Yli 3 vee hyötyy jo selvästi päivähoidosta, eskari-ikäinen eskarista. Vaan alle 3-vuotias ei todellakaan, suuri ryhmä on niin pienelle vain kauhistus ja virikkeeksi tuonikäiselle riittää mainiosti tavallinen arkielämä.

        olen ollut päiväkodeissa töissä ja nähnyt, että yli 3v lasten on usein paljon vaikeampi sopeutua päiväkotiin kuin vauvasta asti siellä olleet. näille pienille se on luonnollinen juttu ja he ovat usein niitä sosiaalisimpia tapauksia vanhetessaan.


    • 24041993

      Nykyaikana hyysätään liikaa lapsia. Ennenkin ovat pärjänneet hoidossa eikä kukaan ole valittanut. Nykylasten ongelma on kurin puute ja Suomen laki joka ei salli edes luunappia

      • EL.a . K.IM

      • lukioloppuukohta

        tutkitusti lasten pahoinpitelystä(mukaan lukien ruumiillinen kuritus) on lapsen kehitykselle vain haittaa.


    • EL.a . K.IM

      päiväkodeissa..

      Jaha.

      Ja kukakohan se ensisijainen huoltaja on mielestäsi?

      Ei ainakaan Äiti.

    • lukioloppuukohta

      Itestä ainaki tuntuu, että olin ala-asteella paljo epäsosiaalisempi ku muut. En käynyt päiväkoteja, vaan ensimmäistä kertaa vanhempien hoivasta lähdin, kun meni eskariin.

      Laittaisin mahdolliset omat lapseni kyllä päiväkotiin siinä kolmevuotiaana suurinpiirtein.

      Ja tuosta uutisesta.. näitä tutkijoita on moneen lähtöön. Yhdellä tai kahdella tutkijalla ei ole mullistavaa totuutta hallussaan. Ei sillä etteikö voisi olla oikeassakin, mutta minun kokemukseni puhuvat vastaan.

    • lkjhöoiäp0i'ååpki

      Ei noita kaikkia kirjoituksia jaksa lukea mutta kerronpa oman kantani.
      Olen kahden pienen lapsen yh-äiti, asumme omistusasunnossani, minulla on vähän lainaa, elämme tuilla niukasti ja tulemme toimeen sen verran riittävästi etten ole ajatellut mennä liian varhain töihin. Niin, minulla on työpaikka.

      Isompi lapsi lähtee hakemaan päiväkerhosta ikäistensä toveruutta kerran viikossa ja muutoin käymme kerhoissa ja ikätoverien luona kyläilemässä.

      Lapsi on liian pieni menemään päivähoitoon/ olemaan erossa päähoitajastaan pitkän päivän verran mikäli on alle 1,5 vuotias. Näin sanoi minulle myös perheneuvola. Toki ymmärrän tilanteita toisiakin; jonkun pää ei kestä kotona tai toisen rahat tuntuu olevan loppu.

      Itse kuitenkin nuo olen sivuuttanut ajatuksella että lapsi on hyvin pienen aikaa pieni lapsi ja hänelle on tärkeää kasvun ja kehityksen vuoksi saada turvallinen varhaislapsuus.

      Toisin ajattelevat voisivat yrittää säätää aivonsa sille tasolle mitä noin yksivuotias ajattelee ja kokee; miltä tuntuisi olla hirveässä hälinässä, ilman turvallista syliä pitkä päivä siinä vaiheessa elämää kun kaikki elämä alkaa pyöriä muutoinkin ympärillä ja kaikki on opeteltava, tutustuminen maailmaan alkaa. Noin 3-vuotiaalla on jo jonkinlainen käsitys ympäröivästä maailmasta ja näin ollen hän pystyy keskittymään siihen hulinaan menemättä siitä sekaisin. Toki on poikkeuksiakin.
      Minä kyllä meinaan olla mahdollisimman pitkään kotona, toivottavasti siihen asti kunnes kuopus on sen 3-vuotias. Tiukkaa on ja tulee olemaan taloudellisesti, mutta on se sen väärti elää pienessä niukkuudessa jokunen vuosi.

    • ,.-,.-,.-.-.-,

      hmm mut kasvatettiin tiukasti kristillisessä perheessä kouluikäiseksi asti, vanhempanikaan eivät ole mitään kauhean sosiaalisia. olen tosi ujo ja kärsin sosiaalisissa tilanteissa ahdistusta. ainakin minä toivoisin, että minut oltaisiin laitettu taaperosta asti tarhaan, jotta olisin saanut olla normaalien ikäisteni seurassa ja kokisin sen luonnollisena.

    • JK

      EI NIN

    • timo.roininen

      Erja Rusanen on viisas nainen ja aivan oikeassa tässä asiassa. Vuosia sitten olin hänen luennoillaan ja tästä oli jo silloin puhetta. Mikään ei ole riittävä syy sille, että tärkeimmät-eli lapsemme joutuva eroon vanhemmistaan tämän hoitohommankaan takia. Äideille pitää antaa täysi tuki olla lastensa kanssa.

      • OLIPA OIVALLUS...

        Joopa joo, näitä viisaita riittää. Ai että ihan oli puhetta "jo silloin". Tästä on kuule puhuttu ainakin 40 viimeistä vuotta vuoroin syyllistäen kotiäitejä, kun eivät tee töitä ja ovat "vain kotona" ja vuoroin syyllistäen töissä käyviä äitejä , kun eivät itse hoida lapsiaan. Ei ole vain yhtä oikeaa ratkaisua kaikille, kuten ei missään muussakaan asiassa. Kyllä täällä on ihme porukkaa, kun katsotaan asioita vain yhdeltä kannalta ja jos ei ole samaa mieltä, lyödään kuin vierasta sikaa.
        Mitenkäs ne lapset pärjäävät muualla maailmassa, kun ei ole yhtään mitään. Vanhemmat ovat monelta kuolleet AIDS:iin eikä ole aikuisia ollenkaan. Kyllä nyt menee taas jutut aivan suhteettomuuksiin. Ajatelkaa nyt vähän ennen kuin päästelette näitä älyttömyyksiä...


      • PERÄÄNKUULUTETTU
        OLIPA OIVALLUS... kirjoitti:

        Joopa joo, näitä viisaita riittää. Ai että ihan oli puhetta "jo silloin". Tästä on kuule puhuttu ainakin 40 viimeistä vuotta vuoroin syyllistäen kotiäitejä, kun eivät tee töitä ja ovat "vain kotona" ja vuoroin syyllistäen töissä käyviä äitejä , kun eivät itse hoida lapsiaan. Ei ole vain yhtä oikeaa ratkaisua kaikille, kuten ei missään muussakaan asiassa. Kyllä täällä on ihme porukkaa, kun katsotaan asioita vain yhdeltä kannalta ja jos ei ole samaa mieltä, lyödään kuin vierasta sikaa.
        Mitenkäs ne lapset pärjäävät muualla maailmassa, kun ei ole yhtään mitään. Vanhemmat ovat monelta kuolleet AIDS:iin eikä ole aikuisia ollenkaan. Kyllä nyt menee taas jutut aivan suhteettomuuksiin. Ajatelkaa nyt vähän ennen kuin päästelette näitä älyttömyyksiä...

        "Kyllä täällä on ihme porukkaa, kun katsotaan asioita vain yhdeltä kannalta.."
        Todellakin yksikannalta katsonut porukka on yrittänyt yhteiskunnan varoin tasapäistää porukan jo 40 v.

        Älyttömyyttä peräänkuulutettu aina välillä onkin rahavirran vuoksi. Kerropa nokkelasti miksi perheenisän yrittäessä elättää isoa perhettään ja äitiä siellä kodinhoitajana heitä hoitamassa, niin miksi ei esim 4:n alle kouluikäisen lapsen äiti saa samaa palkkaa yhteiskunnalta, kuin naapurin rouva 4:ltä vieraalta lapselta 8 h pv toimiessaan perhepäivähoitajana. Tai miksi tämän suuren perheen isän tehdessä ylitöitä ja tienatessaan riittävästi perheensä elantoon häntä veroitetaan tuloistaan 40%?! KERROPA SYY JA KOMMETOI VASTA SITTEN.


    • Sarzza11

      En haluaisi ajella vieväni lasta alle 3-vuotiaana päiväkotiin, mutta tilanne näyttää pahasti siltä että kyllä siihen pitää taipua, ei nettona noin 500€ riitä viisihenkisen perheen ylläpitoon. Nyt kuitenkin ajattelimme jos ottaisi suositun, niin ei tarvitse pientä lasta herätellä aikaisin aamulla päivähoitoon.

    • Rakesh

      "Rusasen mielestä äitien pitäisi vaatia, että yhteiskunta tukisi lasten varhaisvuosien kotihoitoa paremmin taloudellisesti. Kotiäitien työn pitäisi kerryttää myös eläkettä."

      Kotiäitien tai -isien työn pitäisi ehdottomasti kerryttää eläkettä. Heidän tekemänsä työ on yhteiskunnan kannalta niin tärkeää, että se pitäisi ottaa huomioon eläkevuosissa.

      Rusanen puhuu lähinnä lapsen kolmesta ensimmäisestä vuodesta. Vain osa äideistä tai isistä jää kotiin kolmeksi vuodeksi hoitamaan lastaan, joten sen vaihtoehdon parempi tukeminen ei olisi yhteiskunnalle millään tavalla ylivoimainen taakka.

      Tästä asiasta on puhuttu ainakin 40 vuotta, muttei se ole edennyt millään tavalla. Sen mainitseminenkin herättää nykyisin aivan samanlaisia vihan purkauksia kuin 1970-luvulla.

      • OLIPA OIVALLUS

        No sitähän minäkin juuri tuossa kerroin, että 40 vuotta tätä "sotaa" käyty, eikä se koskaan lopu....


    • Yksi vain

      Asiaa ei tarvitse kärjistää joko tai asiaksi.

      Itse olen ollut kotona lasten kanssa yli 3v. ja sen jälkeen palkkasimme kotiin hoitajan Kelan tuen turvin ja voin sanoa, että hoito sujui erinomaisesti!

      Suomessa on varaa valita erilaisista hoitomuodoista, joista tarha on vain YKSI vaihtoehto.. Perhepäivähoitaja, Au Pair, oma hoitaja kotiin jne..

      Lapseni ovat vielä alle 4v. ja ei tulisi mieleenkään laittaa heitä tarhaan.Vanhempi nauttii nyt kerhosta kolme kertaa vkossa ja on aivan riittävä ohjelma hänelle. Lopun päivän voi leikkiä ja touhuta tutun hoitajan kanssa.

    • Lastenkoti lapsi

      "Rusanen esittelee ajatuksiaan lastenkasvatuksesta juuri julkaistussa kirjassaan Hoiva, kiintymys ja lasten kehitys. Ne pohjaavat brittiläisen psykoanalyytikon ja psykiatrin John Bowlbyn kehittämään kiintymyssuhdeteoriaan. Sen mukaan lapsen tulisi pysyä kolmevuotiaaksi mahdollisimman lähellä sitä aikuista, johon hän on ensisijaisesti kiintynyt. Se henkilö on äiti. Toissijaisia kiintymyksenkohteita ovat isä, sukulaiset, ystävät, hoitajat.

      Rusasen mukaan ero ensisijaisesta hoivaajasta voi aiheuttaa lapsessa ahdistusta ja hylkäämisen tunteita. Jos ne jatkuvat pitkään, lapsesta voi tulla sosiaalisesti kykenemätön ja ahdistunut aikuinen".

      Siinä on pohdittavaa meille huoltajille.

      • jhgyhgvyvtfvhygtfvhy

        Voi luoja. Tohtori Rusanen on varmasti älykäs ihminen, mutta minua ainakin alkaa kohta suoraansanoen raivostuttaa se melkeinpä ns. "natsismi", jollaisilla erinäisillä psykoanalyyttisilla teorioilla ihmiset patologisoidaan jo pennuista alkaen mukamas erityistapauksiksi. Narsismi yhteiskunnassa on ihan hysteeristä nykyisin!

        Mitenkäs muka joskus 50-luvulla lapset pystyi olemaan ja elämään ihan, vaikkei koko ajan olleet äiteensä "sylissä" ja mitenkäs silloinkin lapsista kasvoi ihan normaaleja aikuisia, vaikka olivat rankametsissä ja muualla tekemässä TYÖTÄ jo kymmenen- vuotiaista alkaen, eikä ollut mitään "omahoitajasysteemejä", mitä nykyisin pitäisi näemmä olla, että kaks- vuotias pystyy leikkimään ikätoveriensa seurassa tarhassa kahdeksan tuntia "erossa kasvattajastaan", kuten nykyisin?

        Enpä ole lukenut tohtori Rusasen teorioita, mutta minusta vähän tuntuu, että kun Suomen valtio nyt on perse auki, niin seuraavaksi pölkyllä ovat päiväkodit ja taitanee liittyä aika monet tutkimukset siihen, vaikkei kukaan suoraan sanokaan, että no money, no honey, elikkäs naiset haluttaisiin, ts. Suomen valtio haluaisi naiset koteihin hoitamaan ja maksamaan lastensa päivähoidon itse, kun suomalaisella yhteiskunnalla ei enää ole varaa päiväkoteihin, mikä on sangen nolo seikka ainakin minusta. Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa.

        Ja ei kyllä minkään sortin rikkaallakaan hyvinvointivaltiolla ikinä olisi varaa siihen, että jokaisella lapsella olisi 5-vuotiaaksi asti joku sama sitoutunut "omahoitaja" tarhassa. Tulisi melkein mieleen, että kuinkahan paljon olis fyrkkaa sellaisilla ihmisillä, jotka sellaisia siirappifantasioita ja visioita lastenhoidosta päiväkodeissa viljelisi.


      • Vuoroin vuorossa
        jhgyhgvyvtfvhygtfvhy kirjoitti:

        Voi luoja. Tohtori Rusanen on varmasti älykäs ihminen, mutta minua ainakin alkaa kohta suoraansanoen raivostuttaa se melkeinpä ns. "natsismi", jollaisilla erinäisillä psykoanalyyttisilla teorioilla ihmiset patologisoidaan jo pennuista alkaen mukamas erityistapauksiksi. Narsismi yhteiskunnassa on ihan hysteeristä nykyisin!

        Mitenkäs muka joskus 50-luvulla lapset pystyi olemaan ja elämään ihan, vaikkei koko ajan olleet äiteensä "sylissä" ja mitenkäs silloinkin lapsista kasvoi ihan normaaleja aikuisia, vaikka olivat rankametsissä ja muualla tekemässä TYÖTÄ jo kymmenen- vuotiaista alkaen, eikä ollut mitään "omahoitajasysteemejä", mitä nykyisin pitäisi näemmä olla, että kaks- vuotias pystyy leikkimään ikätoveriensa seurassa tarhassa kahdeksan tuntia "erossa kasvattajastaan", kuten nykyisin?

        Enpä ole lukenut tohtori Rusasen teorioita, mutta minusta vähän tuntuu, että kun Suomen valtio nyt on perse auki, niin seuraavaksi pölkyllä ovat päiväkodit ja taitanee liittyä aika monet tutkimukset siihen, vaikkei kukaan suoraan sanokaan, että no money, no honey, elikkäs naiset haluttaisiin, ts. Suomen valtio haluaisi naiset koteihin hoitamaan ja maksamaan lastensa päivähoidon itse, kun suomalaisella yhteiskunnalla ei enää ole varaa päiväkoteihin, mikä on sangen nolo seikka ainakin minusta. Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa.

        Ja ei kyllä minkään sortin rikkaallakaan hyvinvointivaltiolla ikinä olisi varaa siihen, että jokaisella lapsella olisi 5-vuotiaaksi asti joku sama sitoutunut "omahoitaja" tarhassa. Tulisi melkein mieleen, että kuinkahan paljon olis fyrkkaa sellaisilla ihmisillä, jotka sellaisia siirappifantasioita ja visioita lastenhoidosta päiväkodeissa viljelisi.

        "Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa. "

        Kaikilla muilla naisilla onkin halut saaneet toteutua uran ja palkan suhteen täydellisesti vuosikymmenet, paitsi kotiäideillä!


      • fdgsdfgsd
        jhgyhgvyvtfvhygtfvhy kirjoitti:

        Voi luoja. Tohtori Rusanen on varmasti älykäs ihminen, mutta minua ainakin alkaa kohta suoraansanoen raivostuttaa se melkeinpä ns. "natsismi", jollaisilla erinäisillä psykoanalyyttisilla teorioilla ihmiset patologisoidaan jo pennuista alkaen mukamas erityistapauksiksi. Narsismi yhteiskunnassa on ihan hysteeristä nykyisin!

        Mitenkäs muka joskus 50-luvulla lapset pystyi olemaan ja elämään ihan, vaikkei koko ajan olleet äiteensä "sylissä" ja mitenkäs silloinkin lapsista kasvoi ihan normaaleja aikuisia, vaikka olivat rankametsissä ja muualla tekemässä TYÖTÄ jo kymmenen- vuotiaista alkaen, eikä ollut mitään "omahoitajasysteemejä", mitä nykyisin pitäisi näemmä olla, että kaks- vuotias pystyy leikkimään ikätoveriensa seurassa tarhassa kahdeksan tuntia "erossa kasvattajastaan", kuten nykyisin?

        Enpä ole lukenut tohtori Rusasen teorioita, mutta minusta vähän tuntuu, että kun Suomen valtio nyt on perse auki, niin seuraavaksi pölkyllä ovat päiväkodit ja taitanee liittyä aika monet tutkimukset siihen, vaikkei kukaan suoraan sanokaan, että no money, no honey, elikkäs naiset haluttaisiin, ts. Suomen valtio haluaisi naiset koteihin hoitamaan ja maksamaan lastensa päivähoidon itse, kun suomalaisella yhteiskunnalla ei enää ole varaa päiväkoteihin, mikä on sangen nolo seikka ainakin minusta. Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa.

        Ja ei kyllä minkään sortin rikkaallakaan hyvinvointivaltiolla ikinä olisi varaa siihen, että jokaisella lapsella olisi 5-vuotiaaksi asti joku sama sitoutunut "omahoitaja" tarhassa. Tulisi melkein mieleen, että kuinkahan paljon olis fyrkkaa sellaisilla ihmisillä, jotka sellaisia siirappifantasioita ja visioita lastenhoidosta päiväkodeissa viljelisi.

        Höpönlöpöä. Omahoitajasysteemillä tarkoitetaan kait sitä, että se sama hoitaja hoitaa aina muutamaa lasta, ei sitä, että jokaisella lapsella on oma hoitaja eli hoitajia olisi yhtä monta kuin lasta. Kyllä tämän päivähoitojärjestelmän ylläpitäminen vie varmasti enemmän veroja kuin mitä pieni- ja keskituloinen nainen maksaa palkastaan veroja. Kaksi lasta päiväkodissa maksaa oikeasti noin 2000-2500e/kk ja vanhemmat maksaa tästä ehkä 200e/kk, kuinka moni nainen maksaa veroja lähes 2500e/kk, kyllä se kotihoito tulee halvemmaksi! Ja osa vie lapset hoitoon, vaikka ovat itse kotona!


      • jhghyjghyghygvgvh
        Vuoroin vuorossa kirjoitti:

        "Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa. "

        Kaikilla muilla naisilla onkin halut saaneet toteutua uran ja palkan suhteen täydellisesti vuosikymmenet, paitsi kotiäideillä!

        Aijaa? Joo mutta kun se nyt vaan on niin, että OMIEN lasten hoitaminen kotona ei ole mitään "työtä", mistä pitäisi ilmeisestikin kotiäitien mielestä saada suurinpiirtein palkkatyön suuruista liksaa. Ja anteeksi nyt vain, jos näkemykseni tässä loukkaa jotakuta herkkähipiäistä, mutta minusta SE on loukkaus lapsia kohtaan, että jos joku äiti kutsuu omien lastensa kotona hoitamista "työksi".

        Elämä on valintoja ja Suomessa kyllä varmasti jokainen perheellinen nainen on saanut itse päättää tossa 60-luvun jälkeen, että hankkiiko työuran perheen rinnalle vaiko jääkö pysyvästi kotiin lastensa kanssa. Tottakai se on tosi ikävää, että nekin kotihoidontuet on niin kovin pienet ja kaiketi kai sitä aika tyhjän päällä ikänsä kodeissa olleet naiset eläketurvankin kanssa useinkin ovat, mutta vähän minusta ainakin se olisi jo liikaa, että kotona pysyvästi omien lastensa kanssa olevat naiset alkaisivat vaatia itselleen palkkatyöstä tulevan mukaisia liksoja.... Sama asia se (suurinpiirtein), kuin että jos vaikkapa mä alkaisin vaatia valtiolta palkkaa siitä, että nousen aamuisin sängystä ja keitän itselleni puuroa, jos nyt ymmärrät.

        Minusta Suomessa kotiäideillä, kuitenkin, on asiat melko hyvin. Eipä monessa muussa maassa tueta omien lasten kotona kasvattamista vuosia kotihoidon tuilla ja äitiysrahoilla ja muulla kaikilla mahdollisilla tukimuodoilla. Mutta en minä sitä väitä, että niillläkään rahoilla ne kotiäitinaiset mitenkään mälläämään pääsisivät ja tottakai lapsista on myös aina kuluja.


      • Raha virtaa
        fdgsdfgsd kirjoitti:

        Höpönlöpöä. Omahoitajasysteemillä tarkoitetaan kait sitä, että se sama hoitaja hoitaa aina muutamaa lasta, ei sitä, että jokaisella lapsella on oma hoitaja eli hoitajia olisi yhtä monta kuin lasta. Kyllä tämän päivähoitojärjestelmän ylläpitäminen vie varmasti enemmän veroja kuin mitä pieni- ja keskituloinen nainen maksaa palkastaan veroja. Kaksi lasta päiväkodissa maksaa oikeasti noin 2000-2500e/kk ja vanhemmat maksaa tästä ehkä 200e/kk, kuinka moni nainen maksaa veroja lähes 2500e/kk, kyllä se kotihoito tulee halvemmaksi! Ja osa vie lapset hoitoon, vaikka ovat itse kotona!

        Mitä perusteita on maksaa yhteiskunnan tuollaiset kulut lastenhoidosta työttömälle vanhemmalle, joka vanhempi itse saa lisäksi mukavat ansiosidonnaiset?


    • mi h

      Meillä 2,5 v lapsi on perhepäivähoidossa ja joutunut muutaman kerran olemaan päiväkodissa varahoidossa. Tämän jälkeen tullut huuto, kun haluaa mieluummin mennä päiväkotiin kuin perhepäivähoitajalle. Päiväkodissa on kuulemma kivemmat tädit ja hienommat lelut.

    • Ei vaan mahdollista

      Voi kun olisi sellainen tilanne, jossa lapsi saisi itse päättää missä on hyvä olla.

    • Lasten hyvinvointi

      HYVÄ Erja Rusanen tätä olen odottanut jo muutama vuosikymmen !!
      Alle 3v lapset on TODELLAKIN hyvä hoitaa kotona (niin olen itse tehnyt)
      nyt seuraan sivusta, kun oma poika vie tyttöään aamulla hoitoon ja sitten töihin kovalla kiireellä. Lasten kotihoito PITÄÄ KERRYTTÄÄ ELÄKETTÄ ja senverran kodinhoitotukea, että nuoret pärjäävät tuon ajan taloudellisesti ! Itse en siitä hyödy mutta lapset arvostavat aikaa, kun olin kotona (10v, välillä pätkätöissä muutaman kk:n). Lämmin ruoka odotti ja joskus lämpöiset korvapuustit:)

    • piupaukulkija

      Yhteisverotus olisi yksi ratkaisu. Kun perheenpää tuo leivän kotiin ja perheenäiti hoitaa pienokaiset kotona, tulisi yhteiskunnan tulla siinä vastaan, että heidän perhettään verotettaisiin huollettavien lukumäärä huomioon ottamalla. Ja jos tämä ei riitä, niin pieni kodinhoitotuki, jolla ei rikastu , mutta joka auttaa selviämään jokapäiväisestä elämästä, olisi hyvä. Ei yhteiskunnan tarjoama päivähoitokaan ole ilmaista. Monasti se maksaa enemmän kuin perheenäidin ansaitsema palkka. Silloin kun vielä oltiin enemmän kotona, oli puistotätejä, jotka valvoivat valvotulla alueella muutaman tunnin sekä aamu, että iltapäivisin, ja siten pienet lapset saivat sitä sosiaalista kontaktia ja oppivat olemaan ryhmässä. Se oli kevyt apu perheen päivään. Äiti sai siivottua ja hoidettua kotia ja lapset saivat ulkoilua josta haettuna taas ruoka maistuu ja päiväuni, jonka jälkeen taas ulos muutamaksi tunniksi ja taas päivälliselle kotiin.
      MInä en pidä sitä minään naisten vapautena ettei voi omia lapsiaan hoitaa kotona ennen kouluikää. Miksi naiset halveksivat perheenäidin roolia ja kuvittelevat että tehdastyö tai kauppa-apulaisen virka olisi kovin paljon parempaa työtä, kuin perheen hyvinvoinnista huolehtiminen.
      Jos sitten taas on pitkä koulutus takana ja on hyväpalkkaisessa työssä, niin silloin voi myös palkata koulutetun kodinhoitajan kotiin. Ja näin varmasti rikkaissa perheissä tehdäänkin.
      Moni täällä aloittaa sitten, että entä yksinhuoltajat! Mutta onko yksinhuoltajuus mikään tavoite? Eikö tavoite ole onnellinen perhe, jossa lapsella on isä ja äiti turvaamassa kasvua aikuisuuteen.
      Ja toki ennekin oli lastentarhoja niille lapsille, joiden perheillä ei ollut mahdollisuutta muihin ratkaisuihin, ja hyvä niin, ja sekin mahdollisuus pitää olla olemassa. Mutta miksi sitten kaikkien pitäisi toimia samaten kuin yksinhuoltajat? Aikamoista tasapäistämistä sellainen ajattelu.
      Nyt kovin puhutaan siitä että yhteiskunnan tulee säästää, ei ole rahaa kaikkiin sosiaalisiin palveluihin. Silloin pitää myös miettiä niitä keinoja, kuinka se säästäminen tapahtuu parhaiten. Voiko esimerkiksi ajatella että tätä yksilökeskeistä ajatusmaailmaa muokattaisiin jälleen yhteisökeskeisyyteen antamalla siihen mahdollisuuksia. Asuntoratkaisut sellaisiksi että isovanhemmat voivat asua lapsiaan lähellä ja verotus sellaiseksi että on mahdollista hoitaa omaisensa paremmin perhepiirissä. ja avohoitoa siihen avuksi , että kaikki jaksavat.
      Tämä yhteiskunta tarvitsee kansalaistensa vastuullisuutta nyt ja tulevaisuudessa.

      • aha??

        Mun mielestä, jos nyt vedän tosi poleemiseksi, melkeinpä hyvä verotusmalli olisi vaikkapa sellainen, että jokainen maksaisi palveluista joita viiteryhmänä käyttää. Köyhänä akateemisesti koulutettuna perheettömänä en siis välttämättä halua, en ainakaan ennen kuin jos itselläni olisi lapsia, osallistua pienlapsiperheiden elättämiseen, koska jos menen nyt tässä töihin kohta, ei mulle jää melkein mitään kun lapsiperheet ryövää kaiken. Se on ihmisryhmä, jolla on Suomessa sellaiset tukiedut jo nyt verorahoista, ettei jessus kenelläkään!

        Miksi mun pitää maksaa verotuksessa päiväkodeista, kun en käytä niiden palveluita ja miksi mun pitää maksaa verotuksessa bensan hinnasta, kun en omaa autoa, vaan kuljen bussilla ja miksi mun pitää maksaa kalliimpaa ruokaa, koska olen perheetön, enkä jaksa syödä kahdenkymmenen sämpylän säkkiä kahdessa päivässä ennen leivän homehtumista, eli en hyödy mitään kauppojen ruokatarjouksista(kaan)? Ja miksi mun pitää maksaa kotiäitien kotihoidontuet verotuksessa, kun mulla ei ole lapsia? Voisin mielelläni maksaa em. ko. juttuja sitten, jos itselläni ei olisi ruoasta pulaa ja jos olisi rahaa, mutta kun lapsiperheelliset ei Suomessa nälkää näe, en ihan tykkää, että niille vielä lisää ja lisää ja lisää....

        Ja joo joo en ymmärrä miten ääliöitä ihmiset on. Ne nyökyttelee innokkaina sille, että Suomessa ollaan kaatamassa päivähoitosysteemiä kun siihen ei Suomella ole enää rahaa ja laittamassa ihmiset Italian malliin myös vanhustensa omaishoitajiksi, eikä kenelläkään leikkaa, että mikä Suomessa haisee. Ei edes ne kotiäidit siitä taloudellisesti hyödy, että päivähoitosysteemi kaadettaisiin. Saavat vaan muutaman euron entistä vähemmän.


      • kotiäitix

        "MInä en pidä sitä minään naisten vapautena ettei voi omia lapsiaan hoitaa kotona ennen kouluikää. Miksi naiset halveksivat perheenäidin roolia ja kuvittelevat että tehdastyö tai kauppa-apulaisen virka olisi kovin paljon parempaa työtä, kuin perheen hyvinvoinnista huolehtiminen. " Olen aivan samaa mieltä! Mitä vapautta se on, että nainen ei itse voi hoitaa omia jälkeläisiään, sehän on aivan luonnonvastaista! Feministit ovat onnistuneet romuttamaan kaikki naisten perinteiset arvot ja roolit ja äitiyttä ja perheestä/kodista huolehtimista ei arvosteta yhtään! Kotiäidin työtä ei pidetä minään työnä, vaan lusmuiluna, mutta jos sama äiti menee päiväkotiin hoitajaksi, niin sitten se on "oikeata työtä", vaikka se sama äiti voisi hoitaa kotona lapsiaan ja lisäksi tekisi vielä ruoat ja siivoaisi (päiväkodeissahan on erikseen hoitaja, kokit, siivoojat, huoltomiehet yms.). Veikkaanpa, että osa syy on myös se, että monet nykyäidit eivät vaan jaksa, halua tai pysty olemaan kotiäiti, koska se on oikeasti vaativaa hommaa! Olen itse korkeasti koulutettu ja nyt kotona, mutta helpommalla pääsisin "oikeassa työssäni".


    • childrenSFUTURE

      EI LAITETA NIITÄ SITTEN KOULUUNKAAN, KOSKA VAARANA ON AIVOJEN YLIKUORMITTUMINEN!!

      • jhgjyhgyhgygtjghy

        No kohta varmaan joku tekeekin tutkimuksen aiheesta, että kuinka lasten aivot "ylikuormittuvat" peruskouluissa ja kuinka siellä pitäisi olla "virikkeitä", eli odotellaan, odotellaan.:/ Ja eiköhän sitä tässä valopäät ole jo olleet junailemassa Suomeen yksityiskouluja, eli vaikkei trailer- park- perheitä Suomessa - vielä, olekaan, niin parin vuosikymmenen kuluttua näemmä mahdollisesti ilmiön, että suomalainen ei osaa lukea. Kato hei JOO! Siinähän yhteiskunta "säästäisi" ja paikattaisiin " kestäyysvajetta", kun kotiäippylimammat opettaisi itse kakaroilleen maantiedon, kemman ja yhteiskuntaopin ja filosofian, että hei mikä loistava säästöidea olisi siinäkin, hah!:D


      • childrenSFUTURE
        jhgjyhgyhgygtjghy kirjoitti:

        No kohta varmaan joku tekeekin tutkimuksen aiheesta, että kuinka lasten aivot "ylikuormittuvat" peruskouluissa ja kuinka siellä pitäisi olla "virikkeitä", eli odotellaan, odotellaan.:/ Ja eiköhän sitä tässä valopäät ole jo olleet junailemassa Suomeen yksityiskouluja, eli vaikkei trailer- park- perheitä Suomessa - vielä, olekaan, niin parin vuosikymmenen kuluttua näemmä mahdollisesti ilmiön, että suomalainen ei osaa lukea. Kato hei JOO! Siinähän yhteiskunta "säästäisi" ja paikattaisiin " kestäyysvajetta", kun kotiäippylimammat opettaisi itse kakaroilleen maantiedon, kemman ja yhteiskuntaopin ja filosofian, että hei mikä loistava säästöidea olisi siinäkin, hah!:D

        Toi nyt enemmänki oli vitsi.


      • niin varmastikin
        childrenSFUTURE kirjoitti:

        Toi nyt enemmänki oli vitsi.

        Syytä ollakin, koska menee vähän naurettavaksi, että kun yhteiskunnalla ei ole rahaa ja kun yhteiskunnassa on paljonkin siis _pelkkien_ tukien varassa eleleviä lapsiperheitä jotka ei senttiäkään veroeuroja yhteiskunnalle tuota, niin että vielä peruskouluista ja päiväkodeista siinä muka vielä pitäisi alkaa karsia. Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään, joten aika sairasta, että sellaistakin ideologiaa on tässä köyhä- Suomessa alettu jotenkin ihan vaalia ja ihannoidakin, että mukamas jotakin v*tun hienoa olisi siinäkin, kun kouluttautumaton eukko paistelisi pullaa lapsille himassa ikänsä, opettaisi peruskoulutason tietämyksellä niille kotiläksyt ja napsaisi "tukia". Ja minusta on loukkaavaa älykkäitä naisia kohtaan SUOMESSA, vaatia ainakaan sellaisia kenenkään, että lapsiperheellisten naisten ei tulisi voida opiskella ja hankkia korkeakoulutusta tai käydä töissä.

        Ne on aika pienet ne kotihoidontuetkin ja jos siihen mennään, että naiset haluttaisiin pysyvästi syrjäyttää työmarkkinoilta mikäli lapsia ovat hankkineet, niin mä ainakaan en sellaisessa Suomessa haluaisi edes asua. Tollaset "tutkimusvaateet", että muka lapsesta tulee vinksahtanut jos ei elele kotihoidontuilla himassa kolmevuotiaaksi, on suorastaan röyhkeitä väitteitä niitä naisia kohtaan, jotka esim. leskeyden tai yksinhultajuuden vuoksi ovat pakotettuja taloudellisista syistä käymään töissä ja lisäksi röyhkeitä väitteitä uranaisia kohtaan, jotka siksi että haluavat myös työuran, vievät lapset päiväkotiin. Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta.


      • dgvdsgv<
        niin varmastikin kirjoitti:

        Syytä ollakin, koska menee vähän naurettavaksi, että kun yhteiskunnalla ei ole rahaa ja kun yhteiskunnassa on paljonkin siis _pelkkien_ tukien varassa eleleviä lapsiperheitä jotka ei senttiäkään veroeuroja yhteiskunnalle tuota, niin että vielä peruskouluista ja päiväkodeista siinä muka vielä pitäisi alkaa karsia. Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään, joten aika sairasta, että sellaistakin ideologiaa on tässä köyhä- Suomessa alettu jotenkin ihan vaalia ja ihannoidakin, että mukamas jotakin v*tun hienoa olisi siinäkin, kun kouluttautumaton eukko paistelisi pullaa lapsille himassa ikänsä, opettaisi peruskoulutason tietämyksellä niille kotiläksyt ja napsaisi "tukia". Ja minusta on loukkaavaa älykkäitä naisia kohtaan SUOMESSA, vaatia ainakaan sellaisia kenenkään, että lapsiperheellisten naisten ei tulisi voida opiskella ja hankkia korkeakoulutusta tai käydä töissä.

        Ne on aika pienet ne kotihoidontuetkin ja jos siihen mennään, että naiset haluttaisiin pysyvästi syrjäyttää työmarkkinoilta mikäli lapsia ovat hankkineet, niin mä ainakaan en sellaisessa Suomessa haluaisi edes asua. Tollaset "tutkimusvaateet", että muka lapsesta tulee vinksahtanut jos ei elele kotihoidontuilla himassa kolmevuotiaaksi, on suorastaan röyhkeitä väitteitä niitä naisia kohtaan, jotka esim. leskeyden tai yksinhultajuuden vuoksi ovat pakotettuja taloudellisista syistä käymään töissä ja lisäksi röyhkeitä väitteitä uranaisia kohtaan, jotka siksi että haluavat myös työuran, vievät lapset päiväkotiin. Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta.

        Oletan tekstistäsi, että sinulla itselläsi ei ole lapsia :-). "Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään..." Itse olen korkeasti koulutettu (KTM) ja olen kotiäitinä TÄLLÄ HETKELLÄ siksi, koska tiedän sen olevani lapsilleni ja perheelleni parasta...katsos kun jotkut ne ajattelee lapsen parasta ja toiset itsekkäästi sitä uraa. Äitiys on oikeasti vaativa ja tärkeä tehtävä, on totta, että kuka tahansa voi tehdä lapsia, mutta hyvään äitiyteen vaaditaan todella paljon! Tuo sinun ajattelumalli paljastaa vain sen, että äitiyttä ei arvosteta enää lainkaan tässä yhteiskunnassa! Äitiys ei ole mikään rasite, vaan kunniatehtävä! Lapset ovat pieniä vain vähän aikaa elämästä, kyllä nainen ehtii sitä uraa luomaan vaikka olisikin "jopa" 3-5 vuotta välillä kotiäitinä." Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta. " Eihän ne mielenterveysongelmat näy päällepäin ja harva ihminen pystyy itse edes tiedostamaan omia ongelmiaan, fakta on se, että pieni 1-vuotias lapsi kokee sen jokapäiväisenä hylkäämisenä jos hänet viedään tarhaan 9h joka päivä, ei sen ikäinen ymmärrä, että äiti tulee hakemaan hänet. Miksi suomalaisilla on huono itsetunto? Kyllä lasten ja nuorten pahoinvointi ja kaikki mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet näinä päiväkotivuosikymmeninä!


      • SDFGDFG

        SIELLÄ KOULUSSA EKALUOKKALAISTENKIN PÄIVÄN PITUUS ON VAIN 4H, SEN SIJAAN 1-2-VUOTIALLA LAPSILLA ON 9-10 H PÄIVIÄ PÄIVÄKODISSA, TOTTAKAI SIINÄ AIVOT YLIKUORMITTUU, HERÄTKÄÄ PAHVIT!


      • jhugjyghygvyhvfgfcvg
        dgvdsgv< kirjoitti:

        Oletan tekstistäsi, että sinulla itselläsi ei ole lapsia :-). "Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään..." Itse olen korkeasti koulutettu (KTM) ja olen kotiäitinä TÄLLÄ HETKELLÄ siksi, koska tiedän sen olevani lapsilleni ja perheelleni parasta...katsos kun jotkut ne ajattelee lapsen parasta ja toiset itsekkäästi sitä uraa. Äitiys on oikeasti vaativa ja tärkeä tehtävä, on totta, että kuka tahansa voi tehdä lapsia, mutta hyvään äitiyteen vaaditaan todella paljon! Tuo sinun ajattelumalli paljastaa vain sen, että äitiyttä ei arvosteta enää lainkaan tässä yhteiskunnassa! Äitiys ei ole mikään rasite, vaan kunniatehtävä! Lapset ovat pieniä vain vähän aikaa elämästä, kyllä nainen ehtii sitä uraa luomaan vaikka olisikin "jopa" 3-5 vuotta välillä kotiäitinä." Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta. " Eihän ne mielenterveysongelmat näy päällepäin ja harva ihminen pystyy itse edes tiedostamaan omia ongelmiaan, fakta on se, että pieni 1-vuotias lapsi kokee sen jokapäiväisenä hylkäämisenä jos hänet viedään tarhaan 9h joka päivä, ei sen ikäinen ymmärrä, että äiti tulee hakemaan hänet. Miksi suomalaisilla on huono itsetunto? Kyllä lasten ja nuorten pahoinvointi ja kaikki mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet näinä päiväkotivuosikymmeninä!

        Ihan vapaasti saatte arvostaa kotiäitiyttä, mutta arvostakaapa samalla tapaa sitten myös sitä, että kotihoidon tukenne tippuvat heti, kun päivähoitopaikoista karsitaan. Ja minä en esimerkiksi sitä tajua, että miksi joidenkin perussuomalaisten puolueohjelmassa on kohta, missä toivottaisiin naisia synnyttämään nuorempina. Jo edellisten kakaroiden määrä on sellainen ihan kylmien talousfaktojen valossa, että siitä ei tule ei kissaa eikä p*skaa, jos nyt kaikki naiset alkaisi synnytystalkoisiin ja jäisi koteihin, vaan verotulot tippuisi roisisti ja kohta olisi kotiäideilläkin kädessä " tukina" vain luu. Ja kaikille kotiäideille ihan kyllä kunnioituksella.


      • ....

        Ei ehkä niin älytöntä miltä kuulostaa! Tilanne onkin tänä päivänä juuri se että alle kolmevuotiaiden aivoja juuri ollaan ylikuormitettu joka taas aiheuttanut kehityksellistä takkuilua varsin laajasti ja tämä näkyy kouluissa lisääntyvässä määrin. Huono, lapsen tarpeita laiminlyövä kasvatuskäytäntömme kasvattaa lapsia joilla ei ole ikätasoa vastaavia taitoja ja siksi koulunkäynnistäkin niin monelle on tullut liian stressaavaa. Siis kouluylikuormittaa juuri näitä lapsia jossa varhainen tuki kasvulle on laiminlyöty ja näistä lapsista varmasti valtaosa on pienestä asti ollut huonolaatuisessa päivähoidossa.Että niin.


      • Paljastus tuokin
        niin varmastikin kirjoitti:

        Syytä ollakin, koska menee vähän naurettavaksi, että kun yhteiskunnalla ei ole rahaa ja kun yhteiskunnassa on paljonkin siis _pelkkien_ tukien varassa eleleviä lapsiperheitä jotka ei senttiäkään veroeuroja yhteiskunnalle tuota, niin että vielä peruskouluista ja päiväkodeista siinä muka vielä pitäisi alkaa karsia. Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään, joten aika sairasta, että sellaistakin ideologiaa on tässä köyhä- Suomessa alettu jotenkin ihan vaalia ja ihannoidakin, että mukamas jotakin v*tun hienoa olisi siinäkin, kun kouluttautumaton eukko paistelisi pullaa lapsille himassa ikänsä, opettaisi peruskoulutason tietämyksellä niille kotiläksyt ja napsaisi "tukia". Ja minusta on loukkaavaa älykkäitä naisia kohtaan SUOMESSA, vaatia ainakaan sellaisia kenenkään, että lapsiperheellisten naisten ei tulisi voida opiskella ja hankkia korkeakoulutusta tai käydä töissä.

        Ne on aika pienet ne kotihoidontuetkin ja jos siihen mennään, että naiset haluttaisiin pysyvästi syrjäyttää työmarkkinoilta mikäli lapsia ovat hankkineet, niin mä ainakaan en sellaisessa Suomessa haluaisi edes asua. Tollaset "tutkimusvaateet", että muka lapsesta tulee vinksahtanut jos ei elele kotihoidontuilla himassa kolmevuotiaaksi, on suorastaan röyhkeitä väitteitä niitä naisia kohtaan, jotka esim. leskeyden tai yksinhultajuuden vuoksi ovat pakotettuja taloudellisista syistä käymään töissä ja lisäksi röyhkeitä väitteitä uranaisia kohtaan, jotka siksi että haluavat myös työuran, vievät lapset päiväkotiin. Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta.

        "Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta. "

        Hmm. vai tulikohan sen seuraukset suurelle yleisölle nyt tunnetuksi!


    • Kanin koloon
    • SietämätönMaailma

      Aloitukseen 'pienet lapset vaarassa (kun joutuvat liian nuorina päiväkotiin)'. Koko valtio on typerä laitosto, jossa kaikki pyritään laitostamaan, tekemään järjestelmän orjiksi. Vaikka olisit miten etevä, taitava, lahjakas, järjestelmä pyrkii mustamaalaamaan 'sosiaalisuusmeemillä' eli änkää ryhmätilanteisiin, joista ei ole yksilölle mitään hyötyä. Optimaalinen tilanne on rikkailla, jotka voivat ohjata riitoja langattomasti ja nauraa linnoituksissaan. Rikkailla, jotka voivat orjuttaa, kävellä kenen tahansa kotiin 'painamaan alamaisiaan' kuin ensimmäisen yön oikeudella toimivat lääninlordit.

    • Elämänkorkeakoulu

      Kiitos KTM-koulutetulle kotiäidille kommentistasi. Niinhän taitaa loppujen lopuksi olla, että pitää olla vähintään korkeakoulutettu, ja mielellään vielä tohtori, ennenkuin uskaltaa ajatella omilla aivoillaan taas. Sodan jälkeen vielä oli ihan normaalia jokaisen ajatella omilla aivoillaan ja selviytyä miten parhaaksi näki ja koki. Ei ollut vielä sisäänajettua SYSTEEMIÄ toisinsanoen oman järjenkäyttö oli SALLITTUA.

      Toisaalta; kuka on käynyt niin korkean koulun kuin sotaveteraanit vaimoineen?

    • Hukka perii

      Lapset korkeakouluttavat vanhempansa, kun vain heidän sallitaan se tehdä!
      Sitävastoin päiväkodeissa heidän oppilaansa vaihtuvat liian usein, joten opetus menee pitkälti hukkaan!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      45
      10182
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      81
      6773
    3. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      42
      4857
    4. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      61
      4507
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      68
      4211
    6. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      31
      3789
    7. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      47
      2878
    8. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      36
      2645
    9. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      40
      2290
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      216
      1912
    Aihe