Pienet lapset vaarassa

Taas kääntyi keskustelu kuviteltuihin harhapolkuihin. VAHINKO päiväkodeissa tapahtuu yleensä muista syistä kuin ylityöllistettyjen ja alipalkattujen päiväkotitätien toimesta, esim. toisten raakalaismaisten lasten käsissä kiusaamisten ym. takia.

Tuon minä tiesin jo 20v. sitten, en vienyt lastani hoitoon ollenkaan. Jostain muusta voi tinkiä, ei lapsen hoidosta kotona. Eikö nykyään enää makseta kotihoidontukea ?

oimukpuo kirjoitti:

Taas kääntyi keskustelu kuviteltuihin harhapolkuihin. VAHINKO päiväkodeissa tapahtuu yleensä muista syistä kuin ylityöllistettyjen ja alipalkattujen päiväkotitätien toimesta, esim. toisten raakalaismaisten lasten käsissä kiusaamisten ym. takia.

Lue lisää

Joopa joo. Syytät lapsia. Eikö se ole niiden hoitajien työ vahtia ettei mitään pahaa pääse tapahtumaan?

Toivottavasti et ole töissä päiväkodissa.

Susupala808 kirjoitti:

Joopa joo. Syytät lapsia. Eikö se ole niiden hoitajien työ vahtia ettei mitään pahaa pääse tapahtumaan?

Toivottavasti et ole töissä päiväkodissa.

Syytä muistaa että asennevamma periytyy. Vanhemmat, kaverit, koulu / päiväkoti / tarha jne.

pitäisiköhän koteihinkin asentaa kamerat?

"Kyllä se päiväkodeissakin pätee sama lastensuojelulaki kuin muuallakin, ainakin pitäisi näin olla. Se , miksi vanhemmat eivät halua tai uskalla valittaa selvistäkään epäkohdista , on varmaan se, että pelätään sen kostautuvan omalle lapselle. "

Kostautuu aivan varmasti ja oikeassa on täällä kirjoittaja, joka kertoo hoitajien juoruilusta kunkin lapsen vanhemmista. Vaikka olisi vain yksi tällainen, niin sekin olisi joukosta poistettava. Mutta kun juoruiluun tarvitaan yleensä kaksi tai useampi.
Eivät huomaa vakityöntekijät, miten myös harjoittelijat heistä juoruavat, kun harjoitteluaika loppuu. Harjoittelijoilla on vastuuta ja aikaa estää lasten lumensyöminen ja tumppujen takaisinlaitto, mutta juoruilu vie vaki-ihmisten huomion. Sanoisin vain: JÄRKYTTÄVÄÄ!

Jos setä lähtee päiväkotiin töihin, niin jotain epäilyttävää jo siinä. Nam nam vaan pedofiilit...normaali mies hakeutuu miesten töihin.

hjlvfdd kirjoitti:

Jos setä lähtee päiväkotiin töihin, niin jotain epäilyttävää jo siinä. Nam nam vaan pedofiilit...normaali mies hakeutuu miesten töihin.

Ei normi töissä pääse setä hipelöimään kullanmurua ! Kakka tuli jo !

Kysy vain MILLOIN meni ja MIKSI meni edelle.
Suomessa elettiin suht normaalia perhe-elämää 50-60 lukujen vaihteessa vielä, kunnes "halkopino" jostain syystä alkoi kallistua outoon suuntaan. Niitä syitähän löytyi suunnattomasti ja suurin oli tietysti maan köyhyys. Sodan sekoittaman kansan herkkyyttä hyväksi käyttäen onnistuttiin luomaan uusi teollistumiskulttuuri nopeasti niin, että juuri halpatyövoiman - nuorten naisten - työpanos siellä oli avainasemassa maamme taloudelliseen nousuun.

Lukekaa hyvät ihmiset -60-luvun loppupuolen naisten lehdistä niistä loputtomista väittelyistä äidin vähättelemiseksi ja miten on tärkeämpää loppujen lopuksi lapsellen heti syntymän jälkeen päästä kontaktiin monien eri ihmisen kanssa. Äidinrakkaudestakin monenlaista tutkimusta tuotiin ja todettiin sekin lähinnä tarpeettomaksi tunteiluksi (vrt. nyt kunnioitusta hakevat erityisparisuhteet!). Lopputuloksena kouluakäymätön kansa kiikutti 70-luvulle tultaessa 2:n kuukauden ikäiset vauvansa vieraan ja usein ventovieraankin hoitoon aamu 6:sta ilta 5:een. Kaupunkiin muuttaneilla ani harvoilla oli autoa, jolla matka olisi sujunut.

Tuoko vihdoin 40:n hulluusvuoden erämaavaellus muutoksen? Alkaako useampikin "lapsi" huomaamaan, että "keisari" on koko tämän ajan kulkenut täydellisen alasti?
Pimentoon on täysin jäänyt esim Tuliharjun tutkimuskirjoitukset (vuosia sitten esim Kotiliedessä), joiden mukaan lapsi vaatisi kyllä 4 ensimmäistä vuottaan äidin läsnäolon kehittyäkseen turvallisesti tunnepuoleltaan.

Suomen lasten turvallisen kehittymisen kustannuksella on "leikitty" yhteiskunnan taholta, koska se on toimenpiteillään täydellisesti estänyt äiti-lapsisuhteen normaalin kehityksen. Toimenpiteistä räikeimpiä oli yhteisverotuksen poistaminen. Vielä 60-luvulla äiti sai olla äiti ja mies hankki työllään elannon. Ylityöt, omat urakat ja kaikenlainen yrittäminen oli kannattavaa, koska palkan verotus tapahtui kahdelle jaetusta palkasta.

Tarpeeseen nähden huostaanotot ovat minimaalisia, vaikka ovat järkyttävän paljon kasvaneet vuosi vuodelta. Mutta kukaan ei kysele MIKSI???

Surullisinta on, että miesten päät on jo niin täysin sekoitettu lastenhoitoon - eivät vieläkään synnytä tai imetä - että jopa työnsä menetyksen uhalla heidän vaaditaan leikkivän äitiä!

Hetki ? Nyt on kai kyse vanhemmista ja sinä käänsit se muotoon "äitien vastuulle". Miksi päässäsi kivistää?

Isyy-lomalla ollut i kirjoitti:

Hetki ? Nyt on kai kyse vanhemmista ja sinä käänsit se muotoon "äitien vastuulle". Miksi päässäsi kivistää?

Etkö lukenut sitä juttua että äiti on aina ensisijainen hoitaja. Mies sitten joku sivuhoitaja.

No lue kirjoitti:

Etkö lukenut sitä juttua että äiti on aina ensisijainen hoitaja. Mies sitten joku sivuhoitaja.

Niin, ekat kolme vuotta. Hyvä että joku aina välillä sanoo asiat niinkuin ne on; äiti on tärkein pienelle lapselle.

Kummallista miten nykyäidit ei hyväksy omaa tärkkeyttänsä lastensa elämässä. Tuossa tutkimuksessahan puhutaan tunnesuhteesta ja sen kehittymisestä ja äidin merkityksestä siinä. Isän merkitys on tietenkin suuri mutta ensi vuosina äiti nyt vain on tärkein.

Jos naiset suostuisi ajattelemaan asiaa puhtaasti lasten kannalta, he ymmärtäisivät sen. Eihän kukaan sano että äiti on koko elämän ajan ainoa tärkeä ihminen lapselle eikä sitäkään etteikö isä ja muut lapsen elämässä olevat ihmiset olisi tärkeitä.

Nykyään vain ei saa sanoa tuota asiaa ääneen! Löpistään vaan virikkeistä ja sosiaalisista suhteista yms. höpönhöpöstä kun lapset halutaan lykätä päiväkotiin muitten hoidettaviksi ja vastuulle. Pitäähän äitien päästä olemaan tasa-arvoisia miesten kanssa, herranjestas sentään. Ihan sama miten lapset siinä touhussa pärjäävät!

justjoopajoo kirjoitti:

Niin, ekat kolme vuotta. Hyvä että joku aina välillä sanoo asiat niinkuin ne on; äiti on tärkein pienelle lapselle.

Kummallista miten nykyäidit ei hyväksy omaa tärkkeyttänsä lastensa elämässä. Tuossa tutkimuksessahan puhutaan tunnesuhteesta ja sen kehittymisestä ja äidin merkityksestä siinä. Isän merkitys on tietenkin suuri mutta ensi vuosina äiti nyt vain on tärkein.

Jos naiset suostuisi ajattelemaan asiaa puhtaasti lasten kannalta, he ymmärtäisivät sen. Eihän kukaan sano että äiti on koko elämän ajan ainoa tärkeä ihminen lapselle eikä sitäkään etteikö isä ja muut lapsen elämässä olevat ihmiset olisi tärkeitä.

Nykyään vain ei saa sanoa tuota asiaa ääneen! Löpistään vaan virikkeistä ja sosiaalisista suhteista yms. höpönhöpöstä kun lapset halutaan lykätä päiväkotiin muitten hoidettaviksi ja vastuulle. Pitäähän äitien päästä olemaan tasa-arvoisia miesten kanssa, herranjestas sentään. Ihan sama miten lapset siinä touhussa pärjäävät!

Lue lisää

Ja jos tulee ero, niin pieni lapsi kuuluu sitten myös automaattisesti äidille, koska äiti on se tärkeämpi.

justjoopajoo kirjoitti:

Niin, ekat kolme vuotta. Hyvä että joku aina välillä sanoo asiat niinkuin ne on; äiti on tärkein pienelle lapselle.

Kummallista miten nykyäidit ei hyväksy omaa tärkkeyttänsä lastensa elämässä. Tuossa tutkimuksessahan puhutaan tunnesuhteesta ja sen kehittymisestä ja äidin merkityksestä siinä. Isän merkitys on tietenkin suuri mutta ensi vuosina äiti nyt vain on tärkein.

Jos naiset suostuisi ajattelemaan asiaa puhtaasti lasten kannalta, he ymmärtäisivät sen. Eihän kukaan sano että äiti on koko elämän ajan ainoa tärkeä ihminen lapselle eikä sitäkään etteikö isä ja muut lapsen elämässä olevat ihmiset olisi tärkeitä.

Nykyään vain ei saa sanoa tuota asiaa ääneen! Löpistään vaan virikkeistä ja sosiaalisista suhteista yms. höpönhöpöstä kun lapset halutaan lykätä päiväkotiin muitten hoidettaviksi ja vastuulle. Pitäähän äitien päästä olemaan tasa-arvoisia miesten kanssa, herranjestas sentään. Ihan sama miten lapset siinä touhussa pärjäävät!

Lue lisää

Ennen oli normaaliksi melletty äiti jatkuvan syyllisyyden tunteessa, koska hän OIKEASTI TIESI, MITEN PETTI LAPSENSA LUOTTAMUKSEN. Nämä lapsena jätetyt ja petetyt nykyiset äidit EIVÄT TIEDÄ MITÄ TEKEVÄT.

Oleellista onkin kysyä, kuka aikoinaan HUIJASI äidit jättämään vauvansa ja luomaan pysyvän esimerkin jälkipolvilleen. Historiaa lukeneet tietävät hyvin, mitkä tilastot vastaavilta vuosikymmeniltä löytyvät muualta Euroopasta. Suomi on nyt"huippu" monissa muissakin kyseenalaisissa tilastoissa.

joopajoo. kirjoitti:

Ja jos tulee ero, niin pieni lapsi kuuluu sitten myös automaattisesti äidille, koska äiti on se tärkeämpi.

Äidin kuuluu kuulua automaattisesti isälle:

Miksi se lastenhoito aina nähdään niin kauhean pahana, naista alistavana tehtävänä, se ei ole mikään taakka, vaan etuoikeus! Feministit ovat kyllä onnistuneet ajamaan "miehisiä ominaisuuksia" yhteiskunnassa, mutta äitiyden arvostuksen he ovat onnistuneet romuttamaan täysin! Äidillä on tärkeä tehtävä ekoina vuosina, se ei ole mikään taakka!! Voi kuinka mielelläni olisinkaan aina kotiäiti jos siihen olisi mahdollisuus!

adssfvz kirjoitti:

Miksi se lastenhoito aina nähdään niin kauhean pahana, naista alistavana tehtävänä, se ei ole mikään taakka, vaan etuoikeus! Feministit ovat kyllä onnistuneet ajamaan "miehisiä ominaisuuksia" yhteiskunnassa, mutta äitiyden arvostuksen he ovat onnistuneet romuttamaan täysin! Äidillä on tärkeä tehtävä ekoina vuosina, se ei ole mikään taakka!! Voi kuinka mielelläni olisinkaan aina kotiäiti jos siihen olisi mahdollisuus!

Lue lisää

"Voi kuinka mielelläni olisinkaan aina kotiäiti jos siihen olisi mahdollisuus! "

Kunpa nuoret YMMÄRTÄISITTE, että TULEVAISUUS ON TEIDÄN ja te teette tulevaisuuden alustan NYT jälkipolvillenne. TEILLÄ KAIKILLA ON NYT MITÄ VAAN MAHDOLLISUUKSIA, JOS HALUATTE! Ja kannattaakin haluta erityisesti lastenkasvatuksessa, koska jokainen huonosti vieraalla kasvatettu lapsi pongahtaa ikävällä tavalla murrosiässä vanhempiensa (usein eronneet) eteen. Tämä oli erittäin harvinaista vielä 60-luvulla ja syystäkin.

Feministit olivat aikoinaan ÄÄNESSÄ JA HUIJASIVAT maan hiljaiset TASA-ARVO-VALHEESEEN. Kuten näkyy, NAISET MENETTIVÄT IÄNIKUISEN TASA-ARVONSA, kun heistä alettiin tehdä olentoja heikkojen miesten muottiin heikkoine palkkauksineen.
Seuraukset näkyy ja kuuluu, mutta tunnustetaanko virheet.

Ehkä on erittäin huolestuttavaa että vanhemmat eivät kanna vastuuta vaan sysäävät sen muille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Päinvastoin tätä ei pitäisi tukea vaan vanhempien kuuluisi itse ottaa vastuu.. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vastuu ei kuulu hoitajille, opettajille, virkavallelle vaan niille ihmisille jotka ovat lapset tähän maailmaan siittäneet!!!!!!!!!!!

Lue tutkimuksia muutama vuosikymmen sitten, niin voinet jopa ymmärtää miksi on kasvanut nykyinen tumpelo ja laiska ja kotitaloutta ymmärtämätön vanhempain joukko. Kas, miksi ei kallis erityishoito ennen kouluikää jättänytkään tunnemuistiin noita mainitsemiasi elämän perusarvoja. Ennen ko. tietotaito siirtyi automaattisesti äideiltä tyttärille, joiden kasvatuksen äidit hoitivat kouluikään saakka. Nyt sen saman opin antaa yhteiskunta ammatiksi vain valituille ja harvoille ja jopa kalliina korkeakoulutuksena!!!.

Onkin erittäin mielenkiintoista, että edelleenkin vanhemmat ottavat kontolleen kaikki lapsien käyttäytymistä koskevat syytökset, vaikka eivät edes tedä, miten päiväkoti lastaan pitkät päivät kasvattaa.

???????????????????? kirjoitti:

Ehkä on erittäin huolestuttavaa että vanhemmat eivät kanna vastuuta vaan sysäävät sen muille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Päinvastoin tätä ei pitäisi tukea vaan vanhempien kuuluisi itse ottaa vastuu.. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vastuu ei kuulu hoitajille, opettajille, virkavallelle vaan niille ihmisille jotka ovat lapset tähän maailmaan siittäneet!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Nythän on kyllä niin että suurin osa ihmisistä vie lapsensa hoitoon toimeentulon turvaamiseksi eli menevät töihin josta saa sitä rahaa,jolla sitten hankitaan ruokaa,vaatteet,maksetaan asumiskulut ,lainat,autot jne.
On toki vanhempia jotka vievät lapsensa hoitoon ns. sosiaalisien syiden vuoksi eli juuripa saamaan sen lämpimän aterian ja niitä kuuluisia virikkeitä.
Itse olen aina ollut sitä mieltä että tarhan jälkeen lapsen paras paikka iltaisin on koti,ei kauppoihin jonottamaan eikä harrastuksiin koska tarha tarjoaa sitä meteliä ja touhua kuitenkin pienelle lapselle koko päivän.Harrastukset muutenkin ovat hiukan yliarvostettuja,ja osa perheistä rientää kalenteri kourassa paikasta toiseen.Lapset eivät osaa vain olla vaan aina pitäisi olla tekemistä vaikka juuri se oleminen tekemättä yhtään mitään kaikessa rauhassa olisi koko perheen kannalta välillä loistava ratkaisu.Parasta laatu-aikaa,ihan vaan yhdessä rauhassa.

Tumpelo-mikä? kirjoitti:

Lue tutkimuksia muutama vuosikymmen sitten, niin voinet jopa ymmärtää miksi on kasvanut nykyinen tumpelo ja laiska ja kotitaloutta ymmärtämätön vanhempain joukko. Kas, miksi ei kallis erityishoito ennen kouluikää jättänytkään tunnemuistiin noita mainitsemiasi elämän perusarvoja. Ennen ko. tietotaito siirtyi automaattisesti äideiltä tyttärille, joiden kasvatuksen äidit hoitivat kouluikään saakka. Nyt sen saman opin antaa yhteiskunta ammatiksi vain valituille ja harvoille ja jopa kalliina korkeakoulutuksena!!!.

Onkin erittäin mielenkiintoista, että edelleenkin vanhemmat ottavat kontolleen kaikki lapsien käyttäytymistä koskevat syytökset, vaikka eivät edes tedä, miten päiväkoti lastaan pitkät päivät kasvattaa.

Lue lisää

Siitä miten päiväkoti lasta kasvattaa voi kysyä enemmän päiväkodin henkilökunnalta, jotka varmasti mielellään kertovat kyseisen päiväkodin lapsikäsityksestä, tavoitteista sekä kasvatusnäkemyksistään. Päiväkodin kasvatustavoitteet lukevat myös päiväkoti kohtaisessa varhaiskasvatussuunnitelmassa, jonka vanhempi voi pyytää nähtäväksi. Päiväkodissa työskennellessä toimitetaan asianmukaiset paperit työpaikan johdolle, kuten rikosrekisteriote. Tämähän ei ikävä kyllä estä sitä, ettei kasvatustyöhön pääsisi ihminen, jolla on ongelmat ovat "piilossa". Sama asia kaikilla aloilla. Suurin osa kasvatusalan työntekijöistä kuitenkin toivovat vain lapsienne parasta ja tekevät parhaansa työssään. Monilla kasvatusalan työntekijöillä on myös omia lapsia, jotka varmasti ymmärtävät huolenne. Rohkeasti vaan kysymään ja "vaatimaankin", avoin kasvatusympäristö ja kasvatuskumppanuus on lapselle hyväksi.

***** kirjoitti:

Siitä miten päiväkoti lasta kasvattaa voi kysyä enemmän päiväkodin henkilökunnalta, jotka varmasti mielellään kertovat kyseisen päiväkodin lapsikäsityksestä, tavoitteista sekä kasvatusnäkemyksistään. Päiväkodin kasvatustavoitteet lukevat myös päiväkoti kohtaisessa varhaiskasvatussuunnitelmassa, jonka vanhempi voi pyytää nähtäväksi. Päiväkodissa työskennellessä toimitetaan asianmukaiset paperit työpaikan johdolle, kuten rikosrekisteriote. Tämähän ei ikävä kyllä estä sitä, ettei kasvatustyöhön pääsisi ihminen, jolla on ongelmat ovat "piilossa". Sama asia kaikilla aloilla. Suurin osa kasvatusalan työntekijöistä kuitenkin toivovat vain lapsienne parasta ja tekevät parhaansa työssään. Monilla kasvatusalan työntekijöillä on myös omia lapsia, jotka varmasti ymmärtävät huolenne. Rohkeasti vaan kysymään ja "vaatimaankin", avoin kasvatusympäristö ja kasvatuskumppanuus on lapselle hyväksi.

Lue lisää

"Siitä miten päiväkoti lasta kasvattaa voi kysyä enemmän päiväkodin henkilökunnalta, jotka varmasti mielellään kertovat kyseisen päiväkodin lapsikäsityksestä, tavoitteista sekä kasvatusnäkemyksistään. Päiväkodin kasvatustavoitteet lukevat myös päiväkoti kohtaisessa varhaiskasvatussuunnitelmassa, jonka vanhempi voi pyytää nähtäväksi."

Koneenhoitajakursseilla opetetaan tarkat ohjeet koneen käytöstä. Koneen käyttäjä voi omistajalle rehellisesti kertoa, koneen vioistakin päivän päätteksi.
Lapsi ei ole kone.
Missään tapauksessa alle 4-vuotiaalle, jotka jokainen Suomessakin on erilainen luonteeltaan, ei kuulu tehdä saatikka pyrkiä toteuttamaan mitään kasvatusnäkemyssuunnitelmia.

Tarviiko itsestäänselvä asia nykyiselle kansalle vääntää rautalangasta, että lapsi on ainutlaatuinen ja hänen tunnesiteensä on omaan äitiinsä/synnyttäjäänsä/imettäjäänsä välttämätön ja korvaamaton terveen tunnekehityksen pohjan luomiseksi ensimmäiset 4 v. Äiti oppii tuntemaan ja kasvamaan odotusajasta lähtien vauvansa kanssa yksyhteen. MITKÄÄN höpötykset minkäänlaisista vieraan antamista kasvatusnäkemyksistä eivät mene tuon perusasian edelle.
MIKSI TUO TUNNESIDE PITÄÄ VÄKIVALTAISESTI KATKAISTA ALLE VUODEN VANHAAN VAUVAAN JA KOKONAISIKSI PÄIVIKSI JA SITEN PILATA LAPSEN TUNNEKEHITYS?
Sitten tälle maalle on luotu näille rikotuille
valtava psyykealan turvaverkosto, jossa tehdään tutkimuksia perä perään, miten pitkälle ihminen tunnerikkomista kestää. Mihin tällä hölmöläistouhulla on pyritty, että rikotaan säkki ja sitten paikataan paikan päälle ja rikkojat ja paikkaajat on tekevinänsä TYÖTÄ?

Hulluuden huippu on ollut kansalla se, että jo 2 kk:n ikäiset vauvat kiikutettiin vieraan hoitoon; parituntisen päivittäin vielä ymmärtää, mutta 9 tuntia 5pv/vk.!
Miten tällainen lapsi voi koskaan enää olla vanhempiensa hallittavissa täysi-ikäiseksi. Joka vastuu on vanhemmille lakisääteinen.

Rahalla rahan valta myös ihmisen kasvatus kuten hänen toimeentulonsakin.

Kun se on vaan niin, että joskus on taloudellisista syistä mentävä töihin takaisin ja vietävä se lapsi jonnekin piiloon, eli useimmiten sinne päiväkotiin.

Miksi edes hankitaan lapsia jos ei ole aikomustakaan täyttää vanhemmuuden velvoitettaan?
Turhaa kitinää kun lapsi on jo hankittuna.
Mikä teitä vaivaa?

Eikös se Rusanen ole sitä mieltä että alle kolmevuotiaan äidille pitäisi maksaa nykyistä enemmän kotona pienen lapsen kanssa olemisesta ja että noitten kotiolovuosien pitäisi kerryttää eläkettä?

Juuri näin. Rusanen on aivan pihalla. Läheskään kaikilla äideillä ei ole mahdollisuutta hoitaa lasta kotona 3-vuotiaaksi. Ja lisäksi - eivät kaikki äidit pysty henkisesti olemaan kotona montaa vuotta yksin lapsen kanssa. Me olemme erilaisia. Pitäisikö lapset jättää kokonaan hankkimatta, jos ei voi syystä tai toisesta hoitaa lasta kotona montaa vuotta. Ensimmäinen lapseni oli äitini hoidossa 6-kuisesta 1-vuotiaaksi. Äitiysloma oli 6 kk ja töihin oli mentävä. Äitini kuoli, kun lapsi täytti vuoden. Perhepäivähoitoon vietiin ja kaikki sujui todella hyvin. Ei tullut traumoja eikä muutakaan kamalaa. Lapsesta tuli sosiaalinen ja oppi toimimaan ryhmässä.
Toisen lapsen kanssa olin kotona 4 vuotta. Asuimme maalla. Kun ei ollut kavereita, ei ollut mahdollisuutta oppia ryhmässä olemistakaan ja kun lapsi meni kerhoon 3-vuotiaana, oli niin arka, ettei uskaltanut puhua mitään.

Eli aivan erilaiset tilanteet lasteni kohdalla ja ihan terveitä pärjääviä aikuisia on molemmista tullut. Taas alkaa se hirveä äitien syyllistäminen ja vouhotus siitä, että vain kotona hoitaminen on oikein ja hyväksyttävää. Ei ole Rusasella minkäänlaista tuntumaa oikeaan elämään, kun hänestä tällä kertaa tuli se totuuden torvi. Nyt äidit älkää ottako tästä taas syyllisyyttä. Jokainen lapsi on yksilö ja jokaisessa perheessä on erilainen tilanne ja sen mukaan pitää elää.
On se ihme, ettei tämä ikinä lopu. Niina Mikkonenhan tämän buumin aloitti ja hetken oli rauhallista, mutta nyt taas se "sota" asiasta alkoi. Kyllä on typerää touhua.

JOKO SE TAAS ALKAA.. kirjoitti:

Juuri näin. Rusanen on aivan pihalla. Läheskään kaikilla äideillä ei ole mahdollisuutta hoitaa lasta kotona 3-vuotiaaksi. Ja lisäksi - eivät kaikki äidit pysty henkisesti olemaan kotona montaa vuotta yksin lapsen kanssa. Me olemme erilaisia. Pitäisikö lapset jättää kokonaan hankkimatta, jos ei voi syystä tai toisesta hoitaa lasta kotona montaa vuotta. Ensimmäinen lapseni oli äitini hoidossa 6-kuisesta 1-vuotiaaksi. Äitiysloma oli 6 kk ja töihin oli mentävä. Äitini kuoli, kun lapsi täytti vuoden. Perhepäivähoitoon vietiin ja kaikki sujui todella hyvin. Ei tullut traumoja eikä muutakaan kamalaa. Lapsesta tuli sosiaalinen ja oppi toimimaan ryhmässä.
Toisen lapsen kanssa olin kotona 4 vuotta. Asuimme maalla. Kun ei ollut kavereita, ei ollut mahdollisuutta oppia ryhmässä olemistakaan ja kun lapsi meni kerhoon 3-vuotiaana, oli niin arka, ettei uskaltanut puhua mitään.

Eli aivan erilaiset tilanteet lasteni kohdalla ja ihan terveitä pärjääviä aikuisia on molemmista tullut. Taas alkaa se hirveä äitien syyllistäminen ja vouhotus siitä, että vain kotona hoitaminen on oikein ja hyväksyttävää. Ei ole Rusasella minkäänlaista tuntumaa oikeaan elämään, kun hänestä tällä kertaa tuli se totuuden torvi. Nyt äidit älkää ottako tästä taas syyllisyyttä. Jokainen lapsi on yksilö ja jokaisessa perheessä on erilainen tilanne ja sen mukaan pitää elää.
On se ihme, ettei tämä ikinä lopu. Niina Mikkonenhan tämän buumin aloitti ja hetken oli rauhallista, mutta nyt taas se "sota" asiasta alkoi. Kyllä on typerää touhua.

Lue lisää

Voi että, vai Niina Mikkonen? Kertoisinkohan nimiä ison liudan ja lähes KAIKKI lapsettomia tai yhden lapsen yksinhuoltajia TASA-ARVOHÖMPÄN VUOKSI MUKAAN SAATU YLIOPISTOJOUKKO!

Heillä oli nääs se SUURI ASIANTUNTIJUUS aikoinaan lastenhoidosta!

60-70-lukujen vaihteessa ALOITTIVAT HULLUN KOKEILUBUUMIN miten hölmöläismallin mukaan voisi miehet olla äidin korvikkeina ja vastaavasti äidit tukkimetsässä pitkän päivän. Hölmöläisillä se ei onnistunut, mutta Suomessa malli otettiin tosissaan ja tänne saakka on tultu. Tapaisiasi puolustajia on nyt Suomi täynnään, koska ei muusta (oikeasta) vaihtoehdosta ole tietoa.
Oikeasta tiedosta perillä olevien on pakko tehdä vähintään tohtorin väitöskirja ja mielellään vielä useampi, jotta edes tämänkin ketjun verran asiasta keskustelua syntyisi. Huostaanotosta on nyt tulossa uusi tabu, josta pitää samoin vaieta, kuin aikoinaan lasten kotihoidosta (70-luvulla). MIKSIKÖHÄN?

Historiasta apu kirjoitti:

Voi että, vai Niina Mikkonen? Kertoisinkohan nimiä ison liudan ja lähes KAIKKI lapsettomia tai yhden lapsen yksinhuoltajia TASA-ARVOHÖMPÄN VUOKSI MUKAAN SAATU YLIOPISTOJOUKKO!

Heillä oli nääs se SUURI ASIANTUNTIJUUS aikoinaan lastenhoidosta!

60-70-lukujen vaihteessa ALOITTIVAT HULLUN KOKEILUBUUMIN miten hölmöläismallin mukaan voisi miehet olla äidin korvikkeina ja vastaavasti äidit tukkimetsässä pitkän päivän. Hölmöläisillä se ei onnistunut, mutta Suomessa malli otettiin tosissaan ja tänne saakka on tultu. Tapaisiasi puolustajia on nyt Suomi täynnään, koska ei muusta (oikeasta) vaihtoehdosta ole tietoa.
Oikeasta tiedosta perillä olevien on pakko tehdä vähintään tohtorin väitöskirja ja mielellään vielä useampi, jotta edes tämänkin ketjun verran asiasta keskustelua syntyisi. Huostaanotosta on nyt tulossa uusi tabu, josta pitää samoin vaieta, kuin aikoinaan lasten kotihoidosta (70-luvulla). MIKSIKÖHÄN?

Lue lisää

Ja HÖPÖHÖPÖ. Aina kun yleistetään asiat kaikkia koskeviksi, mennään metsään. Ei ne huostaanotot johdu pääasiallisesti siitä, että äidit ovat töissä, vaan ovat monen tekijän yhteissumma. Kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, niin köyhät voivat huonommin ja huonommin. Kyllä se on kokonaisvaltainen paketti se perhe, jossa voi olla työttömyyttä ja siitä seuraavaa monenlaista pahoinvointia. Moni perhe kamppailee joka päivä taloudellisesta ja henkisestä selviytymisestä, onpa äiti töissä tai kotona. Tämä tasapäistäminen on sitten takapajuista touhua. Jos äidin halutaan olevan kotona, niin sitten vain tuet niin hyviksi, että se on mahdollista, mutta silti jokaisella äidillä oltava valinnanvapaus oman perheen tilanteen mukaan, miten parhaiten selviydytään - sekä lapsi/lapset että aikuiset. Useimmissa perheissä asiat varmaan OK, mutta eniten ehkä vaikuttaa tämä ylenpalttinen ahneus ja materian perässä juokseminen. Halutaan isoa kartanoa, hienoa autoa yms. ja kodit ovat sitten tyhjiä, kun on paiskittava töitä, että lainat saadaan maksettua. Lapset ovat missä ovat. Ei syödä yhdessä eikä ehditä olla yhdessä perheenä. Näissä perheissä saattaa olla enemmän lasten pahoinvointia kuin köyhemmissä, mutta silti - kaikki eivät juokse sen rahan ja materian perässä, monelle se on taloudellinen pakko ja yksinhuoltajille erityisesti.
Onneksi nyt monet ovat alkaneet huomata, ettei tavara, raha, valta, ura tuokaan sitä onnea ja osa on alkanut "kohtuullistaa" elämäänsä, kuten eilen Inhimillisessä tekijässä muutama ihminen kertoi. Eli ei haluta enää ostaa ja omistaa, vaan elää yksinkertaista ja vaatimatonta elämää. Silloinhan elämä on perhekeskeisempää ja kaikki voivat paremmin. Tämä muutos vaan tapahtuu hitaasti.
Vielä: kenen etu se on, jos masentunut äiti on kotona lapsen kanssa eikä jaksa mitään. Monelle tulee tosi paha raskauden jälkeinen masennus, joka voi kestää jopa vuoden. Sekö on lapsen parhaaksi. Voi itku teitä vouhottajia ja väitöskirjan tekijöitä. Tekisitte jotakin käytännössä vaikka yhden lapsiperheen tukemiseksi ettekä kirjoittelisi vain tyhjiä sanoja....

JOKO SE TAAS ALKAA kirjoitti:

Ja HÖPÖHÖPÖ. Aina kun yleistetään asiat kaikkia koskeviksi, mennään metsään. Ei ne huostaanotot johdu pääasiallisesti siitä, että äidit ovat töissä, vaan ovat monen tekijän yhteissumma. Kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, niin köyhät voivat huonommin ja huonommin. Kyllä se on kokonaisvaltainen paketti se perhe, jossa voi olla työttömyyttä ja siitä seuraavaa monenlaista pahoinvointia. Moni perhe kamppailee joka päivä taloudellisesta ja henkisestä selviytymisestä, onpa äiti töissä tai kotona. Tämä tasapäistäminen on sitten takapajuista touhua. Jos äidin halutaan olevan kotona, niin sitten vain tuet niin hyviksi, että se on mahdollista, mutta silti jokaisella äidillä oltava valinnanvapaus oman perheen tilanteen mukaan, miten parhaiten selviydytään - sekä lapsi/lapset että aikuiset. Useimmissa perheissä asiat varmaan OK, mutta eniten ehkä vaikuttaa tämä ylenpalttinen ahneus ja materian perässä juokseminen. Halutaan isoa kartanoa, hienoa autoa yms. ja kodit ovat sitten tyhjiä, kun on paiskittava töitä, että lainat saadaan maksettua. Lapset ovat missä ovat. Ei syödä yhdessä eikä ehditä olla yhdessä perheenä. Näissä perheissä saattaa olla enemmän lasten pahoinvointia kuin köyhemmissä, mutta silti - kaikki eivät juokse sen rahan ja materian perässä, monelle se on taloudellinen pakko ja yksinhuoltajille erityisesti.
Onneksi nyt monet ovat alkaneet huomata, ettei tavara, raha, valta, ura tuokaan sitä onnea ja osa on alkanut "kohtuullistaa" elämäänsä, kuten eilen Inhimillisessä tekijässä muutama ihminen kertoi. Eli ei haluta enää ostaa ja omistaa, vaan elää yksinkertaista ja vaatimatonta elämää. Silloinhan elämä on perhekeskeisempää ja kaikki voivat paremmin. Tämä muutos vaan tapahtuu hitaasti.
Vielä: kenen etu se on, jos masentunut äiti on kotona lapsen kanssa eikä jaksa mitään. Monelle tulee tosi paha raskauden jälkeinen masennus, joka voi kestää jopa vuoden. Sekö on lapsen parhaaksi. Voi itku teitä vouhottajia ja väitöskirjan tekijöitä. Tekisitte jotakin käytännössä vaikka yhden lapsiperheen tukemiseksi ettekä kirjoittelisi vain tyhjiä sanoja....

Lue lisää

"Jos äidin halutaan olevan kotona, niin sitten vain tuet niin hyviksi, että se on mahdollista, mutta silti jokaisella äidillä oltava valinnanvapaus oman perheen tilanteen mukaan, miten parhaiten selviydytään - sekä lapsi/lapset että aikuiset."

Kirjoituksesta saa sen kuvan, että valinnanvapaus on ollut tähän saakka ja että nyt sitä yritetään supistaa. Sitähän tässä ketjussa peräänkuulutetaan, MIKÄ ON LAPSEN PARAS. Siihen ei puututa, että on olemassa äitejä, jotka rasittuvat lapsestaan päinvastoin kuin äidit, jotka ahmivat jokaisen hetken, kun saavat iloita lapsensa seurasta. NYT VAIN ON VAADITTU VUOSIKYMMENET LUONNOLLISTEN ÄITIEN sopeutuminen niiden kelkkaan, jotka eivät itse kykene lapsiaan hoitaa, vaan puuhastelevat mieluimmin kaikkea muuta. Siis sanaa valinnanvapaus ei näissä hoitoasioissa edes tunneta.
Yhteisverotuksen poistoa myöten, sekä työssäkäyville verorahoista "porkkanoita" jaellen oli sisukkaimpienkin äitien lähdettävä pois kodeistaan.

TIEDÄN KOKEMUKSEN PERUSTEELLA ja tiedän myös miten päiväkotisysteemi elättää sankan joukon lääkäreitä toisin kuin lapsen hoito omassa kodissaan.

JOKO SE TAAS ALKAA kirjoitti:

Ja HÖPÖHÖPÖ. Aina kun yleistetään asiat kaikkia koskeviksi, mennään metsään. Ei ne huostaanotot johdu pääasiallisesti siitä, että äidit ovat töissä, vaan ovat monen tekijän yhteissumma. Kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, niin köyhät voivat huonommin ja huonommin. Kyllä se on kokonaisvaltainen paketti se perhe, jossa voi olla työttömyyttä ja siitä seuraavaa monenlaista pahoinvointia. Moni perhe kamppailee joka päivä taloudellisesta ja henkisestä selviytymisestä, onpa äiti töissä tai kotona. Tämä tasapäistäminen on sitten takapajuista touhua. Jos äidin halutaan olevan kotona, niin sitten vain tuet niin hyviksi, että se on mahdollista, mutta silti jokaisella äidillä oltava valinnanvapaus oman perheen tilanteen mukaan, miten parhaiten selviydytään - sekä lapsi/lapset että aikuiset. Useimmissa perheissä asiat varmaan OK, mutta eniten ehkä vaikuttaa tämä ylenpalttinen ahneus ja materian perässä juokseminen. Halutaan isoa kartanoa, hienoa autoa yms. ja kodit ovat sitten tyhjiä, kun on paiskittava töitä, että lainat saadaan maksettua. Lapset ovat missä ovat. Ei syödä yhdessä eikä ehditä olla yhdessä perheenä. Näissä perheissä saattaa olla enemmän lasten pahoinvointia kuin köyhemmissä, mutta silti - kaikki eivät juokse sen rahan ja materian perässä, monelle se on taloudellinen pakko ja yksinhuoltajille erityisesti.
Onneksi nyt monet ovat alkaneet huomata, ettei tavara, raha, valta, ura tuokaan sitä onnea ja osa on alkanut "kohtuullistaa" elämäänsä, kuten eilen Inhimillisessä tekijässä muutama ihminen kertoi. Eli ei haluta enää ostaa ja omistaa, vaan elää yksinkertaista ja vaatimatonta elämää. Silloinhan elämä on perhekeskeisempää ja kaikki voivat paremmin. Tämä muutos vaan tapahtuu hitaasti.
Vielä: kenen etu se on, jos masentunut äiti on kotona lapsen kanssa eikä jaksa mitään. Monelle tulee tosi paha raskauden jälkeinen masennus, joka voi kestää jopa vuoden. Sekö on lapsen parhaaksi. Voi itku teitä vouhottajia ja väitöskirjan tekijöitä. Tekisitte jotakin käytännössä vaikka yhden lapsiperheen tukemiseksi ettekä kirjoittelisi vain tyhjiä sanoja....

Lue lisää

"Ja HÖPÖHÖPÖ. Aina kun yleistetään asiat kaikkia koskeviksi, mennään metsään. Ei ne huostaanotot johdu pääasiallisesti siitä, että äidit ovat töissä, vaan ovat monen tekijän yhteissumma."

Äidit ovat maailman sivu tehneet monenmoista työtä, mutta lapset ovat saaneet varttua rauhassa.

Et ymmärtänyt kysymystäni MIKSIKÖHÄN. Voin vastata, että nykyisiä huostaanotettavien vanhempia on jälkeen v.-70 syntyneet. He, jotka eivät nähneet vanhemmistaan muuta, kuin umpiväsyneen ja stressatun iltaihmisen ja joilla itsellä saattoi olla ensimmäisen ikävuotensa aikana jo 10 eri hoitopaikkaa (faktatieto).
Kyllä tohtoreita tarvitaan. Seuraava kohde olisikin tutkia monelta taholta jokaisen eronneen pariskunnan varhaislapsuus ja vielä sen vaikutus oman lapsen hoivaamisymmärrykseen. Oppiihan siellä päiväkodissa monen vuoden aikana kiintymään vähäväliä vaihtuvaan hoitajaan. Ei ole yhtä luotettavaa jatkuvaa turvaa antavaa aikuista. Päivä on kuin karuselli ja lapsen pää illalla pyörällä hoitajista ja metelistä. Meneehän se suhde perheessäkin kaikilla väsyneillä iltaisin jo samaan karuselliin.

Kelpo kansalaisiako? Missä heitä nyt on?
Päivähoidossa lastensaamat virikkeet ovat niukkoja, ja nekin vääränlaisia.
Lapsi oppii väärät elämän perusarvot nimenomaan joukkohoitopaikoissa ja jäljet hirvittävät nyt, kun nämä entiset hoidokit ovat maamme asioita päättämässä.
Hommaa hoidetaan kuin Pohjois-Koreassa kaikki yhteen muottiin.
Eikä heistä hyviä vanhempiakaan voi tulla kun esimerkki puuttuu.

Kyllä mun mielestä sen sukupolven lapset (eli ketkä eli lapsuuden sotien jälkeen 1950-luvulla)ovat kaikista tasapainoisempia, sen sijaan 1970-2000-luvuilla syntyneet ovat juuri tätä "terapiasukupolvea", on masennusta, uupumusta, unettomuutta, paniikkihäiriötä, mielenterveysongelmia yms. yms. Lähes kaikki nuo johtuvat häiriöistä varhaislapsuudessa. Sitten vanhemmat haukkuvat nuoria, mutta katsoisivat itse peiliin kerrankin!

Höh höh ja höh

Mitähän sitten oikein tarkoitat kommentillasi?
" Niistä silloisista päiväkotilapsista kasvoi KELPO kansalaisia" , mutta siis nykyisessä vanhempainroolissaan eivät sitten enää ole KELPO SELLAISIA!? Räikeimmät tulokset näkyykin sitten jo toisen polven päiväkotikasvateista vanhempina.
Jos yhtäänkään ymmärrät lapsena saadusta kasvatuksesta, niin myöhemmässä elämässä sen tulokset todellakin näkyy ja kuuluu.

Vielä 60-luvulla Suomi oli täynnä naispuolisia KASVATUSTIETEEN TOHTOREITA!
Tapahtui sellainenkin sota, että heidät saatiin lähes kaikki hitaasti ja varmasti hävitettyä. Onneksi vielä siellä täällä heitä löytyy. Toivoa on!

Eihän Suomessa oteta päiväkotiin tai hoitopaikkaan alle 9-kuista lasta. Ennenhän lapset jouduttiin viemään hoitoon 2-kuisina. Oma tyttäreni joutui viemään 9-kuisen päiväkotiin ja hyvin menee. Hoitajia on 3 ja jokaisella vain 4 lasta, ovat omissa ryhmissään. Hoitajat todella ihania ja näkee, miten rakastavat lapsia ja hoitavat erittäin hyvin. Tyttäreni poika niin vilkas, että todella tarvitsee kavereita jo nyt ja hoitaja korostaa sitä, miten hyvin lapsella siellä menee. On todella tasapainoinen ja levollinen, vaikka vilkas.
Tuollaiset direktiivit ovat päin helkkaria. Tämä kaikki on menossa siihen suuntaan, että kohta ei ole enää sanan- eikä valinnanvapautta. Kaikki määrätään direktiiveillä eikä mitään uskalla sanoa, ettei vain päästä suustaan vihapuheita.
Missä on ihmisten terve maalaisjärki?

Väärät haaveet pois kirjoitti:

Eihän Suomessa oteta päiväkotiin tai hoitopaikkaan alle 9-kuista lasta. Ennenhän lapset jouduttiin viemään hoitoon 2-kuisina. Oma tyttäreni joutui viemään 9-kuisen päiväkotiin ja hyvin menee. Hoitajia on 3 ja jokaisella vain 4 lasta, ovat omissa ryhmissään. Hoitajat todella ihania ja näkee, miten rakastavat lapsia ja hoitavat erittäin hyvin. Tyttäreni poika niin vilkas, että todella tarvitsee kavereita jo nyt ja hoitaja korostaa sitä, miten hyvin lapsella siellä menee. On todella tasapainoinen ja levollinen, vaikka vilkas.
Tuollaiset direktiivit ovat päin helkkaria. Tämä kaikki on menossa siihen suuntaan, että kohta ei ole enää sanan- eikä valinnanvapautta. Kaikki määrätään direktiiveillä eikä mitään uskalla sanoa, ettei vain päästä suustaan vihapuheita.
Missä on ihmisten terve maalaisjärki?

Lue lisää

"Tuollaiset direktiivit ovat päin helkkaria. Tämä kaikki on menossa siihen suuntaan, että kohta ei ole enää sanan- eikä valinnanvapautta. Kaikki määrätään direktiiveillä eikä mitään uskalla sanoa, ettei vain päästä suustaan vihapuheita.
Missä on ihmisten terve maalaisjärki?"

Sokeus on siis näin pitkällä, että sanan- ja valinnanvapautta riistetään vanhemmilta, kun lapsilleen kaupataan luonnollista äitiään hoitajaksi. Tämähän mahdollisuus on vuosikymmenet estetty yhteiskunnan toimenpitein (varat vain päiväkoteihin) jokaiselta TERVEEM MAALAISJÄRJEN omaavalta äidiltä.

täysin saamaa mieltä "hyvän omantunnon" kanssa. minä itse olen ollut kotona lasten kanssa aina. lainaa on ja lisää tulee kunnes töihin haluan mennä mutta lapsilta ei ole ruokaa, vaatteita, leluja tai läheisyyttä puuttunut ikinä. ja huomaan aika suuren eron moneen lapsien ikätovereihin verrattuna, kun muut olleet missä millonkin hoidossa. enkä ole ainoa. koulussa pistetty myös merkille.. että yrittäkää vaan olla kotona niin pitkään kun mahdollista. kyllä ne raha-asiat järjestyy sitten aikanaan.. :)

"Jos rahasta on kyse, olisi voinut sitä asiaa ajatella jo ennen lapsen syntymää."

Mitä tuolla tarkoitat? Eli lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa olla monta vuotta pois työelämästä? Täällä Suomessa ei kyllä monellakaan normaalituloisella ole varaa tuommoseen.

........... kirjoitti:

"Jos rahasta on kyse, olisi voinut sitä asiaa ajatella jo ennen lapsen syntymää."

Mitä tuolla tarkoitat? Eli lapsia ei pidä tehdä jos ei ole varaa olla monta vuotta pois työelämästä? Täällä Suomessa ei kyllä monellakaan normaalituloisella ole varaa tuommoseen.

Lue lisää

Vanhempien ei pidä tehdä lapsia muiden vastuulle!
Eihän lapset tule pyytämättä.
Missä on vanhempien vastuunkanto? Jos ei ole varaa hoitaa lapsiaan parhaalla mahdollisella tavalla niitä ei muiden hoidettaviksi pidä hankkia.
Sehän on sama kuin ottaisi koiran ja vaatisi muiden osallistuvan sen hoidosta aiheutuviin ongelmiin.
EI SE PELI VETELE!

äiti -85 kirjoitti:

täysin saamaa mieltä "hyvän omantunnon" kanssa. minä itse olen ollut kotona lasten kanssa aina. lainaa on ja lisää tulee kunnes töihin haluan mennä mutta lapsilta ei ole ruokaa, vaatteita, leluja tai läheisyyttä puuttunut ikinä. ja huomaan aika suuren eron moneen lapsien ikätovereihin verrattuna, kun muut olleet missä millonkin hoidossa. enkä ole ainoa. koulussa pistetty myös merkille.. että yrittäkää vaan olla kotona niin pitkään kun mahdollista. kyllä ne raha-asiat järjestyy sitten aikanaan.. :)

Lue lisää

Vaikka et saisi Tarja Haloselta "Hyvä äiti" palkintoa, toivottavasti minulta tullut kiitos edes vähän lohduttaa.

Kiitos ja kunnioitus sinulle ja elämän työllesi .

vast. hyvä omatunto?


Yhteiskunnan kustannuksella ja käskystä. Kyllä yhteiskunta sitten hoiteleekin, jos vähän pieleen menee niinkuin nyt jo on mennytkin ja on hoidellutkin. Lääkäreitäkin riittää ja terapeutteja jne.
Lapsuudestaan vanhemmat mallin ottavat.'

Herranjee, että nousi oikein tiskipöydälle ja ikkunalaudoille! Kyllä olikin sitten hyvä että lykkäsit hänet päiväkotiin 'puuhan ja tekemisen 'pariin. Et sitten itse osannut touhua ja tekemistä järjestää....

Kyllä on onnettomia vanhempia!

Hei ihmiset älkää tehkö velkaa,eläkää halvemmalla.tarvitaanko sitä välttämättä oma asunto ja kallis auto,hommakkaa vasta sitten kun lapset on kasvanu ainaskin kouluikään.

Tämä se onkin yksi päivähoidon mätätäpaiseista. Aamulla heti kun hoitopaikka aukeaa kiikutetaan huutavaa kersaa hoitoon, ja sitten äiti menee kotiin, jossa voi olla kuitenkin lapsi(a), tai sitten muutenvaan "lepäämään" kun on niin kauheasti työtä "isossa perheessä".

Toinen on sitten nämä kultamussukat jotka pompottavat vanhempiaan mennen tullen kuin jotain ääliöitä joilla ei ole kaikki pultit paikoillaan.
Ei pääse vanhemmat aamulla lähtemään päiväkodista ennenkuin mussukat pakottaa tekemään sen seitsemät rituaalit. Sama toistuu sitten illalla pois hakiessa.

Voi vaan kauhulla ajatella sitä, millaisia mussukat ovat sitten teini iässä, ja sen jälkeen.

ajatelkaa vähän kirjoitti:

Hei ihmiset älkää tehkö velkaa,eläkää halvemmalla.tarvitaanko sitä välttämättä oma asunto ja kallis auto,hommakkaa vasta sitten kun lapset on kasvanu ainaskin kouluikään.

vast -ajatelkaa vähän

Sanoisin "ajatelkaa paljon". Miksi omakotitalon ja hienojen autojen rakentamiseen otetaan pilvin pimein velkaa tai sijoitetaan perintöjä, mutta ei ihmiselämän "kivijalan" rakentamiseen? Opiskeluja tuetaan pilvin pimein, mutta ei tuota kivijalkaa, joka on edellytys kaikelle myöhemmälle opiskelullekin.

Ja rahaa saadaan mistä??

........... kirjoitti:

Ja rahaa saadaan mistä??

No katsotaas. Minä pärjään 411 eurolla kuussa, joten niin pärjää kuka tahansa muukin tarpeen tullen.

Jos keskipalkka on 3000euroa, niin silloin "löysää rahaa" maailmassa on yllin kyllin.

Problem solved, mutta tietenkin tässä alkaa kaikenlainen venkulointi samantien kun pitäisi olla omalla lompakollaan maailmasta vastuussa.

Kukkomies kirjoitti:

No katsotaas. Minä pärjään 411 eurolla kuussa, joten niin pärjää kuka tahansa muukin tarpeen tullen.

Jos keskipalkka on 3000euroa, niin silloin "löysää rahaa" maailmassa on yllin kyllin.

Problem solved, mutta tietenkin tässä alkaa kaikenlainen venkulointi samantien kun pitäisi olla omalla lompakollaan maailmasta vastuussa.

Lue lisää

Etpä paskiainen pärjäisi, jos olisit niin normaalista taustasta kuin mä, että sulle myönnetään yhteensä 13.99 euroa toimeentulotukea ilman, että saat MITÄÄN muuta yhteiskunnan avustusmuotoa omaisuutta ja tuloja omaamatta, lukuunottamatta Kelan asumistukea joka tietysti ei riitä vuokraan.

Vitut mitkään normaalit on kolmen tonnin nettopalkasta sun kaltaisille mitään tukiapuja maksamaan, kun kerran minutkin jätettäis kuolemaan nälkään, jos mulla ei olisi sukulaisia. Olisin huoraamassa kadulla, vetämässä kamaa tai harjoittamassa rikollisuutta,. jos mulla ei olisi sukulaisia, joilla on normaalit tulot. Että haista paska!

........... kirjoitti:

Ja rahaa saadaan mistä??

Ja rahaa saadaan mistä??



Mistäköhän sitten yhteiskunta REPII sen päiväkotisysteemin kustannukset? Etsi vastaus netistä, löydät summatkin!

Yhteiskunnan ylläpidettävää olisi tarpeeksi esikoulusta alkaen. Nyt kouluelämä on varojen pulakierteessä ja se juuri näkyy nuorisossa!

sinun mää vain olen aika samoilla linjoilla oleva ISOÄITI lapsia ei tehdä lisien vuoksi eikä suvun takia, vaan jokainen niin monta kuin haluaa,Nykypäivänä ei tarvitse tehdä lasta jos ehkäisyä käyttää tai se pettää.Minä hoidan poikani lapsia kolmena päivänä ja kahtena päivänä olevat päivähoidossa.Tälläistä mahdollisuutta ei ole kaikilla , lapset ovat ihan varmasti yhtä sosiaalisia kuin olisisivat koko ajan vieraalla.Ei itkuja aamulla ei lähtiessä mummolle pusu ja huudetaan aamulla nähdään.Voiko parempaa olla meillä on säännöt niinkuin kotonakin joilla päivät mennään. Mikäparasta kukaan ei kiellä meitä menemästä naapuriin kylään kahville ja toisia lapsia tapaamaan.Lait on niin kireitä sossunpuolella. Mikä olis mukavinta kun kaksi tuttua hoitajaa tapaisi toistensa kodeissa ja lapset sais tutustua samalla toisiin lapsiin.Tiedän hoitajia jotka käyvät lasten kanssa kaupassa ja kävelyllä tätä ei saisi pykälien mukaan tehdä.Kirjastoon ja kulttuuritapahtumiin voi viedä.

Niin nykyiset 20-45 vuotiaat ovat se porukka, joka ei saanut NORMAALIA kotielämän mallia lapsuudessa, vain jatkuvaa lähtemistä vanhempain luota ja taas illalla palaamista kotiin ikäänkuin työssäkäyntiä.

Tämä porukka on siis 45-vuotispäiväänsä mennessä käynyt työssään tai koulussaan jo n. 45 vuotta (äitiysloma oli 2 kk). Heillä läheskään kaikilla ei ole lastenhoidosta minkäälaista oppia.
Ajatelkaa, miten ihminen voi yhtäkkiä olla kaiken hiostetun ja lapsista vieraan koulunkäynnin ja työelämän jälkeen innostunut täysin elämän mullistavaan tapahtumaan, kun lapsi on syntynyt ja vaatii kuka milläkin lailla huomiotaan. Sitä ei ymmärretä edes antaa ja lapsi voi reagoida rajustikin ja vanhemmat hermostuvat osaamattomuudessaan. Se taas vain pahentaa tilannetta ja kohtelu muuttuu juuri noin tylyksi ja välinpitämättömäksi. Miksi on astmaa allergiaa ADHD:tä diabetesta ym ym jatkuvasti lisääntyen?
Pitäisikin palata taas vanhanaikaiseen kotitalouskoulusysteemiin, jonne viisaat vanhemmat nuoren tyttönsä ennen laittoivat. Miksi ei vuoden kestävää kotitalouskoulua voisi eriyttää esim. ainoaksi opetukseksi 10-luokalla ja erityisesti painottaa siellä lastenhoito-oppia?

Tai nainen miehelle.

Lapsen on aina pidettävä puoliaan päiväkodissa. Mitä isommaksi hän tulee, oppii hän lyömään samoin kuin mitä pienempänä vain väisteli. SOSIAALISUUTTAKO TOSIAAN?
Jossakin nurkassa isommat opettavat kuiskaten kaikki kirosanat pienemmälleen ja kun tämä niitä ääneen huutelee, niin saippuaa suuhun ja isommilla on tosi hauskaa!

PARAS hoitopaikka on ainoastaan KOTIHOITO alle 3- vuotiaalle. Siksi olisi nopeasti saatava äitiysloma kolmeksi vuodeksi. On tosi outoa, että työttömyyttä saa tukea suurilla ansiosidonnaiskorvauksilla, mutta ei äitiyslomaa, jolloin äidiltä myös vapautuu työpaikka. Selittäisikö joku, mikä tarkoitus tässä on?

Lisäksi, jos työllisyyskoulutukseen on niin paljon varoja, kun on nähty vuosikymmenet, niin miksi ei lastenhoitokoulutukseen? Ei kukaan voi väittää, että pikkulapsen paras paikka olisi muualla, kuin omassa kodissaan.

No onhan täällä sentään joku, joka tajuaa...Olet aivan oikeassa ja hyvin ilmaistu tuo Pertti Perusinsinööri :) Olen samaa mieltä kanssasi. Ei tasapäistämistä, vaan joustoa ja ratkaisut kunkin perheen ja elämäntilanteen mukaan niin hyvin, kuin on mahdollista.

Rahallista? Oletko tietoinen mitä maksaa yhteiskunnalle päiväkoti ja paljonko on äideille maksettava kotihoidontuki? Entä perhepäivähotajan peruspalkka eläkekertymineen, vaikka hoidokit jäävät kotiin sairastamaan ja näin työkin poissa?

Ei rahasta kiinni kirjoitti:

Rahallista? Oletko tietoinen mitä maksaa yhteiskunnalle päiväkoti ja paljonko on äideille maksettava kotihoidontuki? Entä perhepäivähotajan peruspalkka eläkekertymineen, vaikka hoidokit jäävät kotiin sairastamaan ja näin työkin poissa?

Lue lisää

Yhteiskuntahan ajattelee vain sitä, että kuinka paljon rahaa saadaan lypsettyä kansalaisilta, työn kautta. Ei se laske, kuinka paljon maksaa päiväkoti, koska sen maksaa juuri ne työssäkäyvät verojen kautta. Jokainen kotiäiti, joka jää kotiin, maksaa yhteiskunnalle jotain. Jokainen perheenäiti, joka lähtee töihin, tuo yrityselämästä sosiaalimaksuineen, työeläkemaksuineen, veroineen yms... rahaa yhteiskuntaan oma kulutus. Tämä raha menee pankkiin ja pankki lainaa sitä luottoekspansiolla moneen kertaan ja se hyödyttää yhteiskuntaa moninkertaisesti. Esimerkkinä. Jos päiväkodissa on 1 hoitaja 4 perhettä varten, niin se 1 hoitaja tuottaa työelämään 4 uutta työntekijää lisää. Nämä työllistyvät sitten yhteiskunnan toiveen mukaisesti yksityisyritysten puolelle ja tuovat sen 1 hoitajan palkan 4-kertaisena takaisin. Nämä 4 kertaiset tulot talletetaan pankkiin, joka lainaa ne rahat 8-kertaisena eteenpäin, juuri tämän luottoekspansion kautta. Sanomattakin on selvää, kumpi on yhteiskunnalle tuottoisampaa toimintaa.

No voi hyvänen aika.

Ei se omahoitajasysteemi sitä tarkota että jokaisella lapsella olisi päiväkodissa oma yksityinen hoitaja. Se meinaa sitä että päiväkodin ryhmissä olevat lapset jaetaan pienempiin, muutaman lapsen ryhmiin joita ns. omahoitaja luotsaa, huolehtii heidän asioistaan, on yhteydessä vanhempiin etcetc. Näin sekä lapset että heidän omahoitajansa oppivat tuntemaan toisiaan hiukan paremmin.

Ja sun mielestä siis kuka tahansa kuumeeton pystymetsäläinen voi lapsia hoitaa ja kasvattaa? Annetaanhan koulutusta eläintenhoidossa, miksei sitten lasten? Mene itse töihin päiväkotiin niin saat vähän makua siitä minkälaista työtä se lasten kasvattaminen ja hoitaminen isossa ryhmässä on!

Ei sun ehkä kuitenkaan kannata pelihousujas repiä tämän takia. Ota mieluummin asioista selvää ennen kuin hutkit sanojas sinne ja tänne.

hhhhhhhhhhhmmmmmmmm. kirjoitti:

No voi hyvänen aika.

Ei se omahoitajasysteemi sitä tarkota että jokaisella lapsella olisi päiväkodissa oma yksityinen hoitaja. Se meinaa sitä että päiväkodin ryhmissä olevat lapset jaetaan pienempiin, muutaman lapsen ryhmiin joita ns. omahoitaja luotsaa, huolehtii heidän asioistaan, on yhteydessä vanhempiin etcetc. Näin sekä lapset että heidän omahoitajansa oppivat tuntemaan toisiaan hiukan paremmin.

Ja sun mielestä siis kuka tahansa kuumeeton pystymetsäläinen voi lapsia hoitaa ja kasvattaa? Annetaanhan koulutusta eläintenhoidossa, miksei sitten lasten? Mene itse töihin päiväkotiin niin saat vähän makua siitä minkälaista työtä se lasten kasvattaminen ja hoitaminen isossa ryhmässä on!

Ei sun ehkä kuitenkaan kannata pelihousujas repiä tämän takia. Ota mieluummin asioista selvää ennen kuin hutkit sanojas sinne ja tänne.

Lue lisää

Joo mutta kun ne penikat varmaan todennäköisesti on ylisuurissa ryhmissä siksi, että valtio jakaa niin vähän rahaa päivähoitoon. V*ttu muuta järkevää yhtälöä ei asiaan ole ja törkeää, että joku akka alkaa mouruta, että muka kakarat valtion rahan puutteen vuoksi kasvaisi vinoon, kun v*ttu ei kasva, vaan vastuulliset perheet tekee jälkikasvua ja jos tekee, sitten, kun siihen on varaa. Nyt esimerkiks kun mä menen töihin ja jos tienaisin vaikka tonnin kuussa, niin ensin mä maksan kakssataa veroa, sen jälkeen perheellisten tuttelit ja etelän lomat ja itse näen nälkää ja näin tulee olemaan. Itse ainakaan en Suomen valtiolta edes täysin tulottomana saa neljääsataa euroa, vaan joudun maksamaan, jos laitan toimeentulotukihakemuksen, joten minkä s'tanan vuoksi joidenkin akkojen kampaamolaskuja ja pentujen päivähoitoja pitäisi muiden maksaa, jos ne itse ei pysty. Itse olen perheestä. joka tasan ei ole yhteiskunnalta kerjännyt, vaan maksanut monelle mullikalle kaljat ja vauvanvaipat. Että siten en h*vetissä halua maksaa lapsiperheellisten elinkustannuksia, kun johan ne elää pelkillä lapsirahoilla monet ja mä näen nälkää.

Hankkikaa paskan omahoitajanne, mutta omista rahoistanne, koska jo nyt yli 70% varmaan, valuu valtion rahoista pienlapsiperheellisille.

Siis siitäkö saa rahaa, että tekee lapsia, nyky-Suomessa, niinkö? Ymmärrän... Ymmärrän kun luen lehtimainoksia, että kaikki ruoka-alet on suurinpirtein kymmenen kersan perheiden porsasahmimiseen, että niitä sellaisia ruoka-aleja saa matkustamalla velkamaasturilla Prismaan ( kaikki taviksista ei koskaan edes voi käydä Prismassa, koskeivat omaa autoa) ja että mun tyypin ihmiset ei nauti mitään sosiaaliturvaa, kun mun veronmaksajasukulaisten pitäisi maksaa viidennen kerran jo maksamansa veronsa, että mä saan ruokaa, kun katsos en ole lapsiperheellinen. Hirveesti "syliä vailla" joo siellä varmaan kuudenkymmenen- kahdensadan penikan lastentarhoissa kolmella hoitajalla varustettuna, on narsistien kakarat varmaan, joo.

Meidän pitäisi ymmääääärtääääää, että sellaisetkin ihmiset tekevät lapsia, jotka eivät niiden elatusta ja hoivaa pennunpukkeleille turvaa. Mutta ei pidä ymmärtää, että jos joku houru vaatii "omahoitajaa" nykyisillä itsestään selvillä talousresursseilla pennuille, joiden vanhemmat käy töissä. Musta ainakaan mitään vinoon kasvanutta tullut, vaikka molemmat vanhemmat kävi jo lapsuudessani töissä, mutta mä elinkin lapsuuteni hyvinvointivaltio- Suomessa. Ja muistelen etuoikeutettuna tilannetta, ennen ammattikorkeakoulu-uudistusta, jolloin kakkavaipan vaihtajat tms. lastenhoitajat ei tarvinnneet ja hakeneet tai tarvinneet korkeakoulututkintoa ja titteliä, vaan mulla ainakin jäi ihan hyvä mieli niistä tädeistä, jotka satunnaisesti tuli kotiin ja hoiti minua, kun vanhemmat oli töissä. Se todella oli hyvinvointi- Suomi, se silloin.

Minä en ainakaan tiennyt. Kerro ihmeessä asiasta lisää!

Ne "suht.koht hyvin" toimeentulevat perheet vaan on varmaan sellaisia velkapersepäitä monet, että ne maksattaa velkaökytalojenssa siivouksensa "kotitalousvähennyksenä" ja tottakai kokoomus- Suomessa on kotirouvat tosi arvossaan, eli vaikka ukko tienaisi kaks miltsiä nettona, niin pitää tottakai saada kotirouvaeukon yhteiskunnan kaikki mahdoliset tuet lapsien pykäämisen vuoksi samalla aikaa, kun täysin tuloton saa kymmenen euron toimeentulotuen ja yhteiskunta laittaa suvut maksamaan aikuisten elättämisen. Suomessa on tulottomia vailla mitään tukimuotoa olevia, jota yhteiuskunta tukee kymmenellä eurolla kuussa. Ei tosin lapsiperheelliset perheinä kuulu siihen ryhmään.

Kyllähän se päivähoito ihan hyvä asia periaatteessa onkin. Nyt puhutaankin alle 3-vuotiaitten hoidossa olosta.

Yli 3 vee hyötyy jo selvästi päivähoidosta, eskari-ikäinen eskarista. Vaan alle 3-vuotias ei todellakaan, suuri ryhmä on niin pienelle vain kauhistus ja virikkeeksi tuonikäiselle riittää mainiosti tavallinen arkielämä.

Mulla oli kodinhoitajia noin muistakseni viis-vuotiaaksi asti ja siitä vähän päälle vuoden kai kökin päivähoidossa ja en muistä kärsineeni asiasta yhtään, joskin tottakai kun uravanhemmila oli kokouksia, söin sitten usein näkkäriä päiväkodin keittiössä, mutta ihan asiallisia oli kaikki ainakin itseäni lapsuudessa hoitaneet. Yks eukko kasarilla kai heitettiin niskapersotteella pellolle, kun tyyppi nukkui, kun mä kuus-vuotias olin kiipeämässä talon katolle ja äiti sattui käymään kotona just silloin, mutta muuten ne oli ihan normaaleja. Minusta oli ihan mukavaa, että nuoret Dingo-fanit hoiti minua.... Yksikin täti kirjotti kauheasti joitakin runoja tai jotakin ja se ymmärsi, että kun mä otin hyllystä Hemingwayn, etten osannut sitä lukea, mutta silti istuttiin ihan kivasti ja tädit laittoi ruoan ja äiti ja isä oli kotona illat. Luulen, että musta olisi tullut ihan sekopää, jos mun olisi pitänyt istua päiväkoti-ikäni kotona. Joskaan mun mutsikaan ei ollut sellainen, vaan uraihminen, eli en sitä kohtaloa ole kokenut.

näinon! kirjoitti:

Kyllähän se päivähoito ihan hyvä asia periaatteessa onkin. Nyt puhutaankin alle 3-vuotiaitten hoidossa olosta.

Yli 3 vee hyötyy jo selvästi päivähoidosta, eskari-ikäinen eskarista. Vaan alle 3-vuotias ei todellakaan, suuri ryhmä on niin pienelle vain kauhistus ja virikkeeksi tuonikäiselle riittää mainiosti tavallinen arkielämä.

Lue lisää

olen ollut päiväkodeissa töissä ja nähnyt, että yli 3v lasten on usein paljon vaikeampi sopeutua päiväkotiin kuin vauvasta asti siellä olleet. näille pienille se on luonnollinen juttu ja he ovat usein niitä sosiaalisimpia tapauksia vanhetessaan.

24041993

Luunappi on lälläreille.

Vedä tollai.

http://www.youtube.com/watch?v=WCeJL8IAbIk

tutkitusti lasten pahoinpitelystä(mukaan lukien ruumiillinen kuritus) on lapsen kehitykselle vain haittaa.

Joopa joo, näitä viisaita riittää. Ai että ihan oli puhetta "jo silloin". Tästä on kuule puhuttu ainakin 40 viimeistä vuotta vuoroin syyllistäen kotiäitejä, kun eivät tee töitä ja ovat "vain kotona" ja vuoroin syyllistäen töissä käyviä äitejä , kun eivät itse hoida lapsiaan. Ei ole vain yhtä oikeaa ratkaisua kaikille, kuten ei missään muussakaan asiassa. Kyllä täällä on ihme porukkaa, kun katsotaan asioita vain yhdeltä kannalta ja jos ei ole samaa mieltä, lyödään kuin vierasta sikaa.
Mitenkäs ne lapset pärjäävät muualla maailmassa, kun ei ole yhtään mitään. Vanhemmat ovat monelta kuolleet AIDS:iin eikä ole aikuisia ollenkaan. Kyllä nyt menee taas jutut aivan suhteettomuuksiin. Ajatelkaa nyt vähän ennen kuin päästelette näitä älyttömyyksiä...

OLIPA OIVALLUS... kirjoitti:

Joopa joo, näitä viisaita riittää. Ai että ihan oli puhetta "jo silloin". Tästä on kuule puhuttu ainakin 40 viimeistä vuotta vuoroin syyllistäen kotiäitejä, kun eivät tee töitä ja ovat "vain kotona" ja vuoroin syyllistäen töissä käyviä äitejä , kun eivät itse hoida lapsiaan. Ei ole vain yhtä oikeaa ratkaisua kaikille, kuten ei missään muussakaan asiassa. Kyllä täällä on ihme porukkaa, kun katsotaan asioita vain yhdeltä kannalta ja jos ei ole samaa mieltä, lyödään kuin vierasta sikaa.
Mitenkäs ne lapset pärjäävät muualla maailmassa, kun ei ole yhtään mitään. Vanhemmat ovat monelta kuolleet AIDS:iin eikä ole aikuisia ollenkaan. Kyllä nyt menee taas jutut aivan suhteettomuuksiin. Ajatelkaa nyt vähän ennen kuin päästelette näitä älyttömyyksiä...

Lue lisää

"Kyllä täällä on ihme porukkaa, kun katsotaan asioita vain yhdeltä kannalta.."
Todellakin yksikannalta katsonut porukka on yrittänyt yhteiskunnan varoin tasapäistää porukan jo 40 v.

Älyttömyyttä peräänkuulutettu aina välillä onkin rahavirran vuoksi. Kerropa nokkelasti miksi perheenisän yrittäessä elättää isoa perhettään ja äitiä siellä kodinhoitajana heitä hoitamassa, niin miksi ei esim 4:n alle kouluikäisen lapsen äiti saa samaa palkkaa yhteiskunnalta, kuin naapurin rouva 4:ltä vieraalta lapselta 8 h pv toimiessaan perhepäivähoitajana. Tai miksi tämän suuren perheen isän tehdessä ylitöitä ja tienatessaan riittävästi perheensä elantoon häntä veroitetaan tuloistaan 40%?! KERROPA SYY JA KOMMETOI VASTA SITTEN.

No sitähän minäkin juuri tuossa kerroin, että 40 vuotta tätä "sotaa" käyty, eikä se koskaan lopu....

Voi luoja. Tohtori Rusanen on varmasti älykäs ihminen, mutta minua ainakin alkaa kohta suoraansanoen raivostuttaa se melkeinpä ns. "natsismi", jollaisilla erinäisillä psykoanalyyttisilla teorioilla ihmiset patologisoidaan jo pennuista alkaen mukamas erityistapauksiksi. Narsismi yhteiskunnassa on ihan hysteeristä nykyisin!

Mitenkäs muka joskus 50-luvulla lapset pystyi olemaan ja elämään ihan, vaikkei koko ajan olleet äiteensä "sylissä" ja mitenkäs silloinkin lapsista kasvoi ihan normaaleja aikuisia, vaikka olivat rankametsissä ja muualla tekemässä TYÖTÄ jo kymmenen- vuotiaista alkaen, eikä ollut mitään "omahoitajasysteemejä", mitä nykyisin pitäisi näemmä olla, että kaks- vuotias pystyy leikkimään ikätoveriensa seurassa tarhassa kahdeksan tuntia "erossa kasvattajastaan", kuten nykyisin?

Enpä ole lukenut tohtori Rusasen teorioita, mutta minusta vähän tuntuu, että kun Suomen valtio nyt on perse auki, niin seuraavaksi pölkyllä ovat päiväkodit ja taitanee liittyä aika monet tutkimukset siihen, vaikkei kukaan suoraan sanokaan, että no money, no honey, elikkäs naiset haluttaisiin, ts. Suomen valtio haluaisi naiset koteihin hoitamaan ja maksamaan lastensa päivähoidon itse, kun suomalaisella yhteiskunnalla ei enää ole varaa päiväkoteihin, mikä on sangen nolo seikka ainakin minusta. Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa.

Ja ei kyllä minkään sortin rikkaallakaan hyvinvointivaltiolla ikinä olisi varaa siihen, että jokaisella lapsella olisi 5-vuotiaaksi asti joku sama sitoutunut "omahoitaja" tarhassa. Tulisi melkein mieleen, että kuinkahan paljon olis fyrkkaa sellaisilla ihmisillä, jotka sellaisia siirappifantasioita ja visioita lastenhoidosta päiväkodeissa viljelisi.

jhgyhgvyvtfvhygtfvhy kirjoitti:

Voi luoja. Tohtori Rusanen on varmasti älykäs ihminen, mutta minua ainakin alkaa kohta suoraansanoen raivostuttaa se melkeinpä ns. "natsismi", jollaisilla erinäisillä psykoanalyyttisilla teorioilla ihmiset patologisoidaan jo pennuista alkaen mukamas erityistapauksiksi. Narsismi yhteiskunnassa on ihan hysteeristä nykyisin!

Mitenkäs muka joskus 50-luvulla lapset pystyi olemaan ja elämään ihan, vaikkei koko ajan olleet äiteensä "sylissä" ja mitenkäs silloinkin lapsista kasvoi ihan normaaleja aikuisia, vaikka olivat rankametsissä ja muualla tekemässä TYÖTÄ jo kymmenen- vuotiaista alkaen, eikä ollut mitään "omahoitajasysteemejä", mitä nykyisin pitäisi näemmä olla, että kaks- vuotias pystyy leikkimään ikätoveriensa seurassa tarhassa kahdeksan tuntia "erossa kasvattajastaan", kuten nykyisin?

Enpä ole lukenut tohtori Rusasen teorioita, mutta minusta vähän tuntuu, että kun Suomen valtio nyt on perse auki, niin seuraavaksi pölkyllä ovat päiväkodit ja taitanee liittyä aika monet tutkimukset siihen, vaikkei kukaan suoraan sanokaan, että no money, no honey, elikkäs naiset haluttaisiin, ts. Suomen valtio haluaisi naiset koteihin hoitamaan ja maksamaan lastensa päivähoidon itse, kun suomalaisella yhteiskunnalla ei enää ole varaa päiväkoteihin, mikä on sangen nolo seikka ainakin minusta. Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa.

Ja ei kyllä minkään sortin rikkaallakaan hyvinvointivaltiolla ikinä olisi varaa siihen, että jokaisella lapsella olisi 5-vuotiaaksi asti joku sama sitoutunut "omahoitaja" tarhassa. Tulisi melkein mieleen, että kuinkahan paljon olis fyrkkaa sellaisilla ihmisillä, jotka sellaisia siirappifantasioita ja visioita lastenhoidosta päiväkodeissa viljelisi.

Lue lisää

"Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa. "

Kaikilla muilla naisilla onkin halut saaneet toteutua uran ja palkan suhteen täydellisesti vuosikymmenet, paitsi kotiäideillä!

jhgyhgvyvtfvhygtfvhy kirjoitti:

Voi luoja. Tohtori Rusanen on varmasti älykäs ihminen, mutta minua ainakin alkaa kohta suoraansanoen raivostuttaa se melkeinpä ns. "natsismi", jollaisilla erinäisillä psykoanalyyttisilla teorioilla ihmiset patologisoidaan jo pennuista alkaen mukamas erityistapauksiksi. Narsismi yhteiskunnassa on ihan hysteeristä nykyisin!

Mitenkäs muka joskus 50-luvulla lapset pystyi olemaan ja elämään ihan, vaikkei koko ajan olleet äiteensä "sylissä" ja mitenkäs silloinkin lapsista kasvoi ihan normaaleja aikuisia, vaikka olivat rankametsissä ja muualla tekemässä TYÖTÄ jo kymmenen- vuotiaista alkaen, eikä ollut mitään "omahoitajasysteemejä", mitä nykyisin pitäisi näemmä olla, että kaks- vuotias pystyy leikkimään ikätoveriensa seurassa tarhassa kahdeksan tuntia "erossa kasvattajastaan", kuten nykyisin?

Enpä ole lukenut tohtori Rusasen teorioita, mutta minusta vähän tuntuu, että kun Suomen valtio nyt on perse auki, niin seuraavaksi pölkyllä ovat päiväkodit ja taitanee liittyä aika monet tutkimukset siihen, vaikkei kukaan suoraan sanokaan, että no money, no honey, elikkäs naiset haluttaisiin, ts. Suomen valtio haluaisi naiset koteihin hoitamaan ja maksamaan lastensa päivähoidon itse, kun suomalaisella yhteiskunnalla ei enää ole varaa päiväkoteihin, mikä on sangen nolo seikka ainakin minusta. Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa.

Ja ei kyllä minkään sortin rikkaallakaan hyvinvointivaltiolla ikinä olisi varaa siihen, että jokaisella lapsella olisi 5-vuotiaaksi asti joku sama sitoutunut "omahoitaja" tarhassa. Tulisi melkein mieleen, että kuinkahan paljon olis fyrkkaa sellaisilla ihmisillä, jotka sellaisia siirappifantasioita ja visioita lastenhoidosta päiväkodeissa viljelisi.

Lue lisää

Höpönlöpöä. Omahoitajasysteemillä tarkoitetaan kait sitä, että se sama hoitaja hoitaa aina muutamaa lasta, ei sitä, että jokaisella lapsella on oma hoitaja eli hoitajia olisi yhtä monta kuin lasta. Kyllä tämän päivähoitojärjestelmän ylläpitäminen vie varmasti enemmän veroja kuin mitä pieni- ja keskituloinen nainen maksaa palkastaan veroja. Kaksi lasta päiväkodissa maksaa oikeasti noin 2000-2500e/kk ja vanhemmat maksaa tästä ehkä 200e/kk, kuinka moni nainen maksaa veroja lähes 2500e/kk, kyllä se kotihoito tulee halvemmaksi! Ja osa vie lapset hoitoon, vaikka ovat itse kotona!

Vuoroin vuorossa kirjoitti:

"Se nyt vaan on niin kuitenkin, että osa naisista haluaa luoda uraa ja opiskella ja on törkeää, jos sitä mahdollisuutta ei perheellisille naisille haluttaisi Suomessa enää antaa. "

Kaikilla muilla naisilla onkin halut saaneet toteutua uran ja palkan suhteen täydellisesti vuosikymmenet, paitsi kotiäideillä!

Lue lisää

Aijaa? Joo mutta kun se nyt vaan on niin, että OMIEN lasten hoitaminen kotona ei ole mitään "työtä", mistä pitäisi ilmeisestikin kotiäitien mielestä saada suurinpiirtein palkkatyön suuruista liksaa. Ja anteeksi nyt vain, jos näkemykseni tässä loukkaa jotakuta herkkähipiäistä, mutta minusta SE on loukkaus lapsia kohtaan, että jos joku äiti kutsuu omien lastensa kotona hoitamista "työksi".

Elämä on valintoja ja Suomessa kyllä varmasti jokainen perheellinen nainen on saanut itse päättää tossa 60-luvun jälkeen, että hankkiiko työuran perheen rinnalle vaiko jääkö pysyvästi kotiin lastensa kanssa. Tottakai se on tosi ikävää, että nekin kotihoidontuet on niin kovin pienet ja kaiketi kai sitä aika tyhjän päällä ikänsä kodeissa olleet naiset eläketurvankin kanssa useinkin ovat, mutta vähän minusta ainakin se olisi jo liikaa, että kotona pysyvästi omien lastensa kanssa olevat naiset alkaisivat vaatia itselleen palkkatyöstä tulevan mukaisia liksoja.... Sama asia se (suurinpiirtein), kuin että jos vaikkapa mä alkaisin vaatia valtiolta palkkaa siitä, että nousen aamuisin sängystä ja keitän itselleni puuroa, jos nyt ymmärrät.

Minusta Suomessa kotiäideillä, kuitenkin, on asiat melko hyvin. Eipä monessa muussa maassa tueta omien lasten kotona kasvattamista vuosia kotihoidon tuilla ja äitiysrahoilla ja muulla kaikilla mahdollisilla tukimuodoilla. Mutta en minä sitä väitä, että niillläkään rahoilla ne kotiäitinaiset mitenkään mälläämään pääsisivät ja tottakai lapsista on myös aina kuluja.

fdgsdfgsd kirjoitti:

Höpönlöpöä. Omahoitajasysteemillä tarkoitetaan kait sitä, että se sama hoitaja hoitaa aina muutamaa lasta, ei sitä, että jokaisella lapsella on oma hoitaja eli hoitajia olisi yhtä monta kuin lasta. Kyllä tämän päivähoitojärjestelmän ylläpitäminen vie varmasti enemmän veroja kuin mitä pieni- ja keskituloinen nainen maksaa palkastaan veroja. Kaksi lasta päiväkodissa maksaa oikeasti noin 2000-2500e/kk ja vanhemmat maksaa tästä ehkä 200e/kk, kuinka moni nainen maksaa veroja lähes 2500e/kk, kyllä se kotihoito tulee halvemmaksi! Ja osa vie lapset hoitoon, vaikka ovat itse kotona!

Lue lisää

Mitä perusteita on maksaa yhteiskunnan tuollaiset kulut lastenhoidosta työttömälle vanhemmalle, joka vanhempi itse saa lisäksi mukavat ansiosidonnaiset?

Mun mielestä, jos nyt vedän tosi poleemiseksi, melkeinpä hyvä verotusmalli olisi vaikkapa sellainen, että jokainen maksaisi palveluista joita viiteryhmänä käyttää. Köyhänä akateemisesti koulutettuna perheettömänä en siis välttämättä halua, en ainakaan ennen kuin jos itselläni olisi lapsia, osallistua pienlapsiperheiden elättämiseen, koska jos menen nyt tässä töihin kohta, ei mulle jää melkein mitään kun lapsiperheet ryövää kaiken. Se on ihmisryhmä, jolla on Suomessa sellaiset tukiedut jo nyt verorahoista, ettei jessus kenelläkään!

Miksi mun pitää maksaa verotuksessa päiväkodeista, kun en käytä niiden palveluita ja miksi mun pitää maksaa verotuksessa bensan hinnasta, kun en omaa autoa, vaan kuljen bussilla ja miksi mun pitää maksaa kalliimpaa ruokaa, koska olen perheetön, enkä jaksa syödä kahdenkymmenen sämpylän säkkiä kahdessa päivässä ennen leivän homehtumista, eli en hyödy mitään kauppojen ruokatarjouksista(kaan)? Ja miksi mun pitää maksaa kotiäitien kotihoidontuet verotuksessa, kun mulla ei ole lapsia? Voisin mielelläni maksaa em. ko. juttuja sitten, jos itselläni ei olisi ruoasta pulaa ja jos olisi rahaa, mutta kun lapsiperheelliset ei Suomessa nälkää näe, en ihan tykkää, että niille vielä lisää ja lisää ja lisää....

Ja joo joo en ymmärrä miten ääliöitä ihmiset on. Ne nyökyttelee innokkaina sille, että Suomessa ollaan kaatamassa päivähoitosysteemiä kun siihen ei Suomella ole enää rahaa ja laittamassa ihmiset Italian malliin myös vanhustensa omaishoitajiksi, eikä kenelläkään leikkaa, että mikä Suomessa haisee. Ei edes ne kotiäidit siitä taloudellisesti hyödy, että päivähoitosysteemi kaadettaisiin. Saavat vaan muutaman euron entistä vähemmän.

"MInä en pidä sitä minään naisten vapautena ettei voi omia lapsiaan hoitaa kotona ennen kouluikää. Miksi naiset halveksivat perheenäidin roolia ja kuvittelevat että tehdastyö tai kauppa-apulaisen virka olisi kovin paljon parempaa työtä, kuin perheen hyvinvoinnista huolehtiminen. " Olen aivan samaa mieltä! Mitä vapautta se on, että nainen ei itse voi hoitaa omia jälkeläisiään, sehän on aivan luonnonvastaista! Feministit ovat onnistuneet romuttamaan kaikki naisten perinteiset arvot ja roolit ja äitiyttä ja perheestä/kodista huolehtimista ei arvosteta yhtään! Kotiäidin työtä ei pidetä minään työnä, vaan lusmuiluna, mutta jos sama äiti menee päiväkotiin hoitajaksi, niin sitten se on "oikeata työtä", vaikka se sama äiti voisi hoitaa kotona lapsiaan ja lisäksi tekisi vielä ruoat ja siivoaisi (päiväkodeissahan on erikseen hoitaja, kokit, siivoojat, huoltomiehet yms.). Veikkaanpa, että osa syy on myös se, että monet nykyäidit eivät vaan jaksa, halua tai pysty olemaan kotiäiti, koska se on oikeasti vaativaa hommaa! Olen itse korkeasti koulutettu ja nyt kotona, mutta helpommalla pääsisin "oikeassa työssäni".

No kohta varmaan joku tekeekin tutkimuksen aiheesta, että kuinka lasten aivot "ylikuormittuvat" peruskouluissa ja kuinka siellä pitäisi olla "virikkeitä", eli odotellaan, odotellaan.:/ Ja eiköhän sitä tässä valopäät ole jo olleet junailemassa Suomeen yksityiskouluja, eli vaikkei trailer- park- perheitä Suomessa - vielä, olekaan, niin parin vuosikymmenen kuluttua näemmä mahdollisesti ilmiön, että suomalainen ei osaa lukea. Kato hei JOO! Siinähän yhteiskunta "säästäisi" ja paikattaisiin " kestäyysvajetta", kun kotiäippylimammat opettaisi itse kakaroilleen maantiedon, kemman ja yhteiskuntaopin ja filosofian, että hei mikä loistava säästöidea olisi siinäkin, hah!:D

jhgjyhgyhgygtjghy kirjoitti:

No kohta varmaan joku tekeekin tutkimuksen aiheesta, että kuinka lasten aivot "ylikuormittuvat" peruskouluissa ja kuinka siellä pitäisi olla "virikkeitä", eli odotellaan, odotellaan.:/ Ja eiköhän sitä tässä valopäät ole jo olleet junailemassa Suomeen yksityiskouluja, eli vaikkei trailer- park- perheitä Suomessa - vielä, olekaan, niin parin vuosikymmenen kuluttua näemmä mahdollisesti ilmiön, että suomalainen ei osaa lukea. Kato hei JOO! Siinähän yhteiskunta "säästäisi" ja paikattaisiin " kestäyysvajetta", kun kotiäippylimammat opettaisi itse kakaroilleen maantiedon, kemman ja yhteiskuntaopin ja filosofian, että hei mikä loistava säästöidea olisi siinäkin, hah!:D

Lue lisää

Toi nyt enemmänki oli vitsi.

childrenSFUTURE kirjoitti:

Toi nyt enemmänki oli vitsi.

Syytä ollakin, koska menee vähän naurettavaksi, että kun yhteiskunnalla ei ole rahaa ja kun yhteiskunnassa on paljonkin siis _pelkkien_ tukien varassa eleleviä lapsiperheitä jotka ei senttiäkään veroeuroja yhteiskunnalle tuota, niin että vielä peruskouluista ja päiväkodeista siinä muka vielä pitäisi alkaa karsia. Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään, joten aika sairasta, että sellaistakin ideologiaa on tässä köyhä- Suomessa alettu jotenkin ihan vaalia ja ihannoidakin, että mukamas jotakin v*tun hienoa olisi siinäkin, kun kouluttautumaton eukko paistelisi pullaa lapsille himassa ikänsä, opettaisi peruskoulutason tietämyksellä niille kotiläksyt ja napsaisi "tukia". Ja minusta on loukkaavaa älykkäitä naisia kohtaan SUOMESSA, vaatia ainakaan sellaisia kenenkään, että lapsiperheellisten naisten ei tulisi voida opiskella ja hankkia korkeakoulutusta tai käydä töissä.

Ne on aika pienet ne kotihoidontuetkin ja jos siihen mennään, että naiset haluttaisiin pysyvästi syrjäyttää työmarkkinoilta mikäli lapsia ovat hankkineet, niin mä ainakaan en sellaisessa Suomessa haluaisi edes asua. Tollaset "tutkimusvaateet", että muka lapsesta tulee vinksahtanut jos ei elele kotihoidontuilla himassa kolmevuotiaaksi, on suorastaan röyhkeitä väitteitä niitä naisia kohtaan, jotka esim. leskeyden tai yksinhultajuuden vuoksi ovat pakotettuja taloudellisista syistä käymään töissä ja lisäksi röyhkeitä väitteitä uranaisia kohtaan, jotka siksi että haluavat myös työuran, vievät lapset päiväkotiin. Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta.

niin varmastikin kirjoitti:

Syytä ollakin, koska menee vähän naurettavaksi, että kun yhteiskunnalla ei ole rahaa ja kun yhteiskunnassa on paljonkin siis _pelkkien_ tukien varassa eleleviä lapsiperheitä jotka ei senttiäkään veroeuroja yhteiskunnalle tuota, niin että vielä peruskouluista ja päiväkodeista siinä muka vielä pitäisi alkaa karsia. Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään, joten aika sairasta, että sellaistakin ideologiaa on tässä köyhä- Suomessa alettu jotenkin ihan vaalia ja ihannoidakin, että mukamas jotakin v*tun hienoa olisi siinäkin, kun kouluttautumaton eukko paistelisi pullaa lapsille himassa ikänsä, opettaisi peruskoulutason tietämyksellä niille kotiläksyt ja napsaisi "tukia". Ja minusta on loukkaavaa älykkäitä naisia kohtaan SUOMESSA, vaatia ainakaan sellaisia kenenkään, että lapsiperheellisten naisten ei tulisi voida opiskella ja hankkia korkeakoulutusta tai käydä töissä.

Ne on aika pienet ne kotihoidontuetkin ja jos siihen mennään, että naiset haluttaisiin pysyvästi syrjäyttää työmarkkinoilta mikäli lapsia ovat hankkineet, niin mä ainakaan en sellaisessa Suomessa haluaisi edes asua. Tollaset "tutkimusvaateet", että muka lapsesta tulee vinksahtanut jos ei elele kotihoidontuilla himassa kolmevuotiaaksi, on suorastaan röyhkeitä väitteitä niitä naisia kohtaan, jotka esim. leskeyden tai yksinhultajuuden vuoksi ovat pakotettuja taloudellisista syistä käymään töissä ja lisäksi röyhkeitä väitteitä uranaisia kohtaan, jotka siksi että haluavat myös työuran, vievät lapset päiväkotiin. Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta.

Lue lisää

Oletan tekstistäsi, että sinulla itselläsi ei ole lapsia :-). "Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään..." Itse olen korkeasti koulutettu (KTM) ja olen kotiäitinä TÄLLÄ HETKELLÄ siksi, koska tiedän sen olevani lapsilleni ja perheelleni parasta...katsos kun jotkut ne ajattelee lapsen parasta ja toiset itsekkäästi sitä uraa. Äitiys on oikeasti vaativa ja tärkeä tehtävä, on totta, että kuka tahansa voi tehdä lapsia, mutta hyvään äitiyteen vaaditaan todella paljon! Tuo sinun ajattelumalli paljastaa vain sen, että äitiyttä ei arvosteta enää lainkaan tässä yhteiskunnassa! Äitiys ei ole mikään rasite, vaan kunniatehtävä! Lapset ovat pieniä vain vähän aikaa elämästä, kyllä nainen ehtii sitä uraa luomaan vaikka olisikin "jopa" 3-5 vuotta välillä kotiäitinä." Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta. " Eihän ne mielenterveysongelmat näy päällepäin ja harva ihminen pystyy itse edes tiedostamaan omia ongelmiaan, fakta on se, että pieni 1-vuotias lapsi kokee sen jokapäiväisenä hylkäämisenä jos hänet viedään tarhaan 9h joka päivä, ei sen ikäinen ymmärrä, että äiti tulee hakemaan hänet. Miksi suomalaisilla on huono itsetunto? Kyllä lasten ja nuorten pahoinvointi ja kaikki mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet näinä päiväkotivuosikymmeninä!

SIELLÄ KOULUSSA EKALUOKKALAISTENKIN PÄIVÄN PITUUS ON VAIN 4H, SEN SIJAAN 1-2-VUOTIALLA LAPSILLA ON 9-10 H PÄIVIÄ PÄIVÄKODISSA, TOTTAKAI SIINÄ AIVOT YLIKUORMITTUU, HERÄTKÄÄ PAHVIT!

dgvdsgv< kirjoitti:

Oletan tekstistäsi, että sinulla itselläsi ei ole lapsia :-). "Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään..." Itse olen korkeasti koulutettu (KTM) ja olen kotiäitinä TÄLLÄ HETKELLÄ siksi, koska tiedän sen olevani lapsilleni ja perheelleni parasta...katsos kun jotkut ne ajattelee lapsen parasta ja toiset itsekkäästi sitä uraa. Äitiys on oikeasti vaativa ja tärkeä tehtävä, on totta, että kuka tahansa voi tehdä lapsia, mutta hyvään äitiyteen vaaditaan todella paljon! Tuo sinun ajattelumalli paljastaa vain sen, että äitiyttä ei arvosteta enää lainkaan tässä yhteiskunnassa! Äitiys ei ole mikään rasite, vaan kunniatehtävä! Lapset ovat pieniä vain vähän aikaa elämästä, kyllä nainen ehtii sitä uraa luomaan vaikka olisikin "jopa" 3-5 vuotta välillä kotiäitinä." Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta. " Eihän ne mielenterveysongelmat näy päällepäin ja harva ihminen pystyy itse edes tiedostamaan omia ongelmiaan, fakta on se, että pieni 1-vuotias lapsi kokee sen jokapäiväisenä hylkäämisenä jos hänet viedään tarhaan 9h joka päivä, ei sen ikäinen ymmärrä, että äiti tulee hakemaan hänet. Miksi suomalaisilla on huono itsetunto? Kyllä lasten ja nuorten pahoinvointi ja kaikki mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet näinä päiväkotivuosikymmeninä!

Lue lisää

Ihan vapaasti saatte arvostaa kotiäitiyttä, mutta arvostakaapa samalla tapaa sitten myös sitä, että kotihoidon tukenne tippuvat heti, kun päivähoitopaikoista karsitaan. Ja minä en esimerkiksi sitä tajua, että miksi joidenkin perussuomalaisten puolueohjelmassa on kohta, missä toivottaisiin naisia synnyttämään nuorempina. Jo edellisten kakaroiden määrä on sellainen ihan kylmien talousfaktojen valossa, että siitä ei tule ei kissaa eikä p*skaa, jos nyt kaikki naiset alkaisi synnytystalkoisiin ja jäisi koteihin, vaan verotulot tippuisi roisisti ja kohta olisi kotiäideilläkin kädessä " tukina" vain luu. Ja kaikille kotiäideille ihan kyllä kunnioituksella.

Ei ehkä niin älytöntä miltä kuulostaa! Tilanne onkin tänä päivänä juuri se että alle kolmevuotiaiden aivoja juuri ollaan ylikuormitettu joka taas aiheuttanut kehityksellistä takkuilua varsin laajasti ja tämä näkyy kouluissa lisääntyvässä määrin. Huono, lapsen tarpeita laiminlyövä kasvatuskäytäntömme kasvattaa lapsia joilla ei ole ikätasoa vastaavia taitoja ja siksi koulunkäynnistäkin niin monelle on tullut liian stressaavaa. Siis kouluylikuormittaa juuri näitä lapsia jossa varhainen tuki kasvulle on laiminlyöty ja näistä lapsista varmasti valtaosa on pienestä asti ollut huonolaatuisessa päivähoidossa.Että niin.

niin varmastikin kirjoitti:

Syytä ollakin, koska menee vähän naurettavaksi, että kun yhteiskunnalla ei ole rahaa ja kun yhteiskunnassa on paljonkin siis _pelkkien_ tukien varassa eleleviä lapsiperheitä jotka ei senttiäkään veroeuroja yhteiskunnalle tuota, niin että vielä peruskouluista ja päiväkodeista siinä muka vielä pitäisi alkaa karsia. Itse en ikinä ole tajunnut naisia, jotka vapaaehtoisesti jättäytyisi pysyvästi johonkin kotiin miesten elätettäväksi ilman koulutusta tai mitään, joten aika sairasta, että sellaistakin ideologiaa on tässä köyhä- Suomessa alettu jotenkin ihan vaalia ja ihannoidakin, että mukamas jotakin v*tun hienoa olisi siinäkin, kun kouluttautumaton eukko paistelisi pullaa lapsille himassa ikänsä, opettaisi peruskoulutason tietämyksellä niille kotiläksyt ja napsaisi "tukia". Ja minusta on loukkaavaa älykkäitä naisia kohtaan SUOMESSA, vaatia ainakaan sellaisia kenenkään, että lapsiperheellisten naisten ei tulisi voida opiskella ja hankkia korkeakoulutusta tai käydä töissä.

Ne on aika pienet ne kotihoidontuetkin ja jos siihen mennään, että naiset haluttaisiin pysyvästi syrjäyttää työmarkkinoilta mikäli lapsia ovat hankkineet, niin mä ainakaan en sellaisessa Suomessa haluaisi edes asua. Tollaset "tutkimusvaateet", että muka lapsesta tulee vinksahtanut jos ei elele kotihoidontuilla himassa kolmevuotiaaksi, on suorastaan röyhkeitä väitteitä niitä naisia kohtaan, jotka esim. leskeyden tai yksinhultajuuden vuoksi ovat pakotettuja taloudellisista syistä käymään töissä ja lisäksi röyhkeitä väitteitä uranaisia kohtaan, jotka siksi että haluavat myös työuran, vievät lapset päiväkotiin. Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta.

Lue lisää

"Enkä ainakaan henkilökohtaisesti tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi "kärsinyt" lapsena päiväkodissa olemisesta. "

Hmm. vai tulikohan sen seuraukset suurelle yleisölle nyt tunnetuksi!