nyt on vajaa kolme kuukautta ollut tuo kittiputki 18-55 is canoniin. kysymys kuuluukin: onko tuo ef-s 17-55/f2.8 is usm niin paljon parempi, että siitä kannattaa maksaa n 850€ postikuluineen fotoerhardille? (suomessa se maksaa 1000-1250€).
tarkotin siis kuvanlaadullisesti ja terävyydeltään, muoviahan se muuten on materiaaliltaan.
onkohan kellään kokemusta ko objektiivista?
objektiivista
4
245
Vastaukset 4
- 18-55 IS
On se paljon parempi. Varsinkin telepäässä on kaksi pykälää jeesaa. Aikani mietin ja onneksi ostin. Sitten myöhemmin ostin 55-250 4-5,6 IS Sigmaan, 70-200 2,8 II apo ex dg macron, Mukava sekin on, vakaajaa ei ole. Molemmat ovat aika möykkyjä kantaa aikaisempiin verrattuina, painaakin.
Olen ostanut muutakin sieltä, kiitettävä toimitus ja takuut ym..pelaa.kiitoksia vastauksesta. vahvisti päätöstäni korvata tuo 18-55.
tuo 55-250 is on yllättävän hyvä canonilta hintaansa nähden. se saa riittää siihen asti kunnes........ :)- 18-55 IS
harrastelijakirurgi kirjoitti:
kiitoksia vastauksesta. vahvisti päätöstäni korvata tuo 18-55.
tuo 55-250 is on yllättävän hyvä canonilta hintaansa nähden. se saa riittää siihen asti kunnes........ :)Samaa mieltä ja kevyt kantaa.
- Bulla
18-55mm IS on muuten hyvä, mutta 55 mm kohdalla pitää himmentää f8-f11 asti, jos haluaa tarkkaa yleiskuvaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 168986
- 86790
- 57761
Mitä luulet
Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sonusta? Onko jotain mitä haluaisit oikaista hänelle?72727- 46643
- 62579
Vielä hyvinvointitalosta
Suurin osa pyhäjärvisistä on sivistynyttä fiksua porukkaa ja on täysin hankkeen kannalla. Nyt vain pieni äänekäs joukko68560Luule ja ajattele minusta
mitä tykkäät nainen, olet ajat sitten antanut itsestäsi ihan omanlaisen kuvan.. 😅45546- 28545
Suhde sinuun on ollut yhtä draamaa
ilman draamaa ja suhdetta. 😅 Oikeasti ei naurata. Nainen, olet pitänyt minut pihdeissäsi. Tunne on välillä vahva ja su35545