Usein näkyy väitettävän että ydinvoiman voi korvata uuusiutuvilla,eli lähinnä tuodaan esille tuulivoima ja joskus aurinkovoima.Miten muutaman prosentin tuotannolla voidaan korvata valtaosa Suomen sähköntarpeesta? Jonkun toimijan olisi hyvä järjestää asiasta kiinnostuneille eräänlainen peruskurssi Suomen sähköntuotannosta voimaloista kuluttajille asti ja miten se eri kohteissa tapahtuu.Koko jakeluverkosto tietysti mukana.Tulisi todellinen tilanne kaikille tutuiksi,eikä olettamuksia asiaan jäisi.
Ydinvoima ja vihreä valhe
Kaiken Vastustaja
153
2135
Vastaukset
- Etkö tuota tajua
Kyse on politiikasta,vaikka sitä eivät kaikki myönnä.Kaikki tietävät ettei muutoksia noihin tuotantoihin tehdä heti,eikä kymmenessäkään vuodessa.Hiilivoimakin tulee pysymään käytössä,varsinkin jos tuo kokeilussa oleva puhdistusjärjestelmä on käytännössä toimiva.
- Hiilivoimaa on
tarvittaessa paljon käytettävissä,mutta esim. tuulivoiman 0,3% kapasiteetti Suomen energiatuotannosta ei millään riitä kattamaan ydinvoimaloiden tuotantoa.Valehtelee jos toisin väittää.
- Aivan totta
Hiilivoimaa on kirjoitti:
tarvittaessa paljon käytettävissä,mutta esim. tuulivoiman 0,3% kapasiteetti Suomen energiatuotannosta ei millään riitä kattamaan ydinvoimaloiden tuotantoa.Valehtelee jos toisin väittää.
Surullisen kuuluisa 0,3% korvaa kaiken.Se on todella vihreä valhe.Kyllä sen vihertävätkin tajuavat,mutta kun politrukit käskee,niin läppää täytyy heittää.
- Tukiaisia tuo
Aivan totta kirjoitti:
Surullisen kuuluisa 0,3% korvaa kaiken.Se on todella vihreä valhe.Kyllä sen vihertävätkin tajuavat,mutta kun politrukit käskee,niin läppää täytyy heittää.
tuulivoima kylläkin saa 12vuoden ajan,kunhan myllyt pyörii.Joka kerta kun lapa pyörähtää,niin kolikko kassaan kilahtaa.Sähkönkuluttajan kukkarosta tietysti.
- Aivan totta
Tukiaisia tuo kirjoitti:
tuulivoima kylläkin saa 12vuoden ajan,kunhan myllyt pyörii.Joka kerta kun lapa pyörähtää,niin kolikko kassaan kilahtaa.Sähkönkuluttajan kukkarosta tietysti.
Tukiaisia uppoaa vielä monta vuotta .Eilen A-Studiossa joku tuulivoimayhdistyksen pomo (nimeä en muista) lupaili että tuulivoiman tukiaisista päästään eroon joskus vuosikymmenen lopussa.
- Oliko puhallus
Aivan totta kirjoitti:
Tukiaisia uppoaa vielä monta vuotta .Eilen A-Studiossa joku tuulivoimayhdistyksen pomo (nimeä en muista) lupaili että tuulivoiman tukiaisista päästään eroon joskus vuosikymmenen lopussa.
Älä usko kaikkeen mitä mediassa kerrotaan.Kyllä tuulivoimapiireissä energia-alan ammattilaisiakin liikkuu,mutta viheruskovaisilla on vankka jalansija siellä.Mukana on myös pelkkiä tukiaisten kalastajia ja epämääräisiä harmaan talouden touhuajia.Mitenkähän mm. Kemijärven tapaus on selvinnyt.
- Jopas jotain
Oliko puhallus kirjoitti:
Älä usko kaikkeen mitä mediassa kerrotaan.Kyllä tuulivoimapiireissä energia-alan ammattilaisiakin liikkuu,mutta viheruskovaisilla on vankka jalansija siellä.Mukana on myös pelkkiä tukiaisten kalastajia ja epämääräisiä harmaan talouden touhuajia.Mitenkähän mm. Kemijärven tapaus on selvinnyt.
Melkoista vihreää valhetta kuulee vielä nykyaikanakin.Neuvostoliiton malliin halutaan jokin tuulivoima ym.toimimattoman käyttöpakko jollekin 30% osuudelle sähkön käytöstä.Mätäkuun vitsihän se on, koska päättäjät eivät tuollaiseen sorru.
- jarsi
Todelliseen uskoon ei järkipuhe tehoa.
- Hyvä kysymys
jarsi kirjoitti:
Todelliseen uskoon ei järkipuhe tehoa.
Vihreää valhetta tai vähintäin liioittelua on huomattu myös tsunamissa tuhoutuneen Fukushiman ympärillä.Väitetään kaikkien maailman merien saastuneen juuri Fukushimasta.Miksi tuota turmaa täytyy liioitella?
- Anonyymi
Hyvä kysymys kirjoitti:
Vihreää valhetta tai vähintäin liioittelua on huomattu myös tsunamissa tuhoutuneen Fukushiman ympärillä.Väitetään kaikkien maailman merien saastuneen juuri Fukushimasta.Miksi tuota turmaa täytyy liioitella?
Totta puhutaan. Merissä vesi virtaa jatkuvasti ja vedet sekoittuvat. Siksi säteily leviää kaikkialle huolimatta toisenlaisesta valehtelemisesta. Pitoisuudet ovat tietysti pienet mutta vaara pahenee jatkuvasti.Säteilyhän ei lopu vaan muuttuu koko ajan. Meri kaatopaikkana on huono ajatuksena koska siellä kasvatetaan suuri osa ihmisten ravinnosta.
- Anonyymi
Tukiaisia tuo kirjoitti:
tuulivoima kylläkin saa 12vuoden ajan,kunhan myllyt pyörii.Joka kerta kun lapa pyörähtää,niin kolikko kassaan kilahtaa.Sähkönkuluttajan kukkarosta tietysti.
Ydinvoima on vaarallinen ja paljolti salailtu energia- ja tukisyöppö. "Polttoaine" tulee edelleenkin Venäjältä ja takana on paljon poliittista salailua. Uraanin louhinnassa ja jalostuksessa ei yksinkertaisesti huomioida esim. hiilidioksidipäästöjä, jotka ovat valtavat. Asioista voisi kertoa paljonkin (ei julkista tietoa), mutta jätän sen muiden tehtäväksi. Esim. Arto Laurin youtube-kanavaa voi halutessaan kuunnella. Hänellä on sisäpiirin tietoa sekä ydinfysiikan vankka tietous.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinvoima on vaarallinen ja paljolti salailtu energia- ja tukisyöppö. "Polttoaine" tulee edelleenkin Venäjältä ja takana on paljon poliittista salailua. Uraanin louhinnassa ja jalostuksessa ei yksinkertaisesti huomioida esim. hiilidioksidipäästöjä, jotka ovat valtavat. Asioista voisi kertoa paljonkin (ei julkista tietoa), mutta jätän sen muiden tehtäväksi. Esim. Arto Laurin youtube-kanavaa voi halutessaan kuunnella. Hänellä on sisäpiirin tietoa sekä ydinfysiikan vankka tietous.
No, jos Artoa uskot, niin noinhan se on. Toki saman lähteen mukaan Olkiluodossa on pataljoonan verran USA:n sotilaita ja kilometrien pituiset salaiset tunnelit ym.
- next stuk
Ajankohtaista uutisointia Talouselämä-lehdessä 7.10.2011
Pelletti polttaa rahaa, sivu 16
"Pelletin piti olla uusiutuvan energian tähtituote, mutta siitä tulikin vain rahanpolttaja. Lassila & Tikanoja jätti viime vuonna lähes valmiin tehtaan rakentamisen kesken ja luopui tappiollisesta bisneksestä. Tällä viikolla Vapo kertoi sulkevansa kolme Suomen kakdeksasta pellettitehtaastaan. Bisnes on kerryttänyt Vapolle 40 miljoonan tappion"
Tuulimyllyiltä loppuvat raha ja tila, sivu 19
"Unohda tuulivoimalatavoite . Merituulivoima on liian kallista nykytukiaisilla. Maalla tuulimyllyt kompuroivat byrokratiaan."- Merellähän ne
voisivat toimiakin,koska siellä tuulee varmemmin kuin sisämaassa.Puuenergia voisi olla vesivoiman lisäksi luotettava energialähde.Kun ajaa Suomen teitä niin näkee tien vierustojen olevan täynnä risukkoja.Pelkästään niistä saisi haketta paljon,mutta sähköntuotannossa hake on harvinaista.Lämpöpuolella toimivampaa.
- Puuenergia on
Merellähän ne kirjoitti:
voisivat toimiakin,koska siellä tuulee varmemmin kuin sisämaassa.Puuenergia voisi olla vesivoiman lisäksi luotettava energialähde.Kun ajaa Suomen teitä niin näkee tien vierustojen olevan täynnä risukkoja.Pelkästään niistä saisi haketta paljon,mutta sähköntuotannossa hake on harvinaista.Lämpöpuolella toimivampaa.
vielä sähköntuotannossa lapsenkengissä.Siihen sopivaa puustoa kyllä löytyy ja toimivuudeltaan se olisi luotettavaa.Voisihan niiden käytön jättää talviaikaan,kun kesällä on käytettävissä muutakin,mutta epävarmempaa energiaa.
- unohda tuulivoima
Juuri näin on,
tuulivoimala yhtiöt Moventas meni konkurssiin ja
WinWind kaatui Intialaisille ja on sekin ihan konkurssikypsä. - Nyt joku
unohda tuulivoima kirjoitti:
Juuri näin on,
tuulivoimala yhtiöt Moventas meni konkurssiin ja
WinWind kaatui Intialaisille ja on sekin ihan konkurssikypsä.Tanskalaisomisteinen suuri tuulivoimaloiden valmistaja irtisanoo väkeä Tanskassa ja jenkeissä.Sen verran oli outo nimi ettei jäänyt mieleen.Irtisanottuja kuiten tuhansia.
- Anonyymi
Merellähän ne kirjoitti:
voisivat toimiakin,koska siellä tuulee varmemmin kuin sisämaassa.Puuenergia voisi olla vesivoiman lisäksi luotettava energialähde.Kun ajaa Suomen teitä niin näkee tien vierustojen olevan täynnä risukkoja.Pelkästään niistä saisi haketta paljon,mutta sähköntuotannossa hake on harvinaista.Lämpöpuolella toimivampaa.
...ja se lämpöpuolen hakkeenkäyttö ei tule tämän sukupolven vallanpitäjien elinaikana loppumaan , tuleehan valtaosa hakkeesta Pyhältä Venäjänmaalta ...
- Vanh. reaktorimestar
Heti ensiksi pitäisi tarpeeton sähkön tuhlaus lopettaa vaikka pakolla ellei järkipuhe tehoa. Mihin tarvitsemme tievalaistusta lumimyäkkää ja muutamaa muuta poikkeustilannetta lukuunottamatta? Ja tarvitaanko silloinkin joka pylväässä se valo? Entäpä urheilukentät ja muut -paikat: Miksi valot palaa tarpeettomasti ja suuret valot vielä?
Mainosroskan painaminen ja jakelu sekä kierrätys maksaa maltaita. Siksikin ruoka on Suomessa ennätyskallista. Ja tämä roska viee paljon energiaa ja kaikki täysin hukkaan. Lainsäädännöllä pitää tämä järjetön tuhlaus lopettaa, muuten se ei lopu koskaan.
Monta muutakin säästökohdetta löytyy kun viitsitään aivoa rasittaa.
Sitten pitää sallia pienvoimalat. Kaikki sähköntuotantotavat niin biokaasusta, oljesta, hakkeesta kuin muustatoisarvoiseksi luokitellusta. Nyt se on käytännössä kielletty. Pitää sallia ja pitää saada syöttää mahdollinen omatarpeen ylitys verkkoon. Olemassaoleva verkon säätö tuskin huomaa paikallisten sähkönsyöttäjien vaikutusta, mutta levitessään valtakunnalliseksi se alkaa tuntua. Kaikki nykyiset voimalat pystyvät kompensoimaan tämän pientuotannon vaikutukset jo olemassa olevilla säätötavoilla. Pystyvät myös samaan laajankin tuulisähkön tuotannon suhteen. Jopa atomivoimalat on rakennettu niin, että ne pystyvät osallistumaan verkon säätöön, mutta polttoainetekniset asiat ja varsinkin rahantekosysteemi puoltaa jatkuvaa, tasaista täysillä ajoa. Tai todellisuudessa hivenen yliteholla...
Ydinvoiman haittapuolista on jonkin verran saatavilla tietoja Tsernobylistä, mutta ei juuri mitään USA:sta, Japanista, useista muista länsimaista. Hyvä esimerkki on vaikkapa linkissä http://video.google.com/videoplay?docid=414073095760658789#- Vastahan täällä
kerrottiin että Suomi on säästänyt jopa alle tavoitteensa.Kyse oli jostain EU.n tilastoista,jotka ovat kuitenkin luotettavaa tietoa verrattuna täälläkin usein esillä olleeseen vihreään valheeseen.Miksei näistä hyvistä asioista kerrota kaikille,vaan annetaan väärän tiedon jäädä elämään.Katuvalaistus on oman pohdintansa paikka turvallisuusasiana.
- Kokeiltu juttu
tuo tievalaistuksen ja katuvalojen poisto tai vähentäminen.Öljykriisin aikana sitä paniikissa kokeiltiin ja roistot käytti tilannetta hyväkseen.Paluu normaalikäyttöön oli nopea.
- Suomi on aina
Vastahan täällä kirjoitti:
kerrottiin että Suomi on säästänyt jopa alle tavoitteensa.Kyse oli jostain EU.n tilastoista,jotka ovat kuitenkin luotettavaa tietoa verrattuna täälläkin usein esillä olleeseen vihreään valheeseen.Miksei näistä hyvistä asioista kerrota kaikille,vaan annetaan väärän tiedon jäädä elämään.Katuvalaistus on oman pohdintansa paikka turvallisuusasiana.
kuuliaine kun EU antaa ohjeita ja määräyksiä.Tosin säästöt kulutuksessa antaa säästöjä lompakollekin,eikä ole huono asia.
- Töpättiin paljon
Kokeiltu juttu kirjoitti:
tuo tievalaistuksen ja katuvalojen poisto tai vähentäminen.Öljykriisin aikana sitä paniikissa kokeiltiin ja roistot käytti tilannetta hyväkseen.Paluu normaalikäyttöön oli nopea.
silloisissa "säästöissä". Vielä nytkin korjataan kosteusvaurioisia ja homeisia kiinteistöjä silloisten "säästöjen"takia.
- Joo,tuo EU.n
Vastahan täällä kirjoitti:
kerrottiin että Suomi on säästänyt jopa alle tavoitteensa.Kyse oli jostain EU.n tilastoista,jotka ovat kuitenkin luotettavaa tietoa verrattuna täälläkin usein esillä olleeseen vihreään valheeseen.Miksei näistä hyvistä asioista kerrota kaikille,vaan annetaan väärän tiedon jäädä elämään.Katuvalaistus on oman pohdintansa paikka turvallisuusasiana.
tilasto taisi yllättää kaikki,koska aivan muuta oli siihen asti kerrottu.Hyvä asia.
- jarsi
Ja jääkiekko. Onko kukaan laskenut, kuinka paljon jääkiekon SM-liiga vie energiaa vuodessa? Jäähallien jäähdytys, joukkueiden matkat, yleisön matkat,... Kaikki vain huvin vuoksi.
- Anonyymi
Vastahan täällä kirjoitti:
kerrottiin että Suomi on säästänyt jopa alle tavoitteensa.Kyse oli jostain EU.n tilastoista,jotka ovat kuitenkin luotettavaa tietoa verrattuna täälläkin usein esillä olleeseen vihreään valheeseen.Miksei näistä hyvistä asioista kerrota kaikille,vaan annetaan väärän tiedon jäädä elämään.Katuvalaistus on oman pohdintansa paikka turvallisuusasiana.
Suomen puolueissa säästäminen on rikos ja tuhlaaminen hyve- Tästä olen eri mieltäå. Taloushan perustuu ainan säästämiseen . Siksi kaikki tukiaiset aiheuttavat ongelmia. Kuitenkin EU on ollut etunenässä työntämässä tukiaisia joista seurasi lopuksi baltava inflaatio ja rahojen hävitys.Tällä enerian haaskaamisella on laajat seuraukset koska talous perustuu aina energian käyttöön ja siitä nyt kärsitään pitkään.
- Anonyymi
jarsi kirjoitti:
Ja jääkiekko. Onko kukaan laskenut, kuinka paljon jääkiekon SM-liiga vie energiaa vuodessa? Jäähallien jäähdytys, joukkueiden matkat, yleisön matkat,... Kaikki vain huvin vuoksi.
Joukkueessa 10 pelaajaa ja milkoomatappiot kunnalle.Ennen sentään pelattiin järven jäällä ilmaiseksi.
- valepukkibongari
en ole nähnyt yhtään tämmöistä väitettä
"Usein näkyy väitettävän että ydinvoiman voi korvata uuusiutuvilla"
mutta tuohan on ihan selvästi ihan oikea väite.- säteilijä
"mikä se oikein on se vihreä valhe. kertokaa! "
Tässä yksi esimerkki vihreästä valheesta, esittäjänä kansanedustaja Lapintie:
(Vastaaja) Kansanedustaja Annika Lapintien mukaan ydinvoimayhtiöiden saama valtion tuki ydinvastuulain muodossa on "vähintään satoja miljoonia euroja vuodessa - valepukkibongari
säteilijä kirjoitti:
"mikä se oikein on se vihreä valhe. kertokaa! "
Tässä yksi esimerkki vihreästä valheesta, esittäjänä kansanedustaja Lapintie:
(Vastaaja) Kansanedustaja Annika Lapintien mukaan ydinvoimayhtiöiden saama valtion tuki ydinvastuulain muodossa on "vähintään satoja miljoonia euroja vuodessamistä tiedät että tämä on edes valetta?
Kansanedustaja Annika Lapintien mukaan ydinvoimayhtiöiden saama valtion tuki ydinvastuulain muodossa on "vähintään satoja miljoonia euroja vuodessa - Heh heh,voi juma....
valepukkibongari kirjoitti:
mistä tiedät että tämä on edes valetta?
Kansanedustaja Annika Lapintien mukaan ydinvoimayhtiöiden saama valtion tuki ydinvastuulain muodossa on "vähintään satoja miljoonia euroja vuodessaLapintien jutut todella tunnetaan eduskunnankin ulkopuolella.Asiantuntevuus perustuu vanhan taistolaisen kokemukseen kaiken jarruttamisesta.Pikkasen parempikin "asiantuntija" olisi kelvannut.
- Vähän sääliksi
Heh heh,voi juma.... kirjoitti:
Lapintien jutut todella tunnetaan eduskunnankin ulkopuolella.Asiantuntevuus perustuu vanhan taistolaisen kokemukseen kaiken jarruttamisesta.Pikkasen parempikin "asiantuntija" olisi kelvannut.
käy kun Lapintie käyttää puheenvuorojaan eduskunnassa mm. kyselytunnilla.Aivan pihalla teknisen puolen asioista.
- Jarsi
säteilijä kirjoitti:
"mikä se oikein on se vihreä valhe. kertokaa! "
Tässä yksi esimerkki vihreästä valheesta, esittäjänä kansanedustaja Lapintie:
(Vastaaja) Kansanedustaja Annika Lapintien mukaan ydinvoimayhtiöiden saama valtion tuki ydinvastuulain muodossa on "vähintään satoja miljoonia euroja vuodessaOlkiluodon tulevan ydinvoimalan lasketut kustannukset tulevat olemaan noin 41 euroa / MWh. Tällä hetkellä pörssisähkön hinta on halpa, noin 40 euroa/MWh. Sähkön ollessa halpaa on ydinvoman kannattavuus siinä ja siinä. Tuulivoiman tuotantokustannukset ovat yli 80 euroa / MWh. Erotus tulee veronmaksajien maksettavaksi.
- 88888688888
Heh heh,voi juma.... kirjoitti:
Lapintien jutut todella tunnetaan eduskunnankin ulkopuolella.Asiantuntevuus perustuu vanhan taistolaisen kokemukseen kaiken jarruttamisesta.Pikkasen parempikin "asiantuntija" olisi kelvannut.
Edelleenkin tuo jäärä siellä istuu, mutta onneksi pitää suunsa kiinni.
valepukkibongari kirjoitti:
mistä tiedät että tämä on edes valetta?
Kansanedustaja Annika Lapintien mukaan ydinvoimayhtiöiden saama valtion tuki ydinvastuulain muodossa on "vähintään satoja miljoonia euroja vuodessaYdinvastuulaki sisältää ainoastaan negatiivisen tuen ydinvoimaloille. Siis toisin sanoen, muista sähköntuotantomuodosta poiketen, ydinvoimayhtiöt joutuvat *maksamaan* merkittäviä summia vastuurahastoihin. Vaikkapa hiilivoimalan omistaja ei moista kustannusta joudu miettimään.
- Anonyymi
Jarsi kirjoitti:
Olkiluodon tulevan ydinvoimalan lasketut kustannukset tulevat olemaan noin 41 euroa / MWh. Tällä hetkellä pörssisähkön hinta on halpa, noin 40 euroa/MWh. Sähkön ollessa halpaa on ydinvoman kannattavuus siinä ja siinä. Tuulivoiman tuotantokustannukset ovat yli 80 euroa / MWh. Erotus tulee veronmaksajien maksettavaksi.
Ydinvoiman takiahan sähkön hinta on nyt kymmenkertaistunut kun yritetään tuottaa sähköä tuulivoimalla joka vaatii vieä isommat tuet kuin ydinvoima.Kylmien päivien tuulettomuus kun vaatii lisää tukia. Tässä ei kokonaisuutta edes yritetä hallita.Sehän onkin nyt politiikkaa.
- valepukkibongari
onko tämä vihreä valhe: ydinvoiman ei voi korvata uuusiutuvilla
valhe se ainakin on- valepukkibongari
onko tämä vihreää hölmöilyä
"Miten muutaman prosentin tuotannolla voidaan korvata valtaosa Suomen sähköntarpeesta?"
Hölmöilyä tuo ainakin on - Kun itse vastaa
valepukkibongari kirjoitti:
onko tämä vihreää hölmöilyä
"Miten muutaman prosentin tuotannolla voidaan korvata valtaosa Suomen sähköntarpeesta?"
Hölmöilyä tuo ainakin onomaan kysymykseensä saa mieleisensä vastauksen.Tuulivoiman osuus Suomen sähköntuotannosta jotain 0,3% yksikköä.Sillä en todellakaan lähtisi nyt korvaamaan ydinvoimaloiden sähköntuotantoa Suomessa nyt,enkä myöskään sydäntalven pakkasilla.
- Jos joku kehtaa
Kun itse vastaa kirjoitti:
omaan kysymykseensä saa mieleisensä vastauksen.Tuulivoiman osuus Suomen sähköntuotannosta jotain 0,3% yksikköä.Sillä en todellakaan lähtisi nyt korvaamaan ydinvoimaloiden sähköntuotantoa Suomessa nyt,enkä myöskään sydäntalven pakkasilla.
väittää että tuolla 0,3% osuudella voi korvata nyt Suomessa ydinvoimalla tuotetun sähkön syyllistyy todella vihreään valheeseen.Näitä korvausjuttuja näkee ajoittain tälläkin palstalla.Miksi yleensä tarvitsee valehdella?
- TotuusEsille
Jos joku kehtaa kirjoitti:
väittää että tuolla 0,3% osuudella voi korvata nyt Suomessa ydinvoimalla tuotetun sähkön syyllistyy todella vihreään valheeseen.Näitä korvausjuttuja näkee ajoittain tälläkin palstalla.Miksi yleensä tarvitsee valehdella?
Edelleenkin Suomeen tuodaan sähköä varsinkin talvisin kun oma tuotanto ei riitä. Talven pimeys ja vaihtelevat sääolot tekevät asiasta vaikean.
- Anonyymi
valepukkibongari kirjoitti:
onko tämä vihreää hölmöilyä
"Miten muutaman prosentin tuotannolla voidaan korvata valtaosa Suomen sähköntarpeesta?"
Hölmöilyä tuo ainakin onArhinmäki hoitaa puolestamme talouden ,jopa EUn.
- säteilijä
Tiedän siitä, koska se ei ole totta.
Kun perehdy asiaan, niin sinun ei sen jälkeen tarvitse arvuutella, onko kansanedustaja Lapintien väite totta vai valetta. - viherpipertämistä
Tuuli- ja aurinkovoima tekisivät Suomen sähköjärjestelmästä äärimmäisen ailahtelevan ja siksi todella rajut muutokset voivat välittyä myös muutenkin kuin markkinahintoihin. Ihan energian saatavuuden vuoksi.
Jos ison aurinko- ja tuulisähkön tuotannosta häviää hyvin nopeasti tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia megawatteja tyyntymisen ja pilvilauttojen takia,
on koko järjestelmä erittäin tiukoilla.
Aurinkosähkö on pilviolojen vuoksi jopa tuulivoimaa ailahtelevampaa.
Pilvien vuoksi aurinkosähkön tuotanto mm. Saksassa sahaa tuhansia megawatteja edestakaisin todella nopealla syklillä.- Aslak Inari
Tuulivoima toimii joskus jopa kaamoksen aikana Lapissa,mutta aurinkovoima on yhtä tyhjän kanssa.Kesämökkien radion tai tv.n voi aurinkovoimalla saada toimimaan riittävän akkujärjestelmän avulla. kesäaikana.
- mökki jäätyy
Aslak Inari kirjoitti:
Tuulivoima toimii joskus jopa kaamoksen aikana Lapissa,mutta aurinkovoima on yhtä tyhjän kanssa.Kesämökkien radion tai tv.n voi aurinkovoimalla saada toimimaan riittävän akkujärjestelmän avulla. kesäaikana.
paitsi kun on roottori jäässä eikä pyöri!
Toiseksi, tuuli on niin epävakaa ja vaikea ennustaa
ettei sen varaan voi mitään laskea.
Jäätyy sun mökki äkkiä siellä Lapissa jos tuleen uskot
- Visaista
Luettuani palstaa kysyisin viisailta,että onko Fukushiman kohdalla puhuttu vihreästä valheesta sen suhteen ettei sinne ole kenelläkään asiaankymmeniin vuosiin.Lauantaina sinne meni kuitenkin toimittajaryhmä kuvaamaan voimalan vaurioita ja jo tehtyjä korjauksia.Onko viisaita tietäjiä vastaamaan?
- Riittääkö sähkö?
Juristi Lapintie on kuuluisa matemaattisesta tarkastelustaan. Omassa kolumnissaan TS:ssä hän kertoi että kun jokainen maa vähentää päästöjään Itämereen 4%, niin koska maita on yhdeksän niin tämähän tekee jo 36% vähemmän päästöjä vuodessa. Pikku juttu siis.
Mutta kyllä Lapintie on nyt oikeassa. Suomessa ydinvoimalan omistajan vastuu onnettomuuden sattuessa rajoittuu käytännössä noin 300 miljoonaan euroon. Siis max korvausvelvoite. USA:ssa, joka ei liene kuitenkaan Lapintien ihannemaa, vastuuvelvoite on 100 miljardia dollaria. Leikitään että se Suomessa olisikin 100 miljardia euroa ja sille otettaisiin täysvastuuvakuutus ja vakuutusmaksu olisi vaikka 0,3% korvaussummasta eli todella halpa, tekisi se 300 miljoonaa euroa vuodessa. Mutta kuulemma yksikään vakuutusyhtiö ei suostu antamaan vakuutusta ja siksi Super Mauri vastaavana ministerinä luopui koko hankkeesta.
Joten Lapintie on oikeassa. Mutta voi toki perusteet olla väärät. - tieto ja taito
Riittääkö sähkö? kirjoitti:
Juristi Lapintie on kuuluisa matemaattisesta tarkastelustaan. Omassa kolumnissaan TS:ssä hän kertoi että kun jokainen maa vähentää päästöjään Itämereen 4%, niin koska maita on yhdeksän niin tämähän tekee jo 36% vähemmän päästöjä vuodessa. Pikku juttu siis.
Mutta kyllä Lapintie on nyt oikeassa. Suomessa ydinvoimalan omistajan vastuu onnettomuuden sattuessa rajoittuu käytännössä noin 300 miljoonaan euroon. Siis max korvausvelvoite. USA:ssa, joka ei liene kuitenkaan Lapintien ihannemaa, vastuuvelvoite on 100 miljardia dollaria. Leikitään että se Suomessa olisikin 100 miljardia euroa ja sille otettaisiin täysvastuuvakuutus ja vakuutusmaksu olisi vaikka 0,3% korvaussummasta eli todella halpa, tekisi se 300 miljoonaa euroa vuodessa. Mutta kuulemma yksikään vakuutusyhtiö ei suostu antamaan vakuutusta ja siksi Super Mauri vastaavana ministerinä luopui koko hankkeesta.
Joten Lapintie on oikeassa. Mutta voi toki perusteet olla väärät.Annika Lapintien matemaattisista tarkasteluista olen samaa mieltä, ydinvoimaloiden vastuista en.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9761315
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1972/19720484
18 § (27.5.2011/581)
Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton.
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2012. - 300
Riittääkö sähkö? kirjoitti:
Juristi Lapintie on kuuluisa matemaattisesta tarkastelustaan. Omassa kolumnissaan TS:ssä hän kertoi että kun jokainen maa vähentää päästöjään Itämereen 4%, niin koska maita on yhdeksän niin tämähän tekee jo 36% vähemmän päästöjä vuodessa. Pikku juttu siis.
Mutta kyllä Lapintie on nyt oikeassa. Suomessa ydinvoimalan omistajan vastuu onnettomuuden sattuessa rajoittuu käytännössä noin 300 miljoonaan euroon. Siis max korvausvelvoite. USA:ssa, joka ei liene kuitenkaan Lapintien ihannemaa, vastuuvelvoite on 100 miljardia dollaria. Leikitään että se Suomessa olisikin 100 miljardia euroa ja sille otettaisiin täysvastuuvakuutus ja vakuutusmaksu olisi vaikka 0,3% korvaussummasta eli todella halpa, tekisi se 300 miljoonaa euroa vuodessa. Mutta kuulemma yksikään vakuutusyhtiö ei suostu antamaan vakuutusta ja siksi Super Mauri vastaavana ministerinä luopui koko hankkeesta.
Joten Lapintie on oikeassa. Mutta voi toki perusteet olla väärät.Jos ei löydy vakuutusyhtiö niin se tarkoittaa että ydinonnettomuuden todennäköisyys x tuho onkin suurempi mitä vakuutusmaksu. Itse tosin luulen ettei voimayhtiöt vaan halua maksaa ko 300 Meur/a vakuutusmaksua koska se tekisi ydinvoimasta kannattamattoman.
- Amazing
300 kirjoitti:
Jos ei löydy vakuutusyhtiö niin se tarkoittaa että ydinonnettomuuden todennäköisyys x tuho onkin suurempi mitä vakuutusmaksu. Itse tosin luulen ettei voimayhtiöt vaan halua maksaa ko 300 Meur/a vakuutusmaksua koska se tekisi ydinvoimasta kannattamattoman.
Ydinvastuu
Ydinvastuu määritetään ydinvastuulaissa (484/1972).Ydinvastuulla tarkoitetaan sitä vastuuta, joka ydinlaitoksen haltijalla on sivulliselle aiheutuneesta vahingosta. Laki ydinvastuulain väliaikaisesta muuttamisesta tuli voimaan 1.1.2012. Sen mukaan Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijalla on rajoittamaton vastuu Suomessa syntyneistä ydinvahingoista.
Laitoksenhaltijan vastuun enimmäismäärä muualla kuin Suomessa syntyneiden vahinkojen osalta on 600 miljoonaa erityisnosto-oikeutta, joka vastaisi noin 700 miljoonaa euroa. Laitoksenhaltijan on otettava vastuiden kattamiseksi vakuutus 600 miljoonan erityisnosto-oikeuden määrään saakka.
Suomi on liittynyt kansainvälisiin sopimuksiin, joiden nojalla sopimusvaltiot korvaavat vahinkoja siltä osin kuin ne ylittävät laitoksenhaltijan vastuun määrän. Näiden sopimusten nojalla korvataan vahinkoja vielä enintään 125 miljoonan erityisnosto-oikeuden arvosta (noin146 milj. euroa). - Anonyymi
300 kirjoitti:
Jos ei löydy vakuutusyhtiö niin se tarkoittaa että ydinonnettomuuden todennäköisyys x tuho onkin suurempi mitä vakuutusmaksu. Itse tosin luulen ettei voimayhtiöt vaan halua maksaa ko 300 Meur/a vakuutusmaksua koska se tekisi ydinvoimasta kannattamattoman.
Suomen puolueet pystyvät ottamaan suuremman vastuun onnettomuuksista juuri siksi etteivät ymmärrä mitään asioista joista ovat vastuussa. Täällähän puhutaan vieläkin poliittisesta vastuusta vaikka jouduttaisiin sotaankin. Uhkarohkeus elää täällä piittaamatta mitään todellisuudesta kun porukka lukee satuja lapsesta pitäen.
- Visaista
Lapintien kyvyt on nähty ja todettu jos vähänkään seuraa eduskunnan täysistuntoja paikan päällä tai televisiosta.Mutta kysymykseeni ei tullut vastausta.Nähtävästi niitä viisaita tietäjiä ei ole.
- Hyvä kysymys
Mikähän siinä on, että ydinvoimasta Suomen sähköntuotannossa ei voida keskustella asiallisesti.Jokainen sähköntuotantoalaa seuraava tietää että sähköntuotanto Suomessa tarvitsee ydinvoimaa mukaan niin kauan kuin tuotannon täysin korvaava toinen tuotantomuoto pystyy sen korvaamaan.Miksei asiasta voisi täälläkin keskustella palstanpitäjän sääntöjen mukaisesti?
- 9+17
Joa asia onkin niin päin että ydinvoimaa vastustavat haluavatkin lisätä tuonnin osuutta.Voihan olla että jokin puolue tai järjestöt saavat erilaisia rahoituslahjoituksia sähköä tuovilta yhtiöiltä.Se selittäisi monta asiaa.
- Anonyymi
Kai totuus valkenee sitten kun rahat loppuu tyystin. Ydinvoimaahan on tuettu jo 50 vuotta eikä edes tajuta tukien olemassaoloa. Sähkö tuntuukin olevan se energia joka tuhoaa Suomen lopullisesti. Sen tukeminen johtuu pörssistä jolla muutama heppu rikastuu muiden työllä.
- Epäeettistä
Epäilyksesi ovat hyvinkin aiheellisia.
Tiedetään, että fossiilisten polttoaineiden massiivinen käyttö aiheuttaa koko maapallon laajuista tuhoa ja kiihdyttää ilmaston lämpenemistä. Ydinvoiman käytön haitat ovat paljon vähäisempiä ja rajallisempia.
Ihmetyttä herättää, miksi Greenpeace ja jotkut muut luontojärjestöt keskittyvät toiminnassaan kritisoimaan ydinvoimaa, mutta jättävät fossiilisten polttoaineiden käytön arvostelun paljon vähemmälle.
Maailman energiantuotannosta noin 90% tehdään fossiilisilla polttoaineilla, ydinvoimalla vain noin 6%.
miksi Greenpeacen toiminnan jakauma on jokseenkin päinvastainen, noin 90% kohdistuu ydinvoimaa vastaan, ehkä noin 6% fossiilisia polttoaineita vastaan.
Miksi noin epälooginen toiminnan painopistejako?
Greenpeace ei julkaise tukijoitansa. Löytyisikö sieltä selityksiä asiaan ?- Rahalla työrauha
Jollain näiden järjestöjen (mm. Greenpeace) on toimintansa rahoitettava ja hiilivoimayhtiöiden ja maakaasuyhtiöiden saama työrauha viittaa juuri rahoituksella ostettuun työrauhaan.Ei valtavan henkilöstön ja suurten kiinteistöjen ylläpito mitään halpaa lystiä ole.
- Ydinvoima on epäeettistä
Rahalla työrauha kirjoitti:
Jollain näiden järjestöjen (mm. Greenpeace) on toimintansa rahoitettava ja hiilivoimayhtiöiden ja maakaasuyhtiöiden saama työrauha viittaa juuri rahoituksella ostettuun työrauhaan.Ei valtavan henkilöstön ja suurten kiinteistöjen ylläpito mitään halpaa lystiä ole.
Ydinvoimayhtiöt omistavat Suomen hiilivoimalat, joten päättelysi että ympäristöjärjestöt saisivat ydinvoimayhtiöiltä, joka omistavat hiilivoimalat lahjuksia joilla rahoitettaisiin ydinvoiman vastustamista hieman ontuu. Toisaalta ydinvomayhtiöt ovat maailmalla osallistuneet pahempiinkin rikoksiin niin voisi kuvitella että he harjoittaisivat myös lahjontaa.
- Salattua tietoa ?
Ydinvoima on epäeettistä kirjoitti:
Ydinvoimayhtiöt omistavat Suomen hiilivoimalat, joten päättelysi että ympäristöjärjestöt saisivat ydinvoimayhtiöiltä, joka omistavat hiilivoimalat lahjuksia joilla rahoitettaisiin ydinvoiman vastustamista hieman ontuu. Toisaalta ydinvomayhtiöt ovat maailmalla osallistuneet pahempiinkin rikoksiin niin voisi kuvitella että he harjoittaisivat myös lahjontaa.
Kyllä hiilivoimaloita omistaa muutkin, kunnat ja kaupungit yhtenä.Poliittiset kuntapäättäjät käyttävät määräysvaltaa niissä kuntalaisten edustajina.Vihreät ovat mukana näissä kuntapäättäjissä ja liittoutumalla Kokoomuksen kanssa he ovat määräävä päättäjä.Näin tapahtuu esim. Helsingissä.Voisi jopa sanoa että vihreät on hiilivoimapuolue kun asiaa tarkastellaan käytännön tapahtumina.Sinänsä ei mikään uusi asia.
- Anonyymi
Ahneet ja tyhmät ei paljom piittaa seurauksista vaan jatkavat muiden kusettamista jotta rikastuisivat keinoista piittaamatta.De mokratiassa tuota johtavat puolueet ja tiede.
- Tutkintaa vaan
Vihreää valhetta tuupataan myös syyttelyssä mahdollisista lahjuksista.Rikosilmoitus käyntiin vaan, muuten jää vihreän valheen asteelle.
- Faktaa kehiin !
Vihreän valheen uusin kohde on Loviisan ydinvoimala.Vihjaillaan kaikenlaisista rötöksistä ja laiminlyönneistä, mutta kun joku kysyy todisteiden perään, vaihdetaan heti puheenaihettä ja jatketaan täyden soopan levittely.Faktaa ei tule sitten millään.Jos jotain määräysten vastaista on tapahtunut, niin juttu tänne vaan.
- Oikea totuus
Huomasin saman.Vihjaillaan teoreettisesti väärinkäytöksistä, mutta juttu jätetään vihreän valheen tasolle.Jos jotain todellisuuspohjaa olisi niin miksei kerrota? Asia vaikka tänne, niin aikuiset osallistujat välittävät tiedon asianmukaisen viranomaistahon tietoon.
- Jopas jotain
Oikea totuus kirjoitti:
Huomasin saman.Vihjaillaan teoreettisesti väärinkäytöksistä, mutta juttu jätetään vihreän valheen tasolle.Jos jotain todellisuuspohjaa olisi niin miksei kerrota? Asia vaikka tänne, niin aikuiset osallistujat välittävät tiedon asianmukaisen viranomaistahon tietoon.
Tuota samaa vihjailua ilman todisteita on vieläkin hetkittäin esillä.Kyllä tv-kanavat ja lehdistö ottavat mielellään tuollaisen aiheen todistettuna esille.He antavat vielä julkisuussuojan vihjeen antajalle.Asian pitää vain olla tosi.
- Tottakin mukaan
Myös ydinjätteiden tuonti ulkomailta on usein toistettu vihreä valhe.Kun kysyy faktojen perään keskustelu loppuu siihen.Asianhan on kaikki päättäjät jyrkästi kieltäneet.
- Anonyymi
Onneksi tuon tason valheet ovat historiaa. Vain asioista täysin tietämättömät uskovat niihin.
- Näin on näreet
Kaiken huippu on jossittelu Suomen tsernobyl tyyppisellä ydinvoimalalla.Vuoden paras vihreä valhe.
- Mikä lienee motiivi
Ville Niinistö ministerinä teki Suomen maineelle pahan mokan Fennovoimapuheillaan.Mahdollisten työpaikkojen hankkeissa on tärkeimpiä tekijöitä luotettava ja edullinen energia.Nyt ei ministerimies saisi tuollaisia puheita pitää.
Polkupyörään dynamo ja pyörä olohuoneeseen ja piipertäjä polkemaan silla tarvitsemansa energian, niin saattaa alumiinihatun alla välähtää mistä puhutaan kun tuulimyllysähköä esitetään perusvoimaksi, aina vaan ja uudestaan.
Onhan se toisaalta hienoa että tässä kovassa maailmassa uneksijoita riittää....- Lystix
Juokseminen polttoainesauvaa kohti, tulitikkuaskillinen ydinjätettä, plutoniumin vaarallisuus... riinpiisin vihreiden valheiden lista on pitkä.
- TV-dokumentti
Se on heidän politiikkaansa ja maailmanlaajuisesti sovittua. Ydinvoimayhtiöt eivät aikoinaan suostuneet heidän rahoittajikseen eivätkä maksa "kannatusmaksua".
- VALEHTELIJOILLE
ILMASTONMUUTOS SE VASTA ISO VIHREÄ VALHE ON JA ON OLLU JO MONTA VUOTTA jos siis ydinvoiman kannattajia joku vähänkään uskoo.
http://markusjansson.blogspot.fi/2008/04/ilmastonmuutos-on-vain-vihre-valhe.html- 3+11
Hehe-heh, ja markkujanssonko tietää totuuden tuossa asiassa?
On olemassa (pahojen kielien mukaab?) teoria, jonka mukaan ajatus ilmastonmuutoksesta sai alkunsa Englannnin entisen pääministerin Margareth Thatcherin /1/ hallinnolta, kun he pohtivat miten estää Britannian hiilikaivostyöläisten jatkuvat lakkoilut. Syyllistämällä hiilivoimaa uhkaavasta ilmastonmuutoksesta he saisivat helpommin läpi ydinvoimalasuunnitelmansa, jolloin lakkoilevia työläisiä olisi vain hyvin vähän hiilikaivostyöläisiin verrattuna.
/1/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher3+11 kirjoitti:
Hehe-heh, ja markkujanssonko tietää totuuden tuossa asiassa?
Suhteellista
"3 11
27.5.2014 18:23
Hehe-heh, ja markkujanssonko tietää totuuden tuossa asiassa?"
No ainakin hän on monta vertaa paremmin perillä asioista kuin mitä tässä ketjussa valtaenemmistö kirjoittajista, ja myös kaikesta huolimatta asiallisempi, ehkä jo vähän rauhoittunutkin. Terkut jos luet :)- 15+9
stuxnet kirjoitti:
On olemassa (pahojen kielien mukaab?) teoria, jonka mukaan ajatus ilmastonmuutoksesta sai alkunsa Englannnin entisen pääministerin Margareth Thatcherin /1/ hallinnolta, kun he pohtivat miten estää Britannian hiilikaivostyöläisten jatkuvat lakkoilut. Syyllistämällä hiilivoimaa uhkaavasta ilmastonmuutoksesta he saisivat helpommin läpi ydinvoimalasuunnitelmansa, jolloin lakkoilevia työläisiä olisi vain hyvin vähän hiilikaivostyöläisiin verrattuna.
/1/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Margaret_ThatcherAlkunsa tuo teoria sai jo viime vuosisadan alussa kuuluisan ruotsalaisen tiedemiehen Arrheniuksen toimesta. Britanniassa ydinvoimaa pantiin alulle ennen kaikkea 70-luvulla ennen Thatcherin aikaa. Tuo teoria vuotaa kuin seula.
Luulen että monet tällä palstalla, jotka ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta, nojautuvat nimenomaan kansainvälisen ilmastopaneelin rapportteihin ja niiden takana olevaan tieteelliseen työhön. Nuo markkujanssonit tekevät johtopäätöksensä yksittäisen lehtijutun perusteella. 15+9 kirjoitti:
Alkunsa tuo teoria sai jo viime vuosisadan alussa kuuluisan ruotsalaisen tiedemiehen Arrheniuksen toimesta. Britanniassa ydinvoimaa pantiin alulle ennen kaikkea 70-luvulla ennen Thatcherin aikaa. Tuo teoria vuotaa kuin seula.
Luulen että monet tällä palstalla, jotka ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta, nojautuvat nimenomaan kansainvälisen ilmastopaneelin rapportteihin ja niiden takana olevaan tieteelliseen työhön. Nuo markkujanssonit tekevät johtopäätöksensä yksittäisen lehtijutun perusteella.Muistan varmaan sitten sillälailla väärin, että Thatcher ei keksinyt ilmastonmuutosta, mutta keksi käyttää sitä kaivostyöläisiä vastaan. Ja tarkoitus oli lisätä ydinvoimaa. Siis tuo on jokin lukemani teoria vain.
Tämän palstan ilmastonmuutoskeskustelu on yhtä ydinvoiman ylistystä. Ydinvoimaa kannattavat ne, jotka eivät itse halua laittaa tikkua ristiin ilmastonmuutoksen hidastamiseksi - suunnilleen noin joku lausui kerran ja se näyttää valitettavan todelta. Mutta se on eri keskustelua se.
- ........
No, tuo valhe on vuodelta 2008. Sinun vihreä valehtelusi on tätä päivää.....
- .........
Luin ja huomasin sen olevan vuodelta 2008. Kuten todettu, sinun vihreä valehtelusi on tätä päivää. Mieti sitä.
- Lystix
Ydinvoima on korvaamatonta!
- Lystix
Vihreätä valhetta on taas pukattu urakalla palstalle.
- Lystix
Ilmankos kun Fennovoiman ja Olkikolmosen periaatepäätöksen muutokset ovat ajankohtaisia.
- Lystix
Stuxnet ja videopoika suotavat urakalla pajunköyttä hyväuskoisille.
- Siinä.lyhyesti
Se on hänen työnsä. Kun toimeksiantaja käskee valehtelemaan niin vihreää valhetta pitää silloin myös tänne laittaa. Vihreät järjestöt eivät siedä toimeksiannosta kieltäytyviä.
- Lystix
Ja taas tuli ryöppy vihreää valhetta palstalle.
- Lystix
Epäpyhä allianssi (Stuxnet, videopoika ja Mauri Lappi) pukkaavat potaskaa urakalla.
- Kaikki.tietää
Aloitus on edelleen täysin ajankohtainen. Kun siihen vielä lisätään hiilivoiman korvaaminen jollain muulla toimivalla tuotannolla, niin mikään ei ole 4 vuodessa muuttunut. Vihreä valhe on mm. sitä että höpötetään näiden kahden tuotannon korvaamista uusiutuvilla, vaikka jokainen vähänkään alaa tunteva tietää ettei se ole mahdollista ainakaan ennen 2050. Vesivoima on jo "tapissa" ja puusta eri tavoin saatava tuotanto vasta kehitteillä. Aurinkoenergiaa hiukan kesäaikaan ja tuulta 1%.
kun kerran kaikki tietää sen, että ei ole mahdollista ennen 2050, niin miksi se itsestäänselvyys pitää sanoa joka kerta erikseen?
"Kaikki.tietää
1.11.2015 12:11
Aloitus on edelleen täysin ajankohtainen. Kun siihen vielä lisätään hiilivoiman korvaaminen jollain muulla toimivalla tuotannolla, niin mikään ei ole 4 vuodessa muuttunut. Vihreä valhe on mm. sitä että höpötetään näiden kahden tuotannon korvaamista uusiutuvilla, vaikka jokainen vähänkään alaa tunteva tietää ettei se ole mahdollista ainakaan ennen 2050. Vesivoima on jo "tapissa" ja puusta eri tavoin saatava tuotanto vasta kehitteillä. Aurinkoenergiaa hiukan kesäaikaan ja tuulta 1%."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10191058/ydinvoima-ja-vihrea-valhe#comment-81470235
Ketjussa"Mitä ydinvoiman tilalle?" kerron asian mielestäni ymmärrettävästi:
"Pidemmällä tähtäimellä
Ydinvoimasta eroon pääseminen vie vielä vuosikymmeniä, mutta eipä tuo vetytalouskaan ole ihan lähitulevaisuuden asia - samoista ajanjaksoista puhutaan. Vetytalouden ensiaskelet kotitalouksissa tapahtuu jonkin näkemäni arvion mukaan 2020."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13753794/mita-ydinvoiman-tilalle#comment-80392351
Aika usein käytänä myös sanontaa "ydinvoiman aikataulutettu alasajo", jolloin edellytyksenä on luonnollisesti myös sen aikataulutettu korvaaminen.
Et nyt kovin terävää viestiä saanut aikaan, mutta aavistuksenomaisen esimerkin siitä, mitä termi "vihreä valhe" vastauksena johonkin väitteeseen tms. kertoo sen esittäjästä.- Muikkari
Kaikki.tietää, " vaikka jokainen vähänkään alaa tunteva tietää ettei se ole mahdollista ainakaan ennen 2050."
stuxnet," kun kerran kaikki tietää sen, että ei ole mahdollista ennen 2050, niin miksi se itsestäänselvyys pitää sanoa joka kerta erikseen?"
stuxnetin lisäksi on monia muita alaa tuntemattomia, jotka eivät tuota tosiasiaa vielä tiedä. Joten on hyvä aika ajon muistuttaa asiasta. Muikkari kirjoitti:
Kaikki.tietää, " vaikka jokainen vähänkään alaa tunteva tietää ettei se ole mahdollista ainakaan ennen 2050."
stuxnet," kun kerran kaikki tietää sen, että ei ole mahdollista ennen 2050, niin miksi se itsestäänselvyys pitää sanoa joka kerta erikseen?"
stuxnetin lisäksi on monia muita alaa tuntemattomia, jotka eivät tuota tosiasiaa vielä tiedä. Joten on hyvä aika ajon muistuttaa asiasta.saat kunnian muistuttaa, kun se kerran sinulle on niin tärkeää. Joka tapauksessa Suomessa ydinvoima tulee korvata uusituvilla energioilla.
- Tarvitsemme-sähköä
Meille tuodaan epnergiaa n. 8500 miljoonalla eurolla/vuosi. Onneksi Venäjä ei ole katkonut talvella energian tuontia meille.
Tätä ei pysty korvaamaan uusiutuvalla energialla. Ydinvoima on tärkeä apu.
Yleiisesti Tanskalle vähän hymyilään.
Tuuliivoima tuottaasähkön väärään aikaan kun vesivoimapadot on täynnä=sähköhalpaa ja talvella Tanskka ostaa sähkön takaisin monin kertaisella hinnalla. No onhan Tanska näin näisesti omavarainen.Enemmän Ruotsi on aiheuttanut harneja Suomelle yllättävillä ydinvoimaloiden kaatumisilla ja sulkemisilla.
- Kolkkonäkymä
stuxnet on Ruotsin osalta oikeassa.
Ruotsin sähkövienti on ollut noin 15 TWh/vuosi, pääasiassa vientiä Suomeen.
Tehdyillä päätöksillä Ruotsin ydinsähköntuotanto tulee lähivuosina alenemaan suunnilleen samasuuruisen määrän noin 15 TWh/vuosi.
Johtopäätös on selvä, ja Suomelle ikävä. Muutaman vuoden päästä ruotsalaista sähköä riittä vientiin vain ajoittain, silloin, kun Ruotsissa tuulisähköä satunnaisesti syntyy yli oman tarpeen. - Netstux
Yritetäänpä taas analysoida Stuxnetin väitteen totuusarvoa "Ruotsi on järjestänyt joitakin vuosia sitten yllättäviä katkoksia Suomeen tuotavassa sähkössä, jolloin sähkön hinta Suomessa on noussut hetkeksi pilviin. Venäjältä tuotu sähkö ei ole tietääkseni koskaan katkennut ilman etukäteisilmoitusta."
Itse muistan vuoden sisällä ainakin yhden tapauksen että sähkön siirtoyhteys Suomen ja Ruotsin välillä on vikaantunut jolloin osa tuonnista on hetkessä poistunut. Se ei käsittääkseni ole Ruotsin vika, kun on yhteinen siirtolinja.
Muutoin täytyy turvautua guuglaamaan. Wikiartikkelista https://fi.wikipedia.org/wiki/Sähkö_Suomessa löytyy seuraavaa: "Sekä Venäjä että Ruotsi ovat ajoittain rajoittaneet sähkön vientiä Suomeen. Venäjän rajoitukset ovat toisinaan tulleet yllätyksenä ja lyhyellä varoitusajalla." Eli aika lailla poikkeavaa Stuxnetin väitteeseen nähden. Wikiartikkelin liitteenä on Talouselämän juttu vuodelta 2006: "Venäjän sähkö uhkaa pimentää Suomen". Itse juttua ei kuitenkaan enää löytynyt.
Eli eipä tuo Stuxnetin väittämä ollut tälläkään kerralla kovin totuudenmukainen. Tällä kertaa Stuxnet kuitenkin sympatiseeraa perusteetta Venäjää, kun taas Fennovoiman tapauksessa on ollut päinvstoin. - Kolkkonäkymä
Tähän astiset harmit ovat pikkujuttu sen siihen verrattuna, mitä Ruotsisa päätetyt ydinreaktoreiden sulkemiset aiheuttavat tulevaisuudessa Suomen sähköhuollolle a
Kuten edellä jo totesin,
"Ruotsin sähkövienti on ollut noin 15 TWh/vuosi, pääasiassa vientiä Suomeen.
Tehdyillä päätöksillä Ruotsin ydinsähköntuotanto tulee lähivuosina alenemaan suunnilleen samasuuruisen määrän noin 15 TWh/vuosi.
Johtopäätös on selvä, ja Suomelle ikävä. Muutaman vuoden päästä ruotsalaista sähköä riittä vientiin vain ajoittain, silloin, kun Ruotsissa tuulisähköä satunnaisesti syntyy yli oman tarpeen."
Kun Ruotsissa on toteutettu päätetyt ydinrektoreiden sulkemiset, sen jälkeen vientisähkön saatavuus ja hinta vaihtelee nykyistä paljon enemmän Pohjoismaisille markkinoilla. Ei lainkaan hyvä tilanne Suomelle. Kolkkonäkymä kirjoitti:
Tähän astiset harmit ovat pikkujuttu sen siihen verrattuna, mitä Ruotsisa päätetyt ydinreaktoreiden sulkemiset aiheuttavat tulevaisuudessa Suomen sähköhuollolle a
Kuten edellä jo totesin,
"Ruotsin sähkövienti on ollut noin 15 TWh/vuosi, pääasiassa vientiä Suomeen.
Tehdyillä päätöksillä Ruotsin ydinsähköntuotanto tulee lähivuosina alenemaan suunnilleen samasuuruisen määrän noin 15 TWh/vuosi.
Johtopäätös on selvä, ja Suomelle ikävä. Muutaman vuoden päästä ruotsalaista sähköä riittä vientiin vain ajoittain, silloin, kun Ruotsissa tuulisähköä satunnaisesti syntyy yli oman tarpeen."
Kun Ruotsissa on toteutettu päätetyt ydinrektoreiden sulkemiset, sen jälkeen vientisähkön saatavuus ja hinta vaihtelee nykyistä paljon enemmän Pohjoismaisille markkinoilla. Ei lainkaan hyvä tilanne Suomelle.Kerroin menneisyydestä, sinä povailit tulevaisuutta. Ei kovin järkevää silloin perustella kehua "stuxnet oikeassa" asialla, josta en ollut puhunut mitään.
- Kolkkonäkymä
stuxnet kirjoitti:
Kerroin menneisyydestä, sinä povailit tulevaisuutta. Ei kovin järkevää silloin perustella kehua "stuxnet oikeassa" asialla, josta en ollut puhunut mitään.
"stuxnet oikeassa"
Toivon, että lainatessasi tekstiäni, lainaat jatkossa kokonaisia lauseita, ei lauseen palasia. Viestissäni kirjoitin "stuxnet on Ruotsin osalta oikeassa".
stuxnet; " Kerroin menneisyydestä, sinä povailit tulevaisuutta."
Noin ollen, perun lausumani " "stuxnet on Ruotsin osalta oikeassa".
Oikeassa olemisella tarkoitin tulevaisuutta, en niinkään meneisyyttä.
Ja tulevaisuushan on se, joka kiinnostaa.
- K.Late
Miten se Venäjän tuonti liittyy sähköön? Suomi ei ole aikoihin ostanut Venäjältä sähköä. Nyt tosin Suomi vie sinne sähköä.
"Tätä ei pysty korvaamaan uusiutuvalla energialla. "
Eihän sitä bensaa/dieseliä sinunkaan autosi tankkiin äkkiä korvata uusiutuvilla, etenkään jos et ole itse siihen halukas. - Tuulentupaa
Auringosta ja tuulestako temmataan Suomessa marraskuun ja helmikuun välisenä aikana yli 1500 megawatin tasainen energiantuotto ympärivuorokautisesti ?
Sen, joka näin väittää, olisi syytä esittää selviä faktoja Suomen aurinko- ja tuulivoimaloiden määrästä ja niiden energiantuotosta helmikuun tyyninä pakkasöinä.
Kun määrät ja tuotto ovat selvillä, voidaan laskea tarvittavien lisävoimaloiden määrä ja hinta. Jos tuotto helmikuisena pakkasyönä olisi 1 MW, niin tarvittaisiin 1500-kertainen kapasiteetti täyttämään 1500 MW tarve, eli korvaamaan Olkiluodon nykyiset kaksi laitosta.
Ellei sitten vihreitä arvoja kunnioittaen päätettäisi tuottaa tarvittava huipputeho ruskohiilellä, niinkuin vihreässä mallimaassa, Saksassa on tehty (sillä seurauksella, että vanhojen ruskohiilikaivosten lähellä asuvat ovat menettäneet kotinsa laajentuvien hiilikaivosten tieltä).- Niin.imelää
Ei todellakaan temmattu tammikuun alkupäivinä kun tarvetta olisi ollut. Tyhjäntoimittajaenergiat eivät toimineet. Niiden varaan ei sähköenergiaa voisi jättää. Jo esityksenäkin edesvastuutonta.
- Sähkönsäännöstely
Niin.imelää kirjoitti:
Ei todellakaan temmattu tammikuun alkupäivinä kun tarvetta olisi ollut. Tyhjäntoimittajaenergiat eivät toimineet. Niiden varaan ei sähköenergiaa voisi jättää. Jo esityksenäkin edesvastuutonta.
Säännöstely oli tuolloin sähkön osalta lähellä, mutta nyt piipertäjät yrittävät vääntää siitäkin vihreää valhetta.
- Vihreä.valhe.haisee
Vihreää valhetta riittää tällä palstalla ja sen huomaa useista viesteistä viime päiviltä. Miksi valehdellaan tai jätetään huomioimatta esim. omavaraisuus sähköntuotannossa Suomessa. Kaikki Suomessa tietävät ettei yksin uusiutuvien varaan voi sähköntuotantoa jättää, mutta skeidaa pitää vain pälättää suoripalkkioiden perässä. Pysyttäisiin edes totuudessa.
- Anonyymi
Tuo omavaraisuus ja huoltovarmuus oli ajankohtaisena taas esillä korona-virus tiedoitustilaisuuksissa ministerien taholta useaan kertaan. Kun asioista vastaava ministeri siitä kertoi ei toisten hallituspuolueiden ministeri sitä vastustanut. Hyvä että vihreätkin ovat Suomessa tuotetun energian kannalla. Normaalioloissa tuonti toimii, mutta ompahan nyt kaikkien tiedossa kriisitilanteet.
Vihreä valhe Suomi24-Ydinvoimapalstalla on todellakin neuvottomien ydinvoiman kannattajien avuttomuutta - kun ei tiedetä, osata, tai ymmärretä jotain, joka on ydinvoiman vastaista, sen täytyy olla vihreää valhetta.
Keskustelusta http://keskustelu.suomi24.fi/t/14497835/olkiluoto-uppoaa! lainauksia:
"stuxnet
28.9.2016 9:36
Jos ydinvoimalaa ei ole otettu käyttöön (reaktoriin ei ole ladattu polttoainetta), se OL3 on vain riivatun kallis rakennus.
Onhan sen rakentaminen sentään työllistänyt jonkin verran myös suomalaisia. Ulkomaalaisiakin rakentajia oli alle 2€ tuntiliksalla. Laaduttomuus tulee halvaksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14497835/olkiluoto-uppoaa!#comment-86618398
Kommentti edelliseen:
"eiyllätys
28.9.2016 10:09
"Ulkomaalaisiakin rakentajia oli alle 2€ tuntiliksalla"
stuxnet tunkee vihreää valhetta tähänkin ketjuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14497835/olkiluoto-uppoaa!#comment-86618862
Ne, jotka asiasta jotain tietävät, ovat lukeneet tämän:
"MTV3: Olkiluodossa poljetaan palkkoja – 1,59 euroa tunnilta
Sähköalan ammattiliitto haastaa oikeuteen jo toisen puolalaisen yhtiön, joka rakentaa Olkiluoto 3:n ydinvoimalaa. MTV3:n mukaan työntekijöille on maksettu 1,59 euron tuntipalkkaa."
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2011/10/13/mtv3-olkiluodossa-poljetaan-palkkoja-159-euroa-tunnilta/201114772/12
Taas kerran tuli todistettua termin "Vihreä valhe" todellinen merkitys - sitä on pidettävä jonkinlaisena ydinvoiman kannattajien tuskan lieventäjänä. Sääliksi vähän käy sellaiset.
Asiasanat: Vihreä valhe, Olkiluoto- Anonyymi
Vihreää valhetta näkyy tässäkin. "Olkiluoto uppoaa". Ei siellä kallioperäisellä luodolla mikään rakennus uppoa! Se on fakta. Jälleen todiste vihreästä valheesta kun sitä useasti kysytään. Jälkijättöisesti kommentoitu kun etsin ketjusta aivan toista yksityiskohtaa.
- 2euroa
stuxnet, "Ulkomaalaisiakin rakentajia oli alle 2€ tuntiliksalla"
Tuo on vihreä valhe, vai löytyykö todisteet suomalaisten rakentajien alle 2 euron tuntiliksoista? (UlkomaalaisiaKIN rak....). - Huoltovarmuus
Viherpiipertäjien vihreää valhetta on riittänyt täälläkin vuosikausia. Monissa ketjuissa ja niiden viesteissä on vuositolkulla kysytty toimivaa vaihtoehtoa ydinvoimalle sähköntuotannossa Suomessa, niin ei mitään todellista ja toimivaa ole löytynyt. Ammattilaiset tietysti sanoisivat ettei voi löytyäkään koska tiedossa sellaista ei ole. Kysyessä korostetaan Suomea, koska sääolot ja vuodenajat ovat ne tärkeimmät tekijät. Tuonti ei ole ratkaisu kuin tilapäisesti ja silloinkin vain jos jollain on mahdollisuus myydä.
- totuusesille
http://www.talouselama.fi/uutiset/vtv-lta-tyly-laskelma-tuulisahko-pysyy-3-prosentin-lilliputtina-mutta-sen-kustannukset-veronmaksajille-ovat-nousemassa-2-3-miljardiin-euroon-6639150
Viherpiipertäjien suosikki tuulisähkön tuotanto ei ole vaihtoehto kotimaisille ydinvoimaloille, joilla tuotetaan kolmasosa Suomen sähköntuotannosta. - Tuloslaskenta
Ydinvoimasta päättävien poliitikkojen vihreä valhe ei uponnut voimalapaikkakunnilla. Pyhäjoella 20 valtuustopaikasta ei yhtään vihreille ja ääniäkin vain 10. Eli mielenosoituksissa riehuvat ovat muualta tulleita.
- Tuloslaskenta
Eurajoella sama tilanne. 5000 äänesti, 35 vältuustopaikkaa, vihreille ei yhtään ja ääniäkin vain 78. Kun paikkakunnalla asiat tunnetaan, niin vihreä valhe ei uppoa.
- Anonyymi
Tuloslaskenta kirjoitti:
Eurajoella sama tilanne. 5000 äänesti, 35 vältuustopaikkaa, vihreille ei yhtään ja ääniäkin vain 78. Kun paikkakunnalla asiat tunnetaan, niin vihreä valhe ei uppoa.
TV-uutiset viime viikolla. Suomen menestyneimmät kunnat ja alhainen veroäyri. Espoo, Kauniainen, Vantaa, Eurajoki, Tuusula. Mikähän se Eurajoesta tekee menetyneen, tietysti Ydinvoimala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TV-uutiset viime viikolla. Suomen menestyneimmät kunnat ja alhainen veroäyri. Espoo, Kauniainen, Vantaa, Eurajoki, Tuusula. Mikähän se Eurajoesta tekee menetyneen, tietysti Ydinvoimala.
Loviisassa on ydinvoimala mutta veroäyri on silti 20,25 eli reilusti korkeampi kuin esimerkiksi Porvoon 19,75 tai Sipoon 19,25.
Anonyymi kirjoitti:
Loviisassa on ydinvoimala mutta veroäyri on silti 20,25 eli reilusti korkeampi kuin esimerkiksi Porvoon 19,75 tai Sipoon 19,25.
Vieläkö Loviisassa rakennetaan ydinvoimalaa? Tämä olikin minulle uusi tieto...
- Anonyymi
Kansalaiset tietävät edullisen sähkön tarpeet ja nykyisin myös kaikkipoliitikotkin sen tietävät.
- Anonyymi
Jollakulla on tylsää eikä ilmiantoja pääse enää tehtailemaan kuten aiemmin. Siksi pitää vanhoja viestejä nostamalla yrittää trollata stuxnettiä takaisin tuottamaan ajanvietettä ja viihdykettä.
- Anonyymi
"Viherpiipertäjien suosikki tuulisähkön tuotanto ei ole vaihtoehto kotimaisille ydinvoimaloille, joilla tuotetaan kolmasosa Suomen sähköntuotannosta."
Tuulivoiman osuus Suomen sähköntuotannosta oli viime vuonna noin 10%. kasvun uskotaan jatkuvan, koska tuulivoima on bisnesvetoista, toisin kuin ydinvoima.- Anonyymi
Kyllä minä niin mieleni tuosta väitteestä pahoitin.
Mutta siis oikeesti. Laitapa väitteellesi perustelut näkyviin niin katsotaan saisiko siitä täällä väärällä palstalla otettua pari erää hyödytöntä palstanahistelua. Uusiutuvasta energiasta keskustelemista varten on oma palstansa.
- Anonyymi
" tuulivoima on bisnesvetoista"
Jep, tuulivoima on mahtavaa bisnestä,. Viime vuonna tuulivoimafirmat rahastivat Suomen veronmaksajilta yli 200 miljoonaa euroa tuotantotukea. kukahan tuon Pyhäjoenkin voimalan loppupeleissä maksaa???? Eivät saa edellistäkään valmiiksi perkele .... Ei todellakaan voi olla halpaa sähköä !!!Kuvittele ,että rakennat itelle omakotitaloa 10 vuotta ...onko halpa???
- Anonyymi
Vapaassa demokratiassa tilaaja on se mikä maksaa oli tilattu kohde mikä tahansa. Toinentärkeä asia on jos kohde on tilattu avaimet käteen toimituksena. Silloin kauppahinnan ylitykset maksaa laitetoimittaja. Näin se menee kaikessa ja oikeassa elämässä.
- Anonyymi
Kerro minulle ja muille miten ydinsähkö on edullista? Eivät saa valmiiksi edes rakenteilla olevia paskalaitoksia.... Paneppa kohalles ,jos rakentaisit omakotitaloa ja se kestäisi n.15 vuotta..onko halpa???? Miten tuollainen paskalaitos voi joskus tai koskaan tuottaa halpaa sähköä? Siihen sijoittaneet haluavat suuret voitot. Täysin PASKA JO SYNTYESSÄÄN!
- Anonyymi
Kaikki on suhteellista,
Ydinvoimalan rakentaminen voi kestää 15 vuotta, mutta ydinvoimala toimii 60 - 80 vuotta.
Tuulivoiman rakentaminen voi kestää 3 vuotta, mutta tuulivoimala toimii vain 20 vuotta. Anonyymi kirjoitti:
Kaikki on suhteellista,
Ydinvoimalan rakentaminen voi kestää 15 vuotta, mutta ydinvoimala toimii 60 - 80 vuotta.
Tuulivoiman rakentaminen voi kestää 3 vuotta, mutta tuulivoimala toimii vain 20 vuotta.Pitää muistaa, että rakentaja on joutunut korvaamaan myös viivytyksistä aiheutuneita kuluja.
Voimala on suhteellisen edullinen tilaajalleen. Suurin ongelma on siinä, ettei sitä ole saatu käyttöön. Tarvitsisimme sitä kipeästi. Ja vielä pari - kolme uutta tuon lisäksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki on suhteellista,
Ydinvoimalan rakentaminen voi kestää 15 vuotta, mutta ydinvoimala toimii 60 - 80 vuotta.
Tuulivoiman rakentaminen voi kestää 3 vuotta, mutta tuulivoimala toimii vain 20 vuotta.Kiinassa "Olkiluoto 3:n" rakennustyö kesti vain runsaat kahdeksan vuotta.
Taishanin ykkösvoimalan valmistus alkoi 2009 ja sen oli määrä valmistua runsaassa kuudessa vuodessa 2016. Työt kuitenkin venyivät ja laitos hyrähti käyntiin vasta kaksi vuotta myöhemmin 2018.
Taishanin voimala on lähes identtinen Eurajoelle valmistuvan Olkiluoto 3:n kanssa.
Electricite de France tytäryksikkö Framatome sunnitteli molemmat laitokset Suomeen ja Kiinaan melkein samoilla mitoilla. Taishanin teho on 1.750 MW ja Olkiluoto kolmosen 1.600 MW. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki on suhteellista,
Ydinvoimalan rakentaminen voi kestää 15 vuotta, mutta ydinvoimala toimii 60 - 80 vuotta.
Tuulivoiman rakentaminen voi kestää 3 vuotta, mutta tuulivoimala toimii vain 20 vuotta.Valehtelemalla saadaan erilaisia lopputuloksia jotka kaatuvat ajan myötä. Ihmisten ahneus vaikuttaa lopputulokseen ja totuus unohtuu.Kaikki enrgian tuotanto perustuu valtaviin tukiin ja valehteluun. Siksi energia heiluttaa valtioita ja aiheuttaa sotia niiden välille. Energian säästö on ainoa järkevä teko jolla voidaan pitää asia kuosissa.Tämä tuhlaus johtaa väistämättä tuhoon jos sitä ei rajoiteta ajoissa.Rikkaat ovat pääsyyllisiä energian haaskaamiseen ja sen seurauksiin. Kaikki rikkaushan perustuu energian tuhlaamiseen .
- Anonyymi
Aloitukseen liittyen vihreää valhetta riittää yhdessä ketjussa kun väitetään lauhdevesitornien olevan radioaktiivisia. Suurin osa ei edes tiedä lauhdevesitornien tehtävää järjestelmässä. On Suomessakn lauhdevesitorneja, mutta ei ydinvoimaloissa ja kooltaan pienempiä. Mutta se onkin jo toisen palstan aiheita.
- Anonyymi
Viimeisin valehtelu on ollut väitteet ydinvoimalan räjähtämisestä Suomen lähialueilla. Vihreän valheen levittäjät kopioivat sitä varsinkin someen ja STUK joutui oikomaan valheita. Todellisuudessa Iranissa oli jokin räjähdys tapahtunut.
- Anonyymi
Ilmakehässä saasteet leviävät kaikkialle. Ihan sama missä räjähtää. Sama asia merien kohdalla.Säteily häviää hitaasti.Se vain muuttaa muotoaan.Puhuminen puoliintumisesta johtaa väärinkäsitykseen. Pahin ongelma on kaivostoiminta josta kaikki lähtee.
- Anonyymi
Ketjussa nytkin ajankohtaista pohdintaa omavaraisuudesta ja huoltovarmuudesta tammikuun kylmillä.
- Anonyymi
Tammikuussa omavaraisuuskeskustelu oli hiljaista eduskunnasakin, mutta sota Ukrainassa muutti kaiken. Suomessa vielä hyvä tilanne, mutta Saksa on vaikeuksissa jos kauniisti sanotaan. Uusiutuva maakaasu koitui karmeaksi vikapäätökseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tammikuussa omavaraisuuskeskustelu oli hiljaista eduskunnasakin, mutta sota Ukrainassa muutti kaiken. Suomessa vielä hyvä tilanne, mutta Saksa on vaikeuksissa jos kauniisti sanotaan. Uusiutuva maakaasu koitui karmeaksi vikapäätökseksi.
Paljon ehti vettä virrata Vantaassa ennenkuin vihreät huomasivat että ydinvoimaa tarvitaan. Menneenä talvikautena marras- joulukuut olivat ne kylmimmät, tuulettomimmat ja aurinkokin kateissa eli vakaata ydinvoimaa tarvittiin ja onneksi riitti. Ranskalaisten työnnäyte OL 3 tosin oikutteli, mutta ainakin nyt toimii normaalisti. Vihreät eivät takavuosien tapaan ydinvoimaa vastusta ja nähtävästi nuoremman polven väki siellä on kouluissa saatujen oppien mukaan menevät järki edellä. Sähköntuotannon ammattilaiset kaipaavat pienempiä yksiköitä ydinvoimaa tuottamaan käytännöllisyyden takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon ehti vettä virrata Vantaassa ennenkuin vihreät huomasivat että ydinvoimaa tarvitaan. Menneenä talvikautena marras- joulukuut olivat ne kylmimmät, tuulettomimmat ja aurinkokin kateissa eli vakaata ydinvoimaa tarvittiin ja onneksi riitti. Ranskalaisten työnnäyte OL 3 tosin oikutteli, mutta ainakin nyt toimii normaalisti. Vihreät eivät takavuosien tapaan ydinvoimaa vastusta ja nähtävästi nuoremman polven väki siellä on kouluissa saatujen oppien mukaan menevät järki edellä. Sähköntuotannon ammattilaiset kaipaavat pienempiä yksiköitä ydinvoimaa tuottamaan käytännöllisyyden takia.
Uraani on myös loppumassa.Ei kai koko ihmiskunta voi ajatella lopettavansa elämäänsä sadan vuoden päästä? Täytyy jo ymmärtää ettei teknologia ole mikään ratkaisu. Mikään muu eläin ei ole päätynyt näin typeriin ratkaisuihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon ehti vettä virrata Vantaassa ennenkuin vihreät huomasivat että ydinvoimaa tarvitaan. Menneenä talvikautena marras- joulukuut olivat ne kylmimmät, tuulettomimmat ja aurinkokin kateissa eli vakaata ydinvoimaa tarvittiin ja onneksi riitti. Ranskalaisten työnnäyte OL 3 tosin oikutteli, mutta ainakin nyt toimii normaalisti. Vihreät eivät takavuosien tapaan ydinvoimaa vastusta ja nähtävästi nuoremman polven väki siellä on kouluissa saatujen oppien mukaan menevät järki edellä. Sähköntuotannon ammattilaiset kaipaavat pienempiä yksiköitä ydinvoimaa tuottamaan käytännöllisyyden takia.
Vihreät on pieni lisä laiskaan sakkiin joka ei halua tehdä oikeaa työtä .Sehän pian taas kostautuu eri tavoin. Umpikuja odottaa kaikkia haihattelijoita jotka uskovat ihmeisiin kieron koulutuksen takia Kaikkihan tässä valheessa nyt elävät koska siihen pakotetaan.
- Anonyymi
Pitkään saatiin olla täälläkin ilman vihreää valhetta, mutta nyt joku sukkiinsa kuseva inttoutui sellaisen päästämään toisessa ketjussa. Suomessa on aina varauduttu ydinpäästöjen varalta, viimeksi 2022 Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Väestönsuojien laitteistot tarkastettiin ja huollettiin asuintaloja myöten. Viesti ei varsinaisesti liity ydinvoimaan, mutta jonkun kustua sukkiinsa täytynee korjata valheet.
- Anonyymi
...maailmanvaltaa tavoitteleva roistovaltio tuossa aivan naapurissa on masinoinut ja höynäyttänyt höyrypäitä kautta koko olemassaolonsa ajan jos jonkunlaisilla hullutuksilla , yhteisenä nimittäjänä kohdemaan poliittisten olojen sekoittaminen ja taloudellinen kurjistaminen ... valtaan päästyään sitten ei enää olekaan niin väliä , "vankileirien saaristo" on yhä olemassa ..
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1347900- 585880
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa813322Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän73013Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101698Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2101660Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?3361388Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3351192Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931179Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321101