Viimeinkin riitti aikaa lyhyelle koeajolle, no, ehkei pitäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä lyhyestä ajosta vetää, mutta jotakin.
Alavääntö onneton, ylhäällä ripeämpi, muttei niin pirteä kuin odotin. Meluisa, joskin sitä odotinkin. Ajettavuus ei todellakaan ole sitä mitä odotin, no, japanilaisen oloinen, kova muttei napakka, vähän vaikea kuvailla, mutta muita samantyylisiä autoja ajaneet tietänevät mitä tarkoitan.
Alavääntö onneton, ylhäällä ripeämpi, muttei niin pirteä kuin odotin. Meluisa, joskin sitä odotinkin. Ajettavuus ei todellakaan ole sitä mitä odotin, no, japanilaisen oloinen, kova muttei napakka, vähän vaikea kuvailla, mutta muita samantyylisiä autoja ajaneet tietänevät mitä tarkoitan.
Vastaukset 52
Vanhimmat
kytkeä sutimiseneston pois, kiihtyy nimittäin paremmin. Ja kyllä, vakiojousilla auto on suorituskykyyn nähden onneton, asia korjaantuu TTE:n madallusjousilla ja matalemmilla renkailla täysin (kuin eri auto). 7,4 sekunnin (mitattu) kiihtyvyyttä voi pitää hyvänä, häviää tosin Type-R:lle reilu puoli sekuntia, tosin T-sportilla pääsee 2.vaihteella 100km/h nopeuteen, Typellä ei.. mielestäni kuitenkin Corolla TS on huippuluokan GTI-auto, tosin moottorin melu 6. vaihteella 120km/h moottoritienopeudessa on piiitkä miinus.
Tämä LIIKAHTAA: http://Toyotateamticino.ch/membri/frank.html 272 hirnuvaa hevosta.. ;)
"Japanilaisen oloinen ajettavuus..." Ikään kuin sinulla olisi kokemusta japanilaisista urheiluautoista. Corolla T-Sportia en ole ajanut, mutta kehuja olen senkin ajettavuudesta kuullut. Tosi urheiluautohan se ei kuitenkaan ole. Tosi japanilaisia urheiluautoja ei Suomen maalla paljon näekään. Pari Skylinea ja Supraa silloin tällöin jossain putkahtaa esiin.
Noitahan pyörii kuin sieniä sateella.. No uudempia vähemmän. En kirjoittanut mitään urheiluautoista, tietääkseni.
Japsit mitään TODELLISIA urheiluautoja tee...
Muovisia, lelun tuntuisia, kuin kiiltäväpaperisia karkkeja jotka avattuna eivät enää maistukaan.
pelatkaa vähemmän pleikkaria !!
Urheiluautossa on muutakin kuin joku kiihtyvyysaika.
Vanhassa 60-luvun Alfa-Romeossa on enemmän urheilullisuutta kuin japsikuskit osaavat edes tajuta. Turha yrittää selittääkkään...
Eikä ne Alfat olleet hitaitakaan.
Joo ei tee. Opel ja VW tekee erityisesti huippu-urheiluautoja ja ovat saavuttaneet hemmetisti menestystä autourheilusarjoissa. Lisäksi ko. valmistajilla on paljon urheilumalleja mallistossaan...
Ainakin Volkkarilla on pitkä ja menestyksekäs kisahistoria takanaan.
Ympäri maailmaa on kisattu esim. tehokkailla rallicrosskuplilla.
Myös itse rallia on ajettu kuplilla osin senkin vuoksi, ettei vankka rakenne ole vaatinut koko auton uudelleenrakentamista.
Kiihdytysradoilla on nähty runsaasti volkkareita mm. Jenkkilässä.
Suomessa eräs pisimmälle kehittyneitä kilpatalleja oli AAW:n ralli/rata kilpatalli 60-luvulla. (AAW = Antti Aarnio-Wihuri)
Paljon mestaruuksia.
Kuuluisa volkkarin moottorin virittäjä oli Keijo Ikäheimo. Varsinainen velho moninkertaistamaan alkuperäiset tehot.
Saksasta saakka äijän tekeleitä tultiin tänne ihmettelemään.
Ikäheimo hallitsi myös Porschet jotka olivat ikäänkuin samaa perhettä. Samaa suunnittelua.
Historiaan kun katsoo, yllättäviäkin asioita ilmaantuu. Autourheilunkin saralla.
Ilman historian tajua, erehtyy luulemaan kaikenlaista.
Historiattomat ihmiset kuvittelevat mitä sattuu.
Varsinkin politiikassa historiattomuus on vaarallista.
Juu, VW:n kuplaa on joku joskus virittänyt... no sehän onkin MAHTAVAA menestystä VW:n tehtaalta... Kannatta ihan paukutella henkseleitä ja kertoa että on pitkä ja menestyksekäs historia autourheilussa, ja eritoten heittää nyt tähän vielä politiikkaa mukaan. Kas kun et heittänyt kommenttia, että Saksassa VW Beetle sarjan on aina voittanutt VW! No selvä provohan tämä viestisi oli...
Tarkoitin, että historiattomuus, tietämättömyys asioitten kulusta antaa naurettavan kuvan.
Tällä palstalla kirjoittelee ihmisiä joille todella tekisi hyvää kierrellä automuseoissa;
Porsche, Alfa-Romeo, BMW jne.
Ei pidä unohtaa brittein saarien perinteitä ja pitkää autourheiluhistoriaa. Sama koskee Ranskaa.
Ei pidä unohtaa niitä tuhansia virityspajoja joiden käsissä on syntynyt upeita laitteita euroopassa ja jenkkilässä.
Historiaa tutkimalla saa aivan erilaisen kuvan asioista kuin pleikkaria pelaamalla.
Ilman historiaa ei voi hahmottaa kunnolla edes tätä päivää, puhumattakaan tulevaisuudesta.
Volkkarin menestykset ovat jatkuneet siitä saakka kun sitä on merkkinä valmistettu.
Ajetaanhan sillä nytkin rataa ja rallia.
En väitäkään, että se olisi mikään kilpa-automerkki sinänsä. Kupla oli hyvä aihio.
Sitä on virittänyt todella monet.
Tuskin minkään merkin ympärillä on aikojen saatossa ollut niin paljon viriosien valmistajia tai itse virittäjiä.
Vieläkin niitä riittää.
Enkä nyt todellakaan tarkoita mitään merkkiluokkaa!
Jos Hyundaista tehdään ralliauto, onnistuu se toki mistä tahansa muustakin.
Totta helvetissä !!
Meillä suomessa AAW:n talli oli jopa kansainvälisesti tunnustettu; autot ja kuljettajat huippuja.
Historiattomasti ajattelevat ihmiset ovat vaarallisia silloin kun he pääsevät valtaan, siitä politiikka. Tätä tarkoitin.
Muuten vain historiattomat ääliöt ovat vain surkuhupaisia Nissan-Toyota-Honda-jankuttajia, usein, tällä palstalla!
Selittelyt jatkuvat... Olen käynyt AutoStad:ssa 2002 ja siellä, jos missä, pitäisi olla noita hienoja VW:n urheilumalleja nähtävillä. En nähnyt yhtään. Muita kyllä oli, kuten Audin ralliautoja, Mersun hopeanuoli (ja sitten paljon muita erikoisempia autoja, kuten Honda S200 cabrio). Toki paikalla oli kaikki VW kuplan versiot, mutta ei yhtään VW:n urheiluautoa...
Mielestäni VW:n autourheilumenestys on todella vähäistä. Turha tässä nyt on lähteä kaikkia maailman automerkkejä kelaamaan. Ja mitä sä jankutat taas historiasta? Kyse oli vain siitä, että onko VW:llä jotain autourheilumenestystä. Mielestäni ei ole, sillä ei Suomen Sport2000 sarjan menestystä voi hirveesti hehkuttaa... no ehkä se on sulle sitä valtavaa menestystä.
Ja koska ikää on reippasti yli 30 vuotta, niin hieman on tarttunut tuota historiaakin jo päähän. Tosin minulla on ehkä musta-aukko juuri VW:n autourheiluhistorian kohdalla, kun juuri mitään ei tule mieleen.
Herra käy jossain autostadtissa jossa ei taatusti
korosteta Volkkarin kisahistoriaa.
Se ei kuitenkaan ole estänyt autojen käyttöä kisakuvioissa.
Erittäin harvoin, jos koskaan Volkkari mainonnassaan jankuttaa kisamenestyksistä vaikka olisi voinutkin.
Jokainen täyspäinen muistaa ratagolffien menestykset. Myöskin rallipoluilla.
Jos hiukankaan viitsii googlettaa oikeilla hakusanoilla, hukkuu viitteisiin VW-pohjaisista autourheilusaavutuksista.
Esim. Jenkkilässä on todella paljon kisattu Volkkareilla.
http://vintagecars.about.com/cs/germanclassics/a/beetle_raced.htm
http://www.oceanstreetvideo.com/pra99/pra99.html
http://www.europeancarweb.com/features/0307ec_gtiretrospective/
Rabbit GTI 16V
"In the '80s, nothing Japanese could touch a 16V Golf or Scirocco. Placing VW's multi-valve engine within the confines of an even lighter Rabbit made it a true giant killer."
http://fly.hiwaay.net/~jonlowe/article.htm
http://www.off-road.com/vw/
http://home.att.net/~theredcat/alternat.htm
http://www.dahlbackracing.se/english/main.asp
Tätä listaa voi jatkaa loputtomiin.
Pleikkarisukupolvelle tuskaisaa tietoa ?
Ei liene autourheilulajia jossa Volkkarilla ei olisi kisattu!
Vai että AutoStad ei kelpaa museossa käynnistä ja varsinkin kun kyse on autoilun historiasta? Sä et edes tiedä AutoStadista mitään. Siellä on todellakin suuri museo autoilusta ja erityisesti VW:n historiasta KAIKKI, koska AutoStadhan on Wolfsburgissa, jossa on VW:n päätoimipiste tehtaineen. Monien muiden automerkkien kisahistoriaa siellä kyllä käytiin läpi, mutta ei jostain syystä VW:n. Kummasti Audin urheiluhistoria kelpasi ja samoin Alfan, Mersun jne. Ja tosin oudosti puuttui VW:n syntyhistoriakin, ehkä se liittyy tähän urheiluhistorian puuttumiseen...
Ja en ole ilmeisesti täysipäinen kun en muista ratagolfien menestystä juurikaan. Rallipoluilta vielä vähemmän. Voitko vielä kertoa näistä enemmän?
Ja jos jollekkin tämä on tuskaista niin sinulle. Sä heität ensin typeriä kommenttaja ja sitten hermo kireänä keksit mainioita selityksiä. Ja toki jokaisesta merkistä löytyy yksittäisiä autoja, joita jotkut YKSITTÄISET ihmiset/virityspajat ovat laittaneet johonkin sarjaan. Ei joku Dahlbäckin golfin menestys kiinnosta minua, kun kyse on VW:n autotehtaan autourheilumenestyksestä. Onhan näitä Pertti Kuismaisia, jotka isolla rahalla teettää vaikka Ladasta tehokkaan kilpa-auton. Onko silloin menetyksen takana Lada? No ei todellakaan.
Ja autourheilulajeja nyt voidaan listata paljonkin, jossa VW:tä ole nähty käytännössä ollenkaan; F1, Rallin MM -sarja, Suomen rallin SM sarja (ryhmä A /WRC), Indy, Cart, Le Mans, FIA GT, British GT, ALMS/ELMS (American/European Le Mans series) DTM jne.
Ja sä heitä linkkejä jostain vanhalla kuplalla ajettuista sarjoista jenkeistä? Ja kruununa kaikelle tarjota VW kupla merkkisarjaa kiihdytysajoista? Mahtavaa menestystä, ei voi kuin ihmetellä, että kupla sarjassa on pärjätty kuplalla... Lisäksi sä kerrot että tiedät lukemattomia VW:n menestyksiä kaikissa sarjoissa ja vastuksena heitä itse Googlella hakemia linkkejä, joissa esiintyy vain sana VW ja racing... laita vaan ne loputkin googlen linkit. Menikö kauankin hakiessa noita linkkejä? Ja mitä VW autourheilumenestystä lötyy linkistäsi: http://www.europeancarweb.com/features/0307ec_gtiretrospective/
No en lähde tähän selvään provoon enää jankuttamaan, joten antaa olla.
???
No. Ei voi minkään jos Z ei oo urheiluauto. Tosin jos sattuisitte joskus saamaan Z:tan allenne muutenkin kuin autoliikkeen pihassa, niin saattaisitte olla eri mieltä tuosta "urheiluautomaisuudesta".
Vaikka olenkin vannoutunut Toyota-mies, on t-sport corolla AIVAN liian meluisa ollakseen hyvä auto. Sen suorituskykyä ei saa esiin missään käytännön oikeassa tilanteessa,lukuunottamatta "viiva" kisailuja teinien kanssa.
Jos Supra Twin-Turbo ja Skyline ei ole urheiluautoja niin ei varmaan Porsche 911:takaan.
Nissan 350Z (uusi) ei kyllä urheiluauto sekmenttiin yllä.
Opelilla ei ole sellaista edes tarjolla, saati Alfalla (ainakaan vielä).
Kaikkea paskaa täällä saakin lukea.
Alfakaan ei ole urheiluauto????.
Japsileluista puhutaan ikäänkuin ne olisivat jotain..
Joo, kyllä niillä pleikkarilla ajelee tai x-boxilla.
Alfa teki jo silloin urheiluautoja kun tämän palstan pleikkaripelaajien isoisät olivat sodassa.
Kannattaisi tutustua merkin urheiluhistoriaan, autoihin, menestyksiin.
Pelkästään moottorit olivat julmasti aikaansa edellä ja moni idea oli juuri Alfalta lähtöisin.
Pientä esimerkkiä linkissä autosta liki 40 vuoden takaa.
Kannattaa kiinnittää huomio suorituskykyyn ja moottorin tilavuuteen; 115 heppaa litrateho jo silloin!
Kisaversioissa oli ruutia paljon enemmän.
http://www.fast-autos.net/alfaromeo/alfaromeo33t.html
Ei häpeä minkään japsitekeleen rinnalla, puhumattakaan, että yritettäisiin löytää japanilaista urheilullisuutta 60-luvulta....
siitä vw autokilpailuhistoriasta. rallin a-ryhmän mestaruus -83 golfilla. muuten eka a- ryhmässä.
formula 2 mestaruus -66 alimittaisella hondan moottorilla. brabham voitti ja dennis hulme toinen. esim japsien urheillisuutta aluksi.
Halvan oloinen auto. T-sport maksaa ihan liikaa ominaisuuksiinsa nähden. Kiljuva moottori pellin alla. Täysin naurettava. Ei mitään muuta erikoista.
Vanha 16V-Golffi (20vuotta sitten)kiihtyi paremmin vaikka paperilla vain 140 heppaa.
Halvalla ei saa kuin paskaa, tosin ei T-sport niin halpakaan ominaisuuksiinsa nähden ole. Vain etuveto sekä halpa sisustus. Kuin jonkun eläkeläisen kauppakassi viikottaisille prismakeikoille. "ajo-ominaisuudet" riittävätkin juuri sinne parkkipaikalle.
Itse valitsen mieluummin Audi A3 3,2:n
Syitä on monia.
Hyvä laatu, tehokas vapari V-kuutonen, erittäin laaja moottorin todellinen vetoalue, neliveto, suuntavakavuus, ajettavuus yleensä, muotoilu, sisustusmateriaalit, tukevuus, status.
Maksaa tietysti enemmän, mutta eipähän tarvitse hävetä silmiään päästään ja T-sport pysyyyyyyy takana! Ero suorituskyvyssä hintaeron arvoinen. Lisäksi ne laatuseikat..
Audin myydessään saa hyvin rahaa takaisin; arvo säilyy.
EIKÄ SE AUDI RUOSTU !!!!
T-Sporttia ajaa kusipäät joilla hyvin usein on lippis väärinpäin päässä, varma merkki...
HEE... HAUSKA TARINA VAG-vatipäältä.. Litratehot T-Sportissa kuitenkin kohdallaan 107hv/litra, paljon Audissa? ;)
Itse en ole hankkimassa autoa litratehojen perusteella, mitä merkitystä sillä on? Jos litratehot kiinnostaa, kannattaa ostaa radio-ohjattava polttis.
mutta jos nyt verrattaisiin samanhintaisia ajopelejä :) Itse kuitenkin päätyisin mieluummin Type-R:n kuin Corillaan, jos ei tarvi viisiovista autoa.
Tässä olisi listaa suorituskykymittauksista. Aika erikoinen lista mielestäni. Oudon vaikuja jotkut sporttiset autot, joissa on sentään turbo. Luulisi turbon avulla 0-1000 metriä liikkuvan nopeammin....
Honda Civic Type R 2.0 200HP
0-100km/h 6,9
0-1000m 27,6
Honda Integra Type R 1.8 192HP
0-100km/h 7,2
0-1000m 27,6
Subaru Impreza WRX 2.0 Turbo 218HP
0-100km/h 6,5
0-1000m 27,7
Nissan 200SX Turbo 2.0 200HP
0-100km/h 7,3
0-1000m 28,0
Toyota Corolla TS 1.8 192HP
0-100km/h 7,4
0-1000m 28,2
Alfa Romeo GTV 2.0 Turbo 200HP 0-100km/h 7,6
0-1000m 28,4
Audi TT 1,8 Turbo 180HP 0-100km/h –
0-1000m 28,5
BMW 328Ci 2.8 193HP 0-100km/h 7,5
0-1000m 28,5
Rover 620ti 2.0 TURBO 200HP
0-100km/h 7,7
0-1000m 28,5
Volvo 850 T5 Turbo 2.0 210HP
0-100km/h 7,8
0-1000m 28,5
Mercedes CLK200 KOMPRESSOR 192HP
0-100km/h 8,2
0-1000m 28,8
Fiat Punto GT Turbo 1.4 136HP 0-100km/h 7,9
0-1000m 29,1
Seat Leon VT Turbo 1.8 180HP 0-100km/h 8,2
0-1000m 29,1
BMW 730i (1995) 3.0 218HP 0-100km/h 8,5
0-1000m 29,3
Peugeot Rallye 1.6 120HP 0-100km/h –
0-1000m 29,4
Citroen Saxo VTS 1.6 120HP 0-100km/h –
0-1000m 29,5
Civic VTi 1.6 160HP (1993) 0-100km/h 8,1
0-1000m 29,6
Ford Focus ST 2.0 170HP 0-100km/h 9,2
0-1000m 30,2
Liikkuisivat? eihän noista ole ihmeemmin tehoja ulos otettu. Ja siellä seassa on melko painavia autoja. Luulen, että turbot ja isomoottoriset matalaviritteisemmät kuitenkin pärjäävät sitkeysmittauksissa aika hyvin.
Eli mielestäsi 0-1000 metrin kiihdytys ei vaadi koneesta vääntöä/sitkeyttä?
Jep, toki listalla on erilaisia autoja, mutta eikö tulokset ole hieman erikoiset? Vai oletitko, että TT Audi jää Corollalle? Autojen painoissa tuskin suurta eroa...No anyway TT on hidas, samoin Seatin Cupra.
Ei se auto litrateholla liiku vaan itse teholla.
Voit mennä navettaan puhumaan litratehoista.
Voihan siihen saatanan corollaan laittaa vaikka Kawasakin Z-10R kone; sitten on litratehoja.
Miten mahtaa olla alaväännön laita. Tarvittaisiin varmaan 10 vaihdetta!
Mutta kun se homma ei ole siitä kiinni.
3,2 litrainen vapari erittäin laajalla KÄYTTÖKELPOISELLA kierroslukualueella on aina mukavampi ajettava.
Niinhän kiihdytyskisoissakin tehdään; ei mitään painorajoja ??? vai ??
Samalla viivalla ilman tasoituksia 1000 kiloinen Jaappanin himmeli ja 1700 kiloinen Bemari.
Joo, tiedän, että eurohepat ovat todellisempia, mutta silti, nuo taulukot eivät kerro oikeastaan mitään.
Joku 230 heppainen vapari, rekisterikilvissä liikkuva Caterham R500 repii session
0 - 160 - 0 (km/h) hiukan yli 11 sekunnin.
Siihen aikaan ei pysty MIKÄÄN muu paitsi joku äärimmäinen rata-auto. Kiihdytysautot ovat taas huonoja pysähtymään..
Joku Type R on vielä matkalla 160 nopeuteen kun Caterhamin kuski irroittelee jo turvavyötä!
http://www.r500.com/R500main.htm
Joo, Caterham on kevyt, mutta sillähän ei ollut väliäkään?
Ei unohdeta painoja. Todetaan vain, että T-Sport on mielestäni yllättävän nopea 0-1000 metrin kiihdytyksessä. Tai sitten nuo muut ovat helevetin hitaita? Ja taulukko kertoo vain kiihtyvyyden, ei muuta ja taulukon perusteella voidaan vain todeta, että esim Audi TT ja Seta Cupra on hitaita verrattuna Type-R:ään.
Ja eihän nuo autot ole samalla viivalla missään suhteessa, koska esim T-Sportissa on todella pieni kone ja ei ole edes turboa ja on lisäksi puolet halvempi kuin moni muu.
Ja Caterham on helevetin nopea, sitä en kiellä, mutta esim Audi TT on tuohon verrattuna todella hidas ja HITAAMPI kuin esim T-Sport.
Ja älä nyt revi herneitä nenään, sillä minä vain ihmettelin tuota taulukkoa, illä ei olisi uskonut, että pikkuinen vapari pieksää monta muuta autoa, jota en todellakaan olisi uskonut pieksävän ko. kiihdytyksessä. 0-100 km/h kiihtyvyys on ihan eriasia, mutta 0-1000 metriä on jo matka, jolloin kyllä jyvät alkavat erottua akanoista mm. todella suuren ilmanvastuksen takia.
että Audi on ajastaan kaukana jäljessä... BMW puristaa jo paremmat luvut 3,2 litraisesta 343hv (M3)
0-1000 m ei kummoista vääntöä vaadi (alakierroksilla) koska matka taittuu nopeimmin nilkka suorana mittarin neula lähellä punarajaa. Tajunnet sen itsekin, kun vertaat vaikka BMW 530D ja 530i:n arvoja, Dieselissä on murskavääntö bensaan verraten, mutta bensa kiihtyy paremmin.
Seatilta ei ollut Cupraa, vaan tavallinen 1,8 ts. Aika nopea sekin, vai mites liikkuu mallisarjan toiseksi nopein gorilla, taitaa olla 2,0 litrainen perusvehje.
Eli 244hv, vääntöäkin vaan 383nm. En hirveesti hehkuttelis corollaa ainakaan litratehoilla.
Eihän sitä Audin konetta ole edes markkinoitu siihen ryhmään kuin bemari tekee.
Perushyvä moottori vain. Lisäksi sillä on jo ikää.
Audilta löytyy sitten ihan muuta kalustoa tykittämiseen.
PASKANVERTAA, jos on puhallinvehe... Vaparissa yli 100hv/litra on jo KUNNIOITETTAVAA!
Mitä? RS6:sta ei lasketa koska siinä peräti 2 turboa.. pistäs Audilta jokin kova Vapaastihengittävä!
Miksi sen koneen pitää olla vapari???
Olihan Audilla jo 80-luvulla IMSA-moottori;
5-pyttyinen 2 litraa, 900..1000 heppaa.
Sori, sekin oli turboahdettu.
Sillä koneella ajettiin rataa. Se ei ollut mikään Skyline for 400 meter !
No tekihän muuan Dalhbäck Ruotsissa siitäkin aihiosta (IMSA) mukavan golffin.
Ei sen helvetillisen litratehon omaavan vaparin teko ole mikään erityinen teknillinen ihme.
Ei todellakaan. moottoripyörät ovat siitä todiste.
Hämmästyttää tämä roikkuminen näissä litratehoissa!
Turbomoottori on laajavääntöisempi ja taloudellisempi kuin moottori joka tuhlaa energiaa kitkahäviöihin 9000 kiekalla minuutissa.
Moottorin suunnittelussa on monia vaatimuksia.
Onko yllätys?
Mitä matalammilla kierroksilla teho tulee ulos, sen parempi loppujen lopuksi. Vähemmän kitkaa.
Laaja käyttökelpoinen kierroslukualue on tärkeä.
Japanilaiset autonvalmistajat (ja varsinkin näitten tekeleitten markkinoijat) ovat tehneet litratehosta numeron koska muuta esitettävää heillä ei ole, ei mitään uutta!
ei ainuttakaan vallankumouksellista voimanlähdekeksintöä kunnon sovelluksista puhumattakaan. Kaikki on keksitty jo aikaisemmin!
Diesel, Otto, Wankel... venttiiliratkaisut, venttiiliajoitusten muutokset..
Niin, se puhallin tekee siitä 2-litraisesta moottorista helposti 4-litraisen, enemmänkin;
sama teho, sama vääntö.
Mistä kiikastaa?
Onko sinulle tärkeää se miten teho muodostuu?
haluatko lasi-ikkunan takaa arvostella paloprosessia? Antaa arvosanoja liekkirintaman etenemisestä?
Olet oikein termodynamiikan suurasiantuntija?
Nobel odottaa?
Puhallin vain häiritsee?
Yllättävän paljon tällä palstalla riehuu autotekniikasta ja etenkin moottoritekniikasta täysin ymmärtämättömiä merkonomeja (amispellejä) joilla ainoana apuna ovat tunteet, luulot ja uskomukset....
kuin villi-ihmisillä !!
plaa plaa... Yksi juttu on varma, turbohössötyksiin en koske!
plaa plaa... Yksi juttu on varma, turbohössötyksiin en koske!
Jos Herra tai Neiti todelisuudentunto saa A3 audistaan esim. 4 v. ajon jälkeen vaikka vaan 70% ostohinnasta niin tarjoan kaljat. Jos kyse on jälleenmyyntiarvosta, niin kyllä fakta on että esim.Toyota pieksee saksalaismerkit.
Miten joku todistettavasti ruostumaan pyrkivä auto voisi olla erinomainen jälleenmyyntiarvoltaan??
Audilla on eräs markkinoitten parhaimmista jälleenmyyntiarvoista.
Turha yrittää nostaa ruostuvaa tojoa itseään ylemmäksi. Tavallinen autonruppana se vain on niinkuin muutkin Japsit
Tutki jälleenmyyntiarvotilastoja ja mieti.
Niitä julkaisevat alan lehdet.
http://www.tuulilasi.fi/kaytetytautot/?subarea=hinnat
ESIMERKKI:
Audi A3 1,6 hinta vm.2002 20100-22800 eur
1998 13300-14600 eur
Avensis 1,6 hinta vm.2002 19300-23700 eur
1998 11600-12500 eur
VW Golf hinta vm.2002 15600-18700 eur
1998 10200-11200
Tee tästä päätelmiä, jos pystyt. Matematiikkaa.
Jopa Volkkari pitää arvonsa paremmin !!
Tämä oli Tuulilasin tilasto, mutta yleisempikin käytäntö menee näin.
Ulkomailla Tojon arvo saattaa pudota vielä enemmän..
Siis niissä maissa joissa autoilijat harrastavat muutakin kuin laumakäyttäytymistä.
Kannattaa yleensäkin perehtyä tosiasioihin eikä käyttäytyä kuin joku järkensä menettänyt lestadiolaismummo jolla on varma tieto kaikesta maan ja taivaan välillä ilman, että olisi yhtään muuta lukenut kuin raamattua....
Siis:
TOYOTA EI PIEKSE JÄLLEENMYYNTIARVOSSAAN AUDIA JA TUSKIN MUITAKAAN SAKSALAISMERKKEJÄ
Nyt puhutaan kuitenkin ihan eri hintaluokan autoista, hintaa A3:sella melkein tuplaten verrattuna corollaan...Aika omituista tollanen selkee katkeruus T-sporttia kohtaan jos kerran itelläs 3.2 A3 on oikeesti alla..Mut voihan tänne kirjotella kuka vaan mitä vaan...hauskaa kesän jatkoa ja "älä" aja puuhun sillä audillas
Taitaa ne kusipeet olla siellä Audin ratin takana!
Kyllä mielummin kun sun Audillasi ajaisin jo käytetyllä Twin-T Supralla on meno hieman toista kuin halvanoloisella ja pappa näköisellä Audilla!
vanha fiat ritmo abarth 130 tc 0-100 6.8
Muistakaa että tuota autoa ei myydäkkään urheiluautona vaan ripeempämänä perheautona.
ko biiliin ku ostaa kunnon alustasarjan ni pysyy tielläkin aivan eri tavalla kun vakiona.
Aivan idioottien hommaa alkaa tällä vartaileen tuota johonki audiin yms. mikä maksaakin
15 tuhatta euroa enemmän,pientä rajaa noihin juttuihin.Aivan kelpo pirssihän t-sportti on kunhan muistaa asentaa siihen tuon TTe:n madallus-sarjan.
Leikkikää ennemmin vaikka jossain hiekkalaatikolla kuin tänne alatte tuputtamaan mututietoanne, joissa faktoina, taustoina ja tarkoituksena on:
- isin ajokokemukset
- kaverin ajokokemukset
- pleikkarissa ajetut autot
- 80-luvulta peräisin olevat viimeiset kokemukset automerkistä
- muitten kertoman perusteella uskottu mitä sanottu
- "minun automerkki on paras"-kompleksi
- ajettiinhan sitä 30 vuotta sittenkin jo nopeammin kevyemmällä autolla
- museosta löytyy tietoa
- aivan sama mitä jankkaatte, sillä mä olen oikeassa ajattelutapa
- pinttyneet mielikuvat merkistä
- rallista kokemusta (kartingia käynyt kokeilemassa kerran)
- japanilaista autoa ei keksitty vaan kopioitiin saksalaisilta
- ainoa oikea merkki on ei japanilainen
- kova kuski (jättänyt 100hp vähempi tehoisen auton valoihin)
- 0-100km/h kiihtyvyydellä ei tee mitään eikä myöskään 0-400(/1000)m kiihdytyksellä, vaan väännöllä ja huippunopeudella
- verrataan kalliimpia ja enemmän tehoja olevia autoja perusautoon
- jankutetaan jonkun tietyn merkin (yleensä saksalainen) hyvyyttä niin pitkään kunnes melkein itsekin uskoo sen olevan totta, vaikka kaikki muut toista väittävätkin
- halutaan antaa se viimeinen sana ja yritetään kirjoittaa vielä nasevammmin kuin toinen on kirjoittanut
- yritetään polttaa toisten hermot
- jos edellisessä hiillostamisessa ei onnistuttu on omat hermot jo sinä vaiheessa menneet kun kiukkuisena kirjoitetaan
- puhutaan asiantuntijan elkein, mutta tosiasiassa ollaan insinöörejä peukalo keskellä kämmentä
- ...
Näitä esimerkkejä on monia, mutta nämä T-Sport, Toyotan tehot, Toyota-kuskit ja muut vastaavat keskustelujen aiheet ovat kyllä aivan pelkkää asian vierestä jauhantaa ja kukaan ei varmasti viisaannu semmoisista aiheista. Saati sitten edes kiinnostaa jonkun teinin koeajofiilikset, kun koeajolle eivät laskeneet ja kateelisena vain hintalappua tuijottanut lopuksi ajatellen ettei tuo auto minun mieleeni olisikaan.
On näitä ihmisiä monenlaisia ja kukaan ei varmasti ajattele samalla tapaa ja mielly samoihin asioihin kuin toiset, mutta miksi niistä kiinnostuksen kohteista pitää pikkulasten tapaan kinastella?
Ja jos jotakuta nämä mielipiteeni jäivät vaivaamaan niin saa avautua ihan rauhassa, sillä minä tuskin vastaan yhteenkään viestiin.
Lienee tunnistat myös itsesi viestistäsi. Helppohan se on arvostella muita sivusta ja samalla yrittää nostaa itseään jalustalle, viestisi paljastaa sinut samanlaiseksi pelleksi, kuin joista kirjoitat. Lisäksi vielä lisäät loppuu, ettet aio tulla kirjoittamaan lisää, no noinhan se käy, helppo huudella jos ei tarvitse huutoonsa vastata.
Realisti taas jankuttaa... harmittako se noin paljon, kun halpa japanin kippo vie 6-0 tuplasti kalliimpaa eurolaatikkoa niin suoran kiihdytyksessä kuin radalla...
Vai ei kiihtyvyydellä tee mitään, mutta väännöllä ja huippunopeudella? Siinä se asiantuntijuus taas korostuu...
Tottahan tuo viestisi oli. Kaikissa noissa syissä... piilee kuitenkin tämän keskustelusivuston suola. Kaikki liittyy asenteeseen, jolla täällä "keskustellaan". Viihdettähän tämäkin!
Vituttaako olla köyhä?
ruma ja lihava?