Ostakaa maatila, rikkaana on hyvä olla, uskokaa pois.
Jos joku vielä kadehtii maanviljelijöitä, tehköön pienen itsetutkiskelun. Olisitko valmis työskentelemään 7 päivää viikossa n. 10 h/vrk, kesäisin vielä enemmän peläten sateita väärään aikaan jne. Lomaa voit ehkä pitää n. 10 vrk, jos ko. kunta voi tarjota maataloulomittajan. Usein se ei ole mahdollista.
Jos joku vielä kadehtii maanviljelijöitä, tehköön pienen itsetutkiskelun. Olisitko valmis työskentelemään 7 päivää viikossa n. 10 h/vrk, kesäisin vielä enemmän peläten sateita väärään aikaan jne. Lomaa voit ehkä pitää n. 10 vrk, jos ko. kunta voi tarjota maataloulomittajan. Usein se ei ole mahdollista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
..............................
.........................
-
Uskon, että maatalouden kritiikki johtuu suurimmaksi osaksi
vastikkeettomista maataloustukiaisista ja varsinkin
yli miljardiin euroon nousevasta v a s t i k k e t t o m a s t a
kansallisesta tuesta.
On surkuhupaisan naurettavaa yrittää torjua kritiikkiä
esittämällä, että kriitikon pitäisi itse asettua tilalliseksi
ja ryhtyä nostamaan tukiaisia. Eihän siinä itse ongelma
mihinkään katoaisi.
Kritisoimalla kansallisia tukiaisia pyritään vaikuttamaan
poliittisiin päättäjiin niin, että tuki lakkauettaiusiin.
Se on se oikea ratkaisu.
maataloustuki on vastukkeellista ja maksajalle edullista, minkä ihmeen takia sitä muuten maksettaisiinkaan..
Se on helppo sanoa että "tiloja on, ostakaa". Ns markkinahintaiset tilat vaikkapa täällä päin luokkaa 12.000 per hehtaari. Mites jos tuolla hinnalla lainalla ostaa? Tuotto tuet + myynti - menot on luokkaa 500 euroa/ha. Jos saat lainaa 4% korolla niin 12.000 lainasta jo korot on 480 eli jää 20 euroa lainan lyhennykseen, elämiseen jne. Ja jos ei teetä kaikkea urakointina niin pitäisi varmaan investoidakin koneisiin, varastoihin jne.
Ihmettelet tietysti että miten noilla ehdoilla maatalous sitten ylipäätään voi kannattaa? No siten että sukupolvenvaihdoksissa tilan hinta on jotain aivan muuta kuin markkinahinta. Itsekin sain tilan jossa siis oli pellot + metsät (osa tukkimetsää) + asuinrakennukset + tuotantorakennukset + koneet ja kalusto hintaan noin 1.800 euroa hehtaari.
Mutta että onhan siinä eroa? Sellaisen joka on tilan saanut näillä sukupolvenvaihdoshinnoilla on helppo sanoa että "tiloja on myynnissä, ostakaa" kun siinä markkinahinta on aivan toinen...
pellolle on 6000 euron pinnassa vapaissa kaupoissa, tuolta Kuopio- Kokkola linjalta irtoaa jo alle 4000 euron aivan hyvää viljelysmaata.
Ei kerro yhtään mitään. Tästä "meidän" 300 hehtaarin aukealta jos yrität peltoa alle kympin ostaa niin nauravat pihalle. Lähellä toteutui juuri kauppa 17 k-euron hehtaarihinnalla.
http://www.mtv3.fi/jokakoti/minisaitit/artikkeli.shtml/2011/11/1425184?asuminen/ajankohtaista
"10 000 neliön tontilla sijaitsevat useat ulkorakennukset, kuten pihasauna, sikala sekä hirsimökki."
Siitä ostamaan ja tuista nauttimaan.
Mutta entä tilojen laajennukset, eli lisämaan osto, siinä kuitenkin maksetaan markkinahinta pellosta. Usein yli 100ha tilat olivat pari vuosikymmentä sitten 30ha tiloja..
Maanostohintaa ei voi edes laittaa poistoihin, joten se ei näy verotuloissa.
Esimerkiksi jos tilan tulot olisivat 30000€/vuosi ja ostaisi 100000€ peltoa, veroa joutuisi maksamaan 300000 eurosta.
Jos ostaa vanhemmiltaa 1800€ peltoa joutuu melko varmasti maksamaan lahjaveroa.
Piti olla että veroa joutuisi maksamaan 30000€, eli kuten sanoin pellon hinta ei ole vähennyskelpoinen meno.
"Jos ostaa vanhemmiltaa 1800€ peltoa joutuu melko varmasti maksamaan lahjaveroa."
Jos viittaat tuohon kirjoitukseeni niin tuossa oli sitten kaikki mukana kauppahinta jaettuna pelto metsä hehtaaria.