voisiko joku kertoa faktoja. Perikunta haluaa myydä ok-talon. Omakotitalo perikunnan omistuksessa. Äidillä puolet ja toinen puolikas neljän sisaruksen. Äiti asuu hoitokodissa ja ei kykene enään itse päätöksiä tekemään vaan hänellä on myyntiä varten edunvalvoja. Toisekseen hän ei myöskään tule jatkossa selviämään hoitomaksuista taloon liittyvistä hoito kuluista. Edunvalvoja 3 sisarusta olisivat valmiita myymään yhden perikunnan jäsenen lapselle. Yksi ei halua myydä kuin ainoastaan ulkopuoliselle ostajalle. Mitä voimme tehdä, että saamme asian eteenpäin. Äiti ei tule jatkossa selviämään maksuista. Jos emme saa asiaa ratkaistua kuuluuko voiko kaikille jäsenille jakaa taloa koskevat maksut tasapuolisesti. Pystymmekö ylipäätään myymään yhden vastustaessa sukulaiselle.
Tässä käy juuri niin, että talo menee entistä huonompaan kuntoon.
Tähänkään mennessä kukaan ei ole ollut halukas osallistumaan minkäänlaisiin hoito/ylläpitokuluja.
Tässä käy juuri niin, että talo menee entistä huonompaan kuntoon.
Tähänkään mennessä kukaan ei ole ollut halukas osallistumaan minkäänlaisiin hoito/ylläpitokuluja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olisiko se sukuun kuuluva ostajaehdokas halukas vuokraamaan talon, jos jakoa on syystä tai toisesta parempi siirtää lesken kuoleman jälkeen. Tai voihan sen asettaa käyttöoikeusrasitteena, siten että oikeuden haltija vastaa ylläpitokuluista.
Mitä käytänössä käyttöoikeusrasite merkitsee. Sori kun olen niin pihalla asioista?
Käyttöoikeutena se on rasitus eikä rasite. Sen mahdollinen hyöty on siinä, että sopivasti kun semmoisen laatii, niin sille talolle ei silmaannu enää sen jälkeen yhtään ulkopuolista ostajaa.
http://www.maanmittauslaitos.fi/book/export/html/5600
Pelkääkö yksi osakas, että myyntihinta on liian halpa jos myydään sukulaiselle? Hintataso on varmaan helppo selvittää, kaikkien etu on myydä talo tai hankkia luotettava vuokralainen, tyhjät talot harvoin paranevat tyhjillään.
Kiitos vastauksesta!
Ilmeisesti näin ja joku asianajaja on hänelle joskus sanonut, ettei koskaan kannata myydä sukulaiselle?
Aivan, kiinteistövälittäjän hinta-arvio on olemassa.
Olemme muut täysin samaan mieltä äidin edunvalvojaa myöden kanssasi. Tuntuu vaan niin epätodelliselta, että yhden vastustus riittää kaatamaan asian joka ei ole kenenkään etu, varsinkaan äidin.
Näissä pesissä, joissa osakkaita on neljä tai enemmän on se harha, että osakkaat laskevat kiinteistöjen arvoa kokonaisuutena ja miettivät vain sitä summaa. Hyvin harva älyää laskea mikä on todellinen oma osuus kulujen, osituksen ja verojen jälkeen. Neljällä tai enemmällä kun jakaa, niin isokin summa menee pieneksi ja jo pelkät kiinteistövälittäjän ja lakitoimiston kulut saattavat aiheuttaa melkoisen yllärin. Lopputuloksena kiistellään siis lusikoista ja haarukoista.
Se on se kateus. Pääasia on, että joku sisarus ei saa enemmän, vaikka sitten lopulta saataisiin kaikki vähemmän. Sovusta viis.
Mikäli kyseessä on aviopuolisoiden yhteinen koti, niin taloa ei voi myydä ilman äitisi (edunvalvojan) suostumusta. Edunvalvoja voi vuokrata asunnon äidin puolesta. Siihen perikunnalla ei ole mitään sanomista.
Joku on joskus vuokrannut talon ylläpitovelvoitteella - joten vuokra on tietysti sitten ollut edullinen, mutta onhan talokin kestänyt kunnossa. Ilmeisesti joku perikunnan osakkaista haluaisi käydä asumaan talossa, joten tuo on yksi vaihtoehto. Tierysti, jos taloon tarvitaan isompia remontteja, niin silloin on sovittava tarkemmin.
Helpointa varmaan olisi "maksaa" tuo yksi ulos tai paremminkin sopia talon hinta tässä vaiheessa, vaikka taloa ei myydäkään. Näin, mikäli hänelle jokin summa osuutena kelpaa. Jos tuo ei kelpaa, niin silloin voi pohtia kuolinpesän ositusta? Sehän pitää tehdä, jos yksikin sitä vaatii. Taloa ei silloinkaan voida myydä, ilman äidin suostumusta, mutta arvot saadaan kohdilleen.
Se on totta, että asumaton kiinteistö rapistuu.
Kiitos tiedosta, en osannut ajatella, että edunvalvoja voisi vuokrata.
Perikuntaan kuuluu kymmeniä vuosia sitten leskeksi jäänyt äitini, joka omistaa puolet sekä toinen puoli on 4 sisaruksen kesken.
Haimme äidille ulkopuolista edunvalvojaa talonmyyntiä varten, jonka kaikki hyväksyivät. Nyt sitten yksi vastustaa myyntiä.
Äitini on siinä kunnossa, että ei kykene itse tekemään päätöksiä. Voisiko edunvalvoja tehdä sen jos äidin edunmukaista?
Osaisitko avata kun en oikein tiedä tuota kuolinpesän ositus asiaa, kiitos
Edunvalvoja varmaan tietää.
Ositus käynnistyy, jos yksikin osakas sitä vaatii. Lähtökohtaisesti jos joku vaatii ositusta, niin ensisijassa sellainen omaisuus, jota ei voida osittaa, tulee antaa yhdelle osakkaalle. Käytännössä eniten tarjoavalle.
Jos arvosta ei päästä sopuun, niin voidaan käyttää ulkopuolista pesän jakaja, joka määrittää talolle hinnan. Tuon perustella voidaan sitten tämä yksi maksaa pois. Ääritapauksessa ei tarvitse edes maksaa, jos äitinne pitää edelleen talon. Perintöosuuden rahallinen arvo tulee kuitenkin määritettyä. Sen jälkeen vuokraaminen ja talon remppaaminen on "turvallisempaa".
Esim tuossa on kerrottu lisää.
http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perinnonjako/
"Kun kuolinpesään kuuluvat varat, velat ja muut vastuut sekä perillistaho on selvitetty ja merkitty perunkirjoituksessa perukirjaan, on jokaisella osakkaalla oikeus vaatia perinnönjakoa. "
"Lähtökohtana perinnönjaossa on se, että kullekin osakkaalla on oikeus saada osa kaikenlaatuisesta omaisuudesta. Kuitenkin sellainen omaisuus, jota ei sopivasti voida jakaa osiin, tulisi jakaa yhdelle saajalle. Osakkaat voivat luonnollisesti myös myydä yhdessä jaettavana olevan omaisuuden ja jakaa mynnistä saadut varat keskenään."
Siitä, että ei tarvitse edes maksaa, jos omaisuutena on ainoastaan talo, löytyy tuosta.
http://www.kko.fi/tulostus/56156.htm
Lopputulos tässä reitissä on se, että jos tuo yksi ei súostu myyntiin käyvällä hinnalla, niin hän saa osuutensa vasta äitinne kuoltua ja pesänjakajan osituksessa määrittämän summan. Se lienee vähemmän, kuin mitä nyt olisi saamassa. Joku teistä voi näin turvallisesti vuokrata talon "ylläpitovelvoitteella".
Riidan ainekset siis kasassa :(
Kiitos selvennyksestä. Todella mukava riita edessä:)
Harmi vaan kun kaikkien kannalta järkevällä tavalla asioista ei kyetä sovussa hoitamaan ja halutaan mennä kalliimman ja huonomman vaihtoehdon mukaan.
Mukavia asioita
Saattaa se yksi jäärä ymmärtää mikä on huutokauppa eli halukkailta tarjoukset kehiin ja korkeimman tarjousen tehnyt lunastaa. Kannattaa koittaa
Kun haitte äidillenne edunvalvojaa niin mihin tehtävään te haitte hänet?
Onko hän yleinen edunvalvoja vai pelkästään talon myyntiin kohdennettu edunvalvoja?
Sitten taloon, se on ilmeisesti leskenoikeudella teidän äitinne hallinnassa, jos näin on niin äitinne saa päättä kuka siinä asuu ja millä hinnalla, siihen ei ole muilla sanomista.
Ja nyt kun tilanne on se että äitinne on kykenemätön tekemään päätöksiä niin kuvaan astuu edunvalvoja, hänellä on valtuudet (yleinen edunvalvoja) vuokrata tuo talo parhaaksi katomallaan tavalla.
Jos edunvalvoja on pelkästään talon myyntiä varten niin sitten pientä juonikkuutta peliin ja puhumaan muille omaisille että edunvalvojan rooli laajennetaan kattamaan kaikki äitinne asioiden hoitamiset ja sen jälkeen ei muuta kuin vuokraus käyntiin.
Tolkkua tähän saattaa myös saada seuraavasti.
Tuo yksi määrittää talon hinnan ja muut maksavat hänet sillä hinnalla porukalla ulos. Kun kyseessä on talon puolikas ja kun sen jakaa neljällä, niin ei kai siitä mahdottomia tule. Tuosta saadusta summasta kun tuo yksi vähentää myyntivoiton veron, niin selviää näkemyserojen rahallinen arvo.
Siis:
Oletetaan, että kolme kiinteistövälittäjää on arvioinut talon ja arvioiden keskiarvo on 400.000 EUR. Oletetaan, että perukirjassa kiinteistön arvo on 300.000 EUR. Oletetaan, että kaikki hyväksyvät sen, että kiinteistöstä saadaan maksimissaan 20% enemmän kuin mitä välittäjät ovat arvioineet, siis 480.000 EUR. Lienee tolkullista.
Koko kiinteistön arvo yhden perillisen osalta (sen jälkeen kun äidistäsi aika jättää) on näin siis 100.000 EUR, max 120.000 EUR. Verojen (28%) jälkeen osuus tulee olemaan 93.000 EUR, max 107.400 EUR. Erotus on siis 14.400 EUR, yhden osalta. Tässä vaiheessa on kyse puolikkaasta, siis 7.200 EUR.
Itse varmaan ehdottaisin, että ostajaehdokas lahjoittaa tuon 7.200 EUR tuolle yhdelle seuraavan 6 vuoden aikana siten, ettei synny lahjaveroa tai kolme suorittavat lahjoituksen kerralla. Nuppia kohti se tekee 2.400 EUR. Itselleni ei tuo olisi niin iso summa tuosta perinnöstä, että en olisi valmis osallistumaan - jos sillä riita vältetään.
Fiksumpaa tietysti jos osituksessa todetaan, että nämä kolme tyytyvät pienempään osuuteen, niin ei tarvitse veivata lahjakirjojen kanssa. Samalla tulee tietysti sopia, että miten hoidetaan äidiltä aikanaan tuleva perintö.
Kun tuon 7.200 EUR jakaa oletetuilla jäljellä olevilla elinvuosilla ja jos niitä olisi vaikkapa vielä 30 jäljellä, niin "investointi" sukusopuun on 240 EUR/vuosi. Siis vähemmän kuin Hesarin vuosikerta.
Tuolta vastaanolijalta voisi siis kysyä, että suostuuko hän kauppaan, jos hän saa osuutensa lisäksi loppuelämänsä ajaksi Hesarin vuosikertatilauksen.