Kampin kappelista taas

Hgin sostoimenjohtaja on Paavo Voutilainen, joka on jatkuvasti joutunut toimessaan outoon valoon "omatoimisuutensa" takia. Kuuluisaksi hän tuli mööpelihankinnoista toimistoonsa, lasku yli 70 000 euroa. Hankinnassa hän toimi omin päin ja ylitti valtuutensa. Lasku yritettiin ujuttaa salaa läpi pienehköjen laskujen seassa.

Sellainen tapa kaupungilla, että vähämerkityksiset pienet laskut hyväksytään läpihuutojuttuna, koska niiden läpikäyminen olisi kovin työlästä. Tämä perustuu luottamukselle, jonka Voutilainen rikkoi.Onneksi Yrjö Hakanen on tarkka poika ja huomasi asian, ja soppa oli valmis.

Voutilainen oli ennen kaupungin palvelukseen tuloaan Diakonissalaitokslla töissä. Ja oli jo silloin kehittelemässä hartauspömpili-ideaa.

<sdf<s kirjoitti:

Hgin sostoimenjohtaja on Paavo Voutilainen, joka on jatkuvasti joutunut toimessaan outoon valoon "omatoimisuutensa" takia. Kuuluisaksi hän tuli mööpelihankinnoista toimistoonsa, lasku yli 70 000 euroa. Hankinnassa hän toimi omin päin ja ylitti valtuutensa. Lasku yritettiin ujuttaa salaa läpi pienehköjen laskujen seassa.

Sellainen tapa kaupungilla, että vähämerkityksiset pienet laskut hyväksytään läpihuutojuttuna, koska niiden läpikäyminen olisi kovin työlästä. Tämä perustuu luottamukselle, jonka Voutilainen rikkoi.Onneksi Yrjö Hakanen on tarkka poika ja huomasi asian, ja soppa oli valmis.

Voutilainen oli ennen kaupungin palvelukseen tuloaan Diakonissalaitokslla töissä. Ja oli jo silloin kehittelemässä hartauspömpili-ideaa.

Lue lisää

Tässä lisäys edelliseen viestiini.

Tuosta kalustehankinnasta Voutilaista haastateltiin Voima-lehteen. Haastattelussa hän kovasti vihjaili syytä alaisilleen mm. sihteerilleen. Kun häneltä tiukattiin syyttääkö hän todella muita sotkusta, hän kielsi ja sanoi ottavansa täyden vastuun ( ikään kuin hyvää hyvyyttään ottaisi syyn niskoilleen, vaikka syy oli alaisissa). Kun haastattelu jatkui hän taas rupesi syyttämään muita. Ja toimittajan tiukatessa asiaa taaas otti kaiken vastuun itselleen tyyliin kun minä nyt olen pomo niin otan vastuun klaikesta nyös alaisieni virheistä.

Joku kaupungin työntekijä, reviisori mikä lie, kertoi lähettäneensä s-postia Voutilaiselle ja varoittaneensa, että hankinta ei mene sääntöjen mukaisesti. Vuotilaisen puolustus oli, että hän ei koskaan nähnyt s-postia, uskoo ken haluaa, ja se oli tietty sihteerin syytä.

Hankinnan kilpailutuksen V. kiersi siten, että tilasi mööpelit Ranskasta, firmalta joka ainoana valmistaa juuri sellaisia kalusteita. Ja kun tilaus oli tehty ja tavarat jo matkalla ei tilausta voinut perua. Jos nyt en ihan väärin muista niin jonkun V:n kverin firma oli toimittamassa mööpeleitä Ranskasta Suomeen.

Tosiaan V. oli Diakonissalaitoksen palveluksessa ennen kuin siirtyi Hgin sos.toimenjohtajaksi. Ja minulla on se vakaa käsitys, että kuten edellä mainitsin, niin tämä hiljentymispömpeli-idea syntyi nimenomaan kirkon piirissä, ja V. oli sitä ainakin ideoimassa ellei jopa koko idean isä tai yksi isistä. Se, että aloite olisi tullut kaupungilta ei pidä paikkaansa.

Ilmeisesti sen jälkeen kun kirkko on tätä ideaansa Hgille tarmokkaasti promonnut, jossain vaiheessa kaupunki on päättänyt, että ok rakennetaan sitten. Mutta ei se tarkoita että aloite rakentamiseen olisi alunperin kaupungilta.

<sdf<s kirjoitti:

Tässä lisäys edelliseen viestiini.

Tuosta kalustehankinnasta Voutilaista haastateltiin Voima-lehteen. Haastattelussa hän kovasti vihjaili syytä alaisilleen mm. sihteerilleen. Kun häneltä tiukattiin syyttääkö hän todella muita sotkusta, hän kielsi ja sanoi ottavansa täyden vastuun ( ikään kuin hyvää hyvyyttään ottaisi syyn niskoilleen, vaikka syy oli alaisissa). Kun haastattelu jatkui hän taas rupesi syyttämään muita. Ja toimittajan tiukatessa asiaa taaas otti kaiken vastuun itselleen tyyliin kun minä nyt olen pomo niin otan vastuun klaikesta nyös alaisieni virheistä.

Joku kaupungin työntekijä, reviisori mikä lie, kertoi lähettäneensä s-postia Voutilaiselle ja varoittaneensa, että hankinta ei mene sääntöjen mukaisesti. Vuotilaisen puolustus oli, että hän ei koskaan nähnyt s-postia, uskoo ken haluaa, ja se oli tietty sihteerin syytä.

Hankinnan kilpailutuksen V. kiersi siten, että tilasi mööpelit Ranskasta, firmalta joka ainoana valmistaa juuri sellaisia kalusteita. Ja kun tilaus oli tehty ja tavarat jo matkalla ei tilausta voinut perua. Jos nyt en ihan väärin muista niin jonkun V:n kverin firma oli toimittamassa mööpeleitä Ranskasta Suomeen.

Tosiaan V. oli Diakonissalaitoksen palveluksessa ennen kuin siirtyi Hgin sos.toimenjohtajaksi. Ja minulla on se vakaa käsitys, että kuten edellä mainitsin, niin tämä hiljentymispömpeli-idea syntyi nimenomaan kirkon piirissä, ja V. oli sitä ainakin ideoimassa ellei jopa koko idean isä tai yksi isistä. Se, että aloite olisi tullut kaupungilta ei pidä paikkaansa.

Ilmeisesti sen jälkeen kun kirkko on tätä ideaansa Hgille tarmokkaasti promonnut, jossain vaiheessa kaupunki on päättänyt, että ok rakennetaan sitten. Mutta ei se tarkoita että aloite rakentamiseen olisi alunperin kaupungilta.

Lue lisää

Kuvittelisin että kirkon piirissä ruvettiin hankkeen kalleuden takia miettimään miten saataisiin muita tahoja rahoittamaan pömpeliä. Yrityksiä ei varmasti saa tuollaisen hankkeen rahoittajiksi, eikä se olisi mahdollistakaan koska se ei kuulu niiden toimenkuvaan. Jäljelle jää lähinnä kaupunki. Ja onhan kirkolla hyvät lobbaus asemat ja suhteet kaupungin virkamiehiin ja valtuutettuihin ja kaup.hallitukseen kuten olemme saaneet huomata.

Mitäs jos esitetäisiin kaupungille, että se tulis mukaan hankkeeseen vaikka sillä verukkeella, että se voisi sijoittaa sinne omia toimintojaan. Se vois vaikka antaa tontin meille ilmaiseksi. se olisi jo kuin lottovoitto.

Sitten huomattiin, että Helsingin sosiaalijohtajan paikka tulee hakuun. Sehän sopisi Voutilaisen Paavolle kuin nyrkki silmään. Sosiaalitoimen kokemusta on yllin kyllin ja monet päättäjät ovat käytännössä meidän miehiä ja naisia. Ne tekee kaikkensa edistääkseen sun valintaa.

Kaupungin korkeassa virassa sinä Paavo voit edistää rakennushanketta entistäkin tehokkaammin, muista kirkkoa ja Diakonissalaitosta hyödyttävistä hankkeista puhumattakaan. Jos sut valitaan siihen virkaan, niin sä voit hoitaa asiat niin, että kaupunki ostaa Diakonissalaitokselta kaikenlaisia mahdollisia palveluita ja konsultoitinteja, (mm. selvitys romanikerjäläisten tilanteesta, lasku oli 100 000 euroa) ja tietysti homma meni d:lle ilman kilpailutusta, koska se oli muka ainoa joka sen pystyi tekemään!)

Perusteluna voi käyttää kaupungin omien resurssien vajavaisuutta ja asiantuntemattomuutta ylivertaiseen Diakonissalaitokseen verrattuna, ja projektien hinnoittelu tietysti niin ylös ku mahdollista.Sähän voit vaikuttaa siihen Eiköhän panna homma pyörimään, ja hakupaperit vetämään.

Miksi sinä Paavo jäisit Diakonissalaitokselle, kun voit paremmin edistää D:n ja kirkon etua kaupungin palveluksessa? Ja silloin palkkasikin maksavat helsinkiläiset veronmaksajat, ateistit mukaan lukien. Ja miksi maksaisimme hiljentymiskiulun itse, kun voimme panna kaupungin maksamaan osan.

Eihän kirkolla ole varaa maksaa 6 miljoonaa tuosta rakennuksesta. Eihän kirkon miljardiomaisuus ja miljardin luokka oleva vuositulo millään riitä siihen.

Ai niin ja tuota eriskummallista rumaa rakennusta voi hyvin ympätä myös Helsingin v.2012 designpääkaupunkihankkeeseen. Noin ruma hökötys käy täydellisesti nykydesignista. Näin saamme näkyvyyttä maan rajojen ulkopuolellakin, kotimaasta puhumattakaan.

Kakanmarjat. Uskovaisten lanseeraama hanke se on.

Kirkko kehtasi todellakin esitää, että saisi tonti nollavuokralla. Sellaistahan se teettää, kun on koko ikänsä tottunut saamaan erityiskohtelua, eihän kirkko maksa kirkkorakennuksuistaan kiinteistöveroakaan, miksi sitten tontista vuokraa?

Kun nollavuokrasta tuli tieto julkisuuteen niin sitten ei kehdattu ihan ilmaiseksi antaa, vaan päätettiin periä muodollista vuokraa, joka on yhtä tyhjän kanssa. Ehkä siitä se pieni oilo on, että kirkkokin saattaisi kenties tajuta että ei ole olemassa ilmaisia "lounaita".

Kirkko maksaa nyt sitten pömpelinsä tontista vuokraa 5169 euroa vuodessa. Mistä ihmeestä ne on tuon luvun keksineet. Kai siinä on oikein jotain kaavaa käytetty laskiessa kun on noin epätasalukuun päädytty. Olis kiva nähdä se kaava ja mihin se perustuu!

Vertailukohdaksi voi hyvin ottaa sen, että uuden musiikkitalon viereen, (sijaitsee muutaman sadan metrin päässä kirkon hiljentymispömpelistä) haluttaisiin perustaa talveksi jääveistosalue. Puuhamiehet ja -naiset haluaisivat vuokrata alueen kaupungilta 4 kuukaudeksi, mutta ongelmaksi on noussut kaupungin vuokrapyyntö, 50 000 euroa, eli vuotuiseksi vuokraksi muutettuna 150 000 euroa/vuosi.

Tästä voimme päätellä että vuosien saatossa kirkko tulee hyötymään olemattomasta tonttivuokrastaan miljoonien eurojen edestä. Niin ne kaupunginvaltuutetut, joiden pitäisi edustaa meitä veronmaksajia ja ajaa meidän etujamme ajavatkin kirkon taloudellisia etuja.

ottaapipannuun kirjoitti:

Kakanmarjat. Uskovaisten lanseeraama hanke se on.

Kirkko kehtasi todellakin esitää, että saisi tonti nollavuokralla. Sellaistahan se teettää, kun on koko ikänsä tottunut saamaan erityiskohtelua, eihän kirkko maksa kirkkorakennuksuistaan kiinteistöveroakaan, miksi sitten tontista vuokraa?

Kun nollavuokrasta tuli tieto julkisuuteen niin sitten ei kehdattu ihan ilmaiseksi antaa, vaan päätettiin periä muodollista vuokraa, joka on yhtä tyhjän kanssa. Ehkä siitä se pieni oilo on, että kirkkokin saattaisi kenties tajuta että ei ole olemassa ilmaisia "lounaita".

Kirkko maksaa nyt sitten pömpelinsä tontista vuokraa 5169 euroa vuodessa. Mistä ihmeestä ne on tuon luvun keksineet. Kai siinä on oikein jotain kaavaa käytetty laskiessa kun on noin epätasalukuun päädytty. Olis kiva nähdä se kaava ja mihin se perustuu!

Vertailukohdaksi voi hyvin ottaa sen, että uuden musiikkitalon viereen, (sijaitsee muutaman sadan metrin päässä kirkon hiljentymispömpelistä) haluttaisiin perustaa talveksi jääveistosalue. Puuhamiehet ja -naiset haluaisivat vuokrata alueen kaupungilta 4 kuukaudeksi, mutta ongelmaksi on noussut kaupungin vuokrapyyntö, 50 000 euroa, eli vuotuiseksi vuokraksi muutettuna 150 000 euroa/vuosi.

Tästä voimme päätellä että vuosien saatossa kirkko tulee hyötymään olemattomasta tonttivuokrastaan miljoonien eurojen edestä. Niin ne kaupunginvaltuutetut, joiden pitäisi edustaa meitä veronmaksajia ja ajaa meidän etujamme ajavatkin kirkon taloudellisia etuja.

Lue lisää

Syytä olisim joskus muistaa sekin tosiseikka, että tänä päivänä jo 1/3 helsinkiläisistä ei kuulu ev.lut. kirkoon. Ja ei kestä ihan hirveän kauan kun enemmistö stadilaisista ei kuulu e.l. kirkkoon. Täytyyhän sillä jonkinlaisia vaikutuksia olla, ja kirkon hyysääminen olisi syytä vähitellen lopettaa!

ottaapipannuun kirjoitti:

Kakanmarjat. Uskovaisten lanseeraama hanke se on.

Kirkko kehtasi todellakin esitää, että saisi tonti nollavuokralla. Sellaistahan se teettää, kun on koko ikänsä tottunut saamaan erityiskohtelua, eihän kirkko maksa kirkkorakennuksuistaan kiinteistöveroakaan, miksi sitten tontista vuokraa?

Kun nollavuokrasta tuli tieto julkisuuteen niin sitten ei kehdattu ihan ilmaiseksi antaa, vaan päätettiin periä muodollista vuokraa, joka on yhtä tyhjän kanssa. Ehkä siitä se pieni oilo on, että kirkkokin saattaisi kenties tajuta että ei ole olemassa ilmaisia "lounaita".

Kirkko maksaa nyt sitten pömpelinsä tontista vuokraa 5169 euroa vuodessa. Mistä ihmeestä ne on tuon luvun keksineet. Kai siinä on oikein jotain kaavaa käytetty laskiessa kun on noin epätasalukuun päädytty. Olis kiva nähdä se kaava ja mihin se perustuu!

Vertailukohdaksi voi hyvin ottaa sen, että uuden musiikkitalon viereen, (sijaitsee muutaman sadan metrin päässä kirkon hiljentymispömpelistä) haluttaisiin perustaa talveksi jääveistosalue. Puuhamiehet ja -naiset haluaisivat vuokrata alueen kaupungilta 4 kuukaudeksi, mutta ongelmaksi on noussut kaupungin vuokrapyyntö, 50 000 euroa, eli vuotuiseksi vuokraksi muutettuna 150 000 euroa/vuosi.

Tästä voimme päätellä että vuosien saatossa kirkko tulee hyötymään olemattomasta tonttivuokrastaan miljoonien eurojen edestä. Niin ne kaupunginvaltuutetut, joiden pitäisi edustaa meitä veronmaksajia ja ajaa meidän etujamme ajavatkin kirkon taloudellisia etuja.

Lue lisää

"Tästä voimme päätellä että vuosien saatossa kirkko tulee hyötymään olemattomasta tonttivuokrastaan miljoonien eurojen edestä."

Ja on ehtinyt jo hyötyä vaikka kuinka, tuomiokirkon ja varmasti muidenkin kirkkojen kohdalla. Että tosiaan osaa pänniä! Onneksi ihmiset alkavat pikkuhiljaa herätä näitä asioita huomaamaan.

Joku ehdotti, että keskustelua kannattaisi pitää yllä sosiaalisessa mediassa. Kannatan.

Kirkko ja kaupunki on todella osuva nimi kirkon lehdelle. Eihän niillä oikeastaan ole paljon eroa, kuin paita ja peppu. Uskontopuoluehan se on se suurin puolue kunnassa kuin kunnassa ja kaupungissa kuin kaupungissa.

Siellä kirkon uskolliset palvelijat kaupunginvaltuutetun ominaisuudessa lapiovat rahaa kirkolle. Mikä on kaupungin on myös kirkon?

dzha<auhae kirjoitti:

Kuvittelisin että kirkon piirissä ruvettiin hankkeen kalleuden takia miettimään miten saataisiin muita tahoja rahoittamaan pömpeliä. Yrityksiä ei varmasti saa tuollaisen hankkeen rahoittajiksi, eikä se olisi mahdollistakaan koska se ei kuulu niiden toimenkuvaan. Jäljelle jää lähinnä kaupunki. Ja onhan kirkolla hyvät lobbaus asemat ja suhteet kaupungin virkamiehiin ja valtuutettuihin ja kaup.hallitukseen kuten olemme saaneet huomata.

Mitäs jos esitetäisiin kaupungille, että se tulis mukaan hankkeeseen vaikka sillä verukkeella, että se voisi sijoittaa sinne omia toimintojaan. Se vois vaikka antaa tontin meille ilmaiseksi. se olisi jo kuin lottovoitto.

Sitten huomattiin, että Helsingin sosiaalijohtajan paikka tulee hakuun. Sehän sopisi Voutilaisen Paavolle kuin nyrkki silmään. Sosiaalitoimen kokemusta on yllin kyllin ja monet päättäjät ovat käytännössä meidän miehiä ja naisia. Ne tekee kaikkensa edistääkseen sun valintaa.

Kaupungin korkeassa virassa sinä Paavo voit edistää rakennushanketta entistäkin tehokkaammin, muista kirkkoa ja Diakonissalaitosta hyödyttävistä hankkeista puhumattakaan. Jos sut valitaan siihen virkaan, niin sä voit hoitaa asiat niin, että kaupunki ostaa Diakonissalaitokselta kaikenlaisia mahdollisia palveluita ja konsultoitinteja, (mm. selvitys romanikerjäläisten tilanteesta, lasku oli 100 000 euroa) ja tietysti homma meni d:lle ilman kilpailutusta, koska se oli muka ainoa joka sen pystyi tekemään!)

Perusteluna voi käyttää kaupungin omien resurssien vajavaisuutta ja asiantuntemattomuutta ylivertaiseen Diakonissalaitokseen verrattuna, ja projektien hinnoittelu tietysti niin ylös ku mahdollista.Sähän voit vaikuttaa siihen Eiköhän panna homma pyörimään, ja hakupaperit vetämään.

Miksi sinä Paavo jäisit Diakonissalaitokselle, kun voit paremmin edistää D:n ja kirkon etua kaupungin palveluksessa? Ja silloin palkkasikin maksavat helsinkiläiset veronmaksajat, ateistit mukaan lukien. Ja miksi maksaisimme hiljentymiskiulun itse, kun voimme panna kaupungin maksamaan osan.

Eihän kirkolla ole varaa maksaa 6 miljoonaa tuosta rakennuksesta. Eihän kirkon miljardiomaisuus ja miljardin luokka oleva vuositulo millään riitä siihen.

Ai niin ja tuota eriskummallista rumaa rakennusta voi hyvin ympätä myös Helsingin v.2012 designpääkaupunkihankkeeseen. Noin ruma hökötys käy täydellisesti nykydesignista. Näin saamme näkyvyyttä maan rajojen ulkopuolellakin, kotimaasta puhumattakaan.

Lue lisää

.. niin ja taas salaliittoteoria on saanut siivet selkään..
Kaiken lisäksi rakennus on kaunis..

helsikiläinen... kirjoitti:

"Tästä voimme päätellä että vuosien saatossa kirkko tulee hyötymään olemattomasta tonttivuokrastaan miljoonien eurojen edestä."

Ja on ehtinyt jo hyötyä vaikka kuinka, tuomiokirkon ja varmasti muidenkin kirkkojen kohdalla. Että tosiaan osaa pänniä! Onneksi ihmiset alkavat pikkuhiljaa herätä näitä asioita huomaamaan.

Joku ehdotti, että keskustelua kannattaisi pitää yllä sosiaalisessa mediassa. Kannatan.

Lue lisää

Mistähän kirkoista oikein puhut. Kirkot ovat omilla tonteilla ja ihan rahalla hankitut käyvästä hinnasta. Tuomiokirkko on rakennettu 1853, joten kai jo silloin tämä sinun teoriasi on ollut totta. Laitetaan tuomiokirkko lihoiksi ja rakennetaan siihen kerrostalo - niikö olisi parempi.
Onko sinulla mitään realiteettien käsitystä mitä mm tuomiokirkon (siis rakennuksen) ylläpito maksaa vuositasolla - siinä on kannattavuus kovilla, etenkin kun rakennus ei tuota mitään.
Missä ihmeessä ovat nuo povaavasi miljoonat....

Kaupunki käyttä' sitä design vuoden koruna. Seurakuntayhtymä ei siitä juuri mitään hyödy. Eli se on kaupungille turistinähtävyys.., jonka kaupunki rakennutti seurakuntayhtymällä.

http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Pääkaupunkiseudun seurakunnat hallitsevat miljardin euron omaisuutta/HS20051224SI1KA02ijr

Eipä sillä ole väliä, vaikka se maksais 16 miljoonaa...Näiltä seurakunnilta ei pätäkkä lopu ja silti ne itkee köyhyyttänsä kaupungille :D

Oletko koskaan kuullut rakennushankkeesta jonka alkuperäinen kustannusarvio ei olisi ylittynyt? Minä en ole.

Kiitos Merja,

Nostan, ettei unohdu.

Niin tai vaikkapa se Kantola, joka hankeen läpiajon teki, varmasti monia demareitakin ilahduttaen, heidän nyt siirrytyä näkyvästi, kokoomuksen tilalle, luterilaisen kirkoon lobbaajana. Kari Suomalaisen lanseeraama "kypäräpappi" on vaihtunut: Mäkisen rinnalla sirkuttavaan Punarinta-Urpiaiseen, ja siihen kuulisan oluenlaimentaja Mariaan - joka valvoo silmä tarkkana mitä maan päällä oikein tapahtuu.

Ei kai Kantolaa voine jäävinä pitää, vaikka Helsingin yhteisen kirkkovaltuuston jäsenänä, kuppasikin kaupungin verovaroja oman Luterilaisen kirkkonsa hankeeseen, näkyvälle ja keskeiselle paikalle, kun kerran Pekka Korpinenkin oli jo asiaa esittänyt, vaikka hän tosin asuu itse paljon Roomassa, kakkosasunnossaan lähempänä Vatikaania, ja Pietarin kirkkoa, kuin me tavattiset kauppakeskuksien tallaajat. Saiko Kämpin pömpeli myös italialaisen nimen, kuten niin monet muutkin paikat, tämän aikamme suuren rakentajan Pekka Korpisen nimeäminä, ja demariveljen Piimihen putiikin piirtäminä?

PSARI

Mussukka :)

Israelin armeijassa palvelus on kolmivuotinen, eikä kaksi.

Ja se on pakollinen myös naisille.

PSARI,

Unohdin kiittää linkeistä, Kiitos!

EL.a k:IM kirjoitti:

PSARI

Mussukka :)

Israelin armeijassa palvelus on kolmivuotinen, eikä kaksi.

Ja se on pakollinen myös naisille.

EL.a k:IM,
tiedetään Israelin armeijan pituus, mutta kyse oli siitä, että tämä tuttavani Joseph kertoi armeijassa olevien nuorukaisten joutuvat olemaan etulinjassa 2 vuotta, ja jos selviää elossa noista 2 vuodesta armeija-aika on helpompi viimeisen vuoden osalta.

Naiset ovat siellä kai sitten koko tuon 2 vuoden ajan etulinjassa.

Kampin kappeli avataan kohta. Yritin vilkaista PSARIN laittamaa linkkiä

"Ohessa tietoja Helsingin kaupungin osuudesta rakennuskustannuksiin"

https://luottamus.helsinginseurakunnat.fi/ykn2010/ykn-25-11.2010/ykn251110listakj.pdf

mutta sisään ei enää pääsekään ilman kirjautumista.

Että silleen.

"Kirkko maksaa Kampin maasta vuokraa 5.169euroa vuodessa"

Ja ensin meinasivat saada maan ilmaiseksi...

helsinkiläinen... kirjoitti:

"Kirkko maksaa Kampin maasta vuokraa 5.169euroa vuodessa"

Ja ensin meinasivat saada maan ilmaiseksi...

Onko kuntaliitto antanut lausuntoja asian oikeudellisesta puolesta tämän hankkeen, ja Kantolan mahdollisen jääviysasiana johdosta, asian läpiviejänä?

Hei eräs joka heräs,

ei tietääkseni ole edennyt.

helsinkiläinen... kirjoitti:

Hei eräs joka heräs,

ei tietääkseni ole edennyt.

Ja juuri tästä syystä tätä asiaa on pidettävä JATKUVASTI esillä.

Ihmiset eivät oikein tajua minkälainen kirkkomafia meillä vielä Kehä III:n sisäpuolellakin vaikuttaa.

Arvatkaa minkälainen se on vähän kauempana...

Tämä on se konkreettinen syy miksi on niin tärkeää että Suomesta tulisi sekulaarinen valtio.

helsinkiläinen... kirjoitti:

Hei eräs joka heräs,

ei tietääkseni ole edennyt.

helsinkiläiselle: Niin ja onhan kuntaliitolla taitavia, hyvin palkkansa ansaitsevia tuomareita, jotka kykenevät muuttaman vaikka mustan valkoiseksi, vaikka koko Helsinki myytäisiin salaisilla sopimuksilla.

Ei kaiketi muuten Klaus Bremer olisi sanonut minullekaan, lähtiessään kaupunginvaltuustosta: "kyllästyneesä Stadin mafiaan" - tietysti vain tämä lausuto, yksityishenkilönä. Kansanedustaja Silvia Modig taas sanoi minulle yksityissessä torikokouksessa: "yllättyneensä kuin vihreiden Minerva Krohnkin tuki luterilaista hanketta, vedoten sen yleishyödyllisyyteen, ja siihen että tilaa voisivat käytää muutkin kuin vain luterilaiset."

Eräs joka heräs kirjoitti:

helsinkiläiselle: Niin ja onhan kuntaliitolla taitavia, hyvin palkkansa ansaitsevia tuomareita, jotka kykenevät muuttaman vaikka mustan valkoiseksi, vaikka koko Helsinki myytäisiin salaisilla sopimuksilla.

Ei kaiketi muuten Klaus Bremer olisi sanonut minullekaan, lähtiessään kaupunginvaltuustosta: "kyllästyneesä Stadin mafiaan" - tietysti vain tämä lausuto, yksityishenkilönä. Kansanedustaja Silvia Modig taas sanoi minulle yksityissessä torikokouksessa: "yllättyneensä kuin vihreiden Minerva Krohnkin tuki luterilaista hanketta, vedoten sen yleishyödyllisyyteen, ja siihen että tilaa voisivat käytää muutkin kuin vain luterilaiset."

Lue lisää

Kaupunkivaltuustossa 9.12.2011:
"Valtuutettu Krohn
Arvoisa puheenjohtaja.
Kuten äsken totesin, varsinainen kritiikki mielestäni kohdistuu tähän
suoraan vuokraamiseen kirkolle, ja sen vuoksi esitän, että tämä
vuokrasopimus hylätään."

Kahdessa aikaisemmassa pitkässä ja perusteellisessa puheenvuorossaan Krohn esitti selkeästi vastustavansa projektia.

Missä vaiheessa hän tuki sitä?

Eräs joka heräs kirjoitti:

helsinkiläiselle: Niin ja onhan kuntaliitolla taitavia, hyvin palkkansa ansaitsevia tuomareita, jotka kykenevät muuttaman vaikka mustan valkoiseksi, vaikka koko Helsinki myytäisiin salaisilla sopimuksilla.

Ei kaiketi muuten Klaus Bremer olisi sanonut minullekaan, lähtiessään kaupunginvaltuustosta: "kyllästyneesä Stadin mafiaan" - tietysti vain tämä lausuto, yksityishenkilönä. Kansanedustaja Silvia Modig taas sanoi minulle yksityissessä torikokouksessa: "yllättyneensä kuin vihreiden Minerva Krohnkin tuki luterilaista hanketta, vedoten sen yleishyödyllisyyteen, ja siihen että tilaa voisivat käytää muutkin kuin vain luterilaiset."

Lue lisää

Modigin toripuheet Krohnin roolista asiassa eivät vättämättä pidä paikkaansa.

Lisäys edelliseen kirjoitti:

Modigin toripuheet Krohnin roolista asiassa eivät vättämättä pidä paikkaansa.

Tai sitten hän ensin vastusti ja sitten käänsikin takkinsa.

Niin se taisi mennä kirjoitti:

Tai sitten hän ensin vastusti ja sitten käänsikin takkinsa.

Hei
Törmäsin tähän viestiketjuun vasta nyt. Ihmettelen todella jos Modig on väittänyt minun kannattaneen hanketta, koska näin en todellakaan ole tehnyt. Olin kaupunginhallituksen jäsen kun tontinvaraus tuotiin sinne nollavuokralla. Asia jäi pyynnöstäni pöydälle ja vaadin selvitystä miksi kirkko saisi tontin maksamatta vuokraa, kun Helsingissä kaikki maksavat kaikista kaupungin tiloista vuokraa. Seurauksena oli että asia vedettiin pois listalta, ja tontille määrättin vuokra. Se jäi toki nimelliseksi, koska kirkolle on edeleen kaupungissa niin suuri valta.

Valtuustokeskustelussa esitin asian hylkäämistä ja sain about kuulla manauksia helvettiin, kun uskovaissiipi ei kestänyt asiallista kritiikkiäni.

Olen myös pitänyt esillä sitä että pidän sopimattomana sosiaaliviraston palvelujen viemistä kirkkoon.

Minerva Krohn kirjoitti:

Hei
Törmäsin tähän viestiketjuun vasta nyt. Ihmettelen todella jos Modig on väittänyt minun kannattaneen hanketta, koska näin en todellakaan ole tehnyt. Olin kaupunginhallituksen jäsen kun tontinvaraus tuotiin sinne nollavuokralla. Asia jäi pyynnöstäni pöydälle ja vaadin selvitystä miksi kirkko saisi tontin maksamatta vuokraa, kun Helsingissä kaikki maksavat kaikista kaupungin tiloista vuokraa. Seurauksena oli että asia vedettiin pois listalta, ja tontille määrättin vuokra. Se jäi toki nimelliseksi, koska kirkolle on edeleen kaupungissa niin suuri valta.

Valtuustokeskustelussa esitin asian hylkäämistä ja sain about kuulla manauksia helvettiin, kun uskovaissiipi ei kestänyt asiallista kritiikkiäni.

Olen myös pitänyt esillä sitä että pidän sopimattomana sosiaaliviraston palvelujen viemistä kirkkoon.

Lue lisää

Kiitos Minerva! Toivottavasti sinulla olisi aikaa paneutua ja vaikuttaa näihin kirkkoon liittyviin asioihin. Nyt tuntuu siltä, että kirkko vain vähän vinkaisee ja saa aina tahtonsa läpi.

Tälläkin palstalla on keskusteltu kirkon raha-asioista paljon, mutta näyttää siltä että kirkko vetäytyy keskustelusta kun kysymykset käyvät sille liian ikäviksi, koskivat ne sitten kirkon etuja, hautaustoimea, yhteisöveroa tms. Yleensä keskustelijat joutuvatkin etsimään vastaukset kysymyksiin itse.

"Valtuustokeskustelussa esitin asian hylkäämistä ja sain about kuulla manauksia helvettiin, kun uskovaissiipi ei kestänyt asiallista kritiikkiäni."

Huh. Tämäkin panee taas miettimään sitä, että kirkolla on yhteiskunnassa liikaa valtaa.

Mutta tämä on vain jäävuoren huippua, mikä näkyy, ja siksi heitin Modigille, myös tavatessamme torilla, sellaisen tutkimusvinkin, josta hänkin lupasi ottaa kyllä selväät...ellei sitten lupaillut lämpimikseen sitä juttua selvittää.

Luterileinen hiljentymishuone ja sosiaalitoimiston tiedotuspalvelut samassa toimintapisteessä, kirkon omaksuman uuden sosiaalisen oikeudenmukaisuuden agendan mukaisesti, - mutta eikö myös SDP piiritoimiston olisi voinut avata sinne, kun Hakaniemeen on sieltä niin pitkä matka?

Eräs joka heräs kirjoitti:

Luterileinen hiljentymishuone ja sosiaalitoimiston tiedotuspalvelut samassa toimintapisteessä, kirkon omaksuman uuden sosiaalisen oikeudenmukaisuuden agendan mukaisesti, - mutta eikö myös SDP piiritoimiston olisi voinut avata sinne, kun Hakaniemeen on sieltä niin pitkä matka?

Lue lisää

Äh, ei kirkolla mitään uutta sosiaalisesti oikeudenmukaista agendaa ole. Ne haluavat säästää omia rahojaan. Kun paikalla päivystää diakoni ja sossun täti, niin diakoni antaa itkeä olkaansa vasten, mutta kun aletaan rahasta puhua niin taluttaa sossun luukulle. Näin säästyvät kirkon rahat. Muuten kirkko ehkä joutuisi kaivamaan omia taskujaan.

"Kun rakennetaan hiljentymiskappeli, niin ei sitä voi ihan tyhjilleen jättää."
Miksi ei? Silloinhan se vasta hiljainen kappeli olisikin. Vaan olishan se noloa jos se ihan tyhjänä koko ajan olisi. Ei siellä varmaankaan uutuudenviehätyksen jälkeen käy ristinsieluakaan, vaksia, vartijaa (huligaani ateistien varalta),pappia (taasko mun pitää sinne mennä?) ja diakonia lukuunottamatta.

nokkelaa+näyttävää kirjoitti:

Äh, ei kirkolla mitään uutta sosiaalisesti oikeudenmukaista agendaa ole. Ne haluavat säästää omia rahojaan. Kun paikalla päivystää diakoni ja sossun täti, niin diakoni antaa itkeä olkaansa vasten, mutta kun aletaan rahasta puhua niin taluttaa sossun luukulle. Näin säästyvät kirkon rahat. Muuten kirkko ehkä joutuisi kaivamaan omia taskujaan.

Lue lisää

Naulankantaan. Ei vois paremmin sanoa.

parahin mave- kultaseni.
Kertoisitko, mistä lainaamasi teksti on, vai keksitkö sen omasta päästäsi kuten loppumattoman yksinpuhelusikin ?

ylipää kirjoitti:

parahin mave- kultaseni.
Kertoisitko, mistä lainaamasi teksti on, vai keksitkö sen omasta päästäsi kuten loppumattoman yksinpuhelusikin ?

Ylipää: "parahin mave- kultaseni.
Kertoisitko, mistä lainaamasi teksti on, vai keksitkö sen omasta päästäsi kuten loppumattoman yksinpuhelusikin ?"


Helsingin kaupunginvaltuuston keskustelupöytäkirjasta 9.12.2009:

http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2009/Halke_2009-12-09_Kvsto_22_Kpk_I/845C0DCC-3F7F-4FBD-B0FF-C3EA80B2606E/Kvston_keskustelupoytakirja_22-09122009.pdf?CACHEPARAM=Halke 2009-12-09 Kvsto 22 Kpk I

Eräs joka heräs kirjoitti:

Luterileinen hiljentymishuone ja sosiaalitoimiston tiedotuspalvelut samassa toimintapisteessä, kirkon omaksuman uuden sosiaalisen oikeudenmukaisuuden agendan mukaisesti, - mutta eikö myös SDP piiritoimiston olisi voinut avata sinne, kun Hakaniemeen on sieltä niin pitkä matka?

Lue lisää

.. niin.. viis ihmisestä ja yksittäisen ihmisen tarpeesta kohdata joku..
Jos haluat kohdata jonkun, niin kävele sinne luukulle ja sieltä sitten siirryt seuraavalle ja sieltä sitten jonnekin...
Tässä kappelissa voit tavata jonkun sossun edustajan - tai kirkon ja jutella - tai sitten voit vain yksinkertaisesti mennä sisään ja vain olla. Jäsenkirjaasi ei kysytä..
Mikä ihme tässä nyt on niiiiiiiin väärin. Ihmistä tässä ajatellaan.

Herää kysymys: Mistä seurakuntahyytymä yht'äkkiä on tehnyt tarvittavat rahat? Helsingin kirkko on taas ilmeisesti rikastunut entisestään.

Kappelihankehan jäi aiemmin toteuttamatta juuri rahan puutteen vuoksi. Ja nyt on rahaa rakentaa yli kuuteen millin paisuva potta. Luultavasti kustannukset kasvavat vielä tuostakin.

Edelleen kyselen kirkolta osallistuuko kaupunki kustannuksiin muutenkin kuin antamalla maan käytännössä ilmaiseksi? Asiakirjoista saa käsityksen, ettei osallistu, vaan onko tilanne muuttunut kun designvuottakin kohta pukkaa...

kiva vessa kirjoitti:

Herää kysymys: Mistä seurakuntahyytymä yht'äkkiä on tehnyt tarvittavat rahat? Helsingin kirkko on taas ilmeisesti rikastunut entisestään.

Kappelihankehan jäi aiemmin toteuttamatta juuri rahan puutteen vuoksi. Ja nyt on rahaa rakentaa yli kuuteen millin paisuva potta. Luultavasti kustannukset kasvavat vielä tuostakin.

Edelleen kyselen kirkolta osallistuuko kaupunki kustannuksiin muutenkin kuin antamalla maan käytännössä ilmaiseksi? Asiakirjoista saa käsityksen, ettei osallistu, vaan onko tilanne muuttunut kun designvuottakin kohta pukkaa...

Lue lisää

http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Pääkaupunkiseudun seurakunnat hallitsevat miljardin euron omaisuutta/HS20051224SI1KA02ijr

Eihän he köyhiä ole, vaan huijaavat kaupunkia. Tekeytyvät köyhiksi, niin saavat ilmaiseksi paikan..tai alle 6 000 euron vuosimaksu on ilmaista. Paikallehan ei ole käyttöä ja tuolla kaupunginvaltuuston puheenvuorossakin se jo sanottiin, että lähistön kirkotkaan ei ole kuin pari tuntia auki, niin miksi pitäisi joku kioski rakentaa? Tarvettahan sille ei ole, mutta eiköhän tuossa jotain kustannuksia jaeta....eiköhän sosiaalitoimisto tuu siihen vuokralle ja kirkko lypsää niiltä sitten kustannukset pois.

mave kirjoitti:

http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Pääkaupunkiseudun seurakunnat hallitsevat miljardin euron omaisuutta/HS20051224SI1KA02ijr

Eihän he köyhiä ole, vaan huijaavat kaupunkia. Tekeytyvät köyhiksi, niin saavat ilmaiseksi paikan..tai alle 6 000 euron vuosimaksu on ilmaista. Paikallehan ei ole käyttöä ja tuolla kaupunginvaltuuston puheenvuorossakin se jo sanottiin, että lähistön kirkotkaan ei ole kuin pari tuntia auki, niin miksi pitäisi joku kioski rakentaa? Tarvettahan sille ei ole, mutta eiköhän tuossa jotain kustannuksia jaeta....eiköhän sosiaalitoimisto tuu siihen vuokralle ja kirkko lypsää niiltä sitten kustannukset pois.

Lue lisää

Kiitos hyvästä linkistä, mave! Nyt vasta luin.

Heräsi taas pari kysymystä hautaustoimesta.

”Helsingin seurakunnat saivat viime vuosikymmenen lopussa lähes kolmanneksen verotuloistaan yhteisöveroina.”

Eli ei taatusti ollut hautaustoimi miinuksella.

”Lisämurheita seurakunnilla on myös selvästi tappiollisesta toiminnasta. Sitä on esimerkiksi hautaaminen. "Hautaustoimen tulot vuodessa ovat 1,5 miljoonaa euroa mutta menot kuusi miljoonaa euroa", Helsingin seurakuntayhtymän kiinteistöjohtaja Markku Koskinen toteaa.”

Onkohan tuohon tulopuolelle laskettu mukaan myös yhteisövero vai vain jotain muita tuloja?

”Hautaustoimen tappiot katetaan hautainhoitorahastosta, jossa Helsingin seurakuntayhtymällä on 34 miljoonaa euroa. Hautausrahaston varoja ei saa käyttää muuhun toimintaan.”

Tämä on nyt se varsinainen jyvä, joka löytyi. Jos hautaaminen Helsingissä maksaa vuodessa noin kuusi milliä ja hautainhoitorahastossa on 34 milliä, niin miten ihmeessä kirkko väittää käyttävänsä hautaamiseen myös kirkollisveroja? Toki ymmärrän, että tuota hautainhoitorahastoa käytetään myös hautojen hoitoon, mutta silti. Joku ei tässä nyt täsmää. Uutinen on vuodelta 2005, mutta eivätköhän nuo hautainhoitorahastot ole edelleen hyvissä varoissa. Mave taisi tästä aiemmin jotain kertoakin.

Kysyn siis Seppo Simolalta. Kun lasketaan yhteen hautainhoitorahaston varat ja yhteisöverotulot niin vieläkö pitää Helsingissä käyttää joka vuosi hautaamiseen myös kirkollisveroja?

kysyy helsinkiläinen, entinen ev-lut kirkon jäsen

helsinkiläinen... kirjoitti:

Kiitos hyvästä linkistä, mave! Nyt vasta luin.

Heräsi taas pari kysymystä hautaustoimesta.

”Helsingin seurakunnat saivat viime vuosikymmenen lopussa lähes kolmanneksen verotuloistaan yhteisöveroina.”

Eli ei taatusti ollut hautaustoimi miinuksella.

”Lisämurheita seurakunnilla on myös selvästi tappiollisesta toiminnasta. Sitä on esimerkiksi hautaaminen. "Hautaustoimen tulot vuodessa ovat 1,5 miljoonaa euroa mutta menot kuusi miljoonaa euroa", Helsingin seurakuntayhtymän kiinteistöjohtaja Markku Koskinen toteaa.”

Onkohan tuohon tulopuolelle laskettu mukaan myös yhteisövero vai vain jotain muita tuloja?

”Hautaustoimen tappiot katetaan hautainhoitorahastosta, jossa Helsingin seurakuntayhtymällä on 34 miljoonaa euroa. Hautausrahaston varoja ei saa käyttää muuhun toimintaan.”

Tämä on nyt se varsinainen jyvä, joka löytyi. Jos hautaaminen Helsingissä maksaa vuodessa noin kuusi milliä ja hautainhoitorahastossa on 34 milliä, niin miten ihmeessä kirkko väittää käyttävänsä hautaamiseen myös kirkollisveroja? Toki ymmärrän, että tuota hautainhoitorahastoa käytetään myös hautojen hoitoon, mutta silti. Joku ei tässä nyt täsmää. Uutinen on vuodelta 2005, mutta eivätköhän nuo hautainhoitorahastot ole edelleen hyvissä varoissa. Mave taisi tästä aiemmin jotain kertoakin.

Kysyn siis Seppo Simolalta. Kun lasketaan yhteen hautainhoitorahaston varat ja yhteisöverotulot niin vieläkö pitää Helsingissä käyttää joka vuosi hautaamiseen myös kirkollisveroja?

kysyy helsinkiläinen, entinen ev-lut kirkon jäsen

Lue lisää

Ensiksi hautojen hoito ja hautaustoimi ovat eri asioita. Hautojen hoito on omaisten tehtävä. Monet omaiset kuitenkin haluavat ostaa haudanhoitopalvelun seurakuntien heutainhoitorahastolta. Hautainhoitorahaston varoja käytetään vain tähän tarkoitukseen, ei muuhun. Rahasto toimii siten, että omaiset ostavat määräajaksi haudanhoitopalvelun (1-10 vuotta) Kun he maksavat pidempiaikaisen palvelun, kertyy varoja, joita sijoitetaan niin, että luvatut palvelut voidaan hoitaa, siksi rahastossa on sijoitusvarallisuutta.

Toinen asia on hautaustoimi, johon kuuluu mm. hautojen kaivaminen, peittäminen, siistiminen, hautausmaan rakentaminen ja sen ylläpito ja hoito (siis koko alueen hoito, ei hautojen, joka on omaisten tehtävä). Tähän käytetään verotuksesta saatuja tuloja.

Yhteisöjen maksamasta verosta tuloutetaan kirkolle pieni osa. Tämä katsotaan korvaukseksi kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä kuten hautatoimen hoitamisesta, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta ja väestökirjanpidosta. Helsingin seurakuntayhtymässä yhteisöveroista saatu tulo on vuodesta riippuen ollut 13-18 miljoonaa euroa. Sillä on pystytty kattamaan hautaustoimen kulut ja osa rakennusten ylläpidosta.

Seppo Simola

seppo.simola kirjoitti:

Ensiksi hautojen hoito ja hautaustoimi ovat eri asioita. Hautojen hoito on omaisten tehtävä. Monet omaiset kuitenkin haluavat ostaa haudanhoitopalvelun seurakuntien heutainhoitorahastolta. Hautainhoitorahaston varoja käytetään vain tähän tarkoitukseen, ei muuhun. Rahasto toimii siten, että omaiset ostavat määräajaksi haudanhoitopalvelun (1-10 vuotta) Kun he maksavat pidempiaikaisen palvelun, kertyy varoja, joita sijoitetaan niin, että luvatut palvelut voidaan hoitaa, siksi rahastossa on sijoitusvarallisuutta.

Toinen asia on hautaustoimi, johon kuuluu mm. hautojen kaivaminen, peittäminen, siistiminen, hautausmaan rakentaminen ja sen ylläpito ja hoito (siis koko alueen hoito, ei hautojen, joka on omaisten tehtävä). Tähän käytetään verotuksesta saatuja tuloja.

Yhteisöjen maksamasta verosta tuloutetaan kirkolle pieni osa. Tämä katsotaan korvaukseksi kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä kuten hautatoimen hoitamisesta, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta ja väestökirjanpidosta. Helsingin seurakuntayhtymässä yhteisöveroista saatu tulo on vuodesta riippuen ollut 13-18 miljoonaa euroa. Sillä on pystytty kattamaan hautaustoimen kulut ja osa rakennusten ylläpidosta.

Seppo Simola

Lue lisää

Vastaapas Simola samalla siihen, että Otto Chrons on tutkinut kirkon hautaustoinen kuluja ja huomannut, että ne ovat kasvaneet viime vuosina huimaa tahtia. Syyksi Chrons esittää huomanneensa, että kirkko on viime vuosien aikana siirtänyt muiilta momenteilta kuluja hautaustoimen kuluiksi.

Johtuisikohan siitä, että kirkko on huomannut, että valtion piikki on auki tältä osin? Hallitus luottaa sokeasti (onko ne ihan tolloja, no onhan siellä ollut kirkon uskolliset palvelijat mm. ministerit Wallin ja Virkkunen pukkeina kaalimaan vartijoina) kirkon ilmoittamiin lukuihin ja maksaa mitä kirkko kehtaa pyytää, ja sehän se vasta kehtaakin)

Kirkon saaman yhteisövero-osuuden ylivoimaisesti suurimpana perusteenahan on hautaustoimen kulut, jotka kirkko väittää reilusti yli 100 Me:ksi vuodessa, ja väittää että sen saama yhteisövero-osuus, luokkaa 100 me per vuosi, ei edes kata hautaustoimen kuluja.

cgxgx kirjoitti:

Vastaapas Simola samalla siihen, että Otto Chrons on tutkinut kirkon hautaustoinen kuluja ja huomannut, että ne ovat kasvaneet viime vuosina huimaa tahtia. Syyksi Chrons esittää huomanneensa, että kirkko on viime vuosien aikana siirtänyt muiilta momenteilta kuluja hautaustoimen kuluiksi.

Johtuisikohan siitä, että kirkko on huomannut, että valtion piikki on auki tältä osin? Hallitus luottaa sokeasti (onko ne ihan tolloja, no onhan siellä ollut kirkon uskolliset palvelijat mm. ministerit Wallin ja Virkkunen pukkeina kaalimaan vartijoina) kirkon ilmoittamiin lukuihin ja maksaa mitä kirkko kehtaa pyytää, ja sehän se vasta kehtaakin)

Kirkon saaman yhteisövero-osuuden ylivoimaisesti suurimpana perusteenahan on hautaustoimen kulut, jotka kirkko väittää reilusti yli 100 Me:ksi vuodessa, ja väittää että sen saama yhteisövero-osuus, luokkaa 100 me per vuosi, ei edes kata hautaustoimen kuluja.

Lue lisää

Ja nyt kirkolle kävi vielä sellainen onnepotku, että Päivi Räsänen sai sisäministerin salkkuun perinteisesti kuuluvien mm. poliisiasioiden lisäksi salkkuunsa kirkollisasiat. Nyt Räsäsellä on mahdollisuus yrittää lapioida mahdollisimman paljon rahaa valtion kassasta kirkon kirstuun, ja paikata YLE TV2 Homoillassa suustansa päästämiensä sammakoiden aiheuttama taloudellinen vahinko kirkolle.

seppo.simola kirjoitti:

Ensiksi hautojen hoito ja hautaustoimi ovat eri asioita. Hautojen hoito on omaisten tehtävä. Monet omaiset kuitenkin haluavat ostaa haudanhoitopalvelun seurakuntien heutainhoitorahastolta. Hautainhoitorahaston varoja käytetään vain tähän tarkoitukseen, ei muuhun. Rahasto toimii siten, että omaiset ostavat määräajaksi haudanhoitopalvelun (1-10 vuotta) Kun he maksavat pidempiaikaisen palvelun, kertyy varoja, joita sijoitetaan niin, että luvatut palvelut voidaan hoitaa, siksi rahastossa on sijoitusvarallisuutta.

Toinen asia on hautaustoimi, johon kuuluu mm. hautojen kaivaminen, peittäminen, siistiminen, hautausmaan rakentaminen ja sen ylläpito ja hoito (siis koko alueen hoito, ei hautojen, joka on omaisten tehtävä). Tähän käytetään verotuksesta saatuja tuloja.

Yhteisöjen maksamasta verosta tuloutetaan kirkolle pieni osa. Tämä katsotaan korvaukseksi kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä kuten hautatoimen hoitamisesta, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta ja väestökirjanpidosta. Helsingin seurakuntayhtymässä yhteisöveroista saatu tulo on vuodesta riippuen ollut 13-18 miljoonaa euroa. Sillä on pystytty kattamaan hautaustoimen kulut ja osa rakennusten ylläpidosta.

Seppo Simola

Lue lisää

"Helsingin seurakuntayhtymässä yhteisöveroista saatu tulo on vuodesta riippuen ollut 13-18 miljoonaa euroa. Sillä on pystytty kattamaan hautaustoimen kulut ja osa rakennusten ylläpidosta. Seppo Simola"

Laitapa Seppo ehtiessäsi tietoa siitä, miten tuo yhteisövero-osuus seurakuntahyytymässä käytetään. Paljonko kuluu kirkon yhteiskunnallisina pitämiinsä tehtäviin, kuten jäsenkirjanpitoon ym. Laskutavasta riippuen saattaa nimittäin riittää tuo yhteisövero reippaasti niihin kaikkiin ja jäädä ylikin.

helsinkiläinen... kirjoitti:

"Helsingin seurakuntayhtymässä yhteisöveroista saatu tulo on vuodesta riippuen ollut 13-18 miljoonaa euroa. Sillä on pystytty kattamaan hautaustoimen kulut ja osa rakennusten ylläpidosta. Seppo Simola"

Laitapa Seppo ehtiessäsi tietoa siitä, miten tuo yhteisövero-osuus seurakuntahyytymässä käytetään. Paljonko kuluu kirkon yhteiskunnallisina pitämiinsä tehtäviin, kuten jäsenkirjanpitoon ym. Laskutavasta riippuen saattaa nimittäin riittää tuo yhteisövero reippaasti niihin kaikkiin ja jäädä ylikin.

Lue lisää

En millään ymmärrä, miksi kirkon jäsenrekisterin pitäminen kuuluisi valtion maksettavaksi. Kaikki suomalaiset kun ovat valtion väestötietojärjestelmässä.

Rakennuksensa kirkko taas omistaa, joten hoitakoon ne miljardeillaan ihan itse. Kirkolla EI OLE mitään muita lakisääteisiä tehtäviä, kuin hautaustoimi, josta se nettoaa ihan mukavasti. Joka muuta väittää, valehtelee.

zyrt kirjoitti:

En millään ymmärrä, miksi kirkon jäsenrekisterin pitäminen kuuluisi valtion maksettavaksi. Kaikki suomalaiset kun ovat valtion väestötietojärjestelmässä.

Rakennuksensa kirkko taas omistaa, joten hoitakoon ne miljardeillaan ihan itse. Kirkolla EI OLE mitään muita lakisääteisiä tehtäviä, kuin hautaustoimi, josta se nettoaa ihan mukavasti. Joka muuta väittää, valehtelee.

Lue lisää

Täsmälleen näin! Kirkko saa ihan liikaa yhteisöveroa.

Ja jäsenmaksujen keräämisessä valtio auttaa, miksi ihmeessä.

ihan kummaa touhua kirjoitti:

Täsmälleen näin! Kirkko saa ihan liikaa yhteisöveroa.

Ja jäsenmaksujen keräämisessä valtio auttaa, miksi ihmeessä.

Kirkon ei pitäisi saada yhteisöveroa lainkaan. Hoitakoon uskomuksensa omilla rahoillaan. Pätäkkää sillä riittää.

Kirkollisvero onkin täysin kummallinen systeemi. On omituista, että jäsenmaksun suuruus on tuloista riippuvainen ja lisäksi se, että Verohallinto kerää jonkun uskonlahkon verot. Ei järjen häivää.

zyrt kirjoitti:

Kirkon ei pitäisi saada yhteisöveroa lainkaan. Hoitakoon uskomuksensa omilla rahoillaan. Pätäkkää sillä riittää.

Kirkollisvero onkin täysin kummallinen systeemi. On omituista, että jäsenmaksun suuruus on tuloista riippuvainen ja lisäksi se, että Verohallinto kerää jonkun uskonlahkon verot. Ei järjen häivää.

Lue lisää

Ateistien pitäisi hankkia surkeasti sitten omat hautausmaat. Ymmärrän kyllä tavallaan, että tällaisessa sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa yhäti ajatellaan, että raha tulee itsestään jostakin. Maa, johon ateisti/agnostikko tai muu hlö haudataan, tulee jostain ilmaiseksi. Sen hoito ei siis maksa mitään. Kirkon pitäisi vain jättää kaikille näille työntekijöille maksamatta palkkansa, jotka sitä hoitavat. Heidän pitäisi olla siellä hyvää hyvyyttään, samaan aikaan kun muut vaativat yhä lisää palkkaa, nostaen elintasoa niin, että kaikkien täytyy yrittää pysyä tuossa elintasossa kiinni tai jäävät jalkoihin. Köyhän mökin mummonkin pitää kirkollisveronsa kautta maksaa myös niiden haudat, jotka eivät ole koskaan kirkkoon kuuluneetkaan. Mielenkiintoista ajattelua. Kuka tässä niitä ilmaisia lounaita syö?

Ei putoa taivaasta kirjoitti:

Ateistien pitäisi hankkia surkeasti sitten omat hautausmaat. Ymmärrän kyllä tavallaan, että tällaisessa sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa yhäti ajatellaan, että raha tulee itsestään jostakin. Maa, johon ateisti/agnostikko tai muu hlö haudataan, tulee jostain ilmaiseksi. Sen hoito ei siis maksa mitään. Kirkon pitäisi vain jättää kaikille näille työntekijöille maksamatta palkkansa, jotka sitä hoitavat. Heidän pitäisi olla siellä hyvää hyvyyttään, samaan aikaan kun muut vaativat yhä lisää palkkaa, nostaen elintasoa niin, että kaikkien täytyy yrittää pysyä tuossa elintasossa kiinni tai jäävät jalkoihin. Köyhän mökin mummonkin pitää kirkollisveronsa kautta maksaa myös niiden haudat, jotka eivät ole koskaan kirkkoon kuuluneetkaan. Mielenkiintoista ajattelua. Kuka tässä niitä ilmaisia lounaita syö?

Lue lisää

Sen lisäksi, ketä tuo pömpeli siellä niin kovasti häiritsee kun se on kaikille avoin? Nimenomaan nykyajan metelin keskellä on hienoa, jos pääsee johonkin rauhoittumaan. Se vain on sääli, ettei meillä ole lämmin talvi ja ilma ja että olisi luonnollisesti kirkko keskellä kaupunkia ovet auki kuten etelässä (ja ilman meluavia turisteja kiitos), johon pääsisi rauhoittumaan keskellä päivää. Sen lisäksi suosittelisin työpaikoille hiljaisia huoneita, joihin voisi mennä keräämään voimia.

Pömpeli voisi toki olla halvempi.

Soita ja kysy Modigilta, mitä sykysyllä hänen Hakaniemen torilla kohtaamansa, tuntematon mies, hänelle vuolaasti puhuen selvitti eräästä Itä-Helsingissä keskenjäneestä projektista. Jos hän vielä muistaa, ja oli silloin tosissaa, voin harkita lisätietojen antamista, asiosta joihin olen perehtynyt vuosien ajan, mutta kyseessä on vaijettu ja kuuma peruna, jossa voi myös näpitkin ja koko naamakin pahasti kärähtää.

Satojenmiljoonien mummonmarkkojen, keskeneräinen proggis.

Sekö ei tee ihmsitä luterilaisen etiikan mukaan jääviksi, että jakaa rahaa ja etuja omille taustaryhmilleen istuen kahdella pallilla?

Eikös tuo riko suomen lakia, jos antaa jollekkin aiheetonta etua julkisesta rahoituksesta/omaisuudesta? Yhteinen etu ei ole sitä, jos suurempi ryhmä kokee sen edukseen...Eikös laki kiellä tuollaiset suosimiset?

Seppo...Sinä tiedät tähän vastauksen tai pienellä kaivamisella löydät vastauksen. Tuleeko tiloihin erillistä sosiaalitoimen tai vastaavan tiloja ja maksetaanko seurakunnalle vuokraa näistä tiloista?

"Juridiikkaa en lähde setvimään sen enempää kuin ettei se tee ihistä jääviksi, että hän istuu", sitaatti päättyi: kahdella pallilla.

Miten voisit mielestäsi Seppo Simola, ememmän vielä otaa kantaa asian juridiseen puoleen: julistamallako päätöksen tekijät jotenkin muuten syyntakeettomiksi, vai miten?

Seppo Simola

"Kaupunki perii kappelin tontista nimellistä vuokraa. Tuomiokirkon tontista se ei peri vuokraa lainkaan. Taustalla on ajatus, että kaupunki haluaa tällaista toimintaa kaupungin keskustaan."

- Kaupunki haluaa? Omituisesti sanottu. Haluavatko kaupunkilaiset?

zyrt kirjoitti:

Seppo Simola

"Kaupunki perii kappelin tontista nimellistä vuokraa. Tuomiokirkon tontista se ei peri vuokraa lainkaan. Taustalla on ajatus, että kaupunki haluaa tällaista toimintaa kaupungin keskustaan."

- Kaupunki haluaa? Omituisesti sanottu. Haluavatko kaupunkilaiset?

Lue lisää

Luitko kyseisen tekstin. Suurella ääntenenemmistöllä. Näin se menee demokratiassa. Sinun pitäisi ottaa osaa kaupungin toimintaan ja äänestää tai yrittää päästä sinne, niin voisit saada äänesi kuuluville. Mielenkiintoista, ettet tiedä tällaista. Tämän takia Suomessa on ja tietääkseni muualla demokraattisessa maailmassa äänioikeus. Tällä tavalla on huomattu, että asiat tulevat hoidetuksi. Parempaa ei ole keksitty tilalle.

Mutta eikös se ollutkin juttujen mukaan itse Pekka Korpinen, kun hankkeen käynnisti, ja ei kaiketi sellaisen suuren aikamme rakaentajan ja eurooppalaisen arkkitehtuurin sekä iltaisialaisen kulttuurin suomalaista airuetta voi kukaan pysäyttää, joten oli viisasta toimia kiltisti, kuten hankkeen osalta taas kerran tapahtuikin.

eräs joka heräs kirjoitti:

Mutta eikös se ollutkin juttujen mukaan itse Pekka Korpinen, kun hankkeen käynnisti, ja ei kaiketi sellaisen suuren aikamme rakaentajan ja eurooppalaisen arkkitehtuurin sekä iltaisialaisen kulttuurin suomalaista airuetta voi kukaan pysäyttää, joten oli viisasta toimia kiltisti, kuten hankkeen osalta taas kerran tapahtuikin.

Lue lisää

Kummisetäni nimi on Silvio

Näitä asioita voi nähdä kovin monella tavalla. Voi nähdä silläkin tavalla, että Tuomiokirkko on osa Helsingin identiteettiä, sen keskeinen symboli jo vuodesta 1852. On varmasti kaupungin ja kaupunkilaisten etu, että tämä keskeinen symboli pysyy arvonsa mukaisessa kunnossa.

Seppo Simola

seppo.simola kirjoitti:

Näitä asioita voi nähdä kovin monella tavalla. Voi nähdä silläkin tavalla, että Tuomiokirkko on osa Helsingin identiteettiä, sen keskeinen symboli jo vuodesta 1852. On varmasti kaupungin ja kaupunkilaisten etu, että tämä keskeinen symboli pysyy arvonsa mukaisessa kunnossa.

Seppo Simola

Lue lisää

Tuo identtiteetti-asia on aika kimurantti juttu...

Enson pääkonttorille tehtiin tilaa purkamalla vanha hyvin koristeellinen punatiilinen talo joka oli samaa rakennustyyliä kuin lähellä sijaitseva ortodoksinen kirkko.

Niitä, jotka eivät muista purettua taloa, sen puuttuminen ei tietenkään tunnu missään. Vaikka purkaminen olikin säälittävä teko, niin elämä jatkuu kuitenkin ja kieltämättä tontti on ollut hyödyllisemmässä käytössä purun jälkeen.

Samaa voidaan sanoa myös Tuomiokirkosta/Suurkirkosta. Uskoville ja museohenkisille sen purkaminen olisi lähes katastrofi mutta jos tilalle saataisiin paremmin kaupinkilaisia palveleva ja hyödyllisempi, tyylikäs rakennus, niin elämä jatkuisi silloinkin.

Ja tulevat sukupolvet, niillehän me tätä maata yritämme rakentaa, eivät itkisi purettua, vaan iloitsisivat uutta toimivaa ja hyödyllistä.

Ja pitäähän sentään uskaltaa pitää mielessään, että tulevaisuudessa nuo kirkolliset mainostornit edustavat anakronismia ja alkeellista, ohimennyttä aikaa ja marginbalisoitunutta ideologiaa.

Miksi kaupunkikuvallisesti keskeiset paikat pitäisi pitää varattuina tuollaiselle muinaisilmiölle?

seppo.simola kirjoitti:

Näitä asioita voi nähdä kovin monella tavalla. Voi nähdä silläkin tavalla, että Tuomiokirkko on osa Helsingin identiteettiä, sen keskeinen symboli jo vuodesta 1852. On varmasti kaupungin ja kaupunkilaisten etu, että tämä keskeinen symboli pysyy arvonsa mukaisessa kunnossa.

Seppo Simola

Lue lisää

”On varmasti kaupungin ja kaupunkilaisten etu, että tämä keskeinen symboli pysyy arvonsa mukaisessa kunnossa.”

En ymmärrä, mitä tarkoitat. Rahaa Helsingin seurakuntayhtymällä on maasta maksaakin, mutta ei kiinnosta, kun on ilmaiseksi tottunut saamaan.

Kerro miten minä helsinkiläisenä hyödyn siitä, että Helsingin hyvissä varoissa oleva seurakuntayhtymä ei maksa tuomiokirkon tontista kaupungille mitään?

http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Pääkaupunkiseudun seurakunnat hallitsevat miljardin euron omaisuutta/HS20051224SI1KA02ijr

Raha on monessa muussa asiassa nykyään tiukalla. Nyt kirkolla on tilaisuus muuttaa kurssiaan ja pyrkiä pois oman edun tavoittelustaan. Kirkko voisi ihan oma-aloitteisesti alkaa maksamaan maasta kunnon hintaa.

Haluaisin tietää, mitkä muut kirkot eivät maasta maksa. Vanha kirkko? Johannes? Temppeliaukio? Jotkut muut? Kaikki?

Alla lista Helsingin kirkoista. Kölliikö koko tuo lauma paikoillaan ilmaiseksi tai naurettavan halvalla?

http://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/?deptid=45

seppo.simola kirjoitti:

Näitä asioita voi nähdä kovin monella tavalla. Voi nähdä silläkin tavalla, että Tuomiokirkko on osa Helsingin identiteettiä, sen keskeinen symboli jo vuodesta 1852. On varmasti kaupungin ja kaupunkilaisten etu, että tämä keskeinen symboli pysyy arvonsa mukaisessa kunnossa.

Seppo Simola

Lue lisää

Slloin kun tuomiokirkko rakennettiin, niin oli säätyläisyys. Papit polki kansaa, eikä silleen niin kuin nykyään...Silloin he polki vertauskuvallisesti. Silloin ei ollut suomessa uskonvapautta jne..Kirkko hääri monopolissa suomessa, joten pitääkö tuosta hirmuvallan ajoista vieläkin maksaa ja etenkin tukea väärydellä saatuja etuja?

mave kirjoitti:

Slloin kun tuomiokirkko rakennettiin, niin oli säätyläisyys. Papit polki kansaa, eikä silleen niin kuin nykyään...Silloin he polki vertauskuvallisesti. Silloin ei ollut suomessa uskonvapautta jne..Kirkko hääri monopolissa suomessa, joten pitääkö tuosta hirmuvallan ajoista vieläkin maksaa ja etenkin tukea väärydellä saatuja etuja?

Lue lisää

Totta.

Sitä Simola ilmeisesti tarkoittaakin: "Voi nähdä silläkin tavalla, että Tuomiokirkko on osa Helsingin identiteettiä, sen keskeinen symboli jo vuodesta 1852"

- On siis osa identiteettiä tuo kansalaisten polkeminen. Pakkohan sen monumentti on pitää kunnossa:)

Henrik Sawela kirjoitti:

Tuo identtiteetti-asia on aika kimurantti juttu...

Enson pääkonttorille tehtiin tilaa purkamalla vanha hyvin koristeellinen punatiilinen talo joka oli samaa rakennustyyliä kuin lähellä sijaitseva ortodoksinen kirkko.

Niitä, jotka eivät muista purettua taloa, sen puuttuminen ei tietenkään tunnu missään. Vaikka purkaminen olikin säälittävä teko, niin elämä jatkuu kuitenkin ja kieltämättä tontti on ollut hyödyllisemmässä käytössä purun jälkeen.

Samaa voidaan sanoa myös Tuomiokirkosta/Suurkirkosta. Uskoville ja museohenkisille sen purkaminen olisi lähes katastrofi mutta jos tilalle saataisiin paremmin kaupinkilaisia palveleva ja hyödyllisempi, tyylikäs rakennus, niin elämä jatkuisi silloinkin.

Ja tulevat sukupolvet, niillehän me tätä maata yritämme rakentaa, eivät itkisi purettua, vaan iloitsisivat uutta toimivaa ja hyödyllistä.

Ja pitäähän sentään uskaltaa pitää mielessään, että tulevaisuudessa nuo kirkolliset mainostornit edustavat anakronismia ja alkeellista, ohimennyttä aikaa ja marginbalisoitunutta ideologiaa.

Miksi kaupunkikuvallisesti keskeiset paikat pitäisi pitää varattuina tuollaiselle muinaisilmiölle?

Lue lisää

"Ja tulevat sukupolvet, niillehän me tätä maata yritämme rakentaa, eivät itkisi purettua, vaan iloitsisivat uutta toimivaa ja hyödyllistä."

Tässä ajatuksessa on kyllä perää. Onko oikein laittaa tulevat sukupolvet maksaamaan valtionkirkon pröystäilyistä?

Itse monta vuotta yksityisessä hautaustoimistossa työskennelleenä voin täydellä sydämellä vastata, että kyllä hautaustoimi on ihan oma toimialansa,

josta H:gin srk:t ( ja kaikki muutkin srk:t, ei sen puoleen), eivät saa mitään, ei latin latia itse toimintaan.

Hautauskulut koostuvat mm. maankaivuusta, vainajan säilytyksestä,joka voi olla isommissa kaupungeissa useita viikkoja, siis kylmiösäilytys, suntion, kanttorin, papin, siivoojan palkkakulut, hautausmaan kunnossapitokustannuksista jne. Nre kukatkin, kuihtuneet, sellaiset, korjataan pois, moniko on käynyt itse korjaamassa laskemansa kukkavihon pois haudalta ?!

Ev.lut. kirkolla on seuraavia, jokaiselle avoimia palveluita, joita käyttäviltä ei kysytä, kuulutko kirkkoon vaiko et.

Mm seuraavat:
- diakoniatyö
- perheasiainneuvottelukeskukset ( tupaten täynnä, töissä mm. yhteiskuntatieteilijöitä)
- lasten kerhot
- mielenterveyskuntoutujien ja työttömien päivätoiminta
- vanhustyö
- nuorisotyö
- kerhot, iltapväkerhotoiminta, kun lapsi ei ole saanut kunnalta ip-hoitoa.
- päivystävä pappi, joka ikisessä srk:ssa, teille kaikille
- musiikki- illat,menkää, nauttikaa
- musiikinopetus
- soitinopetus
- aikuistyö
-leipäkirkot
- tiekirkot, Suomessa tällä hetkellä n. 150 , moniko on käynyt ?
- työpaikkapapit, -diakonit
- kehitysvammaistyö
- päihdekuntoutus

Onko jotain urputtamista ?
Mave ?
Monessako tilaisuudessa olet käynyt ?
Mikset mene ?

szhs! kirjoitti:

Itse monta vuotta yksityisessä hautaustoimistossa työskennelleenä voin täydellä sydämellä vastata, että kyllä hautaustoimi on ihan oma toimialansa,

josta H:gin srk:t ( ja kaikki muutkin srk:t, ei sen puoleen), eivät saa mitään, ei latin latia itse toimintaan.

Hautauskulut koostuvat mm. maankaivuusta, vainajan säilytyksestä,joka voi olla isommissa kaupungeissa useita viikkoja, siis kylmiösäilytys, suntion, kanttorin, papin, siivoojan palkkakulut, hautausmaan kunnossapitokustannuksista jne. Nre kukatkin, kuihtuneet, sellaiset, korjataan pois, moniko on käynyt itse korjaamassa laskemansa kukkavihon pois haudalta ?!

Ev.lut. kirkolla on seuraavia, jokaiselle avoimia palveluita, joita käyttäviltä ei kysytä, kuulutko kirkkoon vaiko et.

Mm seuraavat:
- diakoniatyö
- perheasiainneuvottelukeskukset ( tupaten täynnä, töissä mm. yhteiskuntatieteilijöitä)
- lasten kerhot
- mielenterveyskuntoutujien ja työttömien päivätoiminta
- vanhustyö
- nuorisotyö
- kerhot, iltapväkerhotoiminta, kun lapsi ei ole saanut kunnalta ip-hoitoa.
- päivystävä pappi, joka ikisessä srk:ssa, teille kaikille
- musiikki- illat,menkää, nauttikaa
- musiikinopetus
- soitinopetus
- aikuistyö
-leipäkirkot
- tiekirkot, Suomessa tällä hetkellä n. 150 , moniko on käynyt ?
- työpaikkapapit, -diakonit
- kehitysvammaistyö
- päihdekuntoutus

Onko jotain urputtamista ?
Mave ?
Monessako tilaisuudessa olet käynyt ?
Mikset mene ?

Lue lisää

szhs!: ” Itse monta vuotta yksityisessä hautaustoimistossa työskennelleenä voin täydellä sydämellä vastata, että kyllä hautaustoimi on ihan oma toimialansa, josta H:gin srk:t ( ja kaikki muutkin srk:t, ei sen puoleen), eivät saa mitään, ei latin latia itse toimintaan.

Seppo Simola tuolla ylempänä:
” Toinen asia on hautaustoimi, johon kuuluu mm. hautojen kaivaminen, peittäminen, siistiminen, hautausmaan rakentaminen ja sen ylläpito ja hoito (siis koko alueen hoito, ei hautojen, joka on omaisten tehtävä). Tähän käytetään verotuksesta saatuja tuloja.

Yhteisöjen maksamasta verosta tuloutetaan kirkolle pieni osa. Tämä katsotaan korvaukseksi kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä kuten hautatoimen hoitamisesta, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta ja väestökirjanpidosta. Helsingin seurakuntayhtymässä yhteisöveroista saatu tulo on vuodesta riippuen ollut 13-18 miljoonaa euroa. Sillä on pystytty kattamaan hautaustoimen kulut ja osa rakennusten ylläpidosta.”

Kuulehan szhs!
Onkohan sinulta jäänyt jotain ymmärtämättä?

szhs! kirjoitti:

Itse monta vuotta yksityisessä hautaustoimistossa työskennelleenä voin täydellä sydämellä vastata, että kyllä hautaustoimi on ihan oma toimialansa,

josta H:gin srk:t ( ja kaikki muutkin srk:t, ei sen puoleen), eivät saa mitään, ei latin latia itse toimintaan.

Hautauskulut koostuvat mm. maankaivuusta, vainajan säilytyksestä,joka voi olla isommissa kaupungeissa useita viikkoja, siis kylmiösäilytys, suntion, kanttorin, papin, siivoojan palkkakulut, hautausmaan kunnossapitokustannuksista jne. Nre kukatkin, kuihtuneet, sellaiset, korjataan pois, moniko on käynyt itse korjaamassa laskemansa kukkavihon pois haudalta ?!

Ev.lut. kirkolla on seuraavia, jokaiselle avoimia palveluita, joita käyttäviltä ei kysytä, kuulutko kirkkoon vaiko et.

Mm seuraavat:
- diakoniatyö
- perheasiainneuvottelukeskukset ( tupaten täynnä, töissä mm. yhteiskuntatieteilijöitä)
- lasten kerhot
- mielenterveyskuntoutujien ja työttömien päivätoiminta
- vanhustyö
- nuorisotyö
- kerhot, iltapväkerhotoiminta, kun lapsi ei ole saanut kunnalta ip-hoitoa.
- päivystävä pappi, joka ikisessä srk:ssa, teille kaikille
- musiikki- illat,menkää, nauttikaa
- musiikinopetus
- soitinopetus
- aikuistyö
-leipäkirkot
- tiekirkot, Suomessa tällä hetkellä n. 150 , moniko on käynyt ?
- työpaikkapapit, -diakonit
- kehitysvammaistyö
- päihdekuntoutus

Onko jotain urputtamista ?
Mave ?
Monessako tilaisuudessa olet käynyt ?
Mikset mene ?

Lue lisää

szhs!

Et ole kirkon vastaaja. Puhe oli kirkon hautaustoimesta ja hautainhoitorahastoista, joten kirkolta näihin odotetaan tarkennuksia eikä höpinää yksityiseltä hautaustoimistolta.

Joten: vähän tsemppiä, kirkko. Tässäkin ketjussa on monta hyvää kysymystä.

Henrik Sawela kirjoitti:

szhs!: ” Itse monta vuotta yksityisessä hautaustoimistossa työskennelleenä voin täydellä sydämellä vastata, että kyllä hautaustoimi on ihan oma toimialansa, josta H:gin srk:t ( ja kaikki muutkin srk:t, ei sen puoleen), eivät saa mitään, ei latin latia itse toimintaan.

Seppo Simola tuolla ylempänä:
” Toinen asia on hautaustoimi, johon kuuluu mm. hautojen kaivaminen, peittäminen, siistiminen, hautausmaan rakentaminen ja sen ylläpito ja hoito (siis koko alueen hoito, ei hautojen, joka on omaisten tehtävä). Tähän käytetään verotuksesta saatuja tuloja.

Yhteisöjen maksamasta verosta tuloutetaan kirkolle pieni osa. Tämä katsotaan korvaukseksi kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä kuten hautatoimen hoitamisesta, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta ja väestökirjanpidosta. Helsingin seurakuntayhtymässä yhteisöveroista saatu tulo on vuodesta riippuen ollut 13-18 miljoonaa euroa. Sillä on pystytty kattamaan hautaustoimen kulut ja osa rakennusten ylläpidosta.”

Kuulehan szhs!
Onkohan sinulta jäänyt jotain ymmärtämättä?

Lue lisää

Oletko sinä Henrik Sawela tai kukaan muukaan täällä, joka puhuu tuloista ja menoista, budjetoinnista ylipäätäänsä, kuin jotain niistä ymmärtäisivät. Oletteko koskaan organisoineet mitää isompaa toimintaa, vastanneet työntekijöistä tai kiinteistöistä omalla tai jonkun yrityksen tai yhteisön rahalla?

Ja täällä hautausmaiden ylläpidosta:
http://www.kirkonrahat.fi/menot/hautausmaat-ovat-elavia-varten/

Edelleen kirkossa kirjoitti:

Oletko sinä Henrik Sawela tai kukaan muukaan täällä, joka puhuu tuloista ja menoista, budjetoinnista ylipäätäänsä, kuin jotain niistä ymmärtäisivät. Oletteko koskaan organisoineet mitää isompaa toimintaa, vastanneet työntekijöistä tai kiinteistöistä omalla tai jonkun yrityksen tai yhteisön rahalla?

Ja täällä hautausmaiden ylläpidosta:
http://www.kirkonrahat.fi/menot/hautausmaat-ovat-elavia-varten/

Lue lisää

Linkistäsi:

"Hautausmaiden ylläpitäminen on valtion kirkolle määräämä velvoite.

Ihmisiä on satojen vuosien ajan haudattu lähelle kirkkoa tai jopa kirkkojen lattioiden alle. Erillisten hautausmaiden pitoon siirryttiin 1800-luvulla. Nykyisin hautausmaiden ylläpito on seurakunnille hautaustoimilaissa säädetty velvoite."

- Meillä siis on valtionkirkko, muuten tuota "velvoitetta" ei voi ymmärtää. Entä jos kirkko sanoo, että me haluamme luopua hautaustoimesta?

Edelleen kirkossa kirjoitti:

Oletko sinä Henrik Sawela tai kukaan muukaan täällä, joka puhuu tuloista ja menoista, budjetoinnista ylipäätäänsä, kuin jotain niistä ymmärtäisivät. Oletteko koskaan organisoineet mitää isompaa toimintaa, vastanneet työntekijöistä tai kiinteistöistä omalla tai jonkun yrityksen tai yhteisön rahalla?

Ja täällä hautausmaiden ylläpidosta:
http://www.kirkonrahat.fi/menot/hautausmaat-ovat-elavia-varten/

Lue lisää

"Oletteko koskaan organisoineet mitää isompaa toimintaa, vastanneet työntekijöistä tai kiinteistöistä omalla tai jonkun yrityksen tai yhteisön rahalla?"

En ole onnistunut luomaan järjestelmää, joka hankkisi toimeentulonsa ja asemansa ensin varastamalla ja sitten pakottamalla koko kansan maksamaan jäsenmaksuja.

Onko se mielestäsi huono asia, nimim. Edelleen kirkossa?

"Hautausmaat ovat eläviä varten ylläpidettyjä puistoja"

- Jos hautausmaat ovat eläviä eivätkä kuolleita varten, niin miksi kirkko voi kieltäytyä antamasta kappelia saattoväen käyttöön?

Kommentoin lisää kunhan ennätän.

szhs! kirjoitti:

Itse monta vuotta yksityisessä hautaustoimistossa työskennelleenä voin täydellä sydämellä vastata, että kyllä hautaustoimi on ihan oma toimialansa,

josta H:gin srk:t ( ja kaikki muutkin srk:t, ei sen puoleen), eivät saa mitään, ei latin latia itse toimintaan.

Hautauskulut koostuvat mm. maankaivuusta, vainajan säilytyksestä,joka voi olla isommissa kaupungeissa useita viikkoja, siis kylmiösäilytys, suntion, kanttorin, papin, siivoojan palkkakulut, hautausmaan kunnossapitokustannuksista jne. Nre kukatkin, kuihtuneet, sellaiset, korjataan pois, moniko on käynyt itse korjaamassa laskemansa kukkavihon pois haudalta ?!

Ev.lut. kirkolla on seuraavia, jokaiselle avoimia palveluita, joita käyttäviltä ei kysytä, kuulutko kirkkoon vaiko et.

Mm seuraavat:
- diakoniatyö
- perheasiainneuvottelukeskukset ( tupaten täynnä, töissä mm. yhteiskuntatieteilijöitä)
- lasten kerhot
- mielenterveyskuntoutujien ja työttömien päivätoiminta
- vanhustyö
- nuorisotyö
- kerhot, iltapväkerhotoiminta, kun lapsi ei ole saanut kunnalta ip-hoitoa.
- päivystävä pappi, joka ikisessä srk:ssa, teille kaikille
- musiikki- illat,menkää, nauttikaa
- musiikinopetus
- soitinopetus
- aikuistyö
-leipäkirkot
- tiekirkot, Suomessa tällä hetkellä n. 150 , moniko on käynyt ?
- työpaikkapapit, -diakonit
- kehitysvammaistyö
- päihdekuntoutus

Onko jotain urputtamista ?
Mave ?
Monessako tilaisuudessa olet käynyt ?
Mikset mene ?

Lue lisää

Ainahan mulla on :D

Onko se jotain hyväntekeväisyyttä, jos yhtiö laskuttaa siitä? Onkos Teliasonera joku hyväntekeväisyysjärjestö, kun se järjestää ihmisille nettiyhteyksiä?

Kirkko laskuttaa noista. Kunnille pukkaa maksupostia, eikä sitä miksikään hyväntekeväisyydeksi voi silloin sanoa, jos teeskennellään olevan hyväntekijöitä.
Onkos yksityinen päiväkoti sitten hyväntekeväisyyttä?


Diakoniatyö. Diakoniavustuksia jaetaan 7,5 miljoonaa euroa ja koostuu ihmisten antamista lahjoituksista. Niitä ei siis kerätä kirkollisveron kautta...Tai jotain pieniä murusia voi tippua niitten kautta. Vertailusummana käytetätään vaikkapa kirkon maksamia matkorvauksia, joita maksetaan vuodessa 18,5 miljoonan euron edestä..

Mä nyt en ole kaikkia mennyt läpi ja eikä jaksaisi tehdä jokaisesta kyselyä, mutta kerro nyt itse monestako luettelemasta toiminnasta kirkko laskuttaa kuntia tai valtiota ?

Mitä taas tulee haudankaivuuseen, niin siitä maksaa vainajan omaiset erikseen...samoin kylmätiloista jne..Lisäksi kirkko teki päätöksen, että kulut tulee peittää hautojen hinnoissa, jolloin tullaan mielenkiintoiseen tilanteeseen. Laskutetaanko nyt sekä vainajien omaisia, että valtiota.

Mitä tulee lopun kysymyksiin, niin hautajaisissa ja häissä olen käynyt.

Miksi en käy useammin, niin en minä käy uusnatsienkaan iltamissa, koska en kannata heidän arvojaan.

kirkosta eronnut kirjoitti:

"Oletteko koskaan organisoineet mitää isompaa toimintaa, vastanneet työntekijöistä tai kiinteistöistä omalla tai jonkun yrityksen tai yhteisön rahalla?"

En ole onnistunut luomaan järjestelmää, joka hankkisi toimeentulonsa ja asemansa ensin varastamalla ja sitten pakottamalla koko kansan maksamaan jäsenmaksuja.

Onko se mielestäsi huono asia, nimim. Edelleen kirkossa?

"Hautausmaat ovat eläviä varten ylläpidettyjä puistoja"

- Jos hautausmaat ovat eläviä eivätkä kuolleita varten, niin miksi kirkko voi kieltäytyä antamasta kappelia saattoväen käyttöön?

Kommentoin lisää kunhan ennätän.

Lue lisää

Hyvä kysymys!

"Jos hautausmaat ovat eläviä eivätkä kuolleita varten, niin miksi kirkko voi kieltäytyä antamasta kappelia saattoväen käyttöön?"

- Jäämme odottamaan kristillisen rakkauden täyttämää vastausta...

mave kirjoitti:

Ainahan mulla on :D

Onko se jotain hyväntekeväisyyttä, jos yhtiö laskuttaa siitä? Onkos Teliasonera joku hyväntekeväisyysjärjestö, kun se järjestää ihmisille nettiyhteyksiä?

Kirkko laskuttaa noista. Kunnille pukkaa maksupostia, eikä sitä miksikään hyväntekeväisyydeksi voi silloin sanoa, jos teeskennellään olevan hyväntekijöitä.
Onkos yksityinen päiväkoti sitten hyväntekeväisyyttä?


Diakoniatyö. Diakoniavustuksia jaetaan 7,5 miljoonaa euroa ja koostuu ihmisten antamista lahjoituksista. Niitä ei siis kerätä kirkollisveron kautta...Tai jotain pieniä murusia voi tippua niitten kautta. Vertailusummana käytetätään vaikkapa kirkon maksamia matkorvauksia, joita maksetaan vuodessa 18,5 miljoonan euron edestä..

Mä nyt en ole kaikkia mennyt läpi ja eikä jaksaisi tehdä jokaisesta kyselyä, mutta kerro nyt itse monestako luettelemasta toiminnasta kirkko laskuttaa kuntia tai valtiota ?

Mitä taas tulee haudankaivuuseen, niin siitä maksaa vainajan omaiset erikseen...samoin kylmätiloista jne..Lisäksi kirkko teki päätöksen, että kulut tulee peittää hautojen hinnoissa, jolloin tullaan mielenkiintoiseen tilanteeseen. Laskutetaanko nyt sekä vainajien omaisia, että valtiota.

Mitä tulee lopun kysymyksiin, niin hautajaisissa ja häissä olen käynyt.

Miksi en käy useammin, niin en minä käy uusnatsienkaan iltamissa, koska en kannata heidän arvojaan.

Lue lisää

"Mitä taas tulee haudankaivuuseen, niin siitä maksaa vainajan omaiset erikseen...samoin kylmätiloista jne..Lisäksi kirkko teki päätöksen, että kulut tulee peittää hautojen hinnoissa, jolloin tullaan mielenkiintoiseen tilanteeseen. "

joo toi on kumma juttu. läheisen hautaaminen on yllättävän kallista. tyyppi on maksanut yli 70 vuotta kirkolle. varmaan kymmeniä tuhansia on tullut maksaneeksi tuona aikana. eikä saa edes tulla haudatuksi ilmaiseksi. kahden neliömetrin alueelle, jonka hän varmasti on lunastanut itselleen vuosien varrella.

kallis kuolema kirjoitti:

"Mitä taas tulee haudankaivuuseen, niin siitä maksaa vainajan omaiset erikseen...samoin kylmätiloista jne..Lisäksi kirkko teki päätöksen, että kulut tulee peittää hautojen hinnoissa, jolloin tullaan mielenkiintoiseen tilanteeseen. "

joo toi on kumma juttu. läheisen hautaaminen on yllättävän kallista. tyyppi on maksanut yli 70 vuotta kirkolle. varmaan kymmeniä tuhansia on tullut maksaneeksi tuona aikana. eikä saa edes tulla haudatuksi ilmaiseksi. kahden neliömetrin alueelle, jonka hän varmasti on lunastanut itselleen vuosien varrella.

Lue lisää

Yhteisöverosta hautaustoimi maksetaan, ei kirkollisveroista.

Ihmettelen kyllä ihmisiä, jotka kirkolle killinkiäkään maksavat.

nebu kirjoitti:

Yhteisöverosta hautaustoimi maksetaan, ei kirkollisveroista.

Ihmettelen kyllä ihmisiä, jotka kirkolle killinkiäkään maksavat.

Yhteisöverosta ja sen lisäksi omaiset maksaa hautauskulut...säilytys ja haudankaivuut jne.. Tosin siinä on monenkirjavaa käytäntöä ja siksi kirkko yhtenäistikin toiminnan. Kysymys onkin, että mikä on sitten kirkon vastaus sille, että omaiset rahoittaa nyt toimintaa ja laittaaka kirkko nyt lisää pytenkejä pystyyn yhteisöveron riittäessä paremmin niiden ylläpitoon.

Aija-pappi

Jokos niitä tietoja olisi saatavilla?

Kirkko touhottaa aina oman diakoniatyönsä erinomaisuutta.

Tuolta Kotimaan uutisesta oli linkki Helsingin seurakuntahyytymän esityslistaan. Kaski-Ryhmä ry anoi kirkolta avustuksia. Tuo Kaski-Ryhmä tekee ilmeisesti osaltaan samaa työtä kuin kirkko paitsi lähinnä vapaaehtoisvoimin.

Uskon, että kunhan kirkko kaatuu niin vapaaehtoistyötä tekevät järjestöt nousevat täyttämään tyhjiötä. Noille tahoille voisikin jo nyt jakaa kirkon liikaa omaisuutta paljon reippaammin. Esimerkiski kirkolta voitaisiin ulosmitata (korvaukseksi aiemmasta pakkoverotuksesta) osa sen omaisuutta ja jakaa eteenpäin.

Isona byrokraattisena laitoksena kirkko tavallaan jarruttaa vapaaehtoistyön kehittymistä. Kirkossa vapaaehtoiset ovat väistämättä piikalikan asemassa. Heillä on hyvin vähän mahdollisuuksia lopulta todella vaikuttaa toimintaan.

Kirkko nurin vaan ja rahat jakoon.

diakoniasta ym kirjoitti:

Kirkko touhottaa aina oman diakoniatyönsä erinomaisuutta.

Tuolta Kotimaan uutisesta oli linkki Helsingin seurakuntahyytymän esityslistaan. Kaski-Ryhmä ry anoi kirkolta avustuksia. Tuo Kaski-Ryhmä tekee ilmeisesti osaltaan samaa työtä kuin kirkko paitsi lähinnä vapaaehtoisvoimin.

Uskon, että kunhan kirkko kaatuu niin vapaaehtoistyötä tekevät järjestöt nousevat täyttämään tyhjiötä. Noille tahoille voisikin jo nyt jakaa kirkon liikaa omaisuutta paljon reippaammin. Esimerkiski kirkolta voitaisiin ulosmitata (korvaukseksi aiemmasta pakkoverotuksesta) osa sen omaisuutta ja jakaa eteenpäin.

Isona byrokraattisena laitoksena kirkko tavallaan jarruttaa vapaaehtoistyön kehittymistä. Kirkossa vapaaehtoiset ovat väistämättä piikalikan asemassa. Heillä on hyvin vähän mahdollisuuksia lopulta todella vaikuttaa toimintaan.

Kirkko nurin vaan ja rahat jakoon.

Lue lisää

Tässä hyvä kirjoitus kirkon vapaaehtoistöistä:

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=585&id=24715

Paitsi että vielä parempi olisi saada kirkko nurin ja jotain terveempää tilalle. Kirkko ei koskaan lakkaa olemasta liikeyritys. Jäseniä kun tarvitaan lähinnä maksamaan toiminta ja työntekijöiden eläkkeet.