Tasa-arvon puute, tosiasia ja hyvä asia

Kyllä ei ainakaan Neuvostoliiton aikana ,laiskureita hyväksytty .
Sielä palkittiin Ahkerat ,ja se olikin kilpailuyhteiskunta .Olen saanut käydä muutamassa Neuvosti aikaisessa tehtaassa , ja Kommunisti olikin ihan hyvä aate --mutta niinkuin kaikki tässä maailmassa aate voi olla eriasia kun todellisuus.

Niin ---kilpailuyhteiskunta on Ääripäitä , ei hyvä
En ihannoi kommunismia sen paremmin kuin muitakaan ismia ! Ihannoin VAPAUTTA! & Rauhaa kaikille .
Rauhanpuolustaja pullaulla!

Ei minulle tasa-arvo ole koskaan ollut tasapäistämistä, vaan sitä, että kukin saa tasa-arvoisen kohtelun, huolimatta taustastaan, tai kyvyistään. Kullekin annetaan samat oikeudet kehittää itseään. Myös sitä, että sairaat ja vammaisetkin saavat itselleen kuuluvan kunnioituksen.

Emmehän me ihmiset ole tasapäisiä älyn lahjoiltamme, saati muilta kyvyiltämme.
Ihan kuin perheessä kukin suorittaa ne askareet, jotka parhaiten taitaa, ja joille sattuu riittämään aikaa. Minusta se on tasa-arvoa ja rauhallista rinnakkaiseloa.
Tätäkin asiaa voi pohtia niin eri näkökohdista.

Työaöalat ovat kovin erilaisia, joillain on kiinteät kuukausipalkat, toisilla, erikoisesti "selkänahallaan" työskentelevien työaloilla palkkarakenteet ja perusteet poikkeavat hyvinkin paljon. Vähän niistä muodoista yritän kertoilla.

Te- sopimuksissa perusta on tuntipalkka, se on myös vähimmäispalkka. Sekin on kyllä yleisestikin jaettu ammattitaito - ja kokemusperusteisesti palkkaryhmiin. Niihin erikoisesti yleiskorotus painottuu. Työehtosopimuksen määrittelemä palkkahan on lähtökohta. On myös käytännössä sovittuja te-sopimuksia suurempia palkkoja. Eihän niitäkään ole "kielletty." Se on ikäänkuin pienoismuodossa " markkinataloutta", hyvästä työstä ja ammattitaidosta voi vaatia ja usein maksetaan.

Monissa töissä on myös urakkapalkka, voi olla hinnoiteltu työehtosopimuksissa tai sovitaan keskenään ns. "könttäurakkana." Niistä on ay- liikkeen kehoitus: kaikesta myös sopimus kirjallisena. Sillä vältytään turhista riidoista. Kohtuullisen pitkällä työurallani tein ehkä puolet töistäni sovitulla tuntipalkalla ja toisen puolen hinnoittelupohjaisella urakalla. Ja aika yleinen se tapa sillä alalla oli. Palkkakin tuli varmasti työstä ja vain siitä.

Tämä selostuksellani yritän selvittää, jotta ei ole kysymys "tumpeloiden ja laiskimusten" suojelemisesta. Kysymys on maksettavasta vähimmäispalkasta, joihin yleiskorotus suurimmalta osin kohdistuu. En ota kantaa siihen, miten paljon "pärstäkertoimet" vaikuttaa, ko. luottamusmies tietänee paremmin. Kyllä "pärstäkerrointa" on olemassa, ainakin yritystä vaikuttaa sillä muuhunkin, kuin oikeaan palkitsemiseen. Siitäkin on kokemuksiani, jotka kyllä hoidin aikoinaan, enkä tarkemmin halua lörpötellä. Hyvä että sopimus syntyi ja päättäjinä liittovaltuustot, eikä vain ay-johtajat.

Voi olla, että henk. kohtainen "päivitykseni" on jo jonkin verran vanhentunut. Töitä kyllä muisten joskus tehneeni.
(rekkautumiseni unohtui)

Tässä rekkaus viestiini. En yrittänyt kirjoittamaani, koska olisin voinut tumpeloida sen pilviin.

Suurimmat öykkärit haluaa tasapäistää käytöksellään ja sanallisilla valinnoillaan, arvostellen ja vaatien kyllä sen jokapäiväisessä elämässä huomaa kun seuraa ympäristöään aistit avoimina.
Kommunistisissa maissa on harvain valta, eikä se ole mikään yllätys varmaan kenellekään joka seuraa tai seurasi Itä-Saksankin touhuja onhan niitä toki muitakin maita, nyt P-Korea räikein.
Tasa-arvoa on vapaus elää opiskella haluamalleen alalle, hakeutua asumaan oman valinnan mukaan jne, lista on pitkä, meillä Suomessa on vapaus kun ymmärtää lain kuuliaisuuden.
Kalle M siitä sen verran että hän suuntautui koulutettuun väkeen, huomaamatta jäi monessa aivan tavallinen kansa.

Johonkin rajaan saakka eriarvoisuus on hyväksi ja kovin palkitsevaa. Ahkera, taitava, älykäs jne. saa korvauksen tekemisistään.

Ongelmaksi muodostuu yhteikunnan kannalta tilanne, kun nuo korvaukset tulevat liian suuriksi. Korvaukset muuttuvat kiihtyvää vauhtia kasvaviksi. "Raha tulee rahan luo".

Junger oli vähän oikeilla jäjillä sanoessaan, että "kyllä sadantonnin liksan ja millin pankkitilin pitäisi rittää", vaikka se tietysti haluttiin tulkita väärin joillakin tahoilla.
Minä ymmärsin sen niin, että jos tavallisella perhellä on jo kaksi autoa, niin miksi niitä pitäisi olla viisi? Jos jollakin on huvipursi, niin miksi niitä pitää olla kaksi?
Miksi ylipäätään pitää hankkia enemmän, kuin pystyy kuluttamaan normaalissa elämisessä?

Kun ihminen kasvaa oikein ahneeksi, niin hän alkaa suojella omaisuuttaan hankkimalla sitä lisää ja samalla hakkien rahanvaltaa.

Rahanvalta tappaa demokratian tehokkaasti, se ollaan nähty nyt ja aina.

Siinä on selkeästi sanottu tuo asia.

sinkertaisia, muille kuin yksinkertaisille ihmisille.

Eriarvoistamisen salliminen on myös epäoikeudenmukaisuutta, koska siinä piilee todellinen vaara esm. edustamalla väärää puoluetta voi joutua syrjinnän kohteeksi, siis voidaan panetella, vääristellä, olla epärehellisiä työntekijöitä kohtaan, tässä on siunattu se kuuluisa " työpaikka kiusaaminen " joka taatusti ei perustu rehelliseen toimintaan, älykäs lahjakas tuottava voidaan syrjäyttää rahanvaoimalla esm saadakseen kokoomusen tahto läpi, pärstäkerrtoimella toimimiseen liittyy paljon epäoikeudenmukaisuutta ja epärehelllisyyttä, sen jokainen järkevä ihminen huomaa, tyhmempi ei tietysti huomaa.