Eläinparat

eläinystävänä en ikinä mene enää thaikkuihin ja vihaan jokaista VINOSILMÄÄ siellä. Jo tämä lause todistaa että et ole thaimaassa koskaan edes käynyt !!!!!! Joten taas todella huono provo aloitus.

Parisa kohtaa täysin samaamieltä.

1 se että joskus kannattaisi ajatella.
2. sun tosiaan ei kannata mennä thaikkulaan, eikä ylipäätään mihinkään .

Yleensä suurimmat eläinrääkkääjät ovat juuri näitä itseään eläinrakkaina pitäviä. Jopa eläimiin sekaantujat pitävät itseään eläinrakkaina.
samoin kerrostalossa koiraa pitävät luulevat olevansa eläinrakkaita, samoin sisäkissan pitäjät. Korkeasaarikin on täynnä tänne oloihin sopeutumattomia eläimiä.

Olen itse nähnyt kun huonosti pidetty koira karattuaan on saanut selkää ihan kotisuomessa, vaikka vika on täysin koiran omistajissa. Hyvin pidetty koira ei karkaa. Suurin osa koiranomistajista ei osaa eikä ymmärrä huolehtia koirastaan oikein.

Jos satut olemaan tai tunnet jonkun heppahöpötytön, sillä todennäköisesti on myös raippa. Ei taida ihan puhdasta rakkautta olla siinäkään kyseessä.
Samoin nämä minkkien vapaaksi luontoon päästäjät luulevat olevansa eläinrakkaita. millasta tuhoa ne ovatkaan saaneet aikaan luonnon eläimissä, saati minkeille.

Jos nyt ajatellaan että kaltaisesii ihmiset jättäisivät matkustamatta Thaimaahan, jotka eivät pidä näistä papukaija, apina, käärme,,, mitä tahansa näitä nyt onkaan eläin-numeroita, mitä sitten tapahtuisi? Ne jotka sinne matkustaisi, niin kaikki kävisivät näissä ohjelmanumeroissa. Niitähän tulisi tietenkin lisää, koska kaikki tykkää.

Itse tosiaan matkustan thaimaahan, mutta en käy noissa eläin ohjelmanumeroissa. Uskon näin näyttäväni paremmin mielipiteeni.

espanjassa on härkätaistelut.. turkissa lampaisiin sekaantuminen on normaalia, marokossa kohdellaan kameleita tosikurjasti. amerikassa ja austraaliassa on rodeot , lista on loputon, ei se kalakaan tykkää tulla syödyksi. Jos kannatat periaatettasi loppuun asti et voi olla sitten suomessa, etkä matkustaa mihinkään maahan, elämä voi olla tosi hankalaa noissa kriteereissäsi.

Olen aloittajan kanssa ihan samaa mieltä, toki eläinrääkkäystä on muuallakin. Mutta ei moni turisti varmaan oikeasti ajattele, että miten se apina esim. on siihen ketjun päähän joutunut koko turistiperheen ihasteltavaksi. Tuskin oli provo, miksi negatiivinen kirjoitus on aina provo? Itse en ole thaimaassa käynyt, ja ei todellakaan tee edes mieli mennä. On todella säälittävää ja surullista, että eläimet joutuvat kärsimään sen takia, että me ihmiset niistä hyödymme. Ja nyt on hieman eri asia puhua kalasta joka tapetaan ja syödään kun se on napattu, kuin esim. apinasta jota pidetään sen koko elinikä häkissä/ketjussa ja sitä hakataan yms. kohdellaan huonosti ja se joutuu elämään stressaavassa ympäristössä. Mutta onneksi kaikki eivät ajattele samoin kuin nim. "2VK Thaimaahan" ja hyväksy tätä eläinten hyväksikäyttöä. Harmi, ettei ihminen enää tunne inhimillisyyttä eläimiä kohtaan.

elämä on raskasta jos alkaa näitä pohtia. Pohtisit kuin monta lasta kuolee yhdessä päivässä nälkää ja etjä hätäile kuka pieksää mitäkin. Minun komenus on ettei eläomiä pidetä huonosti ja jopa kulkukoiria pidetään kuin kukkaa....koira on ainoa minun sielu siirtyy heidän uskonsa mukaan.

Tällä palstalla kaikki kriittiset ja epäkohdista kertovat kirjoitukset leimataan, koska salailemalla halutaan peittää Thaimaan todelliset ongelmat ja ylläpitää valheellista turismia. Aloittaja on 100 %:a oikeassa.

Aloittajalle suosittelen Kiinan matkaa.

Siellä ei eläimiä kiusata vaan syödään !!

Olen käynyt Thaimaassa muutaman kerran eläintarhassa, joissakin tarhoissa eläimet näyttivät voivan hyvin, toisissa taas osa eläimistä kärsi pienistä häkeistä, kuumuudesta jne. Olot olivat hyvin kurjat. Mutta ei tämä tee thaimaalaisista sen huonompia ihmisiä kuin muistakaan. Vai onko kaikki suomalaiset eläinrääkkääjiä, kun katsoo esim suomalaisista kettutarhoista kuvia.

Eli kohtuutta nyt. Jos joku ei halua lähteä Thaimaahan siksi , että siellä eläimet kärsivät niin mikäpä se siinä. Sama henkilö ei varmaan lähde sitten Italiaan, kun Berlusconin sanotaan käyttävän siellä alaikäisiä tyttöjä seksiobjektinaan.

Suurin osa ihmisistä valitsee lomakohteen rentoutuakseen ja helliäkseen omaa mieltään. Jonkin mielestä itsekästä varmaan sekin. Vain hyvin harva ihminen valitsee lomakohteen sen perusteella onko ko maassa ihmisoikeudet eläimistä nyt puhumattakaan kunnossa. Sitä vain on niin rajallinen....

En hakeudu Thaimaahan seksiturismin takia mutta en liioin kyllä paheksukaan asiaa. Se asia ei vain kuulu minulle, en kykene pelastamaan koko maailmaa, joten yritän huolehtia omista läheisistäni ja eläimistäni, että heillä on hyvät oltavat. Resurssini eivät riitä sen laajempaan auttamiseen.

Jos joku tarmokas tähän kykenee, nostan hattua. Mutta veikkaanpa että jokaisesta maasta, myös tästä armaasta kotoSuomesta, löytyy sellaisia asioita, että tännekään ei kannattaisi kenenkään turistin tulla. Aina löytyy joku tai jokin ryhmä, jolla olot ovat huonot ja kaikki tietävät sen.

Ihmiskeskeinen maailmankuva toi mukanaan ajattelun, jonka mukaan eläimet oli luotu ainoastaan palvelemaan ihmisiä. Eläimillä ei ollut ”sielua”, ja niitä pidettiin ainoastaan eräänlaisina koneina (kirkko, paavi Pius IX, Descartes ym.). Kansallissosialismi vastusti tietysti tällaista ihmiskeskeistä näkökulmaa. Kansallissosialismin mukaan ihminenkin on eläin – vaikka korkeampi sellainen – joka on osa luonnollista järjestystä ja jonka on seurattava luonnon lakeja. Ihminen ei siksi ollut automaattisesti korkea-arvoisempi kuin muut eläimet. Kansallissosialistinen Saksa oli uraauurtava, sillä siellä säädettiin eläinsuojelulakeja, jotka suojelivat eläimiä tuskallisilta kokeilta ja teurastuksilta. Myös villieläimiin sovellettiin kehittyneitä lakeja. Ajatuksena oli, että eläimiä suojeltiin niiden itsensä vuoksi eikä siksi, että me ihmiset voisimme hyötyä siitä.

Ajatus ihmisestä luonnon osana oli monille kansallissosialismin vastustajille vaarallinen, sillä eläinten arvostus johti välttämättä ihmisen aliarvostamiseen luonnon osana, mikä pohjusti kriitikoiden mukaan tietä väitetylle juutalaisten kansanmurhalle. Tämä on ainakin kansallissosialistista eläinoikeuspolitiikkaa kritisoivien usein käytetty argumentti. Samankaltaista argumenttia käytetään joskus ”ympäristöfanaatikkoja” vastaan, sillä ajatus ihmisen liikakansoituksesta ja ekosysteemin tuhoamisesta johtaa (järkiperäisissä ihmisissä) myös siihen päätelmään, että ihmisiä on liikaa ja että lukumääräämme on karsittava jollakin tapaa, jotta elämä maapallolla voidaan pelastaa.

Kristityt ja länsimaiset ei-kristityt, jotka ovat omaksuneet ihmiskeskeisen maailmankuvan, näkevät ihmiselämän ”pyhänä” – sille annetaan enemmän arvoa kuin muiden eläinten elämille. Tälle ei tietenkään ole mitään objektiivista perustaa, vaan se pohjautuu ainoastaan subjektiiviseen näkemykseemme ihmisinä. Vaadimme vain erityisoikeuksia omalle lajillemme, jonka katsomme olevan ”valitussa” asemassa.

Me synnyimme tähän maailmaan emmekä päättäneet näistä perustavanlaatuisista laeista. Meidän ihmisten, aivan kuten muidenkin eläinten, täytyy tappaa elääkseen (ainakin ennen kuin nykyaikainen maanviljely sai jalansijaa). Vaikka joudumme tappamaan selviytyäksemme, ei meillä kuitenkaan ole oikeutta aiheuttaa muille olennoilla tarpeetonta kärsimystä. Päinvastoin meillä on ihmisinä velvollisuus kohdella eläviä olentoja huomaavaisesti.

Huomaavaisuudella tarkoitan sitä, että kohtelemme muita eläimiä niin hyvin, kuin olosuhteet sallivat. Niin kauan kuin olemme lihansyöjiä, joudumme tappamaan muita eläimiä tähän tarkoitukseen. On kuitenkin täysin tuomittavaa pitää eläimiä kelvottomissa olosuhteissa tai aiheuttaa niille kärsimystä vain voiton maksimoimiseksi. Mielestäni on myös väärin pitää eläimiä vankeudessa ylellisyystavaroiden tuottamiseksi. Tällä viittaan esimerkiksi minkkitarhoihin, joiden pito sallitaan yhä maassamme.

Päivää ennen luin karhuemosta (niin ikään Kiinassa), joka tappoi ensin oman poikasensa ja sitten itsensä, jottei näiden tarvitsisi elää vankeudessa, missä karhujen sappirakot tyhjennettiin säännöllisesti jonkinlaisen lääkkeen valmistamiseksi. En edes halunnut lukea juttua loppuun. Nämä kaksi uutista pahoittivat mieleni useiksi päiviksi. Tällaista tapahtuu siis ydinaseistetussa kommunismidiktatuurissa, jonka väitetään nyt pelastavan taloutemme. Kuinka alas olemmekaan vajonneet?

Eläinkokeet, jotka aiheuttavat kärsimystä, tulisi kieltää täysin. Emme voi mielestäni oikeuttaa kivuliaita eläinkokeita, jotta voisimme tuottaa ihmisille lääkkeitä – muista tuotteista puhumattakaan! Tämä tutkimus täytyy vain tehdä toisella tapaa, maksoi se enemmän tai ei. Eläinten vahingoittamisesta annetaan myös liian alhaisia rangaistuksia. Kansallissosialistisessa valtiossa tällaista pidettiin erittäin vakavana rikoksena. Minun mielipiteeni on, että vakaviin eläinoikeusrikkomuksiin syyllistyneet ihmiset ovat menettäneet oikeutensa elämään.

Olen lisäksi vankasti sitä mieltä, että kansallissosialistisen yhteiskunnan tulisi ponnistella palauttaakseen yhä useampia ihmisiä takaisin maaseudulle. Meidän tulisi estää nykyinen kehitys, jossa maata viljellään yhä laajemmalti. Kansallissosialistisen valtion täytyisi pyrkiä pienviljelyyn ja suurempaan omavaraisuuteen. Eläinten olosuhteita ja teurastamoita tulisi valvoa tarkasti, ja suurten teurastamoiden sijaan meidän täytyisi kehittää paikallista tuotantoa ja kulutusta. Meidän tulisi pyrkiä siihen, ettei eläimiä kuljetettaisi pois siitä ympäristöstä, jossa ne ovat eläneet ja jossa ne tuntevat itsensä turvalliseksi. Teurastus tulisi toisin sanoen suorittaa paikallisesti maatiloilla. Yleensäkin meidän tulisi vastustaa maanviljelyn ja eläinten pidon teollistumista, mikä merkitsee myös geenimuuntelun, kemiallisten lannoitteiden ja kemiallisten torjunta-aineiden kieltämistä.


http://patriootti.com/artikkeli/kansallissosialismi_ja_elainoikeudet_