Hometaloriidat oikeudessa

Joo itseänikin kiinnostaa. Meillä on vauriot löytynyt 4kk sitten. Ekan asiantuntijaraportin saamiseen meni 2kk. Rahaa tutkimuksiin on mennyt jo tuhansia. Reklamaatio myyjille lähti 3vko sitten ja nyt odottelemme että sovitaanko vai lähetäänkö käräjille. Hiasta on!!! Ja kallista ja turhauttavaa :(

Tsemppiä!

Esimerkiksi
Kaupat toukokuu 2007
Oireilua lokakuu 2007 >>>
Vauriot löytyivät lokakuu 2008
Neuvottelua ja sovinnon tahtoa, myyjän kanssa toukokuuhun 2009
Lausunto ja korjausarvio huhti 2009
Kanne kesällä 2009
alustava sovintoneuvottelu tammi 2010
käräjäoikeuden istunto touko 2010
valituksien odottelua heinä 2010
hovioikeus syyskuu 2011
hovioikeuden päätös loka 2011
valitusluvan hakuaika tammikuuhun 2012
valitusluvan päätöksien odottaminen >>>> ??? kevät 2012
mahdollinen korkeimman oikeuden käsittely kesä-syksy 2012 ??

Eli 3-4 vuotta menee siihen että on lainvoimainen päätös valmiina ja melkoinen kasa asianajokuluja yms. maksettavana, kävi miten kävi.

Kantaja maksaa kaiken siihen saakka ja perii sitten, mahdollisesti vastapuolen maksettavaksi tuomitut hinnanalennuksen ja asianajokulut.
Kantaja maksaa aina myös kaikki tutkimuskulut, ellei myyjän todeta olleen vaurioista tietoinen ja myynyt kohteen tiedot salaten (vaatii vahvat todisteet, kiistämisen perättömäksi osoittamiseksi ja ne pitää osata myös nimetä todisteeksi ennen käräjäoikeuden istuntoa). Myyjä yleensä vaatii mahdollisimman laajat ja kalliit tutkimukset, ns. ehtona maksamiselle sovussa. Se harvemmin toteutuu, silloin kyllä jos myyjä on rehellinen ja vaurio oikeasti piilevä. Myyjä ymmärtää että talo ei ollutkaan siinä kunnossa kuin oli itse olettanut (näin useimmissa tapauksissa).

Jos ja kun kiistan kohde on menettänyt vakuusarvonsa- /aan vaurioiden vuoksi, joutuu vaan jotenkin koittaa selvitä sijaisasumisen kuluista, tutkimuskuluista, korjauskuluista, asianajokuluista ym ym, vaikka juttu olisi kuinka selvä ja kantaja voittaisi juttunsa. Yhteiskunnalla ei ole näihin asioihin tukipalveluita, sijaisasumisen tms kuluihin.

Vastapuoli voi pitkittää asian päätökseen tulemista vuosikausia ja elää siihen saakka elämään normaalisti, ilman ulosmittausta palkoista yms, vaikka / etenkin jos tietää jo jutun alkaessa että ei ole mitään millä maksaa,
ei edes pientä sovintosummaa ja siksi antaa asian mieluummin mennä läpi oikeusasteiden.

(Sen vuoksi kannattaa aina käräjäoikeuden tuomion tultua tehdä ulos-ottohakemus, mahdollisesta hinnanalennuksesta, vaikka ei vakuutta toimittaisikaan ja siten saa varoja itselleen, niiden kertyessä. Ulos-otto perii tuolloin kaiken mahdollisen ja säilyttää ne siihen saakka kunnes tuomio joskus lainvoimainen ja siten ehtii kuitenkin kertymään jo jotain, eikä koko perintä ala nollasta vasta 1.5-2,5 vuoden kuluttua käräjäoikeuden päätöksen
jälkeen)

Jos myyjällä on omaisuutta, saa kantaja hinnanalennuksensa ja asianajokulut pois piankin. Jos myyjän talosta saamat rahat ovat juuri ja juuri riittäneet omelassa olevan lainan maksamiseen, ei mitään saa kuin pieni osa kerrallaan ulosoton kautta. Siinäpä sitten onkin se motiivi, miksi myytiin vauriot salaten, ei olisi ollut varaa korjata :) miksi aina valitettiin jokaisesta päätöksestä ? sillä saatiin lisää aikaa, ennenkuin luottotietoihin tulee ulos-ottomerkintä.

Vautsi! Te olette teetätteneet sentään korvausarvion! Papukaijamerkki teille, näin toisen tapauksen myyjän näkökulmasta.

Meillä hysteerinen perhe korjauttaa talossa käytönnössä kaiken, vaikka ei edes korjauksia tekevän firman mielestä yksikään toimenpide ole ollut tarpeen. Myyjälle ei ole annettu minkäänlaista dokumenttia siitä, mitä arvioidaan kustannukseksi. Jotenkin tulee mieleen, että ostaja kuvittelee saaneensa avoimen piikin teetättää ja laskuttaa meiltä kaiken. Mitään näyttöä siitä, että talossa olisi edes mitään ongelmaa ei ole ilmennyt.

No, yhteistyökyvyttömän ostajan kanssa mennään sitten pitkän kaavan mukaan kaikki lainsallimat oikeustiet läpi todennäköisesti. Eli kestää vielä pitkään. Me emme anna moisten kuitenkaan pilata elämäämme.

Tsemppiä kuitenkin teille, koska teillä lienee oikeasti talossa ongelmia nimimerkki 4.

Eikös se yleensä ole ihan edellytys, että vauriot kartoitetaan ja selvitettään niiden aiheuttaja ja ajankohta milloin vauriot ovat syntyneet.

Sen jälkeen neuvotellaan korvausten jakautumisesta, jos vauriot ovat myyjän vastuulle kuuluvia.

Joo meille myytiin talo, jossa ei ollut mitään mahdollisuutta siihen että vaurioita löytyisi. Vesivahinkoja ei ollut tapahtunut, sellaisena talo esiteltiin ja sellaisen oletimme ostaneemme.

Myyjä ei kiistänyt vaurioita ja niiden korjaustarvetta, eikä sitä että niitä ei olisi talossa kuulunut olla, hän vaan oli sitä mieltä että asia ei kuulu hänelle vaan häntä aikaisemmin talon omistaneelle, jolta tosin itse oli talon ostanut siten että oli tiennyt ainakin osasta...

Ei teidän korvattavaksi tuomita mitään, jos ei vaurioista ole olemassa minkäänlaista dokumenttia ja kaikki korjaustyöt on jo tehty. Paljon riippuu tietty siitä minkälaisena talonne myitte ja minkä ikäinen se on.

Toivon että ette joudu pitkän kaavan kautta asiaanne ajamaan, eiköhän tuo kaadu jo kanteen nostamisen jälkeen, jos asiat ovat kuten kirjoitit.

tili tuli - tili meni, toivottavasti tämä joskus loppuu

Aina ei tarvitse mennä oikeuteen. Meillä ei menty vaan homma sovittiin asianajajien avulla. Kesti 6kk niin rahat tuli. Meillä tosin ihan selvä case, joten myyjällä ei sitten niitä eväitä oikein ollut millä pistää hanttiin. Yritti toki kovin. Ja vastausta heidän puoleltaan sai aina odottaa kuukauden. Tsemppiä!