Hei,
Kaipaisin jonkun suomen kielen taitoisen henkilön/henkilöiden mielipidettä asiaan, josta syntyi melkoinen väittely. Juttu lähti siitä, että väittelimme onko ben & jerry's jäätelöt parempia, kuin Aino karpalojäätelö kinuski. Laitoin lopulta esittämäni mielipiteen facebookin status updateksi:
"jos mun pitäis valita ben & jerrysin ja 2 viikon puurodieetin väliltä ni ostaisin 2 purkkii ben & jerrysiä ja söisin puuroa kuukauden."
Yllä oleva on suora lainaus. Tarkoitukseni oli tietysti ilmaista, että jos pitäisi valita kahden vaihtoehdon väliltä väliltä ( 1. käytän ruokarahani ben & jerrysiin ja syön rahanpuutteessa puuroa 2 viikkoa. 2. ostan ruokarahoillani kunnon ruokaa ja jätän ben & jerrysin ostamatta), niin valitsisin ensimmäisen. Korostaakseni ettei päätös ole edes vaikea, sanoinkin ostavani sitä 2 purkkia ja syöväni puuroa kuukauden, mikä ei alunperin ollut edes vaihtoehto.
Ystäväni väitti, että ilmaukseni oli kieliopillisesti väärin, eikä sitä voi tulkita niinkuin yläpuolella esitin. "Suomenkielellä tarkasti luettuna. Ei mitään vapaita tulkintoja." Ongelma oli hänen mukaansa siinä, että ilmaisuni alku tulkittaisiin seuraavasti: Minulla on kaksi vaihtoehtoa 1. otanko purkin ben & jerrysia 2. syönkö puuroa 2 viikkoa. Näinhän siinä tietysti lukee,
mutta onko jollain antaa syvällisempää analyysiä, jonka perusteella oma tulkintani tekstistä olisi jotenkin kieliopillisesti/kielellisesti väärä?
Jos jollain kielen tutkijalla/opiskelijalla olisi antaa tarkempaa määritystä puhutun ja kirjoitetun kielen tulkitsemisesta asiaan liittyen, niin sekin olisi jees! Pohdintaa vaan pystyyn.
Kaipaisin jonkun suomen kielen taitoisen henkilön/henkilöiden mielipidettä asiaan, josta syntyi melkoinen väittely. Juttu lähti siitä, että väittelimme onko ben & jerry's jäätelöt parempia, kuin Aino karpalojäätelö kinuski. Laitoin lopulta esittämäni mielipiteen facebookin status updateksi:
"jos mun pitäis valita ben & jerrysin ja 2 viikon puurodieetin väliltä ni ostaisin 2 purkkii ben & jerrysiä ja söisin puuroa kuukauden."
Yllä oleva on suora lainaus. Tarkoitukseni oli tietysti ilmaista, että jos pitäisi valita kahden vaihtoehdon väliltä väliltä ( 1. käytän ruokarahani ben & jerrysiin ja syön rahanpuutteessa puuroa 2 viikkoa. 2. ostan ruokarahoillani kunnon ruokaa ja jätän ben & jerrysin ostamatta), niin valitsisin ensimmäisen. Korostaakseni ettei päätös ole edes vaikea, sanoinkin ostavani sitä 2 purkkia ja syöväni puuroa kuukauden, mikä ei alunperin ollut edes vaihtoehto.
Ystäväni väitti, että ilmaukseni oli kieliopillisesti väärin, eikä sitä voi tulkita niinkuin yläpuolella esitin. "Suomenkielellä tarkasti luettuna. Ei mitään vapaita tulkintoja." Ongelma oli hänen mukaansa siinä, että ilmaisuni alku tulkittaisiin seuraavasti: Minulla on kaksi vaihtoehtoa 1. otanko purkin ben & jerrysia 2. syönkö puuroa 2 viikkoa. Näinhän siinä tietysti lukee,
mutta onko jollain antaa syvällisempää analyysiä, jonka perusteella oma tulkintani tekstistä olisi jotenkin kieliopillisesti/kielellisesti väärä?
Jos jollain kielen tutkijalla/opiskelijalla olisi antaa tarkempaa määritystä puhutun ja kirjoitetun kielen tulkitsemisesta asiaan liittyen, niin sekin olisi jees! Pohdintaa vaan pystyyn.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Teksti on absurdi. Kirjoittaja sanoo, että on (vain) kaksi vaihtoehtoa mutta ei valitse niistä kumpaakaan, vaan tuo esiin kolmannen.