"13-15-vuotiaita tyttöjä sijoitetaan jo enemmän kuin poikia", kertoo päivän HS tänään. Ja sossu valehtelee lipevästi artikkelissa: "Murrosikä ei ole huostaanoton syy, mutta voi kärjistää tilanteen."
Murrosikä on ollut yhä kasvava huostaanoton syy jo toistakymmentä vuotta.
1-9/2011 Espoossa sijoitettiin tyttöjä 20 ja poikia 6, joten ero on melkoinen. Mistähän viranomaisten tyttöviha mahtanee johtua vai ovatko tytöt yksinkertaisesti sijaishuollossa helpommin käsiteltäviä kuin pojat? Ja huostaanotettujahan pitää riittää nykyisen kuntatalouden pystyssä pitämiseksi.
Murrosikä on ollut yhä kasvava huostaanoton syy jo toistakymmentä vuotta.
1-9/2011 Espoossa sijoitettiin tyttöjä 20 ja poikia 6, joten ero on melkoinen. Mistähän viranomaisten tyttöviha mahtanee johtua vai ovatko tytöt yksinkertaisesti sijaishuollossa helpommin käsiteltäviä kuin pojat? Ja huostaanotettujahan pitää riittää nykyisen kuntatalouden pystyssä pitämiseksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Viereinen uutinen kertoo 10-tuntisista tarhapäivistä, joita lapset joutuvat kestämään perheen taloudellisen toimeentulon takia.....
Siis yhteiskuntahan lapsiamme kasvattaa, ei vanhemmilla jää siihen aikaa kuin pari tuntia vuorokaudessa.
Mutta kun huostaanotoista on kyse, niin HS:n artikkelikin on heti asiaankuuluvan epämääräinen ja vihjaileva. Mitään tarkkaa tietoa kun huostaanotoista eivät viranomaiset voi antaa, muuten koko Suomi menisi kaaostilaan.
Mutta se ainakin nyt tiedetään, että murrosikäiset tytöt ovat paljon halutumpaa kauppatavaraa sijaishuollon markkinoilla kuin pojat.
nimenomaan köyhien lapset yhteiskunnan kasvatettaviksi, että raju murrosiän oirehdinta poikisi taas lisää takuuvarmaa lapsiainesta huostaanotettaviksi.
Ja tytöt ovat suosikkikohteita, koska heidän lapsensa tulevina äiteinä halutaan jo ennakkoon varmistaa taas sijaishuollon seuraaviksi uhreiksi.
Jos kaikki ihmiset eläisivät reilusti palkallaan, olisi vanhemmilla tänään mahdollisuus tehdä myös osapäivätyötä. Mutta siihen ei nimenomaan köyhillä ole varaa, sentään se totuus paljastuu Hesarin artikkeleistakin tänään.
viranomaisten käyttämä hokema "yli sukupolven jatkuvasta sossun asiakkuudesta" paikkansa pitäväksi. Tämä on yksi tärkeä syy siihen, että kunnon porvari tarvitsee köyhänsä. Ja sekin on jo tutkittu tosiasia, että nykyään köyhyys on paljon vakavampaa kuin ennen, siitä on lähes mahdoton nousta, kuten syrjäytymisestäkin.
Ensin oikeisto loi luokkayhteiskunnan, koska
tarvitsi köyhiä omaan rikastumiseensa.
Köyhien lapsia otetaan huostaan enemmän kuin varakkaampien,
vaikka tutkimusten mukaan huostaanotto ei todelisuudessa mitenkään
"auta" kuin äärimmäisen pientä osaa huostaanotetuista.
Siksi tyttöjen sijoittaminen on tärkeää, että he tulevina äiteinä
takaavat wanna-be-rich -porvarien ja ulkomaalaisten omistuksessa
olevien pörssiyhtiöiden omistamien laitosten lapsimateriaalin määrän.
Ulkomaat ovat ihmetelleet Suomen valtavia huostaanottolukuja jo vuosikausia, ja on vaadittu sijoitusten lisäämistä perhesijoitusten puolelle. Tämän ihmeen pitäisi alkaa ensi vuoden alusta alkaen. Saa nähdä miten käy...
Mihin sitten sijoitetaan peruspalvelujen (terveydenhuolto, koulu, olemattomat ennalta ehkäisevät tuet) puutteen takia tällä hetkellä huostaanotossa olevat lapset ja nuoret?
Mistä saadaan lisää sijaisvanhempia?
Ja lasten kannalta perustavaa laatua oleva kysymys tietysti olisi, mistä vihdoin saataisiin todellista VALVONTAA sijaishuoltoon?
Tietysti YKKÖSasia lasten oikeuksien toteutumiseen olisi luokkayhteiskunnan purkaminen ja paluu 80-luvun aikaan, jolloin yhteiskunta tuki myös pienituloisen lapsia OMAAN KOTIINSA, eikä vasta sijaishuoltoon. Mutta tämä hullu kansa se vain äänestää kokoomusta...
Näin rakennetaan tyttöjen huostaanottotarve.
Perustetaan Teracom yksikkö, joka tarjoaa terapiapalveluita kunnille toimitusjohtajana Petteri Sveins.
Perustetaan nuorille, erityisesti tytöille tarkoitettuja perhekoteja Villa Future. Toimitusjohtajana Petteri Sveins.
Ollaan "huolissa" lisääntyneestä tyttöjen väkivallasta.
Otetaan yhteyttä toimittajaan ja saadaan uutinen lehteen lisääntyneestä tyttöjen väkivallasta.
Keskisuomalainen 23.6.2008.
Psykoterapeutti Petteri Sveins on huolissaan tyttöjen väkivallasta.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tyttojen-vakivalta-huolestuttavaa/910765
---
Viha ja rakkaus eivät ole toistensa vastakohtia, koska rakkauden vastakohta on välinpitämättömyys. Ja koska huostaanotot auttavat mitenkään vain aniharvoja lapsia, on tämä mieletön huostaanottobuumi todellisuudessa vihaa lapsia kohtaan.
Välinpitämättömyys eli viha kohdistuu eniten köyhien lapsiin ja heistäkin eniten tyttöihin, koska heidät tulevina äiteinä on saatava riittävän syrjäytyneiksi ja häiriintyneiksi, että huostaanotot porvarien ylläpitämiin laitoksiin jatkuisivat varmasti tulevaisuudessakin.
Tämä yhteiskunta on sairas monella tapaa ja sairauden ilmentymistä iljettävin on valheellisen hyvän tekemisen varjolla tehtävä hirvittävä pahuus ja vääryys lapsia kohtaan.
paljonkohan sossuissa on oman äidin (isän) invalidisoimia, jotka jatkavat "tuttua ja turvallista"perinettä" asiakasperheisiin. Veikkaan, että 70 % on oman synnyinperheen psyykkisesti vammauttamaa.
Suurin väkivalta lapsiin kohdistuu välinpitämättömyytenä yhteiskunnan taholta.
Peruspalveluja korvaavat huostaanotot ovat hirveintä väkivaltaa lasta kohtaan, mitä olla voi. Sen merkitys vielä korostuu, jos lasta pahoinpidellään vielä sijaishuollossakin.
Vähintä, mitä eduskunnalta voi vaatia, on pakottaa kunnat lakien noudattamiseen.
Vain eduskunnalla on siihen valta, ei millään muulla instanssilla.
Sillä, että peruspalveluministerit taivastelevat kukin vuorollaan kuntien lainrikkomuksia kansalaisia kohtaan, sillä ei päästä asiassa yhtään eteenpäin.
Lakien on oltava myös päättäjiä varten, ei vain kansalaisia, vaikka lastensuojelussa nyt ei noudateta niitäkään lasten kyseessä ollen.
Muistaakseni Anna Kontula kirjoitti, että tyttöjen lisääntyneet huostaanotot johtuvat pelosta, tyttöjen seksuaalisen aktiivisuuden lisääntymisen vuoksi.
Syynä voi ehkä olla Lutkamarssit, joissa naiset protestoivat päättäjille,, ettei minihame tarkoita samaa kuin "pane mua".
Helsingin Sanomat 17.10.2011.
Tyttöjen huostaanotot yli kaksinkertaistuivat 10 vuodessa.
Teinityttöjen huostaanotot ovat lisääntyneet hälyttävän paljon.
Tilastokeskuksen mukaan toissa vuonna 15-17 vuotiaita tyttöjä otettiin huostaan 580.
10 vuotta sitten luku jäi 250:neen.
Johtuiko kasvu mahdollisesti Varhaisesta puuttumisesta ja Huolen vyöhykkeistä, joista tuli Trendi joskus 90 luvun lopulla?
Hesarin juttu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Teinityttöjen huostaanotot yli kaksinkertaistuneet 10 vuodessa/1135269339577
---
Helsingin Sanomat 26.6.2009.
Anna Kontula.
Tyttöjen seksikäyttäytyminen vaikuttaa huostaanottopäätöksiin.
Tyttöjen siveyttä kontrolloidaan enemmän, kuin poikien.
Lue uutinen ja 63 kommenttia.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkija Tyttöjen seksikäyttäytyminen vaikuttaa huostaanottopäätöksiin/1135247216072
---
Johanna Hiitola ottaa blogissaan kantaa erilaisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
i.3 2011.
Mitä huoltoriidosita ja sosiaalityöntkijöiden roolista tiedetään?
Huoltoriidat puhuttvat niin Suomessa, kuin ulkomaillakin
Keskusteluissa on noussut esiin ysein sosiaalityöntekijöitä syytetään, että he suosivat äitejä.
http://feministienvuoro.wordpress.com/2011/03/01/mita-huoltoriidoista-ja-sosiaalityontekijoiden-roolista-tiedetaan/
---
Kuluneiden korppien katkeruutta tuollaiset huolet. Ei voi olla välttymättä joka tuutista silmille hyppäävää elähtäneiden naisten seksihaaveista ja miten seksi ja aina vaan seksi niillä on mielessään. Naurattaa väkisin. Kuvitellen miten leuanalusheltta heiluu...
Vanhemmat naiset on tosi katkeria nuorille naisille ja naiseksi kasvun kynnyksellä oleville. Poikani sanaili minulle itseään kymmeniä vuosia vanhempien naisten iskuyrityksistä. Vähän minua hävetti vanhempien naisten puolesta. Onneksi tuli puhetta, kuvotus tuli jaetuksi.
Naisia edelleen sortava yhteiskunta ei todella suosi äitejä!
Kun viranomainen päättää perheen asioista, saa hänet puolelleen vanhemmista se, joka on sujuvasanaisempi ja pystyy sen takia puhumaan viranomaisen puolelleen. On tajuttava se, että sosiaalityöntekijät eivät ole mitään selvänäkijöitä, eikä heidän koulutuksensa tuo ihmisten arviointiin lisää mitään muitakaan ominaisuuksia, joita ihmisillä on keskimäärinkään.
Joten virheitä satuu ihmisten arvioinneissa ja rutkasti sattuukin, vaikka heitä jostain älyttömästä syystä pidetään "korkeasti koulutettuina ammattilaisina" tässäkin asiassa. Nämä väärät arvostukset mahdollistavat myös täyden mielivallan vanhempia kohtaan ja sitä kyllä harjoitetaan oikean ja tasapuolisen arvioinnin sijasta mielin määrin.
Äitejä ei todellakaan suosita ja tyttöjä suorastaan vihataan niin paljon, että heitä halutaan huostaanottaa paljon enemmän kuin poikia.
Sossujen arviointi mättää ja mahdollistaa mielivallan, kun sitä väärällä tavalla arvostetaan kuin Kiinanmuurin pystyssä pysymistä.
Sossut tekevät vääriä päätelmiä vanhemmista
lapsista ja nuorista, sekä
sijaisvanhemmiksi mieluilevista aikuisista.
Eivätkä sossujen virhearviot ole mitään harvinaisia poikkeuksia, vaan päinvastoin.
Mutta suurin kärsijä tästäkin sossujen väärästä arviointi arvostuksesta on aina lapsi.
Hah, hah taas tuolle "suut niillä napsaa" idiootille.
Mitäs ne kulahtaneiden ukkojen seksihaaveet ovat, joista naiset ovat saaneet kärsiä koko ihmiskunnan ajan? Vieläkin inhottaa vanhojen äijän kääkkien seksihulluus ja kiinnostus itseään nuorempiin naisiin. Nuorempana se suorastaan oksetti, eikä ole kaukana oksennusrefleksi vieläkään.
Sen sijaan nuorten miesten kiinnostus itseään huomattavasti vanhemmista naisista kyllä hieman ihmetyttää. Mutta tämä nyt ei kuulu edes palstan aiheisiin, tulipa vain mieleen edellä olevan törpön sorvausta silmäillessäl.
Aloituksessa puhuttiin pienistä tarhaikäisistä, mutta ei se tee hyvää teini-ikäisillekään, että vanhemmat joutuvat uhraamaan yli 10 tuntisia päiviä työelämälle. Ja kaiken huippu on, jos siitä uurastuksesta saatavalla palkalla ei edes saa perustoimeentuloa!
Lehteen on koottu aukeaman verran tarhaeukkojen vanhempien haukkumisia otsikolla: "Karua menoa päiväkodeissa". Varmaan tällaisia julkaistaan välillä sijaishuollon ja/tai lastensuojelun vastuuhenkilöiden vaatimuksesta surkeana selitysyrityksenä älyttömille huostaanottoluvuille. Juttujen todenperäisyyttä ei tietysti edes pyri tarkistamaan kukaan.
Eräskin akka kertoo tämän ketjun aiheeseen liittyen:
"Työskentelen alle 3-vuotiaiden ryhmässä. Lapsia on 13, meitä aikuisia 3. Ryhmät suurenevat koko ajan ja hoitajista on pulaa varsinkin pääkaupunkiseudulla. Vanhemmat tuovat lapsia sairaana päiväkotiin ja jopa alle 3-vuotiaat saattavat tehdä 9 h:n tarhapäiviä. Nyt puolet lapsista ripuloi, mutta vanhempia ei kiinnosta.
Ryhmämme pienin lapsi aloitti tarhan 11 kk:n ikäisenä. Hänen hoitopäivänsä venähti 9 h:iin. Vanhemmat ovat kotona lapsen kanssa vain pari tuntia, ennen kuin lapsi menee klo 19 seutuun yöunille. Miksi hankitaan lapsi, jos heidän kanssaan ei olla? Mikä voi olla sellainen työ, joka menee lapsen edelle?"
Kuinka moni työnantaja sietää, että joka ripulin takia jäädään kotiin hoitamaan lasta, kun lisäksi tulevat vielä kuumeiset flunssat sun muut lasten taudit, jolloin lasta ei varmasti viedä tarhaan ja töistä poissaoloja tulee joka ainoalle vanhemmalle.
Sossun luukulla olosta haukutaan ja töissä olosta haukutaan, mikä tälle yhteiskunnalle kelpaa loppujen lopuksi?
VAnhempien syytäkö ovat ylisuuret tarharyhmät?
Varmaan on, jos ovat oikeistopuolueita äänestäneet, mutta kuka pieni tuloinen niin hullu olisi? Eli jos saa minimiäitiyspäiväraha, niin sossun luukulle joutuu ihan varmasti, kyllä siinä varmaan työhön lähtö houkuttelee siinäkin tilanteessa.
Ja vanhempien syytäkö ovat ylipitkät työpäivät? Tai se, että ammattiyhdistysliikkeillä ei porvari-Suomessa ole mitään vaikutusvaltaa ja sitä mukaa työntekijöiden oikeudet ovat menneet alas kuin lehmän häntä viimeisen 25 vuoden aikana?
Kunnioitettavia sellaiset vanhemmat ovat, jotka yrittävät edes elättää perheensä, väärää puuta haukkuvat tarha-akat noissakin sepustuksissaan.
Tarhojen henkilökunta on samassa asemassa kuin sossutkin, että kuntatyönantajaa ei voi haukkua julkisuudessa tai saa kengän kuvan takapuoleen. Mutta silti vanhempien haukkuminen kaikesta on mennyt jo vuosia sitten Suomessa yli äyräiden ja kohtuu järjen käytön.